數字經濟對中國全球價值鏈國際分工地位影響的實證研究

梁碧波,李佳

(1. 廣東財經大學 數字經濟學院,廣東 廣州 510320; 2. 廣東省現代物流研究院,廣東 廣州 510030)

在進入數據流動自動化的工業4.0時代,要打破原有產業架構,實現產業結構轉型升級,推動我們國家在全球價值鏈中國際分工地位的跨越,需要不斷尋找新的發展方向和機遇。數字化進展迅猛,新型技術如AI機器人、人臉識別、云服務等都滲透到了經濟活動中,由此產生了一個新的經濟概念——數字經濟。在數字經濟快速發展背景下,世界經濟的國際分工格局也發生了明顯的變化。近年來,中國的數字經濟發展建設改變了世界經濟長期萎靡的現狀,也給中國經濟帶來了全新的發展動能。中國數字經濟建設具備強創造性、高滲透性、廣覆蓋性等特點,其經濟成長速度之快、輻射區域之廣、輻射范圍之深史無前例。作為世界價值鏈轉型的有效方式,數字經濟將成為改變世界傳統產業結構的重要支點,將成為建立現代市場經濟制度的關鍵動力,也為企業走出世界價值鏈上的“中收入陷阱”難題,指明了新的發展方向。

在國際政治經濟環境持續發生變化的背景下,一些發展中國家開始逐漸增加勞動力成本,全球價值鏈“低端鎖定”問題開始凸顯出來。隨著全球經濟逐漸向技術轉型,需要新的思維來完成經濟模式和產業結構的轉型升級,提升發展中國家全球價值鏈的國際地位。在中國經濟進入高質量發展階段以來,具有強大經濟溢出效應的數字經濟發展將優化中國的產業結構,從而提高產品的技術含量,進而促進中國在全球產業價值鏈的躍升,促進經濟健康、高效和可持續發展。在當代,國民經濟急需轉型,國家規劃提出,應提高國內產品出口增加值和技術復雜性,提升產品競爭力,努力向全球價值鏈高端攀升。在此發展背景下,基于全球價值鏈的理論分析框架,本文探討了數字經濟發展對中國在全球價值鏈中的國際分工地位的影響。

一、文獻綜述

全球價值鏈的理論體系可以追溯到20世紀80年代。哈佛大學教授PORTER提出了價值鏈理論,并給出了相關概念,指出價值鏈是企業在經營過程中一系列的活動,包含了研發設計、生產銷售以及后續的服務[1]。聯合國工業發展組織對全球價值鏈的內涵、外延和特征進行了一些更新和補充,指出全球價值鏈是企業在進行跨國經營所形成的全球網絡,涉及產品原材料、半成品、成品的采購與運輸,以及消費后回收處理,將生產、銷售、回收和處理過程聯系起來形成閉環,以實現商品或服務的價值[2]。全球價值鏈不斷互聯互通,為全球工業經濟的包容性和可持續發展提供了平臺。

現有研究發現,全球價值鏈的結構存在地區差異。GEREFFI et al.站在產品角度提出全球商品鏈[3]。KAPLINSKY et al.分析了在價值鏈上各個環節的價值創造水平,指出高價值創造是價值鏈中的一個重要環節[4]。STURGEON認為價值鏈主要是某種產品或者服務從生產、銷售到后期服務的一系列過程[5]。不同的國家在全球價值鏈中占據不同的國際分工地位。最早提出全球價值鏈的國際分工地位量化方法的是HUMMELS et al.,利用單國投入產出表,測算其垂直專業化水平,但該方法的前提假設條件過于苛刻,與實際情況不太匹配[6]。為了能夠解決這一問題,KOOPMAN et al.提出構建多國投入產出表,對國內和國外的增加值進行全面估算[7-9]。FALLY和ANTRAS et al.提出了行業在價值鏈的“參與度”這一指標來量化參與國在全球價值鏈中的國際分工地位指數[10-11]。耿曄強等在KOOPMAN R et al.的研究基礎之上,考量出口產品的技術復雜度,從雙重視角對國際分工地位指數進行測量[12]。

TAPSCOTT在其學術專著《數字經濟:網絡智能時代的希望與風險》中提出數字經濟概念,該書是數字經濟概念的形成標志[13]。美國商務部發表的《浮現中的數字經濟》報告中指出,以信息技術為基礎,在其融合擴散的作用下,工業逐漸向數字經濟轉變,信息產業逐漸成為龍頭產業,該報告進一步推廣了數字經濟概念的應用和研究[14]。在2016年杭州峰會上,二十國集團探索了數字經濟合作內容與形式,并給數字經濟下了定義,指出數字經濟是以使用數字化的知識和信息作為關鍵生產要素、以現代信息網絡作為重要載體、以信息通信技術的有效使用作為效率提升和經濟結構優化的重要推動力的一系列經濟活動[15]。2019年,國際貨幣基金組織將狹義數字經濟定義為發生在亞馬遜、eBay、阿里巴巴等網絡平臺上的一系列經濟活動,而廣義數字經濟則是指其融合所產生的經濟效益[16]。各個部門和行業,通過數字技術的融合而實現數字化發展,進而產生經濟效益。

對于數字經濟發展水平的測度,最早是基于信息經濟的概念,即對信息技術、互聯網發展水平進行測度。隨著學者對數字經濟測度的深入研究,得出兩類法:一是直接法,二是對比法[17]。直接法依據某個或者幾個具體變量進行衡量。經濟學家論壇通過調研,從發展基礎設施、運營環境、社會文化環境、法律質量以及政府的愿景等角度綜合對不同國家的數字經濟發展水平進行評價[18]。中國信息通信研究院結合中國數字經濟發展的總體特點,提出了根據基礎設施建設、數字產業化、產業數字化、數字治理等綜合測度的數字經濟指數(DEI)量化方法[19]。還有一些學者從多個角度討論了數字經濟的衡量方法,董弢將信息技術和通訊產業作為數字經濟的基礎產業,測量其增加值和融合部分,從總體宏觀層面來測度中國數字經濟的規模現狀[20];楊仲山等利用數字經濟衛星賬戶(DESA)經濟計量與研究的方法,來測度中國數字經濟發展水平[21];許憲春等從數字經濟發展要素和交易活動的角度,對中國整體數字經濟發展的狀況進行了測算[22];王娟娟等綜合區域發展差異性,從數字經濟發展的基礎、產業和環境3個方面進行衡量[23]。

對于數字經濟與全球價值鏈國際分工之間關系的研究,大多數學者論證表明,數字經濟對國際分工地位具有顯著促進作用。從全球視角,齊俊妍等收集全球代表性國家的數據,從數字經濟的滲透性研究對全球價值鏈分工地位的影響機制與作用效果[24]。從國內視角,蔣瑛等以中國縣市級面板數據論證了數字經濟發展水平越高,在全球價值鏈的嵌入程度越高[25];孫黎等從中國地區異質性的角度論證了東部沿海地區促進數字經濟發展的良性互動在GVC嵌入空間的外溢中更加顯著[26];劉亮等從智能化角度研究證明發展數字經濟有利于中國全球價值鏈的攀升[27]。從企業視角,呂越等按照商業貿易類型對企業進行分類,測算企業在價值鏈中的參與度,研究表明人工智能對企業參與全球價值鏈國際分工地位上升的效果明顯[28]。

概括地說,現有研究對全球價值鏈國際分工和數字經濟這兩個概念有了基本的界定,但對其具體內涵和外延的界定仍有一定的完善空間;數字經濟發展對全球價值鏈分工地位的影響,已有研究從宏觀、中觀和微觀層面進行了相關實證檢驗,但缺乏相關理論分析和推導。數字經濟發展水平評價指標體系的構建和量化仍有一定的持續改進和系統完善的空間。基于此,本文從多維度構建數字經濟指標體系,運用科學的數據處理方法保障數字經濟發展水平測量的準確性,并結合多方法、多模型檢驗使得研究結果更加準確。本文還深入分析了數字經濟發展是如何影響中國在全球價值鏈國際分工中的地位,借助數理模型進行公式推導,在理論上驗證數字經濟發展對中國在全球價值鏈國際分工地位的影響;借助計量工具進行實驗,論證理論結果的正確性,包括影響效應、影響途徑、空間溢出效應等,并為促進數字經濟發展,優化中國全球價值鏈體系結構,進一步完善全球治理和提升發展中國家在全球價值鏈國際分工地位提出路徑。

二、理論分析與研究假說

全球價值鏈包括一系列的交易活動,考慮到各種成本對利益的影響,每個國家或地區主要與周邊國家相互往來。因此,發達國家和發展中國家依賴各自的比較優勢,從事與全球價值鏈上的某一環節或工序。當全球價值鏈的參與國或經濟體在全球價值鏈的國際分工位置發生了變化,則說明其在全球價值鏈上所扮演的角色發生了變化[29],也表明其對全球價值鏈做出的貢獻率也發生了某種程度的變化。全球價值鏈國際分工地位這一核心概念,是展示參與國的技術水平、參與度和貢獻率高低的重要衡量指標。細而言之,處于全球價值鏈更高國際分工地位的國家,其技術水平越高、參與度越高,對全球價值鏈的貢獻率也越高。

概而言之,數字經濟發展對全球價值鏈國際分工地位的影響機理可簡要概述如下:數字經濟的發展降低國際分工系統中各個工序的成本,提高全要素生產率,降低國際貿易交易成本,為參與國提供多維便利的渠道和平臺,提高數字經濟水平比較高的國家在全球價值鏈中的國際分工地位。

為更加全面深入和具體分析全球價值鏈對國際分工地位的影響機理,本文借鑒HALLAK et al.的研究方法,構建含有數字經濟發展水平和全球價值鏈國際分工地位的異質性模型[30]。假設只有兩個生產部門,中間生產部門和最終生產部門,而且最終產成品只投入中間品進行生產。這兩個中間品生產部門分別用下標k={1,2}來表示。

在供給方面,采用常替代彈性的技術進行生產的模型為

(1)

式中:Qt代表最終產成品的數量;Qkt代表中間品的投入數量;下標t代表時間;參數ω1、ω2∈(0,1)且ω1+ω2=1;參數α∈[0,∞),代表中間品生產部門的替代彈性。

在需求方面,構建以下固定替代彈性的壟斷競爭模型

(2)

式中:Dn代表對n產品的需求;pn代表n產品的價格;P為價格指數;GVCn代表n產品的全球價值鏈國際分工地位指數;σ代表產品間的替代彈性,且σ∈(1,+∞);E代表外部給定的支出水平。

其中P°滿足以下條件

(3)

為了簡化分析結果,此處令P=(P°)1-σ, 那么Dn則可表示為

(4)

由式(4)可知,產品n的需求量與該產品的全球價值鏈地位指數GVCn正相關,即產品n的全球價值鏈地位指數越高,對產品n的需求也相對越多。式(1)表明,全球價值鏈國際分工地位指數與產品的出口國內增加值和產品的出口復雜度有關。假設兩個部門生產有差異性,由生產效率ξ和技術水平T導致。用邊際生產成本MC表示生產效率,二者是反向相關關系,二者的具體關系可表達如下

(5)

式中:c為常數;γmc代表邊際成本的彈性。

在同樣成本條件下,部門生產技術水平越高,則獲得產量越高;換言之,在同樣產量條件下,部門生產技術水平越高,則其投入的成本越低。因此,產品生產所需的固定投入成本FC表示為

(6)

式中:f為常數;γfc代表固定生產成本的彈性;γfc∈(0,∞);FC0代表生產的初始成本;T表示部門的技術水平。

綜合式(2)到式(6),全球價值鏈國際分工地位可以表示為

(7)

式中:γfc-(1-γmc)(σ-1)>0

從表達式中可以發現,產品生產率和產品生產技術對國際分工地位產生直接影響。而產業會因為其數字化技術的滲透,改善各類要素資源的配置效率,進而提升生產效率[31-32]。

本文借鑒AGHION et al.研究方法[33],建立以下數字經濟發展對生產率的影響模型

(8)

式中:X表示提升生產率所要投入的生產要素;ρ代表生產要素的替代參數,ρ≤1且ρ≠0;i代表投入生產要素的類別。

生產率的影響因素多種多樣,在本文研究中,對生產率的影響因素劃分為兩大類,一類來自于數字化技術,一類來自于非數字化技術。其中,以X=A表示由數字化技術使得生產率提升的部分,以X=NA表示不是由數字化技術使得生產率提升的部分。因此,生產率ξ函數表示為

(9)

式中:θ代表因數字化技術使得生產率提升的占比,θ≤1,且θ≠0。

類似地,構建數字化發展對技術水平影響的理論模型

(10)

式中:μ代表生產要素的替代參數,μ≤1且μ≠0。

進一步將生產率ξ的函數表示為

(11)

式中:φ代表因數字化技術使得生產率提升的占比,φ≤1且φ≠0。

綜合式(7)到式(11),同時假設ρ、μ均無限趨近于0,則有

(12)

由式(12)可知,?GVC(A)/?A>0。

基于上述數學推導得出的結果,本文提出以下具體假說:

假說1:數字經濟發展綜合水平的提升,可以促進全球價值鏈參加國在全球價值鏈國際分工中地位的提升。

數字經濟的發展離不開數字經濟基礎設施建設、數字經濟產業發展和數字經濟創新環境建設。不同于傳統基礎設施,數字經濟基礎設施是傳統基礎設施的延伸。傳統基礎設施已經滿足不了現實發展需求,需要融合新技術并在此基礎之上進行新的創造[34]。數字經濟產業是數字經濟發展的重要組成部分。數字經濟的發展以數字經濟的基礎設施為基礎,其經濟效益主要借助發展數字產業化和產業數字化來實現。數字經濟創新環境的發展是數字經濟可持續發展的動力。數字經濟創新環境涵蓋數字經濟發展的技術基礎、資金基礎和制度基礎。數字經濟發展的技術基礎應當需要保持高水平的創新活力,以推動數字經濟可持續發展,不斷創造紅利。此外,在保持創新活力的同時,還應當需要高水平的創新產出。換言之,數字經濟基礎建設、數字經濟產業的發展和數字經濟創新環境發展是數字經濟發展的三大主要因子。概而言之,數字經濟基礎建設、數字經濟產業的發展和數字經濟創新環境發展能降低交易成本、提高全要素生產率、為跨國投資和國際貿易提供多種平臺和渠道。

基于以上理論分析,本文再提出以下假說:

假說2:數字經濟基礎建設、數字經濟產業發展和數字經濟創新環境發展,均有利于推進全球價值鏈參與國在全球價值鏈國際分工地位的提升。

三、研究設計

(一)計量模型構建

本文以2008—2019年為時間區間,以中國30個省份作為分析樣本(1)考慮到數據的可獲得性,樣本不包括西藏自治區及中國香港特別行政區、中國澳門特別行政區、中國臺灣省。。基于前文的理論分析,以全球價值鏈國際分工地位指數(GVCP)作為因變量,以數字經濟發展水平(DEI)為自變量,并引入對外開放度(OPEN)、外商直接投資(FDI)、經濟發展水平(PC)、人力資本(HU)、科技水平(RD)以及政府行為(GOV)等相關控制變量,構建如下計量回歸模型

GVCPit=β0+β1DEIit+β2Xit+

μi+δt+εit

(13)

式中:GVCPit代表i省份在t年份的全球價值鏈國際分工地位指數;DEIit代表i省份在t年份的數字經濟發展水平;Xit為本文選取的控制變量;μi為個體固定效應;δt為時間固定效應;εit為隨機誤差項。β0代表常數項;β1代表數字經濟發展水平的系數;β2代表控制變量的系數。

(二)變量設置及測度

1.被解釋變量:全球價值鏈國際分工地位指數

本文借鑒耿曄強等的研究方法,從出口產品的增加值率和技術復雜度雙重視角,將各自的缺陷互補,使得衡量結果更加準確[12],具體的測算公式如下

(14)

式中:GVCi表示i地區的全球價值鏈上國際分工地位指數;Xi代表地區i的出口總額;xin代表i地區產品n的出口額;Protcn代表產品n的出口技術復雜度;Dvarin表示i地區產品n出口的國內增加值率。其中,出口的國內增加值率借鑒任保平等的測算方法[32],如下所示

Dvarin=(Ein-ein)/Ein

(15)

式中:Ein表示i地區產品n的出口總額;ein表示i地區產品n的進口中間投入品的出口總額。出口的技術復雜度指標Protcn的測算借鑒HAUSMAN et al.的測量方法[35],如下所示

(16)

式中:Yi表示i地區的人均GDP。

2.核心解釋變量:數字經濟發展水平

本文的核心解釋變量為數字經濟發展水平,采用構建多維度指標體系進行衡量。根據2016年G20杭州峰會給出的定義,參照上海社會科學院提出的數字經濟競爭力指標體系,對中國各省數字經濟發展水平構建指標體系。結合數據的可獲得性,從數字經濟發展必要的基礎設施建設,數字經濟發展的載體各個產業以及數字經濟發展得以持續的創新環境3個維度,進行綜合測度中國各省的數字經濟發展水平。對于中國各省的數字經濟發展水平,本文采用主成分分析方法,并結合熵值法進行綜合測度。采用主成分分析方法,建立新的評價指標(二級指標),并通過熵值法進行客觀賦權計算得出綜合評價(一級指標)。本文構建的數字經濟發展的指標體系如表1所示。

表1 數字經濟發展水平評價指標體系

3.控制變量

本文在進行數字經濟發展對中國在全球價值鏈國際分工地位影響的實證分析過程中,考慮其相關變量的影響,借鑒眾多學者對全球價值鏈的影響研究,在模型中納入以下6個控制變量。

第一,經濟發展水平(PC)。經濟發展水平的高低,可以反映出一個地區發展整體實力與潛力,是支撐全球價值鏈嵌入的外部環境。在本文中采用實際人均國民生產總值(元)來表示地區的經濟發展水平,并進行對數化處理。

第二,科技水平(RD)。科學技術是推動一個經濟體持續發展的動力。當科學技術水平越高,越能夠推動產業高質量發展,幫助提升國際分工地位。本文采用技術市場成交總額(萬元)來衡量地區的科技水平,并進行對數化處理。

第三,人力資本(HU)。人力資本是價值鏈升級的內在因素,與技術發展相輔相成。采用平均受教育年限來衡量,即各學歷受教育年限乘以各學歷人數占比,然后進行求和。

第四,外商直接投資(FDI)。外商投資所帶來的技術、資金等資源要素,可以支撐國內生產制造活動,同時,從側面反映出當地市場價值的潛力升值,從而吸引外商進入國內市場。本文采用外商直接投資額(萬元)進行測度,在實證分析中做對數化處理。

第五,對外開放度(OPEN)。實施對外開放政策有利于吸收國外技術,促進本地生產制造業的轉型升級,對國際分工地位也有一定的作用。本文的計量方法為:進出口總額/GDP總額。

第六,政府行為(GOV)。政府的調控行為對市場發展方向具備一定的引導作用。過度的政府行為不利于有效的市場配置,容易造成資源浪費。政府的調控行為需要與市場相適應。本文采用政府財政支出(萬元)進行衡量,為了使數據更加平穩,在實證分析中進行對數化處理。

(三)樣本數據來源及描述性統計

本文的省份樣本中,地區生產總值、人均GDP、就業人員總數、技術市場成交額、城鎮人口數、進出口總額以及外商投資企業投資總額均來源于中經網數據庫;地方財政一般預算支出來源于國泰安數據庫;人均受教育年限等數據來源于《中國統計年鑒》。此外,變量FDI的單位換算采用統計局中計算的匯率年平均價將其換算成人民幣。樣本數據的描述性統計結果如表2所示。

表2 變量樣本數據的描述性統計結果

四、實證分析

(一) 基準回歸結果及分析

在進行分析之前,本文采用豪斯曼檢驗方法對模型的選用進行檢驗,結果顯示本文應選擇固定效應模型。表3為基于固定效應模型進行逐步回歸,數字經濟發展水平對中國全球價值鏈國際分工地位指數影響效應的結果。回歸結果表中的模型(1)到模型(7)是逐一加入控制變量政府行為(GOV)、經濟發展水平(PC)、科技水平(RD)、人力資本(HU)、外商直接投資(FDI)以及對外開放度(OPEN)后分別回歸的結果。從固定效應模型逐步回歸的結果來看,隨著控制變量逐一的納入,核心解釋變量數字經濟發展水平(DEI)的系數符號沒有發生變化,且顯著性水平均保持在1%,而且模型的擬合優度(ad-R2)的值也逐漸增加。

表3 固定模型回歸結果

除核心解釋變量以外,一些控制變量在模型檢驗中也呈現出顯著、正向的促進作用。模型(7)中,政府行為(GOV)的影響效應呈現出在1%的顯著性水平下,具有反方向的抑制作用,說明政府調控行為對中國在全球價值鏈國際分工地位的攀升具有顯著的抑制作用;經濟發展水平(PC)、科技水平(RD)以及人力資本(HU),在5%的顯著性水平下,其影響效應呈現出具有正向的促進作用。

概而言之,本文理論分析中提出的假說1得到了驗證。

本文再對數字經濟發展水平的3個主要測度因子進行研究,即數字經濟基礎建設水平(F1)、數字經濟產業發展水平(F2)、數字經濟創新環境水平(F3)分別對中國全球價值鏈的國際分工地位的影響效應,其回歸結果如表4所示。

表4 數字經濟發展及3個因子對中國全球價值鏈國際分工地位影響效應回歸結果

從回歸結果能夠發現,第一,數字經濟基礎設施水平(F1)、數字經濟產業發展水平(F2)和數字經濟創新環境水平(F3)的影響效應均顯著,顯著性水平為1%,且系數均為正數。表明了數字經濟發展水平的3個衡量因素對全球價值鏈國際分工的因素均有正向效果。當數字經濟基礎設施水平進一步提升時,數字經濟的發展產業可顯著提速,優化數字經濟創新環境,有助于提升國家在全球價值鏈國際分工中的地位。這也驗證了本文理論分析中提出的假說2。

第二,比較數字經濟基礎設施水平(F1)、數字經濟產業發展水平(F2)和數字經濟創新環境水平(F3)的系數,其中數字經濟水平基礎設施水平(F1)系數最大,其次是數字經濟創新環境水平,數字經濟產業發展水平最小。表明了數字經濟基礎設施建設的推動作用更為明顯。

(二) 穩健性檢驗

為確保基準回歸結果的穩健性,本文采用工具變量兩階段最小二乘法(2SLS)進行檢驗。此外考慮因異方差問題和內生性問題可能導致基準回歸結果產生的偏差,對實驗結果進一步檢驗。其中異方差問題采用全面FGLS回歸方法解決,內生性問題采用雙重差分(DID)方法解決。

1.工具變量法

本文進行穩健性檢驗選取的工具變量法為2SLS。考鑒黃群慧等的研究,選擇各地區固定電話數和郵局數量作為地區數字經濟發展水平的工具變量,同時將全球價值鏈國際分工地位指數的滯后一期作為地區數字經濟發展水平的工具變量[36]。同時改變控制變量的選擇和衡量方法,此處更改政府行為(GOV)、外商直接投資(FDI)以及科技水平(RD)指標的衡量方法。其中,政府行為(GOV1):政府一般財政支出占國民生產總值比值;外商直接投資(FDI1):外商直接投資總額/國民生產總值;科技水平(RD1):研發經費投入與國民生產總值比值;另外替換經濟發展水平指標,更換為市場容量(POP),用人口數量對數化后衡量,并納入科技水平和人力資本的交互項(RH),探討科技水平和人力資本的互動對中國全球價值鏈國際分工地位指數的影響。為確保檢驗結果的可靠性,回歸之前進行排除弱工具變量操作,經RKF檢驗,表明存在弱工具變量。

從表5展示的結果中可以發現,數字經濟發展對全球價值鏈的國際分工地位的影響在1%的顯著性水平下,具有顯著的促進作用,其促進效應的系數為3.408。數字經濟基礎建設水平(F1)、數字經濟產業發展水平(F2)以及數字經濟創新環境水平(F3)對全球價值鏈的國際分工地位的攀升也均在1%的顯著性水平下,具有顯著的促進作用。在3個測度因子中,影響效應最大的為數字經濟基礎建設水平,其影響效應系數為4.000;其次為數字經濟創新環境水平,其影響效應系數為2.312;影響效應最小的為數字經濟產業發展水平,其影響效應系數僅1.556。

表5 2SLS檢驗數字經濟發展對中國全球價值鏈國際分工地位影響效應回歸結果

對比基準回歸結果,除了一些變量系數發生輕微的變化,大部分的檢驗結果與前文保持一致,說明基準回歸的結果通過了穩健性檢驗。

2.異方差問題處理

考慮到在研究數字經濟發展對全球價值鏈國際分工地位影響的過程當中,可能存在組間異方差問題,而模型異方差情況的存在會使得模型的基準回歸結果產生低效率。對此,對上述基準回歸的模型通過沃爾德檢驗方法進行了組間異方差檢驗,發現存在某種程度的組間異方差問題,針對該種現象,本文采用全面FGLS方法來消除異方差。

表6是采用全面FGLS方法消除異方差后的回歸結果。依據表6所顯示的結果,數字經濟發展對中國全球價值鏈國際分工地位的影響,在1%這個顯著性水平上,具有明顯的推動作用,其推動作用系數為1.650。數字經濟基礎建設水平(F1)、數字經濟產業發展水平(F2)、數字經濟創新環境水平(F3)對全球價值鏈國際分工地位的影響,也都在1%的顯著性水平上,推動作用明顯。比較3個測度因子的影響大小,數字經濟基礎建設影響最大,其次為數字經濟創新環境水平,最小的為數字經濟產業發展水平。通過對異方差問題處理后,其回歸結果與基準回歸結果基本一致。

表6 異方差處理回歸結果

3.內生性問題處理

實驗過程中,考慮到因變量和核心影響變量,可能存在雙向因果關系以及可能存在遺漏變量產生的內生性問題,會使得基準結果存在偏差。本文引入具有外生性的政府政策來設置時間虛擬變量和地區虛擬變量,采用雙重差分(DID)方法來檢驗數字經濟發展對中國全球價值鏈國際分工地位的影響效應。本文在設置地區虛擬變量實驗組和對照組時,借鑒張充等的設置方法,考慮到政府政策對不同地區數字經濟發展快慢的影響程度的差異性,將高于研究時間內數字經濟發展水平總體平均值的省市設置為對照組,低于研究時間內數字經濟發展水平總體平均值的省市設置為實驗組[37]。2015年中國政府將數字經濟納入政府報告當中,同時各部委密集出臺了鼓勵數字經濟發展的相關政策和指導意見,因此本文以2015年作為中國數字經濟發展政策作用的開端,通過雙重差分法(DID)檢測數字經濟發展的政策作用,構建如下計量模型

GVCPit=ρ1+ρ2TIMEt#TREATEDi+

ρ3Xit+μi+δt+εit

(17)

式中:GVCPit代表全球價值鏈國際分工地位指數;i代表省市;t代表時間;TIMEt代表時間虛擬變量(2015年之前政策作用記為0,2015年之后政策作用記為1);TREATEDi代表地區虛擬變量(高于數字經濟發展水平平均值記為1,低于數字經濟發展水平平均值記為0);TIMEt#TREATEDi代表時間虛擬變量和地區虛擬變量的交互項;ρ1代表常數項;ρ2代表交互項TIMEt#TREATEDi的系數;ρ3代表控制變量的系數。

在進行雙重差分檢驗之前,必須進行平行趨勢檢驗。本文采用繪制時間和地區虛擬變量交互項系數的置信區間來檢驗,檢驗結果如圖1所示。在2015年以前,交互項的系數顯著性在0附近波動;2015年以后,其系數顯著性逐漸偏離0,說明在政策實施前后,實驗組和控制組是可以進行比較的。

圖1 平行趨勢檢驗結果

表7是DID方法檢驗數字經濟發展對中國全球價值鏈國際分工地位影響效應的回歸結果。表7模型(1)是沒有納入控制變量以及時間虛擬變量、地區虛擬變量交互項的回歸結果;模型(2)是納入控制變量后時間虛擬變量和地區虛擬變量的交互項對價值鏈地位指數影響效應的回歸結果。從表7展示的結果可以發現,在沒有納入控制變量單獨考慮政策的作用時,時間虛擬變量和地區虛擬變量的交互項系數在1%的顯著性水平下為正,其系數值為1.548;在納入控制變量后考慮政策的作用時,時間虛擬變量和地區虛擬變量的交互項的系數依然在1%的顯著性水平下為正,其系數值為1.269。結果表明,在數字經濟相關政策的作用下,數字經濟的發展有利于推動中國在全球價值鏈國際分工地位的攀升。概而言之,基準回歸的結果通過了穩健性檢驗。

表7 DID檢驗數字經濟發展對中國全球價值鏈國際分工地位影響效應的回歸結果

五、數字經濟發展空間溢出效應的空間計量檢驗

由于地區之間的經濟活動具有聯動性,不同地區之間的經濟活動可能對全球價值鏈國際分工地位產生影響;同時,伴隨著數字經濟的發展,地區之間的經濟聯動效應更加明顯,數字化技術和信息作為生產要素,以其高滲透率和融合性極強的特征,能夠推動跨地區合作生產,產生空間溢出效應,從而推動全球價值鏈國際分工地位的上升。因此,本文構建空間計量模型進一步探討數字經濟發展及其3個測度因子對中國在全球價值鏈國際分工地位影響,分析其空間溢出效應。本文構建以下空間杜賓計量模型

GVCPit=α+ρWGVCPit+β1DEIit+β2Xit+

η1WDEIit+η2WXit+γt+μi+εit

(18)

式中:W表示空間權重矩陣與莫蘭指數檢驗中用到的空間權重矩陣;WGVCPit為價值鏈地位指數j的空間滯后項;ρ表示空間自回歸系數,反映了不同地區之間價值鏈地位指數的空間自相關性;WDEIit為數字經濟發展水平的空間滯后項;η1代表數字經濟發展水平空間滯后項系數;WXit為控制變量的空間滯后項;η2代表控制變量空間滯后項系數;γt為個體固定效應;μi為時間固定效應;εit為擾動項。

目前學術界使用的空間權重矩陣包括地理相鄰權重矩陣、距離重矩陣、經濟距離矩陣等,進行空間計量分析的前提是測量區域間的空間距離。借鑒林光平等的研究,將經濟距離矩陣引入相鄰權重矩陣,構建空間權重矩陣,以此更好地擬合中國各地區的經濟發展狀況,同時考慮相鄰地區的地理位置以及經濟上的相互關系[38]。

在確定是否采用空間度量法時,要考察數據是否存在空間依存度,一般全局莫蘭指數和局部莫蘭指數比較常用度量空間自相關性的方法。表8展示了全局莫蘭指數結果,指數均為正數且大多數呈現出顯著性,表明被解釋變量國際分工地位指數有正向的空間自相關性。

表8 全球價值鏈國際分工地位指數全局莫蘭指數(Moran’s I)檢驗結果

在進行空間檢驗之前,需要確定模型的選用。一般先采用LM檢驗和穩健的LM檢驗方法初步確定模型,而后根據豪斯曼檢驗確定是個體固定效應模型、時間固定效應模型還是雙向固定效應模型。此外,若初步確定模型為空間杜賓模型,需要通過Wald檢驗和LR檢驗,看是否會退化成為空間自相關模型或者空間誤差模型。經過檢驗,選定空間杜賓個體固定效應模型進行計量分析。

在進行空間計量回歸時,因變量和自變量不變,控制變量的選擇在影響效應的研究基礎之上,考慮對外開放度對全球價值鏈地位指數非線性的影響效應,在方程中納入對外開放度的平方項(OPEN2)。

表9為進行空間杜賓個體固定效應模型的回歸結果。從模型(1)回歸的結果可以發現,價值鏈國際分工地位指數的空間系數在1%的顯著性水平下顯著為正,其系數為0.271,說明了價值鏈國際分工地位指數存在顯著的空間正向溢出效應,這與全局莫蘭指數檢驗結果相一致。

表9 基于SDM模型的數字經濟發展對全球價值鏈國際分工空間溢出效應回歸結果

表9顯示,數字經濟發展水平通過1%的顯著性檢驗,證明了數字經濟發展對中國在全球價值鏈國際分工地位指數具有促進作用。在溢出效應上,其系數為正并通過了1%顯著性水平檢驗,說明區域數字經濟發展對在地理位置相近且經濟差距較小的省域的全球價值鏈地位的攀升具有促進作用,即省域在地理位置和經濟距離相差較小,彼此會帶動發展。控制變量中,經濟發展水平、科技水平以及對外開放度的平方項對省域內全球價值鏈國際分工地位指數具有顯著的正向的促進作用,對省域間的全球價值鏈國際分工地位指數也具有顯著的促進作用。這說明了經濟發展水平越好的省市,對外開放度越大,科學技術水平越強,有助于推動在全球價值國際分工鏈國際分工地位的攀升。全球價值鏈國際分工地位的攀升又加大開放,增加省域間經濟活動的交流以及科學技術的學習,從而形成良性循環。對比對外開放度平方項的作用,對外開放度對省域內的以及省域間的全球價值鏈國際分工地位指數具有顯著的抑制作用,說明了對外開放度與國際分工地位指數呈現相互非線性的正向關系。人力資本對省域內全球價值鏈地位指數具有正向的促進作用,但不具有顯著性,而對省域間的全球價值鏈國際分工地位指數也具有顯著的促進作用。外商直接投資對省域內的以及省域間的全球價值鏈國際分工地位指數具有抑制作用但是沒呈現出顯著性。政府行為對省域內的以及省域間的全球價值鏈國際分工地位指數具有抑制作用,說明政府的調控行為比較弱,對全球價值鏈國際分工地位的攀升積極作用不明顯。

此外,全球價值鏈國際分工地位指數的空間系數基本上在1%的顯著性水平下顯著為正,說明了全球價值鏈國際分工地位指數存在顯著的空間正向溢出效應。數字經濟發展水平的3個測量因子也均通過了1%的顯著性檢驗,證明了數字經濟基礎建設、數字經濟產業發展以及數字經濟創新環境對中國在全球價值鏈國際分工地位指數的攀升均具有促進作用。在溢出效應上也通過了1%顯著性水平檢驗,而且系數為正,說明了省域的數字經濟基礎建設水平、數字經濟產業發展水平以及數字經濟創新環境水平的提升對地理位置相近且經濟差距較小的省域的全球價值鏈國際分工地位的攀升具有促進作用,即省域在地理位置和經濟距離相差較小,彼此會帶動發展。

為進一步對空間杜賓模型進行偏微分分解,將數字經濟發展以及其3個測度因子對中國在全球價值鏈的國際分工地位指數的溢出效應分為直接效應、間接效應和總效應。具體而言,直接效應表示本地區數字經濟對本地區在全球價值鏈國際分工地位指數的影響;間接效應又稱空間溢出效應,指鄰近地區數字經濟發展對本地區全球價值鏈國際分工地位指數的影響;總效應為直接效應與間接效應之和。具體結果見回歸結果表10。

表10 SDM模型溢出效應分解結果

由表10中的模型(1)的回歸結果可以發現,數字經濟發展對中國在全球價值鏈國際分工地位指數影響的直接效應、間接效應及總效應均顯著為正。這表明,數字經濟的發展不僅會提升本地區在全球價值鏈國際分工地位的攀升,也有助于提升鄰近地區在全球價值鏈國際分工地位,即數字經濟發展存在空間溢出效應。回歸結果中直接效應的系數為0.617,間接效應的系數為1.342,表明了數字經濟發展對全球價值鏈國際分工地位指數影響間接影響大于直接影響。

在控制變量中,經濟發展水平、科技水平、人力資本以及對外開放度的平方項對全球價值鏈國際分工地位指數影響的直接效應、間接效應及總效應均顯著為正,這說明了經濟發展、科技水平的提升、人力資本高級化發展以及對外開放度的指數倍加強存在空間溢出效應。

由模型(2)的回歸結果可以發現,數字經濟基礎建設水平對中國在全球價值鏈國際分工地位指數影響的直接效應、間接效應及總效應均顯著為正。這表明,數字經濟基礎建設的發展不僅會提升本地區在全球價值鏈國際分工地位的攀升,也有助于提升鄰近地區在全球價值鏈地位指數,即數字經濟基礎建設發展存在空間溢出效應。回歸結果中直接效應的系數為0.712,間接效應的系數為1.370,表明數字經濟基礎建設水平對全球價值鏈的國際分工地位指數影響間接影響大于直接影響。控制變量中,經濟發展水平、科技水平、人力資本以及對外開放度的平方項對全球價值鏈的國際分工地位指數影響的直接效應、間接效應及總效應均顯著為正,這說明了經濟發展、科技水平的提升、人力資本高級化發展以及對外開放度的指數倍加強存在空間溢出效應。

由模型(3)的回歸結果可以發現,數字經濟產業發展水平對中國全球價值鏈國際分工地位指數影響的間接效應及總效應均顯著為正,而直接效應不具有顯著性,這表明數字經濟產業的發展有助于提升鄰近地區在全球價值鏈國際分工地位指數,即數字經濟產業發展存在空間溢出效應。回歸結果中直接效應的系數為0.086,間接效應的系數為1.188,表明了數字經濟產業發展水平對全球價值鏈國際分工地位指數影響間接影響大于直接影響。控制變量中,人力資本以及對外開放度的平方項對全球價值鏈國際分工地位指數影響的直接效應、間接效應及總效應均顯著為正,這說明了人力資本高級化發展以及對外開放度的指數倍加強存在空間溢出效應。

由模型(4)的回歸結果可以發現,數字經濟創新環境水平對中國全球價值鏈國際分工地位指數影響的直接效應、間接效應及總效應均顯著為正,這表明,數字經濟創新環境的發展不僅會提升本地區在全球價值鏈國際分工地位的攀升,也有助于提升鄰近地區在全球價值鏈國際分工地位指數,即數字經濟創新環境發展存在空間溢出效應。回歸結果中直接效應的系數為0.669,間接效應的系數為1.086,表明了數字經濟創新環境水平對全球價值鏈國際分工地位指數影響間接影響大于直接影響。控制變量中,人力資本以及對外開放度的平方項對全球價值鏈地位指數影響的直接效應、間接效應及總效應均顯著為正,這說明了人力資本高級化發展以及對外開放度的指數倍加強存在空間溢出效應。

通過以上分析和總結,可以得出以下結論:

第一,數字經濟的發展及其3個衡量因子對中國在全球價值鏈國際分工地位的上升具有顯著的空間溢出效應。在數字經濟發展的3個衡量因子的空間溢出效應中,數字經濟基礎建設的影響最大,溢出效應系數為0.801;其次是數字經濟的產業發展,溢出效應系數為0.782;數字經濟的創新環境影響效應最小,為0.681。

第二,通過對空間杜賓模型進行偏微分分解,數字經濟的發展及其3個衡量因子對中國在全球價值鏈國際分工地位指數的上升的間接效應和總效應均呈現出顯著性,直接效應中,變量數字經濟產業發展的作用并未呈現出顯著性,表明數字經濟產業的發展對中國的國際分工地位指數的影響主要通過與地理位置相鄰和經濟發展相近的良性互動產生的。

第三,比較空間溢出效應偏微分分解3個效應的系數,核心變量及其3個度量因子的間接效應系數均大于直接效應,這也體現了數字經濟發展以信息網絡作為載體,以數字化的知識和信息作為關鍵生產要素的特性,以其本身所具有的滲透性、融合性和協同性特征,帶動區域間協同發展,促進中國在全球價值鏈國際分工地位的上升。

六、結論與啟示

本文借助數學模型推導和實證檢驗,驗證了數字經濟發展對中國在全球價值鏈國際分工中地位的影響和空間溢出效應。根據理論分析和實證檢驗的結果,得出以下結論:

第一,數字經濟發展有利于中國在全球價值鏈國際分工中崛起,突破中國價值鏈低端鎖定問題,為發展中國家走出中低收入陷阱予以機遇。數字經濟帶來的數字技術能夠進一步提升各種傳統要素的配置效率,同時為生產制造增添新要素,助力中國邁向全球價值鏈中高端。在數字經濟發展基礎設施建設、數字經濟創新環境、數字經濟產業發展等方面,當前數字經濟基礎設施建設對中國在全球價值鏈中的全球分工推動作用較大,其次是數字經濟創新環境,而最薄弱的是數字經濟產業發展。

第二,是發展數字經濟能夠改善產業結構,促進產業結構超前發展和結構合理化,助力全球價值鏈參加國在全球國際分工地位提升。

第三,是數字經濟在推進全球價值鏈國際分工地位時,會受到區域間空間區位和經濟發展差距的影響。數字經濟具備跨越空間的特點,能夠聯動各地區共同發展。從數字經濟的3個衡量因素來看,空間聯動逐步形成的溢出效應表現出差異。數字經濟產業主要通過聯動效應促進發展,關聯到產業發展要素資源的流動和配置,調動各地區要素資源稟賦優勢,數字技術驅動配置達到帕累托最優;而數字經濟基礎建設和數字經濟創新環境直接促進當地發展,從而推動全球價值鏈國際分工地位的提升。

本文的理論分析和實證檢驗結果也給出了以下啟示:

面對充滿挑戰的新環境,中國一定要轉變在全球價值鏈中的“角色”,抓住數字技術革命機遇,促進達成中國產業轉型升級,邁向全球價值鏈高端。數字經濟的發展能夠對中國在全球價值鏈國際分工中的地位形成空間聯動溢出效應。各地數字經濟發展水平存在一定差異,應協調發展數字經濟。數字經濟發展水平較高的地區促進數字經濟發展水平較低的地區發展,優化各地區嵌入全球價值鏈國際分工的空間布局,實現各地區在全球價值鏈國際分工地位的上升。

數字經濟發展的速度非常快,各個國家紛紛將其提升至國家發展戰略。數字化轉型有利于推動產業轉型升級,有利于各個地區調整和明晰產業結構,進而提升各地區在全世界產業鏈中的分工清晰度和地位。借助相關產業政策和創新思維具體政策兩個方向的調整,以功能調整優化為價值導向,促進相關產業政策和創新思維具體政策的融合,進而推動關鍵技術的發展和產業的轉型升級,促進全球價值鏈分工地位上升。

數字經濟要可持續發展,必然應當需要具有國際競爭力和比較技術的高級人才支撐,為全球價值鏈地位提升予以最重要的支撐。推動數字經濟發展,不僅包含具體政策和相關法律法規的支持,還一定要將高級人才視為重要的驅動力。考慮到生產技術的變化和產業方向的變革,對低技能青壯年勞動力的需求正在逐漸減少,對相對高效率人才和高創新技術的需求逐漸提高。面對數字經濟未來發展的需要,應當優化適應社會發展的高等教育專業人才培養體系,推進“產學研深度融合”合作,優化整合科研、學校、公司生產等各方資源。培養最優秀的高級專業人才,可為高新技術產業提供高層次人才,為推進全球價值鏈國際分工地位的上升予以更高質量的人力資本支持。