《肩水金關漢簡（壹）》校釋

摘 要：本文通過字形比對、文例對讀、常見格式比照，對《肩水金關漢簡（壹）》釋文做通盤校釋，發現和解決原釋文漏釋、誤釋等問題90多處，改釋、補釋80余字，對后續肩水金關漢簡釋文的解讀和修訂整理有一定參考作用。

關鍵詞：校釋 金關漢簡 釋文 簡牘文書

自2011年《肩水金關漢簡（壹）》（甘肅簡牘保護研究中心等編： 《肩水金關漢簡（壹）》，上海： 中西書局，2011年。）公布到現在，已經過去整整十二年。經過十余年的研究，一些較易發現的問題已經被陸續指出并解決，一些不易發現的釋文問題，在使用過程中也逐漸顯現出來。

近些年，我們一直關注金關簡的研究情況，特別是在釋文整理與詞語解讀方面。此前已有不少學者對這批材料的釋文做過較詳細的校訂，如張俊民、何茂活、黃艷萍、馬智全等（具體見后文引用），對正確理解簡文有很大幫助。經過諸多學者的梳理校釋，目前釋文中剩下的問題都稱得上是不易被發現的“難題”。當然，這里所謂的“難”，并不全是文字難識別，而是很多釋文問題不通過字形、辭例、文意比對很難察覺，還有不少僅存少許墨跡，需要結合常見文例才可補釋。

下面將我們發現的一些釋文問題按照原整理編號逐條列出。所列簡文是經過我們句讀校訂的釋文，為了更清楚地表達文意，較常見的通假字、異體字直接括注，不另加說明。其中釋字差異和分歧處加下劃線，不確定釋字加外框區別，皆用按語的方式解釋。需要說明的是，本次校釋內容全部集中在《肩水金關漢簡（壹）》，“原”指該書整理者。為節省篇幅，簡文只選擇論述相關的內容，并省去“73EJT”，特殊行文格式用Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ表示欄數，用ⅰ、ⅱ、ⅲ表示行數。【T1∶1】

主女孫為河間王后，與捐之、偃之國，后麗戎、游從居主杌棻第，養男孫丁子池。

按： 這是《甘露二年御史書》中的一句。“杌棻第”的“第”原作“弟”，據文意和原簡字形改。杌棻第為長公主府第。池，原釋為“沱”。偃，原釋作“偕”，舊有釋“酒”“隨”“偤”諸說。（詳見姚磊： 《肩水金關漢簡釋文合校》，北京： 中國社會科學出版社，2021年，第2頁。）今核對原簡字形，知原釋與舊釋皆不可取。此字原簡字形如下A，同簡前文出現的“偃”原簡字形如下B，對比可知兩者應是一字。只是“匽”形所從的“妟”兩者有差異，但漢簡中“偃”所從“妟”有時寫得非常草率，舉例如下。所以兩形的差異不是釋字的區別，而是同一字的寫法差異。我們知道，漢簡草書中有不少字形僅保留大輪廓而簡省筆畫復雜部分，（參見李洪財： 《漢簡草書的草化方法再探》，《出土文獻研究》第13輯，上海： 中西書局，2014年，第252、254頁。）A、B這種字形也體現了這一點。A.B.

偃： 肩叁T30∶35B 肩壹T3∶55

此段簡文中所說的“捐之”和“偃”都是人名。同簡上文說：“麗戎從（按： 《居延新簡集釋》EPT43∶93注釋：“從，隨從、跟從之意。”按：“從母”也可指姨母，但這句話其實是說“麗戎從……居主馬市里第”，與后文“從居主杌棻第”句式一致，故此“從”應為跟隨之意。）母捐之，字子文，秙〈私〉（按：“秙”原徑作“私”。此字原形作，右從“古”，或為“私”之訛俗寫法。“私”指私通，應該是麗戎與嬰齊未婚先孕而得之子。此字也可能是“姑”字左右部件變換，若此則指麗戎的丈夫的母親，即嬰齊的母親。此處暫作“私”之訛誤字處理。）男第（弟）偃，居主馬市里第。”這句話也同時提到“捐之”和“偃”，并說“偃”是“私男弟”，就是私生子。如此釋讀在文意上比以往釋讀都通順。【T1∶3】

七月乙未，肩水候福謂候長廣宗等寫［移書］到，廋（搜）索界中，毋有，以書言，會月十五日，須報府，毋出入，如律令。/令史□。

按： 移書，原作兩未釋字。此處原簡墨跡剝落，可按常見文例補。等，原未釋，原簡墨跡斑駁，原字形與電腦處理圖如下C、C1，下部所從“寸”明確，類似這種“等”形在金關簡中非常多，舉例如下。這些字形中間的橫畫多少不一，實際這是草化過程中簡省的表現。類似的文例亦可旁證，如T21∶103：“肩水候房以私印行事，告尉謂： 士吏平、候長章等寫移書到，……”“毋出入”原作“毋□□”，原簡所見墨跡雖少，但結合常見文例可補。C.C1.

等： 肩壹T1∶255A 肩貳T23∶620 肩壹T7∶160 肩壹T9∶99

弘農郡陜倉□里蔡青， 葆養車騎馬一匹，騩牡，左剽，齒五歲，高五尺八寸半，名曰張中。 大奴□昌 卅八 卩 （竹簡）

按： 此簡記錄“葆養”馬的詳細信息，長度相對較長，僅存右半，不知是否有意剖開。“昌”字之后原簡如圖1。原釋文作一“GF8ED”，從圖1可看出，至少不是一個字，應該是三個字。其中第一個字原作下D形，復原示意圖如D1，可知是數字“卅”。金關簡中與此類似的“卅”如下，可作對證。“卅”下還有很重的一筆，原整理者可能是將此筆畫與“卅”作為一字，現在看來此墨跡應是“八”的右部。此“卅八”可能有編號作用。從圖1還可以看出，最下面還有一個較淡的墨跡，應該是“卩”。這種符號在馬名籍中多有出現，比如懸泉漢簡傳馬名籍ⅤT1610②∶11、ⅤT1610②∶12、ⅤT1610②∶14末尾就有這種符號。（參見胡平生、張德芳： 《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海： 上海古籍出版社，2001年。）這種符號過去一般認為是表示廩食、俸祿的領取，書于物品之下也是領取物品之后的一種確認。（程鵬萬： 《簡牘帛書格式研究》，上海： 上海古籍出版社，2017年，第132頁。）出現在馬籍中可能表示核查校驗后的標記。D.D1.

卅： 肩壹T4∶130 肩肆T37∶937

【T1∶55】

貰賣布襲一領，布绔一兩，并直（值）八百，界亭

按： 并，原釋作“並”，原簡字形作，當據原簡字形改。（按： 此字沈思聰已有改釋意見，參見姚磊： 《肩水金關漢簡釋文合校》，第9頁。）亭，原釋文未釋。此字下殘，字形作，可見“亠”和中間的“口”形少許筆畫。且“界亭”一詞在金關簡中出現的頻次較多，比如T21∶1、T21∶344、T22∶33、T24∶26、T24∶642等簡中皆有出現。所以根據殘存墨跡和常見文例此處可補“亭”字。【T1∶85A】

□收，吏計以償責（債）如記，上會□

按： 末尾未釋字原無，今據原圖殘存墨跡補。償，原未釋，原簡字形尚能見所從“貝”形，疑是“償”字。會，原未釋，李燁、張顯成釋作“錢”，不可從。（李燁、張顯成： 《〈肩水金關漢簡（壹）〉校勘記》，《古籍整理研究學刊》2015年第4期。）此字原簡字形作，當為“會”之草書。【T1∶89】

長生

按： 生，原簡作，原釋文作“止一”，何茂活以為是“送”，（何茂活： 《〈肩水金關漢簡（壹）〉釋文訂補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2014年11月29日。以下何茂活文章皆指此文，不一一出注。）不可從。此形可雙鉤示意作，與“生”字甚合，且“長生”在金關簡中多有出現，如T1∶124、T6∶19、T21∶110等簡皆可見。【T1∶90B】

戊辰九日 卩Ⅱⅲ己丑卅日謁Ⅲⅲ

按： 此簡正面是書信內容，背面內容分三欄，上舉為第二、三欄的第三行。謁，原未釋，原簡字形如下E，此字為“謁”之草寫，相類字形如下，可補。此簡內容皆為時間記錄，唯此處“謁”與其他各處有別，或若秦簡《質日》中的私事或公務記錄。E.

謁： 肩壹T10∶133 肩肆F1∶27A 肩貳T24∶134

【T1∶95】

□大ⅰ□小女偃王ⅱ子小女 ？偉e（女女）足ⅲ （削衣）

按： 大，原未釋。此字原簡字形作，為“大”字草率寫法，類似的寫法金關簡多見，如（肩壹T1∶34）、（肩貳T21∶378）、（肩叁T30∶68），可作對比參考。從簡文內容來看，這可能是家屬名籍或家屬符的削衣，簡文中的“大”“小”是對男女年齡的劃分，這在漢簡中非常多見，不舉例。【T1∶113B】

□以律ⅰ□尉府卿ⅱ

按： 此簡第一行未釋字原釋文無，今據原圖版殘留墨跡補。第二行的“府”原釋作“等”，其原簡字形作，與漢簡中常見的“等”形（見上T1∶3舉例）差距較大，原釋不可取。今細審原圖版，知此字所在行左殘，如該行的“尉”作，僅見右半，金關簡常見“尉府”文例，推知此形就是“府”字的右半。尉府，在金關簡中多指都尉府。“尉府”之后的“卿”原作“叩”。“卿”“叩”兩字漢簡中常同形，按照文意當作“卿”。【T1∶155】

河內溫東郭里不更王貞。

按： 貞，原作“賢”，原簡字形作，較易辨識。【T1∶161】

戍卒粱（梁）睢陽宜安

按： 粱，原徑作“梁”，此字原簡從“米”，漢簡中“粱”“梁”兩字常混用不別。安，原未釋，原簡字形雙鉤示意圖作，雖墨跡較少，但仍能看出是從宀從女之字。（按： 小文投稿后見姚磊《肩水金關漢簡釋文合校》懷疑此字是“安”（第19頁），但未做解釋，本文權當續貂。）且C∶344有“戍卒梁國睢陽宜安里□”，相同文例對證，更可確定釋字。【T1∶288】

霸□入欲

按： 入，又有釋作“人”“火”等意見，不確。（參見姚磊： 《肩水金關漢簡釋文合校》，第25頁。）欲，原未釋，原簡字形作，從“谷”清晰，右側“欠”形尚見撇畫少許墨跡，可確定釋“欲”。【T2∶13】

日勒騎士富昌里蒙賢。 （竹簡）

按： 蒙，原未釋，原簡作下F形。此形所從“ ？儩1”尚可辨識，只是下部略有簡省。西北簡中的“蒙”字形如下，其下所從“冡”省簡不一，但“豕”形基本完整，F形下所從即是如此。故F形當釋作“蒙”，在此簡用作姓氏。F.

蒙： 肩貳T11∶9 居新T44.57 敦127（必蒙天右）

【T2∶29A】

……月庚申朔癸未，都鄉佐仁敢［言］之： 界戍里……ⅰ……事，當得傳，侈〈移〉所過縣邑，如律令，敢……ⅱ

按： 原簡在“敢”與“之”之間漏抄“言”字，今據文意補。事，原釋作“步”。此處據相同文例可知當是“毋官獄征事，當得傳”。此字原簡字形雙鉤后作，很明顯就是“事”字，當改釋。侈，原釋作“移”，此字原形左從“人”不從“禾”，當改。“如律令”之后的“敢”字，原未釋，原簡字跡殘存較少，但通過文例和所剩墨跡仍能看出就是“敢”。【T2∶71】

淮陽新郪陽安里卜冤。 ～

按： 冤，原釋作“免”，此字原簡字形作，其形上部明顯作“宀”，非“免”，當是“冤”字，簡中用為人名。【T2∶76】

出錢Ⅱⅰ出錢二百六十Ⅱⅱ……Ⅱⅲ……Ⅲⅰ出錢百卅為進Ⅲⅱ出錢百卅Ⅲⅲ六千直直□Ⅳ

按： 此簡共四欄，上錄為第二、三、四欄。其中第Ⅱ欄第ⅰ行的“出錢”，原整理者闕釋。此簡殘右，此處僅能看到左側筆畫，據同簡文例和存留墨跡可辨“出錢”二字。第Ⅲ欄第ⅲ行“百卅”原整理者下冊釋文本脫漏，中冊圖版旁釋文不脫。第Ⅳ欄后一“直”字，原未釋，原簡字形雙鉤示意作。此字之前的“直”作，對比可知兩者是同一字。不過后一個“直”很可能是原抄手誤衍或雜寫，未必有實際意義。【T2∶101】

四石粟

□谷□ （削衣）

按： 四，原未釋，原圖版作，雖然殘缺，但仍能較易識別是“四”字。此外，第一行末尾殘斷，原釋文脫殘斷號。【T3∶11A】

□迎錢城倉。書到，出內如

按： 內，原未釋，原簡墨跡斑駁，且有干擾污跡，但仍能看出“內”的部分筆畫。“出內如”后應還有“律令”。“出內如律令”文例又見T37∶21、T37∶705等。“出內”即“出入”。【T3∶22A】

都吏旦食會水接真

按： 此簡上殘，文意不是十分明確。其中的“真”，原作“莫”。漢簡中有“真”“莫”相混的情況，但“艸”“止”相混主要是由于漢代文字書寫橫畫時有蠶頭筆勢，書寫蠶頭較大就與“止”形接近，實際兩者筆順有別。此字原簡作下G形，細審此形上部筆順，其順序示意如下G1，可知上部并非“ ？儩1”，而是從“止”，當為“真”字草書，西北簡中“真”的草書如下，可作對證。G.G1.

真： 居270.11 居35.20A 肩壹T10∶220A 肩叁T27∶17A

【T3∶38A】

其一釜□張卿百，敦君五十。丁相君粟錢，李子方魚錢。 （竹簡）

按： 相，原作“韋”，原簡作下H形，字形與“韋”差距較大。“相”的漢簡草書與皇象《急就章》草書如下，對比即可知H形實際是“相”之草書“楷化”字形。尤其是皇象所書字形，去掉牽絲就與H形基本一致了。“相”，此處用作人名。金關簡中“相”作人名者很多，如T1∶157“王相”、T5∶36“喬相”、T9∶94A“賈相”。H.

相： 肩貳T23∶237A 肩伍F3∶163 居551.4B 皇象

【T3∶44】

慶字守卒使慶大

按： 此簡第一字原簡字形作，與“慶”字不合，下部似從“尤”或“犬”，非“慶”，當存疑。“使”后之“慶”，原未釋。此字原簡字形作。居新EPT27·18中“慶”作，與此簡字形近同。【T4∶26】

戍卒上黨郡銅鞮杜

按： 杜，原未釋，原圖版作，從木從土皆可辨，可補釋。【T4∶116】

□候長罡（岡）非稱已適候長

按： 罡，原未釋，馬智全釋作“辟”，（馬智全： 《〈肩水金關漢簡（壹）〉校讀記》，《考古與文物》2012年第6期。）秦鳳鶴釋作“甚”。（秦鳳鶴： 《〈肩水金關漢簡（壹）（貳）〉釋文校訂》，《漢字漢語研究》2018年第2期。）此字原簡作，上從“罒”，下從“正”，可嚴格厘定作“罡”，也就是“岡”的俗寫。這里的“岡非”應為人名，人名多有表義，而且很多文獻有征。疑“岡”可能是“罔”之誤寫。“罔非”，即是無非，傳世文獻頗多見，如《尚書·多士》：“惟天不畀不明厥徳，凡四方小大邦喪，罔非有辭于罰。”《史記·殷本紀》：“乃曰其奈何。嗚呼！王嗣敬民，罔非天繼，常祀毋禮于棄道。” 疑此處人名“岡非”即源自文獻的“罔非”。【T5∶81】

長常賢兼行

按： 行，原未釋，原簡此字左殘，但仍可看到“亍”的少許筆畫，可結合文意補。【T5∶97】

奉嚴教聞

按： 聞，原作“寫”，此字原圖版作下I形。此形上部確實像“寫”，但是下部筆畫與“寫”字有些差距。漢簡草書的“聞”“寫”如下，對比可知，I形與前者更近，從筆順、筆勢、草化軌跡上看都與“寫”字有差距。I形上部似“宀”的構形，應該是下舉“開”那類“門”形草化產生的，所以從字形上I也當釋作“聞”。遺憾的是此簡殘損嚴重，僅剩四字，文意存在諸多不確定因素。簡文中的“嚴教”在金關簡中比較多見，如T9∶8、T23∶620、D∶260A等簡中都有出現。“奉聞”也出現了多次，如T1∶265、T24∶77、D∶49A等簡中可見。而且T24∶77、D∶325中還可見“奉聞嚴教”。頗疑“奉嚴教聞”與“奉聞嚴教”之意相類。I.

聞： 敦48 肩貳T22∶11C肩貳T23∶918B

開： 肩貳T23∶731B

寫： 肩肆T37∶1504A 肩伍C∶443 肩叁T31∶34A 居206.9

【T6∶43】

使從者都自臨處賣肉百□□□直（值）……

按： 都，原作“為”，此字原簡作，當為“都”之草書，類似字形如（肩壹T10∶134）、（肩叁T30∶28B）、（肩伍C∶336）等，皆可對證。這里的“都”用作人名，金關簡中“都”用作人名比較常見，如T1∶154“安都”、T3∶52“君都”、T4∶171A“趙子都”、T6∶41A“王都”等。臨處，原釋文作“輸谷”。（按： 臨處，匿名審稿專家的意見是“臨劇”，特此說明。）臨，原簡作，此為“臨”的草書寫法，這種草書寫法在西北簡中頗多，如（肩貳T23∶877A）、（肩肆T37∶1512）。處，原簡作，西北漢簡中這種寫法的“處”如（肩伍F3∶383）、（肩叁T31∶64），可資對比。“臨”在這里可能是某地名之省。“從者都自臨處賣肉”，就是名為都的從者在臨這個地方賣肉。或者“臨”作人名，那么其后的“賣”讀為“買”，這句話的意思就是都從臨那里買肉。【T6∶49】

新野禝里王常，年廿一。 （竹簡）

按： 禝，原作“稷”，原簡作，明顯從“示”不從“禾”，當改。新野，南陽郡下轄縣。禝，新野縣之里名。【T6∶61】

得，願令史告部亭苑都，有得此馬者報，如律令。

按： 得，原釋作“將”。此字僅存下部，釋作“得”“將”皆有可能，若按后文所說“有得此馬”推測，前文可能是說關于“得馬”之事，暫釋作“得”。願，原未釋，此字原簡墨跡漫漶，原字形與雙鉤描后如下J、J1所示，其右部從“頁”基本可辨識，左部所從為“原”的簡省寫法，此類“願”漢簡常見，舉例如下，對比可知J實為“願”的草寫。願，此簡中表示希望或請求之義。J.J1.

願： 肩壹T4∶110A 肩肆T33∶1 肩貳T21∶183

【T6∶67A】

平報翁卿，府都吏二卿欲過，不知有酒。

按： 平，原釋作“幸”。此字原簡作，與“幸”字草書有差異，應是“平”字，如（T10∶125）、（T24∶34）、（C∶293）等“平”字即如此。按照文意來說，“某人報某人”的說法更常見，更易理解。【T6∶83A】

□□忠白： 觻得壽貴里男子成奉以觻得長致出。

按： 白，原未釋，原簡作，雖然墨跡略有缺失，但仍較易識別，今補。【T6∶123】

隊長歸

按： 此簡釋文原作“□三□一”，姚磊釋作“隧王□”。此簡文字原圖版和雙鉤描圖如下圖2、圖3。“隊”“歸”的主要部件都可以辨識，只是“長”筆畫簡省比較多，需要結合文例確定釋字。西北漢簡中的“歸”舉例如下，可作參考。圖2

歸： 居517.17 肩壹T10∶15歸隴西

【T6∶139】

壬申卒四人 五

按： 五，原作“二人”，原簡作，當是一字“五”，可據原圖版改。【T6∶158】

自言

按： 自言，原皆作未釋字，原簡“自”僅存下部筆畫，“言”原簡作，筆畫略有殘損，但仍較易識別，今據原圖版和常見文例改釋。【T7∶26】

八月癸卯，張掖水章長□丞博移金ⅰ如律令。ⅱA

張掖水章丞。Ⅰⅰ四月辛酉，茂陵男子張霸以來。Ⅰⅱ骍北亭長章發Ⅱⅰ君前。ⅡⅱB

按： 張掖水章，原作“□張□□”，其原圖如下圖4，此簡背面“張掖水章”原簡如下圖5。對比可知兩者都是“張掖水章”。只是文字大小和書寫上略有差異。（按： 小文投出后見姚磊《肩水金關漢簡釋文合校》亦有相同釋字意見（第80頁），但論述不同，權當續貂。）“張掖”是郡名，“水章”不好理解。結合B面“骍北亭長章”，推知此處可能是“張掖水長章”，背面“張掖水章丞”正確的順序也應該是“張掖水丞章”。這種印文順序問題在西北簡中不乏其例，比如常見“居延令印”寫作“居令延印”，此類情況還有不少，已有學者做過深入的調查研究，（周艷濤、張顯成： 《西北屯戍漢簡中的“居令延印”現象及其相關問題研究》，《江漢考古》2021年第3期。）此不贅述。博，此字原未釋，何茂活釋作“府”，此字原簡作，墨跡有缺損，疑是“博”字。圖4

亭隧吏卒弩皆多關門

按： 關，原釋作“辟”，此字原簡作，似從“戶”，或為“門”的左半。而且此形下部也不是簡單的“口”，懷疑是“關”字。門，原未釋，原簡作，殘留墨跡可見部分“門”字。“關門”在金關簡中比較多見，但在此簡中不易理解，可能“亭隧吏卒”屬前讀，“弩皆多關門”后還有描述“弩”的內容。【T7∶94】

人眾多獨禁，恐毋已，方奸萃有

按： 人，原作“入”，“……人眾多”比“……入眾多”更順，今據文意改。獨，原釋作“狩”。此字原簡作，此為“獨”的草書寫法，相類似的寫法如（居新EPW.112A）、（敦63）、（肩貳T23∶238）等，皆可證。【T7∶112】

數皆畢足，書到遣，如律令。

按： 足，原釋作“已”。此字原簡字形作，非“已”，當為“足”之草書。簡文“數皆畢足”是說數量都足夠了。【T7∶134】

里公乘馮圣，年廿七

按： 里，原未釋字，此字原簡墨跡不全，但尚能看到“土”形，可結合原圖版存見墨跡和文例補。【T8∶44】

□因白 （削衣）

按： 因，此字原整理者錄寫作“GF8EF”，原簡作，整理者錄寫無誤，但此字就是“因”的訛寫，可直接釋作“因”。金關簡中“因”的寫法常有增筆或簡省的情況，如肩叁T32∶46“因言”的“因”原簡即作，與此簡字形大致相同。【T8∶61】

祿福玉章里公乘馬遠

按： 玉，原作“王”。“玉章”即“玉璋”。且原字形作，本已有點畫區別，當改。【T8∶67】

馬一匹，軺車一乘。 □北入 丿

按：“□北入 丿”原釋文皆無，今據原圖版補。【T8∶80】

出谷小斗六斗。 六月

按： 小，原未釋，沈思聰以為是數字，姚磊以為可從。（姚磊： 《肩水金關漢簡釋文合校》，第94頁。）此字原簡作三點畫，實為“小”字的草率寫法，今補。【T8∶100】

□喪魂 ？冚B

按： 喪，原未釋，原圖版和雙鉤線描圖如下K 、K1，其下所從“亡”比較清楚，上部兩“口”形也能大致看出來，可確定釋“喪”。魂，原整理者將此字錄作上從“亠”下從“鬼”，王錦城釋作“廆”。（參見姚磊： 《肩水金關漢簡釋文合校》，第96頁。）此字原簡如下L形，下從“鬼”明確，上部墨跡似有缺失。此字或為“魂”之異體。揚州出土《神靈名位牘》M5.1.1，其中有一字摹本作，（揚州博物館： 《江蘇邗江胡場5號漢墓》，《文物》1981年第11期。）一般都認為此字是“魂”，此字與本簡中的字應該是一字。“喪魂”就是丟失魂魄。 ？冚B，原未釋，原圖如下M，上從“髟”下從“監”皆可辨識。 ？冚B，頭發長貌。《說文》：“ ？冚B，發長也。”喪魂、長發，僅僅兩詞，可聯想出失魂落魄之態。K.K1.L.M.

【T9∶69】

葆 上里范安世

按： ，原釋作“深”，此字原簡如下N，漢簡中的“深”寫法如下，對比可知N形與“深”的寫法差距較大。或釋為“ ”。《曹全碑》中有“瘳”“謬”，字形分別作、，其所從“翏”形可作參考。“ ”，俗“漻”字，此處用作里名。N.

深： 肩壹T6∶77A 肩肆T37∶1539 肩伍F3∶522

【T9∶136】

完城旦莞萬年，故□

按： 莞，原作“歲”，原簡作。此字上從“艸”疑下從“完”，或釋為“莞”，此處用作姓氏。《通志·氏族略》有“莞氏”。【T9∶152A】

……謁移ⅰ十一月丁巳，居延令弘ⅱ

按： 謁，原未釋，原簡右殘，存“言”旁，可結合常見文例補。【T9∶158】

□門長吏遣卒

按： 遣，原作“呂”，原圖版作，雖右殘，但據僅存墨跡仍可辨識所從“辶”形。卒，原未釋，原簡僅存上部“亠”墨跡。金關簡中“遣卒”一詞出現的頻率較高，如T37∶29、T23∶239、T24∶890等簡中皆可見，可結合原圖版和固定文例格式改釋。【T9∶162A】

黑色，正福占。五鳳四年九月己丑……

按： 九，原作“七”，胡永鵬改釋作“八”。（胡永鵬： 《西北邊塞漢簡編年》，福州： 福建人民出版社，2017年，第131頁。）此字原簡作，字跡不清，但可見橫撇結構，諸數字中唯有“九”最合。丑，原作“未”，黃艷萍改釋，（黃艷萍： 《〈肩水金關漢簡（壹）〉紀年簡校釋》，《簡牘學研究》第5輯，蘭州： 甘肅人民出版社，2014年。）可從。【T9∶197】

里公乘姚解憂，年卅二

按： 里，原釋文缺漏，此字原簡僅存一橫畫，但結合常見文例可補釋。【T9∶198】

男俱書到，願

按： 願，此字原未釋，原簡作，與頃、願草形近同。此處暫釋為“願”。【T9∶212A+207A】

奏Ⅰ威卿取威卿奉千Ⅱⅰ 徐卿奉錢往Ⅱⅱ

按： 此簡姚磊綴合。（姚磊： 《肩水金關漢簡綴合》，天津： 天津古籍出版社，2021年，第53頁。）威，原釋作“就”，此字原簡作，與此簡綴合的T9∶207簡中的“威”原簡作，對比即可知兩者是一字。“威卿取威卿奉”，這是自取奉錢的另一種說法。取，原釋作“所”，此字正處茬口處，綴合圖作，可知此字左從“耳”，當釋作“取”，而且改釋后文意也較原釋更為通暢。往，原釋作“徒”，原簡作，右下并不從“止”。兩簡綴合后，下端仍殘斷，后面還有內容。【T9∶255】

□夫立以時付功曹書

按： 夫，原釋為“史”。此形原簡作，下部不是交叉而只是交接。前面殘缺的未釋字可能是“嗇”。其后的“立”是嗇夫的名字。【T9∶260】

弘二月己酉出。□一。劍一。 軺車二乘，馬三匹。弓一，矢□。

按： 劍，原未釋，原簡殘存右部“刃”形，今據原圖版和常見文例補。【T9∶261】

……軺車一乘，馬一匹。 弓一，矢二發。

按：“一匹”的“一”，原未釋，今補釋。“弓一矢二發”，原作六個未釋字。何茂活釋出“弓一矢二”，姚磊以為“二發”應作“十二枚”。（姚磊： 《肩水金關漢簡釋文合校》，第115頁。）今據圖版和相同文例改釋。【T9∶315】

印伯□

按： 印，原作“□□”，伯，原作“佰”，此兩字原簡圖版和雙鉤線描示意圖如下O、O1，當為“印伯”。O.O1.

【T9∶348】

自言為

乙亥徐易

按： 易，原未釋，沈思聰釋作“為”。（沈思聰： 《肩水金關漢簡人名索引與釋文校訂》，碩士學位論文，復旦大學，2018年，第246頁。）此字原簡作，字形較清晰易辨。【T10∶124A】

觻得市南第一里敬老里過迎戶簿門長侯子山足下

按： 侯，原作“候”，從沈思聰改釋。（沈思聰： 《肩水金關漢簡人名索引與釋文校訂》，第251頁。）下，原未釋，原簡尚能看到一橫畫，今據原圖版和常見文例補。【T10∶152】

京兆尹長安春柳里男子關

按： 春，原釋作“青”，原簡作，字形差距較大，疑此形為“春”俗寫“ ？棜#”之草書。關，原釋為“欣”。此字原簡字形作，非“欣”，當是“關”字草寫，（按： 此字本人在博士論文中曾釋作“關”（見《漢簡草字整理與研究》，博士學位論文，吉林大學，2014年，第344、503頁），后在字形整理時放棄舊說改釋作“伏”，投稿后匿名審稿專家認為釋作“關”為是，故再次恢復舊釋。）應該是從（肩壹T10∶32）、（肩壹T10∶406）、（居新F22.490）這類草書草化而來。此處“關”用作姓氏。【T10∶173】

博〈傳〉馬一匹，騩，牡，齒十二歲，高五尺八寸，

按： 博，此字原整理者徑釋作“傳”，原簡字形左側從“十”，非從“亻”，今改釋。高，黃艷萍已指出原釋文漏釋，（黃艷萍： 《初讀〈肩水金關漢簡〉（壹）札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2013年5月30日。）當補。【T10∶203B】

財……ⅰ ……ⅱ

按： 財，原釋作“賦”，原簡字形作，當改釋“財”。漢簡中此類寫法的“財”字如（居新F22.1）、（尚101A），甚至連右下的飾點都一致，應改釋。【T10∶213A】

六月乙未廄嗇夫武行右尉事□ⅰ六月乙未，熒陽丞崇移過所，如律令。ⅱ

按： 廄，原作“廚”，此字原簡作。此字不從“豆”，非“廚”，應是“廄”之訛俗寫法。此行未釋字原釋文無，今據原圖版殘存墨跡補。熒，原作“滎”，從何茂活改釋。【T10∶220A】

□叩頭言： ⅰ子真佳君足下毋ⅱ薄恕自愛，忍 ？偉e非者，ⅱ

按： 愛，原簡作下P形，原釋作“憐”。“愛”“憐”兩字西北簡的常見寫法如下，對比即可判斷釋字孰是。“自愛”，是常見書信用語，意在自我保重。P.

愛： 肩伍F3∶127A 肩貳T23∶896A 肩貳T24∶73A

憐： 肩肆H2∶46 肩肆T37∶54 居新T51.203B

【T10∶221A】

□叩 ？偉e頭 ？偉e（叩頭叩頭）。因言舍中有光，欲得其日

夜內戶開復關，願留意。謹

按： 未釋字原無，今據原圖版補。張俊民認為“關”應作“閉”，“頃”應作“願”。（張俊民： 《〈肩水金關漢簡（壹）〉釋文補例續》，簡帛網，2012年5月8日。）其釋“閉”不可從，釋“願”可從；馬智全也有釋“願”的意見。（馬智全： 《〈肩水金關漢簡（壹）〉校讀記》，《考古與文物》2012年第6期。）光，原釋文作“尖”，原簡作。“尖”為晚出俗字，且按照文意亦不當作“尖”，今據文意與原圖版改。【T10∶237】

甘露四年四月戊寅朔丁酉，佐親敢言之： 卅井里男子王譚，自言

按： 言，原未釋，可據原圖版殘存墨跡和常見文例補。【T10∶299】

會稽郡鄞許商里莊壽。 （竹簡）

按： 莊，原作“范”，原簡字形作，下部并無“氵”形，也不從“氾”，下當從“壯”，當改釋為“莊”。“莊”在這里用作姓氏。附記：本文是《肩水金關漢簡校釋》的前期成果，大多數觀點在2015年就已經形成，成文后見到不少觀點已見諸學界，故一直不斷修改。2021年9月投稿時，姚磊《肩水金關漢簡釋文合校》尚未出版。今得以參考該書，已見諸該書且本文無新觀點的內容全部刪除。同時本文最后定稿得到了匿名審稿專家諸多指正，所采納的高見主要有： 簡T1∶3“出入”、T1∶54“八”、T1∶85A“償”、T2∶29A“侈”、T6∶43“臨”、T6∶61“得”、T9∶197“里”、T9∶198“願”、T9∶255“夫”。這些觀點皆為審稿專家給出的意見，并非作者發明，在此對審稿專家惠賜高見表示誠摯謝意。

（責任編輯： 徐衍）

本文為國家社科基金后期資助項目“肩水金關漢簡校釋”（21FZSB031）、“古文字與中華文明傳承發展工程”項目“漢代簡牘草書整理研究及數據庫建設”（G3446）階段性成果。）