基于ABC-X模型的護理干預在創傷性休克患者中的應用

羅 芳 吳金海 李 君 劉瑞雪 韓衛衛

創傷性休克是由于機體受到外源性暴力打擊,引起臟器損傷、大出血,導致有效循環血量銳減,組織灌注不足,嚴重威脅患者生命健康[1-2]?；颊咴诎l生創傷性休克后可產生疼痛、恐懼等負性情緒,加之對疾病認知不足,降低患者治療配合度,影響治療進程,不利于預后[3]。因此,加強創傷性休克患者的心理護理是臨床治療中的重點。ABC-X模型是一種壓力分析干預模型,可有效利用相關資源減輕個體心理壓力,幫助其建立正確認知,將其應用于護理中可有效緩解患者負性情緒,促進心理健康[4]。本研究探討基于ABC-X模型的護理干預對創傷性休克患者焦慮、抑郁情緒及預后的影響,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年6月-2023年6月我院收治的176例創傷性休克患者為研究對象。納入標準:(1)經臨床診斷確診為創傷性休克;(2)年齡≥18歲;(3)認知正常,溝通能力良好;(4)患者及其家屬均知曉且理解本研究目的,自愿簽訂知情同意書。排除標準:(1)既往存在外傷史;(2)存在精神或神經系統疾病;(3)合并心、腦、腎等重要器官嚴重功能障礙;(4)存在凝血、免疫功能疾病;(5)存在惡性腫瘤或傳染性疾病。采用紅藍球法分為干預組和參照組,各88例。干預組男性57例,女性31例;年齡18～57歲,平均(43.18±6.09)歲;入院時間1～8 h,平均(4.36±1.07)h;致傷原因:高空墜落傷31例,交通事故傷37例,其他20例。參照組男性56例,女性32例;年齡18～56歲,平均(42.93±6.13)歲;入院時間1～7 h,平均(4.19±1.05)h;致傷原因:高空墜落傷29例,交通事故傷38例,其他21例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會批準后開展。

1.2 方法

兩組均進行創傷性休克常規藥物治療,同時輔以護理干預,持續干預4周。參照組采用常規護理干預,干預組在參照組基礎上接受基于ABC-X模型的護理干預。

1.2.1組建ABC-X模型護理小組 小組成員包括1名主治醫師、1名護士長、5名責任護士,護士長組織組員培訓ABC-X模型的相關知識,并經考核合格。小組成員共同討論并制定基于ABC-X模型的護理計劃,并與患者溝通,了解患者心理狀況、疾病認知等情況,分析影響患者情緒的相關因素,制定護理措施。

1.2.2護理措施 (1)A-壓力事件或情景:患者清醒后,向其介紹科室環境及管床醫生及小組成員,并向其講解可能出現的并發癥及應對措施,減輕患者恐懼、不安的情緒;患者病情平穩后,發放康復手冊,講解引起并發癥的危險因素及注意事項,給予患者飲食、生活指導,并檢測自身情況,降低并發癥的發生風險。(2)B-資源及支持:利用相關資源向患者及家屬介紹疾病注意事項,加強對患者的精神支持,主動與患者溝通,掌握其心理狀況,針對心理問題制定干預措施。對于重度焦慮患者,可向其講解既往患者恢復情況,加強康復信心;同時,鼓勵患者家屬多支持、陪伴患者,指導其宣泄負性情緒,并采用聊天、聽音樂的方式轉移注意力,釋放心理壓力。(3)C-糾正疾病認知:護理過程中加強對患者的宣教工作,通過口頭宣教、宣教手冊等方式介紹疾病相關護理及康復知識等,增強患者自我護理能力;必要時由本科專家為患者及其家屬答疑,減輕患者及其家屬因疾病認知不足產生的心理焦慮。(4)X-壓力程度:每周進行1次心理疏導,了解患者心理壓力情況,幫助分析產生負性情緒的原因,指導患者多與家人、病友溝通,緩解不良情緒,告知患者積極情緒對病情康復的重要性,教會患者自我調節技巧,針對其心理問題給予解決方案。

1.3 觀察指標

1.3.1并發癥發生率 比較兩組感染、血栓、擠壓綜合征等并發癥發生情況。

1.3.2焦慮、抑郁情緒及疾病不確定感 干預前后采用焦慮自評量表(SAS)[5]、抑郁自評量表(SDS)[6]、疾病不確定感量表(MUIS-A)[7]進行評價。SAS、SDS均含20個條目,采用Likert 4級評分法(1～4分),總分均為0～100分,SAS總分>49分為存在焦慮情緒,SDS總分>52分為存在抑郁情緒,分值高低與焦慮/抑郁程度成正比。MUIS-A包含復雜性、信息缺乏性、不明確性、不可預測性4個維度,共31個條目。采用Likert 5級評分法(1～5分),1分表示“完全不同意”,5分表示“完全同意”,總分31～155分,分值與疾病不確定感成正比。

1.3.3應對方式、睡眠質量 干預前后采用特質應對方式問卷(TCSQ)[8]、睡眠狀況自評量表(SRSS)[9]進行評價。TCSQ包括積極應對與消極應對2個維度,共20個條目。采用Likert 5級評分法(1～5分),“肯定是”為5分,“肯定不是”為1分,積極/消極應對分值越高表明患者越傾向該應對方式。SRSS包含10個問題,采用Likert 5級評分法(1～5分),總分為10～50分,分值與睡眠質量呈負相關。

1.3.4自護能力、生活質量 干預前后采用自我護理能力測定量表(ESCA)[10]、Barthel指數(BI)[11]、世界衛生組織生活質量測定量表簡表(WHOQOL-BREF)[12]進行評價。ESCA包含身體自我護理能力、情緒調節能力、社交能力、認知能力4個維度,共43個條目。每個條目采用Likert 5級評分法(0～4分),總分為0～172分,分值與自我護理能力成正比。BI包括進食、上下樓梯、如廁、控制大便、控制小便、穿衣、洗澡、修飾、床椅轉移、平地行走10個方面,滿分為100分,分值越高表明自理能力越強。WHOQOL-BREF包含生理健康、社會關系、心理健康、周圍環境、總的生活質量與健康狀況6個維度,共28個條目。每個條目1～5分,總分為28～140分,分值與生活質量成正比。

1.3.5護理滿意度 采用我院自制創傷性休克患者護理滿意度調查問卷,該問卷包括護理態度、技能操作、儀器使用等,共11個題目,采用Likert 5級評分法(1～5分),總分為11～55分,≥50分為很滿意、40～49分為較滿意、<40分為不滿意。該調查問卷Cronbach's α系數為0.855,效度系數為0.826,表明具有良好信效度。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組并發癥發生率的比較,表1

表1 兩組并發癥發生率的比較 n(%)

2.2 兩組干預前后SAS、SDS、MUIS-A評分的比較,表2

表2 兩組干預前后SAS、SDS、MUIS-A評分的比較 (分,

2.3 兩組干預前后TCSQ-積極、TCSQ-消極、SRSS評分的比較,表3

表3 兩組干預前后TCSQ-積極、TCSQ-消極、SRSS評分的比較 (分,

2.4 兩組干預前后ESCA、BI、WHOQOL-BREF評分的比較,表4

表4 兩組干預前后ESCA、BI、WHOQOL-BREF評分的比較 (分,

2.5 兩組護理滿意度的比較,表5

表5 兩組護理滿意度的比較 n(%)

3 討論

創傷性休克具有起病急、病情進展迅速、癥狀嚴重的臨床特點,其搶救時間有限,患者各項生命體征極不穩定,死亡率、致殘率較高,威脅患者生命安全[13]。由于創傷性休克為突發性疾病,患者可出現不安、緊張、恐懼等負性心理,影響治療進程及疾病預后[14]。因此,對創傷性休克患者實施心理護理干預,可減少不良情緒對其恢復期的影響,改善預后。

常規護理模式多注重疾病的搶救治療護理,忽略心理對疾病預后的影響,雖有一定效果,但已無法滿足臨床需求。基于ABC-X模型的護理干預是一種關于心理方面的新型護理模式,可全面分析患者心理狀況,并采用各項支持資源減輕患者心理壓力,減少負性情緒對疾病的影響,有利于改善疾病預后[15-16]。本研究結果顯示,干預組干預后焦慮、抑郁情緒、應對方式、睡眠質量及護理滿意度改善情況優于參照組(P<0.05),表明基于ABC-X模型的護理干預可有效緩解創傷性休克患者焦慮、抑郁情緒,改善其應對方式,提升睡眠質量及護理滿意度。與葉麗珍等[17]研究結果一致。分析原因:干預組通過向患者介紹住院事項,減少住院陌生感,并根據心理狀況制定個性化干預,分析導致心理問題的因素,緩解患者焦慮、抑郁情緒,幫助患者以積極態度面對生活與疾病,改善疾病預后,提升護理滿意度;同時,干預組通過指導患者采用聽音樂、聊天的方式緩解心理壓力,減少負性情緒,提升睡眠質量,有利于病情康復。

本研究結果顯示,干預組干預后疾病不確定感、自護能力、生活質量及并發癥發生率改善程度優于參照組(P<0.05),表明基于ABC-X模型的護理干預可有效減少創傷性休克患者疾病不確定感,提升自護能力,減少并發癥的發生,改善生活質量。分析原因:干預組通過向患者介紹疾病相關知識,可有效減少患者對疾病的不確定感,改善對疾病認知過低產生的焦慮情緒,有效提升患者自護能力,減少并發癥的發生,提高生活質量,改善預后。

綜上所述,將基于ABC-X模型的護理干預應用于創傷性休克患者,可有效緩解患者焦慮、抑郁情緒,以積極態度面對疾病,減少疾病不確定感,改善睡眠質量,提高自護能力,降低并發癥的發生,提高生活質量及護理滿意度。