“活態遺產”視角下居住類歷史建筑保護更新難點與對策
——以上海里弄和工人新村為例

■ 楊 辰 YANG Chen 金曉明 JIN Xiaoming 李穎春 LI Yingchun

1 研究背景

在城鄉歷史文化遺產中，居住類歷史建筑占有較大的比重。以上海為例，自1989 年至今確定的1 058 處優秀歷史建筑中，居住類建筑占60%左右[1]。這些建筑規模大、設施陳舊，在保護更新方面存在以下3 類問題。

（1）保護難度大，開發意愿強。一方面，居住類歷史建筑建造年代較早，現狀質量大多不佳，居民加層、改建和違規使用房屋等情況也較為普遍，對建筑結構造成了一定的破壞；加上人口密度大、產權復雜，地方政府對歷史建筑修繕的資金投入一直存在較大缺口，保護難度大[2]。另一方面，此類建筑往往占據著市中心的優越區位，商業開發價值高，“與其保護修繕，不如拆除開發”的想法主導了20 世紀90 年代以來的快速城鎮化和舊城改造；尤其是對于保護等級不高的居住類歷史建筑，這種現象更為普遍。截至2012 年，構成上海歷史環境主體的里弄僅剩1 900 條，較10 年前減少了近一半[3]。

（2）保護制度尚不完善。2008年出臺的《歷史文化名城名鎮名村保護條例》明確了歷史建筑的法定保護身份，并對地方政府保護歷史建筑的職責做出了明文規定。但在實際工作中，建設性破壞和政府監管缺位、執法不嚴和選擇性執法的現象依然存在。此外，大量居住類優秀歷史建筑的修繕工程缺少必要的技術規范，人員專業素質和施工質量也參差不齊，直至2018 年上海市制定了《居住類優秀歷史建筑保護修繕查勘設計和效果評價技術規程》（DG/TJ 08-2249—2018），這一問題才得以部分緩解。

（3）缺乏存量時代保護更新的新思路和新方法。近年來，北上廣深等中國一線城市逐步進入存量時代，城市更新的要求從過去的“拆改留”轉變為“留改拆”。這一轉變有助于居住類歷史建筑擺脫拆除的命運，但距離歷史建筑的保護要求以及居民實際生活需要仍存在較大差距。如何在“拆除重建”與“任其衰敗”之間尋找保護與更新的平衡點，重新認識日常生活、鄰里關系、社區認同等“活態遺產”(living heritage)[4]在居住類歷史建筑中的重要作用，并在資金籌措和多元參與方面嘗試新的思路和方法，是擺在當前城鄉文化遺產管理者面前的重大課題。

2 基本概念與研究現狀

2.1 居住類歷史建筑

本文中的“居住類歷史建筑”泛指城鄉各類文化遺產保護區（歷史文化名城名鎮名村、歷史文化街區、歷史文化風貌區、歷史風貌街坊等）內具有歷史、藝術、科學價值的以居住功能為主的建（構）筑物[5]。目前，對居住類歷史建筑保護的現有研究主要集中在修繕技術和保護政策兩方面。

修繕技術方面，學者大多秉持原真性和功能再生相結合的原則，強調在現狀調查和損壞分析的基礎上，采用最小化干預實現歷史建筑結構安全和功能使用，如：對建筑基礎、雨水管道、內外墻體、木樓板、門窗、樓梯、木屋架、屋面、女兒墻等部位進行的深入分析，對不同破損程度的構件選用不同的修繕技術并給出適宜的修繕方案等[6]。一些國外的先進技術也有助于歷史建筑上重要歷史信息的保存，如浦東發展銀行大樓的外墻清洗采用英國生產的清洗材料及方法，中福會少年宮大廈采用德國磚體和防潮層損壞修復技術[7]，等等。隨著材料科學和施工工藝的發展，修繕技術不再是制約歷史建筑保護更新的主要障礙。

保護政策方面，越來越多的研究開始關注歷史建筑保護的政策法規與資金保障制度。例如，周旭民[6]從政策支持、項目準入、方案論證、評審和施工管理等方面，對優秀歷史建筑建立有效管理機制，并對優秀歷史建筑的修繕隊伍實施資質管理辦法；楊心明等[8]基于國際公約和發達國家經驗研究，提出在我國現有的歷史建筑保護資金籌集渠道（財政撥款、捐贈、公有優秀歷史建筑的有關收益）以外，運用公益信托制度促使專項資金保值增值的建議與詳細辦法。基于這些思路，一些單位嘗試在歷史建筑的保護活化項目中搭建資金運作平臺，以明確不同參與方在平臺中的定位與收益，通過金融創新解決歷史建筑保護的資金籌措問題[9]。

現有研究為存量時代居住類歷史建筑的保護更新提供了一定基礎，但也存在兩方面的不足：①現有研究很少關注到居住類歷史建筑中居民的意愿和價值，絕大多數修繕工程是通過居委會的群眾工作（而不是設計師與居民面對面討論）來獲得居民的理解、支持和配合[2]，居民在整個改造過程中往往處于被動位置，社區參與度不高，導致不少居民對政府出資的修繕工程評價不高；②現有研究對居住類歷史建筑價值的認定往往停留在物質空間層面，尚未意識到居住類建筑所擁有豐富的活態遺產價值，使得大量的改造項目缺乏文化和社會內涵，流于一般性工程。

2.2 活態遺產

活態遺產本意指方言、信仰、知識和技能等“非物質文化遺產”，后逐漸應用于文化景觀、城市遺產、鄉土建成遺產等領域。在建成遺產保護領域，活態遺產指在遺產地中仍被居民大量使用的、與社區日常生活緊密相關的建成環境與地方生活習俗[10]。顯然，居住類歷史建筑具備活態遺產的典型特征。2012 年，住建部提出歷史文化街區的保護應當在“保護歷史遺存的真實性和歷史風貌的完整性”之外，特別注意“維持社會生活的延續性，繼承文化傳統，改善基礎設施和居住環境，保持街區活力”[11]。2021 年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于在城鄉建設中加強歷史文化保護傳承的意見》[12]，進一步將活態遺產確定為“城鄉歷史文化保護傳承體系”的“主體和依托”，強調我國未來遺產保護的重點就在于活態遺產。

鑒于此，本文選擇上海兩類具有代表性的居住類歷史建筑（里弄和工人新村），從工作難點、設計策略和實施效果三方面，詳細闡述在“活態遺產”視角下，居住類歷史建筑保護更新的難點與對策，以期為全國其他同類地區提供可借鑒的經驗。

3 里弄建筑：九福里

九福里位于上海市黃浦區江陰路88 弄，緊鄰人民廣場和南京西路。1919 年由9 戶彭姓家族共同開發建造，故名“九福里”。建造之初，9戶住宅的平面格局相似，但外墻、門頭、柱式、窗花、門匾等要素分別采用不同設計，具有明顯的中西折衷建筑風格，弄堂雖小但形態豐富。2004年，九福里被劃入“人民廣場歷史文化風貌區”，歸屬“一般歷史建筑”。

3.1 工作難點

近年來，上海市對老舊小區改造投入了大量的財力物力，取得了一定的效果；但在改善歷史文化風貌區內老舊建筑的居住環境、提升居民參與度和獲得感、處理好保護與更新的關系等問題上，尚處于探索階段。九福里作為市中心典型的居住類歷史建筑，其保護與更新工作亦面臨上述困難，具體體現在以下3 個方面。

（1）居住密度大，空間品質低。經過百年的演變，今天的九福里具有“72 家房客”的典型特征，僅豐宅一個院落（九福里5—7 號）內就居住了24 戶居民。盡管房管部門會定期對歷史建筑進行維修，但建筑材料老化、廚衛合用、雜物占道，缺乏晾曬空間等問題并沒有得到根本解決；特別是日益嚴重的老齡化問題，也引起了對歷史建筑適老化改造的呼聲（圖1）。

圖1 九福里5—7 號院（豐宅）現狀

（2）居民混雜，鄰里關系淡薄。九福里的住房面積小、租金低，但其緊鄰人民廣場和南京西路商圈的良好區位吸引了大量從事餐飲和服務業的外來人口。新老居民在廚衛共用、環境衛生等方面的矛盾使得鄰里關系日趨緊張。

（3）建筑保護等級不高，更新路徑不明。九福里雖被劃入“歷史文化風貌區”，但屬于保護等級不高的“一般歷史建筑”。這些大量存在的、對街區整體風貌起到底色作用的一般歷史建筑往往處于兩難境地：一方面，受保護規劃要求或財政條件限制，難以實施整體改造；另一方面，與文物建筑和優秀歷史建筑相比，一般歷史建筑的修繕經費缺口較大，未能形成保護和更新的長效機制。

3.2 設計策略

基于以上問題，本次改造制定了以點帶面、鄰里共創、價值構件識別和活態遺產傳承的保護更新策略。

3.2.1 以點帶面

為了最大限度地保護九福里的歷史風貌，并為后期方案的調整留有余地，在充分了解居民需求和反饋意見后，設計團隊與街道、房管部門討論決定：放棄整體改造計劃，改為先對老齡化嚴重的豐宅院落實施適老化改造試點；待得到居民認可與支持后，再啟動第二階段的整體更新。

3.2.2 鄰里共創

為了避免出現政府“一頭熱”的情況，由區房管局、居委會和居民三方共同制定“鄰里共創”計劃，即本次適老化改造工程（包括樓梯加寬、增加扶手和防滑設施、更換照明設備、分層設置廚衛設施等）的費用由房管局“美麗家園”項目承擔，但要求24 戶居民對常年堆放在走道和內院等公共空間中的各類雜物（圖2）進行清理。為此，筆者團隊專門展開入戶調查，根據居民實際生活的需要，將“雜物”分為經常使用、偶爾使用和廢棄不用3 類（圖3），并相應采取規范擺放、集中收納和按時清理3 種策略。

圖2 九福里豐宅內天井和廚房間堆放的雜物

圖3 九福里豐宅內公共空間堆放雜物分類

3.2.3 價值構件識別和活態遺產傳承

九福里位于歷史文化風貌區內，保護規劃對建筑高度、容積率、建筑退讓與貼線等指標有嚴格的管控要求，但對于歷史建筑（尤其是一般歷史建筑）價值構件的甄別和保護要求尚缺乏明確指導。筆者團隊通過調閱歷史檔案和現場探勘，從建造年代、工藝特征和美學價值三方面確定梁架、石庫門頭、花窗、門匾等特色價值構件。同時，作為適老化改造試點，對院落內60 歲以上老年人進行家庭居住史調查（包括區分落證產權房和違章搭建，記錄家庭成員增加或減少對公共空間使用方式的影響等），并記錄對老年人生活有特殊意義的記憶場所（圖4）。最終形成了包含家族居住史、空間使用方式和改造訴求在內的“一戶一冊”調查報告，為九福里改造工程提供堅實的基礎（圖5）。

圖5 豐宅院內老居民的家族史與居住史調查

3.3 實施效果

經過1 年多的調研、溝通、設計和施工，九福里豐宅的改造工程于2020 年7 月竣工。這是一次借助“適老化改造”對歷史建筑院落進行系統保護更新的重要嘗試，包括：① 對樓梯、照明、天臺晾曬、各層廚衛等設施進行適老化改造；②拆除違章搭建，對公共空間的雜物堆放進行歸并和清理，梳理出由外院、內院、天臺和走道構成的鄰里公共空間系統；③保留并修繕門頭、花窗、鐵藝欄桿等重要價值構件，通過清理違章和雜物，使得原本極具特色的門匾題字和珍貴植物重見天日，內院也再次成為鄰里年夜飯的聚餐地。九福里的改造從一棟老房子開始，卻給整條弄堂和街道居民帶來了希望（圖6），“大家紛紛到改造好的5—7 號院拍照，并向居委會打聽什么時候輪到他們”[13]。

圖6 豐宅更新后場景

4 工人新村：曹楊一村

曹楊新村位于上海市普陀區中山北路以西、曹楊路以南，是新中國的第一個工人新村。其中，曹楊一村建于1951 年，居民大多是來自普陀、江寧（今靜安）、長寧三區的紡織、五金等產業中的勞動模范和先進工作者，因此也有“勞模村”的美稱。曹楊一村是第一處以街區形式入選的上海市優秀歷史建筑（2004 年），2015 年被劃入歷史文化風貌區（工人新村風貌街坊），2016 年入選首批中國20 世紀建筑遺產。經過70 多年的發展，曹楊新村已經成為一個交通便捷、商業發達、人口眾多的現代化社區，其至今保留著獨特的建筑造型和街區格局，不少一代居民（勞動模范和先進工作者）的后代仍然居住于此（圖7）。

圖7 2019 年曹楊新村鳥瞰圖

4.1 工作難點

與九福里的情況類似，曹楊一村被賦予法定遺產保護身份的同時，也面臨著諸多困境；特別是居住環境和社會環境，正面臨著雙重衰敗。

居住方面：一村居民至今住在廚衛合用的50 年代工房中，人均居住面積不到6 m2，遠低于全市平均水平；新村房屋及設備也出現了不同程度的老化，木制樓梯和門窗損壞、浴室和衛生間滲水、屋頂漏雨是常見現象；房管有限的維修資金難以承受如此大規模的修繕（經過歷史上的多次加建和插建，2021 年曹楊一村保護區范圍內有169 個單元，住戶約1 498 戶），加上中低收入居民偏多，物業管理費長期維持在較低水平，小區衛生和安全問題十分突出。

社會方面：由于環境品質下降，不少本地居民選擇外遷，而外地務工人員大量入住，新老居民的矛盾導致鄰里關系緊張。“勞模村”正在失去昔日的風采。

此外，優越的區位條件（3 條地鐵線和發達的商業網點）使得曹楊一村周邊的工人新村在20 世紀90 年代以來的舊城改造中陸續被高層商品房所替代，而被劃入優秀歷史建筑的一村失去了“全面改造”的機會——保護與更新的矛盾在曹楊一村十分突出[14]。對此，居民一直期待政府能在遺產保護的前提下，拿出一個切實改善居住條件的更新方案（圖8）。

圖8 2009 年曹楊一村住宅外立面

4.2 設計策略

2021 年，在建黨百年和曹楊新村建設70 周年之際，普陀區啟動了曹楊一村成套改造項目，從以下3 個方面對這一獨特的居住類優秀歷史建筑展開保護與更新行動。

4.2.1 多元價值的挖掘與甄別

“成套改造”是上海自上世紀90 年代以來改善老舊小區居住條件的常規做法，但對于承載著1949 年以來社會主義工人階級生活記憶的曹楊一村來說，改造不僅僅是一個居住解困工程，更是對新村三代工人家庭生活空間的全面重建，即：保護文化遺產的同時，也要給予工人家庭應有的尊嚴。這種尊嚴體現在對曹楊新村多元價值的挖掘和甄別。

（1）社會主義工人住宅的空間范本。曹楊一村是新中國第一個工人新村，其獨特的住宅設計（戶型平面、外觀立面、廚衛合用等）和建造方式（統一投資、統一建設、統一分配、統一管理）對后來計劃經濟時期的城市公房建設影響深遠；煙囪、漏窗、門窗等建筑要素也成為曹楊新村標志性構件。

（2）社會主義工人階級的生活方式。曹楊新村是“鄰里單位”思想在中國的第一次實踐[15]：這里建設了4 個以小學為中心的鄰里，確保了工人子弟在7～8 min 內可以步行到達學校；在新村中心還專門為工人建有公園、醫院、合作社、影院、文化館、郵局、銀行等服務設施，為培育新村的集體生活創造了良好條件。

（3）社會主義工人家庭的集體記憶。曹楊新村承載了70 年工人家庭特別是勞模家庭的集體記憶，這對于理解中國社會主義建設史和紅色文化具有重要的價值。雖然不少文學和影視作品都對此做過報道，但隨著第一代村民的逝去和舊城改造步伐的加快，承載這些記憶的空間正在面臨消失的危險。

4.2.2 綜合保護與更新

針對曹楊新村的多元價值，項目組制定了綜合保護與更新策略，即通過住宅成套化改造、外部環境提升、勞模家庭文化展示等3 種手段，系統地保護和提升一村在居住空間、生活方式和集體記憶三方面的價值。

（1）成套改造。在“留、改、拆并舉，以保留保護為主”的更新政策指導下，改造方案采用“貼擴建”方式，保證曹楊一村原有總平面不變、住宅間距不變；同時，在保證住戶數量不變的情況下（改造后所有居民回搬），增量面積均用于廚衛，確保每戶居民擁有獨立廚衛；此外，拆除在天井和屋頂搭建的違章建筑，尊重住戶原有居住格局和生活習慣（圖9）。

圖9 曹楊一村綜合修繕改造方案

（2）外部環境整體提升。改造方案在調閱1956 年曹楊新村規劃建設圖的基礎上，對河浜、公園、步行道、橋梁及重要的公共服務設施進行系統的提升改造，并按照當前“15 min社區生活圈”的標準，增建部分養老、文化和運動設施，重現當年“鄰里單位”的生活圖景（圖10）。

（3）勞模家庭展示。70 年的勞模生活史是曹楊新村最為獨特的文化價值。在本輪改造中，街道辦事處和居委會專門拿出一部分辦公空間，用以建設“曹楊新村村史館”和“曹楊一村故事館”。前者重在記錄和展示整個曹楊地區70 年的發展史和重大事件；后者則邀請一村的勞模家屬，采用口述史和老物件展示的方式，為新村的三、四代及參觀游客講述勞模村的故事（圖11）。

圖11 曹楊一村故事館布展

4.2.3 資金籌措和多元參與

資金籌措和多元參與一直是居住類歷史建筑保護更新的難點。本次曹楊新村的改造采用了區長領銜、街道組織，職能部門協同行動的方法。

（1）普陀區將本次改造定義為“重點地區更新”，而不單單是歷史建筑的修繕。借建黨百年和新村建設70 周年之際，市區兩級政府為勞模村改造項目設置了專項資金；房管部門（負責成套改造）、規劃部門（負責15 min 社區生活圈規劃）、街道（負責村史館和故事館建設）各自拿出經費，組織相關部門共同推進改造項目。

（2）項目組織方面，由上海同濟城市規劃設計研究院有限公司牽頭相關設計機構，成立“美好生活設計聯盟”。在前期調研階段，由同濟大學、華東師范大學、上海大學師生深度參與居民需求調查、組建社區志愿者團隊、挖掘地方文化等工作；在規劃設計階段，與以往“設計師方案—領導決策—組織實施”的做法不同，此次采取了“設計師調研后出方案—居民反饋—設計師修改—居民再反饋”的公眾參與方式，在曹楊一村成套改造的更新項目中更是做到了“一戶一方案”的個性化定制效果；在實施推進階段，由居民代表在每周例會上及時提出實施工作中存在的問題，經設計團隊判斷后靈活調整施工方案，或者由居委會出面進行協調。

4.3 實施效果

2022 年初春，曹楊一村的改造逐漸進入尾聲，居民也陸續拿到鑰匙回到廚衛成套的新家。歷時2 年半的改造不僅較好地完成了對優秀歷史建筑的保護與更新，還取得了經濟、社會、文化等多方面的效益。從經濟角度看，與征收動遷和抽戶改造相比，本次的保護更新減少了投資，大量節省了安置房源，是對直管公房維修欠賬的一次集中補償。從社會角度看，本次改造堅持民生原則，成套后每戶增加8 m2的使用面積，改造費用由政府承擔；此外，街道辦事處還在過渡期給予每戶居民4 500 元/月的臨時安家費，并聯系房屋中介為居民介紹周邊房源，聯系裝修公司為居民新房裝修給予優惠，以盡量減少改造工程對居民生活的影響。從文化角度看，本次曹楊新村的改造采用“留房留人”策略，把遺產價值從實體空間擴大到生活方式和集體記憶等“活態遺產”范疇，這對于當前居住類歷史建筑的保護與更新無疑具有重要的啟發。

5 總結與反思

傳統“大拆大建”的改造方式在拆除歷史建筑的同時，也切斷了地方生活的延續性，破壞了承載著多元價值的社區載體。當文化遺產只剩下物質空殼的時候，實際上也失去了與歷史的對話和對未來的引導。在存量更新時代，引入“活態遺產”的概念正逢其時！它讓我們意識到，除了修繕技術和資金籌措問題外，居住類歷史建筑的保護與更新還應該關注社區主體——居民的生活方式、文化傳承和空間需求，以及由此帶來的對歷史建筑多元價值的挖掘。居住類歷史建筑是“活的遺產”，它們不僅僅是一棟棟待修繕的建筑物，也是蘊藏著幾代居民豐富人房關系的空間載體。認識到這一點，對我們深入理解文化遺產、建立歷史建筑與城市的緊密關系及制定存量時代的保護更新策略至關重要。

通過九福里和曹楊一村的案例研究（表1），我們不難發現，上海兩類典型的居住類歷史建筑（里弄和工人新村）面臨著相似的困境，改造方案都采取了“留房留人”的更新策略，改造過程也格外重視社區豐富的家庭生活和鄰里關系，以及承載著這些生活記憶的空間場所。基于活態遺產價值的挖掘而提出的“整體保護”“多元價值”“居民參與”等設計策略，也具有一定的普適性。可以說，居住類歷史建筑的保護更新對探索文化遺產內涵和未來的傳承方式具有重要的理論和實踐價值。

表1 九福里與曹楊一村保護更新比較

當然，盡管兩個項目在保護和傳承“活態遺產”方面做出了有益嘗試，但在調查中發現，遺產管理者和設計師對居民日常生活與歷史建筑之間在文化、社會、心理 層面復雜聯系的認識還很有限；在更新過程中，居民的參與和意見表達也不夠充分。這直接影響了居住類歷史建筑活態遺產挖掘和價值甄別。未來對這一問題的研究需要多學科的交叉合作，也需要深入探索歷史建筑“自下而上”保護的新路徑。

（感謝課題組成員——同濟大學歷史建筑保護工程專業的李楷然、陸婕祎、秦子健、洪寅東、馬思齊同學的參與。）