貿易摩擦對中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出影響

黃傳榮 李立順

【摘 要】 在貿易摩擦的大背景下，文章利用2003—2020年中國對15個發達國家OFDI的逆向技術溢出和其對華采取的反傾銷和反補貼存量的面板數據，實證分析貿易摩擦對中國逆梯度對外直接投資（OFDI）的逆向技術溢出的影響。采用固定效應模型進行基準回歸分析，并且使用廣義矩陣估計（GMM）的方法來解決可能存在的內生性問題。研究結果表明：發達國家的反傾銷、反補貼對中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出有積極影響，但這種影響在營商環境不同的發達國家之間具有異質性，相較于營商環境較差的發達國家，營商環境較好的發達國家的反傾銷、反補貼措施能顯著促進中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出；此外，營商環境較好的發達國家采取的反補貼措施比反傾銷措施更能促進中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出。

【關鍵詞】 貿易摩擦； 反傾銷； 反補貼； 逆梯度OFDI； 逆向技術溢出

【中圖分類號】 F125.5? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）21-0073-08

一、引言

目前國際格局進入新的動蕩變革期，但我國堅持高水平對外開放不動搖。我國已成為一百四十多個國家和地區的主要貿易伙伴，是越來越多國家的主要投資來源國，貨物貿易總額居世界第一，吸引外資和對外直接投資居世界前列，形成更大范圍、更寬領域、更深層次的對外開放格局。商務部《中國對外貿易形勢報告（2023年春季）》數據顯示，2022年我國貨物進出口總額為42.1萬億元人民幣，同比（下同）增長 7.7%，連續6年保持貨物貿易第一大國地位。其中出口24.0萬億元，增長10.5%；進口18.1萬億元，增長4.3%。中國服務進出口總額6.0萬億元，同比增長12.9%。其中，服務出口2.9萬億元，增長12.1%；服務進口 3.1萬億元，增長13.5%。但隨之而來的雙邊貿易摩擦問題也在不斷加劇。與此同時，由于逆全球化浪潮引致發達國家貿易保護主義抬頭，許多發達國家為保護本國經濟利益，競相采取限制外國產品進口的措施，以此構筑貿易壁壘來維護本國利益地位。而反傾銷和反補貼是貿易救濟最常用的基本手段，對此，尤其是發展中國家遭受的影響更為嚴重。根據商務部以及中國貿易救濟信息網的數據統計，2019—2020年，在全球貿易救濟案件中，世界各國和地區對中國發起的貿易救濟案件約占53%，已然超過半數，其中申訴國大多是發達國家和經濟體，可見中國已經成為世界貿易摩擦的主要對象國。這其中反傾銷案件多達149起，占比64.50%；反補貼案件也有29起，占比12.55%。為了降低貿易摩擦對產品進出口的影響，越來越多的企業開始選擇利用對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）規避貿易壁壘。貿易壁壘是目前中國企業對外直接投資的動因之一。

聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）《2022世界投資報告》顯示，全球對外直接投資年末存量41.8萬億美元，以此為基數進行計算，2021年中國對外投資存量占全球當年年末存量的6.7%，位居全球國家（地區）投資存量排名的第三位。由此可見，中國對外直接投資在全球對外直接投資中的影響力不斷擴大。根據《2021年度中國對外直接投資統計公報》數據顯示，2021年，中國對外直接投資存量為27 851.5億美元。其中，中國對發達國家（地區）直接投資存量總額為2 867.7億美元，占對外投資總量的10.3%。事實上，近年來，我國正在不斷擴大技術尋求型對外直接投資，即向發達國家（地區）進行直接投資，其主要原因就是獲取逆向技術溢出。而逆向技術溢出對區域創新能力的提升具有顯著的促進作用[1]。黨的二十大報告指出：“創新是第一動力，要深入實施創新驅動發展戰略，堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位”。通過逆向技術溢出獲取的先進技術來促進創新，對進一步提升國家創新體系整體效能，形成具有全球競爭力的開放創新生態具有重要意義。

就目前而言，國內眾多學者也在持續推進逆向技術溢出效應方面的研究，并在該領域成果頗豐。然而，基于中國為世界貿易摩擦的主要對象國和中國對外直接投資規模不斷擴大的雙重情境下，繼而據此去尋求貿易摩擦和逆梯度OFDI逆向技術溢出效應兩者的關系顯得尤為重要，而目前有關研究貿易摩擦對中國逆梯度OFDI逆向技術溢出的影響方面的文獻尚不多見。本文利用2003—2020年中國對外直接投資的15個發達國家和其對華發起的反傾銷、反補貼措施的存量面板數據作為樣本，采用固定效應模型對發達國家對華反傾銷、反補貼對中國逆梯度OFDI逆向技術溢出效應的影響進行實證分析；同時，根據各個國家營商環境的異質性角度進一步去探究兩者之間的影響作用。這在一定程度上豐富了中國逆梯度OFDI逆向技術溢出的影響因素方面的相關研究。

二、文獻綜述

隨著OFDI的迅速發展，新興經濟體為了獲取先進的生產技術以及經驗，轉而向發達國家進行投資。冼國明等[2]將這些發展中國家的企業對外直接投資主要分成兩大類；第一類是競爭策略型，第二類是學習型。前者被稱之順向投資，后者則被稱之為逆向投資，即逆梯度OFDI。李童等[3]認為，相比于競爭策略型對外投資，學習型對外投資更加關注于獲得生產技術、管理經驗和品牌，因而備受推崇。

（一）國內外關于逆梯度OFDI研究

目前各國學者關于逆梯度OFDI的研究成果不多。Makino et al.[4]認為逆梯度OFDI具有負向的優勢落差，因此主要是通過吸收戰略資源、學習先進技術來獲取更高層次的競爭優勢。Bai et al.[5]通過對2010—2017年424家中國制造業企業的面板數據的研究，結果表明逆梯度OFDI可以產生逆向綠色技術轉移，促進母公司的環境創新。中國逆梯度OFDI不僅在對環境創新方面有促進作用，對于國內技術發展以及碳排放改善等領域方面均有積極影響。比如：劉海云等[6]結合2003—2012年間中國對113個國家的投資和貿易面板數據分析認為，中國逆梯度OFDI主要為技術尋求型，其目的在于獲得發達國家先進的生產技術，提高產出水平；此外中國逆梯度OFDI可以有效提高國內制造業生產水平，在擴大出口規模的同時也增進了與發達國家之間的制造業貿易。特別的，廖慶梅等[7]則認為發達國家的逆梯度OFDI對國內就業的作用主要來自于擴展邊際，且對中、低等技術制造業國內就業有顯著的拉動作用，對高技術制造業的拉動作用不明顯。張宏等[8]認為逆梯度OFDI能促進高技術含量產品的出口和結構的優化。屈小娥等[9]通過實證分析認為逆梯度OFDI通過提升企業綠色技術水平和促進產業結構升級間接降低了碳排放。周鳳秀等[10]利用微觀數據證實：中國逆梯度OFDI可以通過綠色技術逆向溢出在一定程度上達到減少企業的污染排放的目的。近年來，國家提出“低碳經濟、碳達峰和碳中和”等一系列政策措施和目標，倡導綠色經濟，而中國逆梯度OFDI的深入研究與之相契合，對政策實施具有一定推動作用。

（二）國內外關于逆梯度OFDI逆向技術溢出的研究

Kogut et al.[11]率先對母國OFDI逆向技術溢出展開研究，利用日本制造業企業的微觀數據研究發現，他們更傾向于對歐美的技術密集型產業進行投資，具有明顯技術尋求動機。此后關于逆梯度OFDI的逆向技術溢出效應研究在學界一直廣受關注。其中蔣冠宏等[12]認為可以顯著提升中國企業的技術水平和生產率。而毛其淋等[13]采用2004—2009年企業層面微觀數據，得出了通過利用發達國家逆向溢出的先進技術，也即通過逆梯度OFDI產生的逆向技術溢出確實提高了中國企業的自主研發能力。王立國等[14]基于1994—2014年的樣本數據得出結論：對比順梯度而言，逆梯度OFDI逆向技術溢出效應更為明顯，這種溢出效應具體體現在改進母國企業生產加工過程和提升產品質量方面，從而進一步優化產業結構，并能最終有效解決部分產能過剩的問題。Piperopoulos et al.[15]認為逆梯度OFDI逆向技術溢出對創新績效的效果要遠遠大于投資欠發達國家。不僅如此，蘇汝■等[16]通過實證分析認為中國對美國和歐盟等發達國家和地區逆梯度OFDI存在顯著的逆向技術溢出效應，東部地區制造業OFDI獲得的國際研發資本可以顯著地提升地區技術水平。然而逆梯度OFDI的逆向技術溢出效應的影響也并不都是面面向好。例如：Bitzer et al.[17]就認為其對母國全要素生產率的促進作用不顯著甚至是存在負向效應。此外，朱潔西等[18]通過運用熵權-TOPSIS法測算了2005—2019年中國省級地區的經濟發展質量，得出結論：雖然逆梯度OFDI逆向技術溢出提高了區域創新績效，但對協調發展、開放穩定和安全保障產生了負面影響。縱觀現有文獻來看，眾學者研究方向大多集中在探究逆梯度OFDI逆向技術溢出的效應，其研究成果主要體現在對國內企業技術水平的提高和促進企業的創新能力以及優化產業結構等方面，然而對于中國逆梯度OFDI逆向技術溢出的影響因素探究的文獻資料相對匱乏。

綜上所述，已有文獻為本文的研究奠定了較好基礎，同時從以上分析可以看出鮮有探究貿易摩擦對于逆梯度OFDI逆向技術溢出效應影響的文獻。發達國家之間的相互直接投資的重要原因之一就是為了獲取更多的逆向技術溢出，當然這也推動了發展中國家不斷加大對發達國家直接投資規模。但是，已有的國內外研究成果很少在探究逆梯度OFDI逆向技術溢出的影響因素時將貿易摩擦考慮進去，這是將來的研究需要拓展的方向之一，本文將以中國逆梯度OFDI逆向技術溢出為研究對象，探討貿易摩擦對中國逆梯度OFDI逆向技術溢出的影響。

三、研究假設

近年來，隨著全球經濟發展的不確定性以及逆全球化潮流持續推進，一些西方國家高舉貿易保護大旗頻頻制造貿易摩擦，繼而各國爭相構筑貿易壁壘，因此關于貿易摩擦的研究從本質上便是關于貿易壁壘的研究。貿易壁壘可以分為關稅壁壘和非關稅壁壘。中國作為貿易出口大國，當下面臨的貿易環境更為復雜和險峻。目前針對中國實施的貿易壁壘主要有關稅壁壘、反傾銷、反補貼、特別保障措施和技術性貿易壁壘。其中尤以反傾銷和反補貼措施發起最為頻繁，因此本文主要考慮的是反傾銷和反補貼對中國逆梯度OFDI逆向技術溢出的影響。

既有文獻中，大部分學者就貿易壁壘對中國逆梯度OFDI的影響作用進行了實證分析。例如，杜凱等[19]、李猛等[20]、余振等[21]通過研究得出結論：對華采取貿易壁壘相關措施是刺激中國對外直接投資的重要因素之一。學術界對于探究貿易壁壘與逆梯度OFDI逆向技術溢出的關系研究成果較少，但逆梯度OFDI與其逆向技術溢出之間的關系是密不可分的，所以本文將在研究貿易壁壘和中國逆梯度OFDI關系基礎之上，進一步對貿易壁壘和中國逆梯度OFDI逆向技術溢出效應的關系做出合理假設。本文借鑒楊連星等[22]的方法模型，假設某種商品的市場價格為a，產量為b，在國內的生產成本函數為cd（b），對發達國家的OFDI的成本函數為cf（b），設其固定成本為F，因為對中國采取的反傾銷或反補貼措施的結果均是增加稅收，即對產品的成本產生直接影響，故可設中國企業遭受貿易壁壘的程度系數為t。

（1）若企業遭受發達國家發起貿易壁壘措施時選擇出口的利潤函數為：

P1=a·b-cd（b）·b·（1+t） （1）

對上式進行一階求導，得其最優產量為b1*，當滿足■=0時，獲得最大利潤為P1*，即：

P1*=a·b1*-cd（b1*）·b1*·（1+t） （2）

（2）若企業遭受發達國家發起貿易壁壘措施時選擇對其直接投資的利潤函數為：

P2=a·b-cf（b）·b-F （3）

同理得其最優產量b2*，且滿足■=0時，企業的最大利潤為P2*，此時：

P2*=a·b2*-cf（b2*）·b2*-F （4）

綜上，若企業選擇對發達國家進行OFDI，則需滿足P1*≤P2*，即：

F≤a·b2*-cf（b2*）·b2*-a·b1*+cd（b1*）·b1*·（1+t） （5）

根據上式即可得到中國對發達國家的OFDI固定成本F的閾值F*：

F*（t）=a·b2*-cf（b2*）·b2*-a·b1*+cd（b1*）·b1*·（1+t） （6）

由上式可得，當■>0時，中國對發達國家的OFDI固定成本的閾值F*會隨著貿易壁壘的程度系數t的增加而提升，也就是說會有越來越多的投資項目的固定成本低于閾值，從而會增加中國對對華采取反傾銷或反補貼的發達國家的OFDI。近年來中國遭受發達國家對華采取反傾銷和反補貼措施逐年增加，這勢必會誘發中國對其的OFDI，而隨著OFDI存量的不斷增加會在一定程度上促進其逆向技術溢出。據此，筆者認為，發達國家對華采取反傾銷和反補貼等一系列貿易壁壘措施的增加可能會導致逆梯度OFDI逆向技術溢出效應的提升。故提出假設1和假設2。

H1：對華反傾銷對中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出效應存在促進作用。

H2：對華反補貼對中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出效應存在正向提升作用。

在發達國家投資的固定成本F可能會取決于該國的制度環境、政府治理、兩國的伙伴關系以及營商環境等，其中營商環境尤為重要。如果選擇在發達國家的某一地區投資生產，那么該地區的營商環境因素便不可忽略，因為營商環境會貫穿整個企業活動的始終。一般認為營商環境越好的地方，其投資的固定成本越小，也就是說會吸引外商投資，對此本文提出假設3。

H3：當發達國家的營商環境較好時，該國對華發起的反傾銷、反補貼措施對中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出效應存在顯著的促進作用。

四、模型構建與數據說明

（一）樣本選擇

中國近年來對外直接投資的基本存量情況：截至2020年末，中國對發達國家直接投資存量較高的15個國家包括美國、澳大利亞、新西蘭、加拿大、英國、日本、以色列、瑞士、挪威、荷蘭、瑞典、德國、法國、新加坡和愛爾蘭。中國對以上國家直接投資額存量約占對發達國家直接投資存量總額的87%，故本文將選取2003—2020年中國對外直接投資的15個發達國家面板數據作為樣本，該樣本選擇具有一定代表性。

（二）變量選取與說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為中國對發達國家OFDI的逆向技術溢出數額。根據Pottelsberghe，et al.[23]提出的國際R&D溢出回歸模型和劉宏等[24]的做法，用中國對外直接投資獲得的國外研發（R&D）資本存量來衡量中國對外直接投資的逆向技術溢出效應。中國對i國在t年的OFDI逆向技術溢出的程度可以通過以下公式估算：

RTOi，t=■Si，t （7）

RTOi，t=■Si，t ? （8）

其中：RTOi，t是中國在t年通過對外直接投資渠道獲得的i國研發資本存量溢出額，Oi，t是中國t年對i國家的投資存量，數據來源于《中國對外經濟貿易統計年鑒》及《中國對外直接投資統計公報》。Ki，t是i國t年的固定資本形成總額；GDPi，t是國家i在t年的GDP總額；Si，t表示i國在t年的R&D支出存量總額。上述數據均來源于世界銀行（World Bank），公式10將用于后文中的穩健性檢驗。研發資本存量采用Griliches[25]提出的永續盤存法計算，過程如下：

Si，t=（1-δ）Si，t-1+RDi，t （9）

其中：Si，t表示i國在第t年的研發資本存量；δ為折舊率，參考李梅等[26]的方法，δ取值為5%；RDi，t表示i國在第t年的研發資本支出，通過從世界銀行（World Bank）數據庫獲取GDP以及R&D支出占GDP比重數據，進而計算出R&D支出數額。以2003年為基期計算研發資本存量：

Si，2003=■Si，t （10）

其中：R&Di，2003表示2003年i國的研發資本支出，gi表示i國在樣本期（2003—2020年）研發資本投入的年均增長率。

2.解釋變量

本文的主要解釋變量為發達國家對華反傾銷、對華反補貼。由于反傾銷和反補貼一旦立案就會產生持續性的影響，借鑒余振等[21]的做法，本文研究的時間區間為2003—2020年，主要研究的反傾銷和反補貼事件為其措施的撤銷日期在2003年及以后的，即2003年后仍在產生影響的反傾銷和反補貼事件。據此，本文整理出15個發達國家對華反傾銷、反補貼措施的撤銷日期在2003年及以后的數據，若i國在t年對中國采取反傾銷或反補貼措施，并于k（k可能為2020年或一直到2020年仍未撤銷）年撤銷，則在t-k年間均認為i國家對中國有反傾銷或反補貼壁壘，均記為1，并對其進行加總，最終得到這15個發達國家在2003—2020年對中國采取的反傾銷和反補貼壁壘存量數據。數據來源于世界銀行（World Bank）的“臨時性貿易壁壘數據庫”以及中國貿易救濟信息網。

3.控制變量

參照韓玉軍等[27]、李猛等[20]、李梅等[26]的變量選取依據，采用的控制變量包括東道國研發R&D強度、東道國人均GDP、關稅稅率和東道國與中國的技術差距。

東道國R&D強度（RD），是由東道國每年的研發支出占國內生產總值的比重計算而得，東道國每年的研發支出占國內生產總值的比重數據來源于世界銀行數據庫，部分缺失數據采用平均增長率計算后進行替代。

關稅壁壘（TARIFF）。本文研究的是非關稅壁壘對中國逆梯度OFDI逆向技術溢出的影響，但關稅壁壘作為影響范圍最大的貿易壁壘，其可能會對逆梯度OFDI的逆向技術溢出產生影響。數據來源于國研網統計數據庫。

人均GDP（pGDP）。本文采用東道國人均國民收入作為一個控制變量，因為人均國民收入與國家經濟發展水平息息相關。人均GDP采用現期國際貨幣美元衡量，數據來源于國研網統計數據庫。

東道國與中國的技術差距（TD）。本文用的是東道國與中國勞動生產率之比來代理兩國之間的技術差距。既有文獻中，蘇汝■等[16]以及韓玉軍等[27]均通過實證研究得出結論認為技術差距與OFDI的逆向技術溢出存在顯著影響。技術差距的計算公式為：

TDi，t=■ ? （11）

其中：TDi，t表示中國t年與i國的技術差距；GDPt表示中國t年的GDP總額，Labort表示中國t年末總就業人數；GDPi，t表示i國t年的GDP總額，Labori，t表示i國t年末總就業人數。其中GDP數據來源于世界銀行（World Bank）數據庫，各國就業人數數據來源于國際勞工組織統計數據庫。

（三）模型設定

本研究計量回歸模型如下：

RTOi，t=α0+α1ADi，t+α2RDi，t+α3

TARIFFi，t+α4pGDPi，t+α5TDi，t+yt+ci+εi，t

（12）

RTOi，t=β0+β1ASi，t+β2RDi，t+β3

TARIFFi，t+β4pGDPi，t+β5TDi，t+yt+ci+φi，t

（13）

其中：RTOi，t表示的是中國對i國t年OFDI的逆向技術溢出數額；α0和β0為常數項；解釋變量ADi，t和ASi，t分別表示第i國在t年對中國實施反傾銷和反補貼壁壘存量；RDi，t表示i國在t年的R&D支出占國內生產總值的比重，即R&D強度；TARIFFi，t表示i國在t年所有產品適用加權平均關稅稅率；pGDPi，t表示i國在t年人均GDP數額；TDi，t表示中國t年與i國的技術差距；yt表示時間固定效應，ci表示個體固定效應。把影響中國逆梯度OFDI逆向技術溢出的其他因素統統吸收到誤差項εi，t和φi，t中。

五、實證分析

（一）變量的描述性統計

表1是本文使用的各變量的描述性統計結果。此外，對各變量進行相關性分析后發現各變量之間的相關性系數均小于通常被認為是閾值的0.8，故可認為不存在共線性問題。

（二）基準模型回歸結果

本文運用固定效應模型對2003—2020年中國與15個發達國家平衡的面板數據進行回歸分析，以驗證前文假設，表2中報告了初步回歸結果。從表中列（1）和列（2）的估計結果來看，對華發起反傾銷、反補貼措施對中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出作用在1%的顯著水平上為正，也即促進了中國逆梯度OFDI逆向技術溢出效應；這也從另一個角度解釋了中國近年來為何不斷擴大對外投資規模，一方面是因為通過對外投資跨越反傾銷、反補貼等貿易壁壘，另一方面也是為更好地獲取國外的先進技術和生產經驗。同時也初步驗證了本文H1和H2。

盡管反傾銷、反補貼對中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出的影響作用在上述研究中已經得到了理論解釋和經驗驗證，但是為了解決遺漏變量致使的內生性問題對上述的回歸結果造成偏誤，本文采用廣義矩陣估計（GMM）這種方法將主要解釋變量的滯后變量作為工具變量，此外，該方法也能更有效地解決異方差的問題。從表2列（3）和列（4）回歸結果可以看出，在克服了異方差和內生性問題之后，其回歸結果并未發生改變，結果仍然在1%和5%的顯著水平上為正，這也說明了對華采取反傾銷、反補貼措施對中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出有促進作用。

（三）穩健性檢驗

表3列（1）和列（2）是通過更換了被解釋變量的測度方法來對本文構建的模型進行穩健性檢驗。從表3的回歸結果不難發現，雖然主要解釋變量的回歸的相關系數發生了改變，但其內在的變化趨勢仍然與前文保持一致，此外其顯著性并未發生顯著變化。由此可見回歸結果還是很穩健。也就是說，對華采取反傾銷和反補貼依舊是正向促進中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出。因為本文的被解釋變量的方差明顯大于均值，即存在“過度分散”，故采用了負二項回歸來解決該問題，從表3的列（3）和列（4）回歸結果來看，主要解釋變量仍然在1%的水平上顯著，據此進一步驗證了本文的H1和H2。

（四）異質性分析

為了更準確地分析反傾銷和反補貼對中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出的影響，本文引入了營商環境指標來將樣本分為較好營商環境和較差營商環境。營商環境指數來源于世界銀行發布的《2020年營商環境報告》。其樣本劃分依據為：較好的營商環境指排名在前20，較差營商環境則位于20名之后。表4中報告了根據營商環境差異的回歸結果。從表中的回歸結果中，可以看出在營商環境較好的發達國家，對華發起反傾銷和反補貼均會顯著促進中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出，而在營商環境較差的東道國結果卻不十分顯著。此外，同在營商環境較好的情況下，反補貼比反傾銷措施的實施更能促進中國逆梯度OFDI逆向技術的溢出。上述結論也進一步驗證了本文的H3。

六、結論與政策啟示

（一）結論

近年來，隨著經濟全球化進程加快和我國“走出去”的規模持續擴大，進而導致我國與其他國家和地區的貿易摩擦不斷增加，一方面我國依然是其他國家和地區發起反傾銷和反補貼調查的主要對象國，另一方面以美國為首的貿易保護主義不斷抬頭，使得大國之間貿易摩擦態勢愈加嚴重。從本文的實證結果來看：（1）發達國家對華發起的反傾銷案件調查對中國逆梯度OFDI逆向技術溢出數量呈現正向顯著影響，對華反補貼對其依然產生正向顯著影響，表明發達國家對華反傾銷、反補貼調查強度的提高有助于我國逆梯度OFDI逆向技術溢出效應水平的提高。在經過更換被解釋變量的測度方法之后，其結果依然支持上述結論，具有一定穩健性。（2）從營商環境異質性分析的回歸結果可以看出，在營商環境較好的發達國家，對華發起反傾銷和反補貼均會顯著促進中國逆梯度OFDI的逆向技術溢出，而在營商環境較差的發達東道國促進作用卻不明顯。此外，同在營商環境較好的情況下，反補貼比反傾銷措施的實施更能促進中國逆梯度OFDI逆向技術的溢出。由此也進一步證實了本文的研究假設。

（二）政策啟示

基于上述的實證分析結果來看，本文有可能帶來的政策啟示有：（1）在貿易保護主義不斷盛行和中國逐漸成為世界貿易摩擦主要對象國的背景下，使我國企業對反傾銷、反補貼的貿易壁壘有一個正確清晰的認識至關重要。近年來發達國家對華反傾銷、反補貼力度不斷加大，盡管從本文的研究結論來看，這在一定程度上有益于我國逆梯度OFDI的逆向技術溢出，但隨之而來的貿易不確定性的影響也不容忽視。這就需要政府對企業進行積極鼓勵和引導，一方面，需要不斷完善和普及反傾銷、反補貼等相關貿易壁壘的法律和稅收政策制度；另一方面，為中國企業對發達國家投資提供便利和創造良好的投資環境。（2）雖然發達國家與我國的貿易摩擦不斷加劇，但根據目前的實際情況和本文得出結論來看，適度的對華反傾銷、反補貼能夠促進中國逆梯度OFDI逆向技術溢出，可能并不需要干預，反之則會過猶不及，將使我國企業處于不利的進出口貿易處境。如何既合理利用發達國家對華反傾銷、反補貼，又能降低貿易保護主義的負面影響，是一個亟待解決的問題，需要政府和企業通力合作、共同應對。例如：企業需要大力培養一些熟悉國際法律、WTO多邊政策體制以及貿易爭端的相關人才，同時政府也應鼓勵和援助受到不合理貿易摩擦的企業積極應訴和申訴，堅決維護自身的合法權益。（3）根據本文的營商環境異質性分析可以看出，企業對發達國家進行投資和選擇過程中，該國的營商環境因素需要仔細考量，因為好的營商環境可以激發市場活力，增加內生發展動力，為企業的可持續發展提供堅實基礎和有效保障。此外，在營商環境較差的國家進行投資不僅會增加投資成本，而且其逆向技術溢出效應也獲得甚微。●

【參考文獻】

［1］ 周經，黃凱.OFDI逆向技術溢出提升了區域創新能力嗎？——基于空間杜賓模型的實證研究［J］.世界經濟與政治論壇，2020（2）：108-130.

［2］ 冼國明，楊銳.技術累積、競爭策略與發展中國家對外直接投資［J］.經濟研究，1998（11）：56-63.

［3］ 李童，皮建才.中國逆向與順向OFDI的動因研究：一個文獻綜述［J］.經濟學家，2019（3）：43-51.

［4］ MAKINO S，LAU C，YEH R.Asset-exploration versus asset-seeking：implications for location choice of foreign direct investment from newly industrialized economies［J］.Journal of International Business Studies，2002，33（3）：403-421.

［5］ BAI Y，QIAN Q Q，JIAO J L，et al.Can environmental innovation benefit from outward foreign direct investment to developed countries？ Evidence from Chinese manufacturing enterprises［J］.Environmental Science and Pollution Research，2020，27（12）：13790-13808.

［6］ 劉海云，聶飛.中國OFDI動機及其對外產業轉移效應——基于貿易結構視角的實證研究［J］.國際貿易問題，2015（10）：73-86.

［7］ 廖慶梅，劉海云.基于二元梯度和邊際的中國制造業OFDI母國就業效應［J］.國際貿易問題，2018（6）：133-149.

［8］ 張宏，王霄，潘雨晨.中國OFDI對出口結構的影響研究——以“一帶一路”為背景［J］.亞太經濟，2019（4）：79-87，151-152.

［9］ 屈小娥，駱海燕.中國對外直接投資對碳排放的影響及傳導機制——基于多重中介模型的實證［J］.中國人口·資源與環境，2021，31（7）：1-14.

［10］ 周鳳秀，溫湖煒.中國對外直接投資如何影響企業污染排放——來自工業企業的微觀證據［J］.國際商務（對外經濟貿易大學學報），2021（1）：65-80.

［11］ KOGUT B，CHANG S J.Technological capabilities and Japanese foreign direct investment in the United States［J］.The Review of Economics and Statistics，1991，73（3）：401-413.

［12］ 蔣冠宏，蔣殿春，蔣昕桐.我國技術研發型外向FDI的“生產率效應”——來自工業企業的證據［J］.管理世界，2013（9）：44-54.

［13］ 毛其淋，許家云.中國對外直接投資促進抑或抑制了企業出口？［J］.數量經濟技術經濟研究，2014，31（9）：3-21.

［14］ 王立國，趙琳，許森.OFDI與中國工業產能利用水平波動［J］.東北財經大學學報，2017（1）：19-27.

［15］ PIPEROPOULOS P，WU J，WANG C Q.Outward FDI，location choices and innovation performance of emerging market enterprises［J］.Research Policy，2018，47：232-240.

［16］ 蘇汝■，李玲.制造業對外直接投資的逆向技術溢出效應——基于技術差距的影響分析［J］.宏觀經濟研究，2021（7）：66-78，126.

［17］ BITZER J，G？魻RG H.Foreign direct investment，competition and i-

ndustry performance［J］.World Ec-

onomy，2009，32（2）：221－233．

［18］ 朱潔西，李俊江.中國OFDI逆向技術溢出、區域創新績效與經濟高質量發展——基于省級面板數據的聯立方程分析［J］.云南財經大學學報，2022，38（2）：1-23.

［19］ 杜凱，周勤.中國對外直接投資：貿易壁壘誘發的跨越行為［J］.南開經濟研究，2010（2）：44-63.

［20］ 李猛，于津平.貿易摩擦、貿易壁壘與中國對外直接投資研究［J］.世界經濟研究，2013（4）：66-72，89.

［21］ 余振，陳鳴.貿易摩擦對中國對外直接投資的影響：基于境外對華反傾銷的實證研究［J］.世界經濟研究，2019（12）：108-120，133.

［22］ 楊連星，劉曉光.反傾銷如何影響了對外直接投資的二元邊際［J］.金融研究，2017（12）：64-79.

［23］ POTTELSBERGHE B，LICHTENBERG F.Does foreign direct investment transfer technology across borders［J］.Review of Economics and Statistics，2001（83）：490-497.

［24］ 劉宏，趙恒園，李峰.對外直接投資、吸收能力與地區創新產出——基于省際面板數據的多變量門限回歸分析［J］.河北經貿大學學報，2019，40（4）：38-49.

［25］ GRILICHES Z.The search for R&D spillovers［J］.Scandinavian Journal of Economics，1992（4）：29-47.

［26］ 李梅，柳士昌.對外直接投資逆向技術溢出的地區差異和門檻效應——基于中國省際面板數據的門檻回歸分析［J］.管理世界，2012（1）：21-32，66.

［27］ 韓玉軍，王麗.中國OFDI逆向技術溢出效應的影響因素研究——基于國別面板數據的非線性門檻技術回歸［J］.經濟理論與經濟管理，2015（6）：94-105.