低碳經濟下的企業環境績效及其作用機制
——基于低碳城市試點的準自然實驗

■項東 趙嘉敏 郝艷

一、引言

近年來，我國出臺了一系列重大決策部署，努力減少經濟發展與人口資源環境之間的矛盾。2010年發布《關于開展低碳省區和低碳城市試點工作的通知》，確定5省8市為首批低碳試點。2012年追加了1省、29市為第二批試點。2017年又追加了10區縣、35市為第三批試點。黨的二十大報告對統籌做好碳達峰碳中和工作提出了明確要求，指出“發展綠色低碳產業，推動形成綠色化、低碳化的高質量發展”這一實現“雙碳”目標的戰略路徑，強化大氣多污染物協同控制和區域協同治理，完善減污降碳激勵約束政策迫在眉睫。在此背景下，本文試圖探討低碳城市試點政策是否能夠有效提升企業的環境績效，以及這種影響如何通過不同的方式體現出來。此外，本文還考慮到低碳城市試點政策的地理位置、經濟水平和空間位置之間的差異性。解決上述問題對于檢驗低碳城市建設的早期成果和豐富未來政策發展具有重要的實用價值，也將為我國實現2030年碳排放峰值目標提供有利的政策啟示。

現有文獻主要集中在宏觀層面上考察低碳政策對城市污染排放的影響。Wolff[1]通過研究歐洲低碳城市政策的結果，發現這項政策在交通中心有顯著的大氣減排效果。Cheng 等[2]利用第二批城市試點數據發現，低碳試點政策可以顯著促進區域的經濟增長。龔夢琪等[3]以地級市數據為研究對象，用雙重差分法檢驗低碳試點政策對外商直接投資的影響。張華[4]發現低碳城市可以顯著減少碳排放，通過機制分析進一步發現這一政策遏制碳排放的主要途徑是降低用電量，提高技術創新水平。從微觀層面分析，熊廣勤等[5]發現低碳試點政策可以顯著提高試點城市高碳企業的綠色創新，從而驗證了“波特假說”。張紅鳳等[6]從企業生態系統的角度考察政策的實施效果，結合企業技術創新和利益相關者的角度闡述了宏觀環境政策對微觀企業的內在傳導機制。陳孝明等[7]從政府補助、金融資產配置和市場對接效率三個角度進行機制分析，研究數字金融對綠色創新的影響。

與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻在于：（1）基于企業的微觀視角，運用多時期DID方法對低碳城市試點政策進行量化評價，探討其對重污染企業環境績效的影響，改進原有的宏觀研究范式，擴大政策相關研究。（2）在基準回歸的基礎上，本文進一步檢驗其內部機制，將創新投入、綠色創新作為中介變量，檢驗其是否在低碳試點政策與企業環境績效的關系中發揮機制作用。（3）本文重點關注低碳城市試點政策對企業環境表現的影響，識別該政策對企業環境績效的影響效果。此外，本文還考慮低碳城市試點政策的地理位置、經濟水平和空間位置之間的差異性，對于推進我國低碳經濟發展具有理論和現實意義。

二、理論機制與假設

（一）政策背景

“雙碳”目標為經濟向綠色低碳轉型明確了進度要求[8]，將不斷推動生態文明建設和可持續發展[4]。城市作為現代經濟的聚集地，以第二產業和第三產業為支撐。兩大產業在運行過程中消耗了大量的化石能源，是碳排放的主要來源。因此，城市的低碳發展在碳減排工作中顯得尤為重要。

本文通過對三次低碳試點城市文件和工作進程進行梳理，發現試點地區主要在啟動時間、試點范圍、目的意義、具體任務、創新點和預期成果這六個方面進行了調整。詳見表1。

表1 低碳城市試點政策匯總表

（二）理論機制

1.環境規制與環境績效

低碳城市試點作為綜合環境市場調控工具，其實施效果備受關注，但是其作為城市層面的環境規制具有弱激勵性和弱約束性[9]。起初并未設置完整的用以實現政策目標的具體執行方案，例如碳排放量和排放標準等。這給予了地方較大的自主空間，有利于各級政府結合本地區具體情況制定有針對性的政策[10]。許多學者對該政策的實施效果進行了評估。從宏觀層面上看，研究結果發現低碳試點政策有利于提高碳減排效應[4]、改善城市居民綠色生產方式[11]、提高空氣污染治理效應[12]；從微觀層面來看，研究結果表明低碳城市試點政策有助于企業綠色技術“增量提質”[13]、提高企業的全要素生產率[14]、促進高污染工業企業績效[6]。

已有研究大多聚焦于低碳試點政策在宏觀層面的影響，涉及企業微觀層面的研究較少。從微觀層面看，企業通過實際的碳減排活動達到地方政府的目標與要求，通過流程再造、技術創新、環境信息披露來提高企業生產效率和環境績效。根據共生理論，企業將通過靈活的碳減排活動提高全要素生產率[14]，并將不斷改進其生產方式和經營理念，降低企業成本，提高企業環境績效。因此，在碳達峰碳中和的背景下，碳排放成本的日益增加會使企業更加關注其低碳可持續發展，并逐漸提高對環境績效的關注度，低碳城市試點政策的實施加快了企業向創新、高效和環保的轉變，不斷推動企業提高市場競爭力和環境績效。綜上所述，本文提出如下假設：

H1：低碳城市試點政策對企業環境績效有正向促進作用。

2.低碳試點政策與企業綠色技術創新機制

技術進步和資源要素投入是制約經濟增長的兩個主要因素[15]，技術創新是協調環境監管和企業績效的關鍵環節[16]。企業創新活動的強度取決于管理者對企業創新活動風險和預期回報的判斷[17]。低碳城市試點政策是城市環境監管體系的重要組成部分，現有文獻主要從“擠出效應”和“補償效應”兩個方面進行研究：一方面，根據波特假設，適當的環境規制有利于“倒逼”企業進行綠色技術創新，使綠色創新的“補償效益”高于排污費等合規成本。在波特假設的“倒逼”效應下，綠色創新的獨特優勢將使管理者和利益相關者能夠將綠色和可持續創新解決方案納入其業務決策和戰略規劃，以創造綠色競爭優勢[18]。另一方面，政府支持對創新有積極影響[19]，基于政府“支配”視角下的資源分配政策，對企業綠色創新的“擠出效應”表現為迎合政府和機會主義。

作為一項綜合性環境法規，低碳城市試點政策可以通過提高技術創新水平來改善企業的環境績效。以新古典主義為代表的傳統學派認為，環境規制會使企業承擔更多的環境責任，從而影響經濟利益的流入，降低企業的核心競爭力[20]。然而，根據波特假設，適當的環境監管將提高企業的創新能力和生產效率，彌補環境成本，甚至產生一定的經濟效益[21]。這一假設認為，環境保護和經濟發展并不對立，環境法規可以使企業通過提高技術創新來提高整體績效，且這一假設已被許多學者證實。根據現有文獻，低碳試點政策通過“波特假說效應”促進低碳技術的發展[2]，與此同時，低碳試點城市通過投資補貼、貸款貼息、直接激勵等方式補貼生產企業，以此來增加低碳技術的研發支出。此外，低碳試點政策顯著促進了外商直接投資，隨著技術創新的溢出效應[3]，技術先進的外資企業將向東道國推廣綠色低碳生產技術，提高其生產經營的環保水平[4]。

綜上所述，低碳城市試點政策會增加企業的研發投入，進而提升綠色創新產出，從而促進企業環境績效。據此，本文提出如下假設：

H2a：低碳城市試點政策會促進綠色創新產出；

H2b：低碳城市試點政策會促進綠色創新投入；

H2c：低碳城市試點政策會提高綠色創新效率；

H3a：綠色創新產出對企業環境績效有顯著促進作用；

H3b：綠色創新投入對企業環境績效有顯著促進作用；

H4：低碳城市試點政策會通過促進綠色創新進而提高企業環境績效。

3.異質性分析理論

不同地區的地級市在市場環境、資源稟賦、交通條件、人才供給等方面往往存在巨大差異，影響低碳試點工作的推進[4]。因此，低碳城市試點政策在企業所有制、地理位置、環保意識以及政策實施等方面對企業環境績效的影響可能存在一定的區域異質性。鑒于此，本文從以下三個方面對異質性差異進行考察：第一，基于所有權優勢[22]。一方面，國有企業的戰略決策通常代表當地政府的意志，其響應國家政策的主動性和積極性都要高于非國有企業。環境政策是當前和今后國家政策的重點領域，地方政府更傾向于干預國有企業的綠色創新活動[23，24]，從而促進企業環境績效。另一方面，國有企業在融資能力、政府監管力度和信息披露水平等方面普遍強于非國有企業[25]。而非國有企業面臨較強的融資約束，進行綠色創新的資金有限，從而對企業環境績效的提高作用不明顯。因此，將樣本從產權性質上劃分為國有企業和非國有企業。第二，東部地區城市在低碳技術和創新人才積累以及社會文明建設等方面具有更加明顯的優勢。因此，將樣本按照地理位置分為東、中、西部城市。第三，由于經度越大，經濟水平越高，所在地區的人口密度往往較高，能源消耗量較大，從而導致了較高的碳排放水平。因此，參考胡藝等[26]的做法，在模型中納入“低碳城市試點×經度”這一交叉項，其中經度為企業注冊地所在城市政府駐地的經度。

根據以上討論，本文提出如下假設：

H5a：國有企業的政策效應高于非國有企業；

H5b：東部城市低碳城市試點政策比中西部城市更有利于企業環境績效的提高；

H5c：經度越大，低碳城市試點政策的創新效應就會減弱，對企業環境績效的提高效果也會降低。

三、研究設計

（一）模型構建

本文以低碳城市試點政策作為準自然實驗，采用漸進雙重差分法研究低碳城市試點對企業環境績效的影響，進而通過對比試點城市與非試點城市的政策結果，識別出政策的凈效應。遵循Beck 等[27]、張兵兵等[28]的做法，建立以下模型：

其中，lnEPi,t為位于城市j 的企業i 在t 年的環境績效水平；Shidian_dummy×policy表示低碳城市試點如果位于城市j 的企業i 是在低碳城市試點批次中，且所處年份處于試點政策實施后，則取值為1，否則取值為0；Xi,t表示選取的控制變量；Wi、φt、θj分別表示個體固定效應、時間固定效應和城市固定效應。εi,t為隨機誤差項。

低碳城市試點政策作為環境規制的一種類型，該項政策有可能通過創新投入、綠色創新和創新效率來影響企業環境績效。因此，將三者作為中介變量，構建模型如下：

模型（2）是在不納入中介變量時低碳城市試點政策對企業環境績效的影響。若α1顯著，則對模型（3）低碳城市試點政策對中介變量（mid）的影響進行檢驗，其中中介變量包括：創新投入（RD inv）、創新產出質量（Gipa）、創新產出數量（Gum）、創新效率（IE）；若γ1顯著，則進一步檢驗解釋變量與中介變量的關系即模型（4），此時就能得到在分離出中介效應之后低碳城市試點政策對企業環境績效的直接效應γ1。若α1顯著，且γ1和δ2都顯著，且同時滿足δ1的系數小于α1，則說明綠色創新是部分中介變量；若α1顯著，且γ1和δ2都顯著，但是δ1不顯著，說明存在完全中介效應。

（二）主要變量定義

1.被解釋變量

目前，國內學者采用以下兩種方式來衡量環境績效：一是環境定量指標，如排污費、環保投入等單一指標；二是采用企業在環境方面的行為來進行評判。本文參照呂峻[29]、張長江等[30]的研究，采用評分賦值的方式，使用CSMAR中有關環境治理與披露的相關數據，將涉及環保制度、環保目標、政府獎懲三個方面共計15 項指標數據計入總分。由于三方面指標賦值總分之和最小值為-2，為了消除環境績效數據的右偏分布問題，本文將環境績效數據加3 后取自然對數，得到lnEP。

2.核心解釋變量

借鑒張兵兵等[28]的研究，考慮到政策執行的滯后性，將政策的實施時間分別定義在2011年和2013年。本文將低碳城市試點（shidian_dum）定義如下：如果企業注冊地所在城市在2011年、2013年或2017年被納入低碳城市試點名單，則取值為1，否則取值為0；如果同一城市被納入不同批次的試點名單，則采用最早年份的數據。

3.中介變量

本文從創新投入、創新產出和創新效率的角度來衡量企業綠色創新。首先，參考Adhikari 等[31]和潘越等[32]的研究，用研發支出與營業收入的比率來衡量創新投入。其次，參考Bereskin 等[33]的研究，通過綠色專利授權數量來衡量創新產出。其中，借鑒王馨等[34]的文獻，用綠色發明專利授權數量來衡量創新產出質量（Gipa），用綠色實用新型專利授權數量來衡量創新產出數量（Gum）。最后，根據權小鋒等[35]構建創新效率綜合指數的方法，將單位創新投入的專利授權數量作為創新效率的綜合指數，具體衡量指標用Ln（1+綠色發明專利授權數量+綠色實用新型專利授權數量）/Ln（1+研發投入）來表示。

4.控制變量

現有研究表明，企業規模、年齡、公司治理等因素對企業的環境績效具有重要影響。故本文選取如下控制變量：公司規模（Size）、資產負債率（Lev）、資產收益率（ROA）、第一大股東持股比例（Top1）、托賓Q系數（TobinQ）、上市年限（ListAge）、管理費用率（Mfee）。此外，還控制了個體（Firm）、年份（Year）和城市（City）固定效應。各變量的具體定義見表2。

表2 變量定義

（三）數據來源與描述性統計

1.數據來源

本文以2008—2020 年滬深A 股上市公司為研究樣本。低碳城市試點數據通過《國家發展改革委關于低碳省市試點業務的通知》手工收集。在企業創新數據方面，根據中國研究數據服務平臺（CNRDS）獲得所有A 股上市公司的發明專利和實用新型專利的專利分類號，并與世界知識產權組織（WIPO）于2010年公布的“國際專利分類綠色名單”相匹配，將上市公司的綠色專利分為綠色發明專利（Gipa）和綠色實用新型專利（Gum）。其他微觀企業的財務數據從CSMAR數據庫中獲得。

2.數據處理

本文選擇2008—2020 年滬深A 股上市公司為樣本，對數據進行以下處理：①剔除ST、*ST、金融行業樣本；②剔除專利數據缺失樣本以及數據缺失較多的樣本；③剔除經營周期少于5年的樣本；④剔除無法區分企業所處行業的樣本；⑤剔除資產負債率大于1的樣本，最終得到22065個樣本。

3.描述性統計

描述性統計結果如表3 所示，該描述性統計主要針對標準化之前的數據。我國的環境績效最小值為0，最大值是2.639，而樣本均值為1.684，說明研究樣本中的企業環境績效存在差異且整體水平偏低。低碳試點政策實施policy 與企業是否為試點城市Shidian_dum 為虛擬變量，均值分別為0.926 和0.668，最小值均為0，最大值均為1，說明我國企業低碳城市試點化水平較高，因此研究政策實施效果對企業和政府存在現實意義。創新產出質量Gipa 和創新產出數量Gum 的均值分別為0.294 和0.620，最小值均為0，最大值分別為6.282 和6.537，說明不同企業之間綠色創新產出差異較大，但總體處于較低水平。

表3 描述性統計

四、實證結果分析

（一）平行趨勢檢驗：事件研究法

參考Sun等[36]、張兵兵等[28]、趙振智等[14]的做法，采用事件研究法進行平行趨勢檢驗。本文考慮了基于2008—2020年的窗口，即從第一批低碳城市試點前3年到第一批試點后9年。如圖1所示，垂直于橫軸的帶蓋短直虛線代表95%的置信區間，根據微觀企業的聚類情況進行調整。建立模型（5）。

圖1 平行趨勢檢驗

其中，prei,t為各城市企業在低碳試點政策實施前的第t年，posti,t為各城市企業在低碳試點政策實施后的第t 年。圖1 報告結果是以第一批試點實施時間作為基期。可以看出，低碳城市試點政策實施前各期系數估計值均不顯著，即樣本通過了平行趨勢檢驗。此外，從動態效應方面來看，在試點政策實施后各期系數估計值呈上升趨勢[37]，且在95%的置信區間內顯著，說明該政策確實提高了企業環境績效，而且這種促進作用逐步增強。

（二）基準回歸結果

本節基于基準回歸模型，定量分析了引入低碳城市試點政策對A股上市公司環境績效的影響。結果如表4 所示，（1）和（2）列在沒有控制變量和有控制變量的情況下，交乘項的系數均顯著為正，說明低碳城市試點政策的實施顯著改善了試點地區企業的環境績效。證實了假設H1。該結論與已有文獻的觀點較為一致，例如：從城市層面來看，已有學者論證了低碳城市試點會促進城市綠色經濟增長[38]、促進碳減排[8]；從微觀層面來看，已有文獻證明了低碳城市試點政策會提高企業綠色技術創新[4]、降低碳排放水平。

表4 基準回歸結果

（三）試點政策增進環境績效的作用機理分析

根據前文研究假設，本文從綠色創新成果和企業創新效率兩方面展開分析。

1.綠色創新成果

根據企業創新的動機，可以分為實質性創新行為和策略性創新行為。其中，綠色發明專利是實質性創新，綠色實用新型專利是策略性創新[34]。表5（1）列的實證結果表明，低碳城市試點政策對企業環境績效的影響系數為0.051，且在1%的水平上顯著，表明低碳城市試點政策對環境績效的影響效果顯著增強。（2）、（4）、（6）列的結果表明，低碳城市試點政策有助于綠色技術創新。其中，綠色技術創新的改善主要體現為實質性創新[34]，即綠色發明專利授權數量。綠色發明專利的中介效應占總效應的1.8%（γ1×δ2/α1），綠色實用新型專利的中介效應占總效應的0.8%，綠色發明專利的中介效應高于綠色實用新型專利。從低碳城市試點政策的綠色創新效應來看，綠色發明專利的估計系數為0.108，且在1%的水平上顯著，而綠色實用新型專利的估計系數為0.046，表明低碳城市試點政策的綠色發明專利創新效應更高。假設H2a、H3a和H4得到驗證。

表5 綠色創新成果作用機制和Sobel檢驗

為了保證研究結論的準確和穩健，本文采用Sobel 檢驗和Bootstrap 兩種方法對中介效應進行進一步檢驗。由于篇幅受限，只列示了Sobel 的檢驗結果，通過檢驗結果可以看出存在中介效應。

2.企業創新效率

企業綠色技術創新需要長期且穩定的投入，但是收益具有不確定性，這就導致企業創新具有高風險性。本文通過研究微觀主體創新效率來考察低碳政策對企業環境績效的實施效果，這對企業利用創新驅動因素拉動經濟的可持續發展具有重要意義。

表6（1）列實證結果顯示，低碳城市試點政策對企業環境績效的影響系數為0.051，且在1%的水平上顯著，表明低碳城市試點政策對環境績效具有顯著增強的作用。（2）和（3）列的結果顯示，低碳城市試點政策能夠激勵企業加大研發投入但結果并不顯著。因此，假設H2b 得到驗證，但假設H3b 被拒絕。原因可能在于：除了低碳城市試點政策之外，還存在其他類型的環境規制政策，比如“兩控區”的劃定、官員任期環境考核、環保督察等制度。（4）和（5）列的結果顯示，低碳城市試點政策對企業綠色創新效率的影響系數在10%的水平上顯著，假設H2c 得到驗證。但是相對于低碳政策而言，創新效率只能正向促進企業環境績效。原因可能在于：企業一部分“創新”是管理層為了迎合政府政策和市場監督，并不是實質性的提高企業技術競爭力。

表6 企業創新效率作用機制和Sobel檢驗

（四）穩健性檢驗

1.利用環保支出額作為環境績效財務行為指標的替換變量

在上述研究中，本文采用企業環境信息披露相應指標賦值匯總測度企業環境績效，為驗證結果的穩健性和可信性，利用定量化的指標環保支出額作為被解釋變量來進行實證檢驗。相應的回歸結果顯示，替換核心變量后，低碳城市試點政策指標的估計系數始終顯著為正，所得結論與基準檢驗結果保持高度一致。

2.安慰劑檢驗

本文將時間和城市區域的固定效應納入基準回歸，以解決變量缺失問題，然而存在一些不可觀察的企業特征可能會影響差分法識別假設。為此，隨機生成低碳城市試點名單，進行間接安慰劑試驗。具體操作是由計算機隨機生成試點城市，代入基準回歸模型，提取誤差變量Shidian×policy 的系數，重復上述操作500次。圖2 為低碳城市試點政策對企業環境績效的估計系數分布圖。隨機處理后的估計系數集中分布在0 附近，服從正態分布。這證明了原始估計結果是穩健的。

圖2 安慰劑檢驗

3.縮短樣本研究期間檢驗

為進一步驗證結論的穩健性，本文將研究期間縮短為2015—2020年，并以2017年的試點政策實施作為解釋變量，記為y2017_dum。結果如表7 所示。通過縮短研究期間進行檢驗的結果與前文結果一致，驗證了研究結果的穩健性。

表7 替換被解釋變量和縮短樣本區間回歸結果

五、異質性分析

受資源稟賦和社會經濟因素的影響，不同地區處于不同的發展階段，有不同的產業梯度。因此，低碳城市建設的效果在不同地區表現有所不同。我國中西部城市不僅經濟基礎薄弱，而且容納了很多耗能大戶和高污染企業，導致嚴重的資源和環境問題，需要整體創新環境的改善。在短期內，這些企業面臨著巨大的環境成本和產業轉型壓力，但從長遠來看，綠色技術創新將會使企業獲得結構性紅利。因此，應考察低碳城市試點政策對不同區域企業環境績效的影響。

除此之外，不同地區的地級市在市場環境、交通條件、人才供給等方面往往存在巨大差異，影響低碳試點工作的推進。因此，低碳城市試點政策由于企業所有制、地理位置、環保意識以及政策實施等因素對企業環境績效的影響可能存在一定的區域異質性。鑒于此，本文主要從以下三個方面對異質性差異進行考察：第一，國有企業與非國有企業；第二，東部地區城市在低碳技術和創新人才積累以及社會文明建設等方面具有更加明顯的優勢。因此將樣本城市按照地理位置分為東部城市、中部城市和西部城市三個子樣本；第三，由于經度越大，經濟水平也越高，所在地區的人口密度往往比較高，能源消耗量比較大，導致較高的碳排放水平。因此，參考胡藝等[26]的做法，在模型中納入“Shidian_dum×jingdu”這一交叉項來驗證假設。

表8 回歸結果顯示，國有企業的政策效果優于非國有企業。究其原因可能是：基于所有權優勢，國有企業響應國家政策的主動性、積極性和內在動力都是非國有企業所不能比擬的。國有企業的戰略決策通常代表當地政府的意志，而環境政策又是當前和今后國家政策的重點領域，地方政府更傾向于干預國有企業的綠色創新活動，從而促進企業環境績效。因此，國有企業普遍在融資能力、政府監管力度和信息披露水平等方面強于非國有企業，所以低碳城市試點政策可能對國有企業環境績效的促進作用更強。另外，國有企業規模較大，融資途徑多，更有可能獲得替代性融資，所以低碳城市試點政策對國有企業環境績效的改善效果相對較強。因此，假設H5a得到驗證。

表8 異質性分析結果

將企業根據上市公司注冊地的所在省份進行劃分。表8（3）至（5）列結果顯示，東部地區低碳政策對企業環境績效具有顯著的正向作用。究其原因可能是：由于東部地區制度體系健全，政府的監管力度大，所以低碳城市試點政策在東部地區的政策效應更強。該結論與張華[4]一致，假說H5b得到驗證。除此之外，（6）列結果從實證解決解釋變量內生性的角度，交叉項的系數顯著為負，說明經度越小，低碳城市試點越會增強企業的環境績效。由此，假說H5c得到驗證。

六、結論與建議

本文的主要結論如下：

第一，試點城市的企業環境績效顯著為正，意味著低碳城市試點政策作為一項綜合性的環境規制政策能夠顯著提高企業環境績效，證實了低碳試點政策的有效性。

第二，作用機理分析表明，低碳城市試點需要通過降低研發投入成本和提升綠色技術創新等途徑提高企業環境績效。

第三，低碳城市試點政策對環境績效存在異質性，環境績效的提高效應在國有企業、西部城市和經度較低的子樣本中表現更加顯著。

作為城市層面的環境規制措施，低碳城市試點的具體實施方案是在中央審查指導下，結合自身發展情況編制而成的，其實施效果也為中央和地方政府在環境污染治理方面提供參考，可將試點城市成功的經驗和技術融入可復制的案例中，逐步推廣到尚未試點的城市。基于此，本文提出以下建議：

第一，根據實證結果，各試點地區制定低碳城市的實施方案，由中央政府主導的環境規制政策是符合中國實際的。一方面，要不斷提煉試點地區的成功經驗，及時推廣方法、技術、政策創新，進一步推動該政策在全國的展開；另一方面，試點政策存在落實不到位的現象，“政策執行”成為阻礙政策有效實施的關鍵環節。因此，在申請過程中，城市應從上層設計出發，制定詳細的階段計劃和部門實施方案；在監督過程中，上級政府要持續跟進，給予有效的支持指導和定時監督，并定期向試點報告進展情況，同時進行現場檢查，組織專家進行工作指導。

第二，基于中介效應，在推行這一政策時必須注意相關配套設施的完善。政府的創新支持、產業政策和人才政策應該是關注的焦點。其一，注重合作。低碳城市的覆蓋范圍很廣，各部門的支持與配合有助于促進政策的實施。其二，重視基礎工作。配套設施建設要重點抓好試點城市最薄弱的基礎部分，彌補不足。在加強先進技術轉化吸收能力的同時，注重培育各地自主技術創新能力。其三，注意溝通。目前，各城市的技術基礎差異較大，創新集聚效應比較明顯。未來要充分發揮大城市和東部城市的技術溢出和輻射作用，鼓勵城市之間進行經驗交流、模式研討和實地學習，各試點地區通過互動交流，相互學習，共同進步。

第三，基于異質性分析結果，在低碳試點政策完善過程中，應根據異質性進行不同的政策組合。對于非國有企業，要推動其與國有企業的合作以及各城市企業之間的跨區域合作，構建節能減排、產業低碳化發展協同機制，注重推動產業結構升級，培育綠色增長新動力。對于中西部地區，應繼續完善制度建設，加大碳排放的監管力度，并借鑒成功試點經驗，合理配置資源，優先培育新興科技產業。同時，注重人才引進、素質教育提升和技術創新培養。對于經度較大地區，應加快技術創新和產業結構升級，為產業結構清潔化提供技術支撐。