論京房六十律的推演模式和歷史價(jià)值

黃若然

內(nèi)容提要:西漢京房承襲先秦以來(lái)的律歷互通觀念,以孟喜“六日七分”和焦延壽“分卦直日”為基礎(chǔ),按直日原則和三分損益法推出六十律用于占候,在時(shí)間制度的立場(chǎng)上而非“旋宮轉(zhuǎn)調(diào)”的音樂(lè)視角下完成六十律的“還相為宮”。無(wú)論作為歷律抑或樂(lè)律,京房六十律均有實(shí)踐局限性,一是所占的三百六十六日未能精確地合于回歸年日數(shù),二是分律過(guò)細(xì)無(wú)益于演奏。漢時(shí),京房六十律的歷法價(jià)值高于音樂(lè)價(jià)值,故被宮廷用于候氣而弦準(zhǔn)失傳。至后世,律學(xué)家借助于對(duì)京房六十律的批繁指誤而突破了不平均律與平均律之間的界限,使京房六十律在歷史上的音樂(lè)貢獻(xiàn)高于其歷法貢獻(xiàn)。

漢元帝時(shí),京房(前77-前37)受焦延壽教習(xí)音律,沿十二律之末律“中(仲)呂”續(xù)推至第六十律“南事”,史稱“京房六十律”。①自20世紀(jì)初以來(lái),我國(guó)音樂(lè)學(xué)、易學(xué)和物理學(xué)等學(xué)界的學(xué)人對(duì)京房六十律作出了多維探析,研究方向包括該樂(lè)律的發(fā)展歷程、演算機(jī)制、理論來(lái)源以及科學(xué)史價(jià)值,由此可看出京房六十律問(wèn)題的跨學(xué)科性。這種跨學(xué)科性卻造成了學(xué)界聚訟,主要表現(xiàn)為三大方面。其一,京房推演動(dòng)機(jī)的作樂(lè)和候氣之爭(zhēng)。自20世紀(jì)中葉各界學(xué)者探討樂(lè)律與歷法的關(guān)系以來(lái),京房的推律占候漸成共識(shí)。至90 年代以后,陳應(yīng)時(shí)連作三篇“申辯”,稱京房作律的目的在于音樂(lè)性的“律和聲”,②并與黃黎星等一眾學(xué)者互榷。③其二,京氏推演方法的樂(lè)學(xué)和易學(xué)之爭(zhēng),如伍三土總括出與京房六十律相類(lèi)似的一眾樂(lè)律之?dāng)?shù)理邏輯體系,④郭樹(shù)群剖析出六十“律值日”的理論核心,⑤張文智探討六十律與納甲說(shuō)的聯(lián)系,⑥各家觀點(diǎn)大抵包括三分損益法、直日法、卦氣法、六十甲子納音,等等。其三,京房六十律之歷史價(jià)值的積極和消極之爭(zhēng)。早在20世紀(jì)20年代,劉半農(nóng)稱京房六十律中有三十七律在實(shí)際上或理論上皆無(wú)用,⑦王光祈表示京房六十律是“紙上空談”⑧,后者又于40 年代指出京房六十律的繁雜難用。⑨至60 年代,以楊蔭瀏為代表的一眾學(xué)者基于唯物史觀,認(rèn)為京房六十律不能算一種科學(xué)試驗(yàn),它對(duì)于音樂(lè)生活只起到“導(dǎo)向了唯心的樂(lè)律神秘主義”的消極作用。⑩但80 年代以后,牛龍菲?、陳應(yīng)時(shí)?等學(xué)者逐漸正視起京房六十律的歷史價(jià)值并給予肯定。

綜合來(lái)看,推演方法因推演動(dòng)機(jī)的取向而異,歷史價(jià)值從推演方法的意義而生,所以上述三大問(wèn)題互生互制,解一樞紐則三者可通。郭樹(shù)群強(qiáng)調(diào),中國(guó)古代律學(xué)史研究需要以“接通”的思維向度,揭示歷史現(xiàn)象中的某些隱性規(guī)律。?這種接通思維,既包括縱向的歷史性,也包括橫向的學(xué)科性。就京房六十律的生成而言,張俊杰曾通過(guò)漢代“究天人之際”觀念來(lái)解釋京房觀察“自然天道”的作律動(dòng)因,?張繹如以“天人合一”作為京房六十律的思想基礎(chǔ)。?這些研究,聚焦于西漢時(shí)儒道思想與樂(lè)律之間的共時(shí)性互融,而京房六十律的歷時(shí)性成因,以及各家觀念對(duì)六十律演算的實(shí)際影響還需補(bǔ)苴。本文基于前人成果,嘗試進(jìn)一步探討京房六十律的推演機(jī)制和歷史價(jià)值這兩大問(wèn)題,通過(guò)厘清京房六十律在樂(lè)律史整體脈絡(luò)中的位置,以求消弭各家看似沖突的觀點(diǎn),使之達(dá)到互鑒互證。

一、京房六十律的直日原則

《后漢書(shū)·律歷上》:“其術(shù)施行于史官,候部用之?！薄独深€傳》:“(顥)學(xué)京氏《易》,善風(fēng)角星算、六日七分,能望氣占候吉兇,常賣(mài)卜自奉?！薄堵蓺v中》:“恂久在候部,詳心善意,能揆儀度,定立術(shù)數(shù)?！焙虿坷魹樘妨顚倮?與望候郎同為觀測(cè)天象之官。過(guò)去學(xué)界據(jù)此直言京房推律意在觀天占候,但上述文獻(xiàn)只能說(shuō)明六十律在宮廷被用作于此,而不能斷定京房本人的推律動(dòng)機(jī)亦然,所以相關(guān)推論難免遭到質(zhì)疑。不過(guò),京房沿用十二律續(xù)推六十律一事無(wú)可辯駁。最早記載十二律的《呂氏春秋·音律》已將樂(lè)律與四時(shí)相配。?而十二律所用的三分損益法最早載于《管子·地員篇》,用以測(cè)量井深和植被。?樂(lè)律在先秦已有堪天測(cè)地之用,但律與天地之間何以產(chǎn)生關(guān)聯(lián)?

王光祈道:“我們現(xiàn)在討論古代律管問(wèn)題,亦當(dāng)以初民‘陰陽(yáng)思想’為思想,不應(yīng)以今日‘物理見(jiàn)解’為出發(fā)點(diǎn)?！?就京房六十律而論,除了陰陽(yáng)思想以外,先秦至漢的創(chuàng)生觀念及歷法制度都有被掌握的必要。受限于篇幅,此處僅對(duì)古人的律歷相通觀念之演變作一簡(jiǎn)述。先秦已有伶州鳩?、師曠?等樂(lè)師作“樂(lè)占”,天水放馬灘秦簡(jiǎn)乙種《日書(shū)》之《巫醫(yī)》《占卦》篇亦載十二律作卦,?但音律與陰陽(yáng)、五行、天地之間尚無(wú)關(guān)聯(lián)性記載。至秦呂不韋及其門(mén)客作《呂氏春秋》,以《十二紀(jì)》以四時(shí)連接陰陽(yáng)和五行,《仲夏紀(jì)》區(qū)分十二律呂之陰陽(yáng),《季夏紀(jì)》載氣律相通之說(shuō),?方使各元素之間形成一個(gè)完整的體系。西漢儒道門(mén)生沿襲呂氏之說(shuō),拓展音律之生成與運(yùn)行的思路,如《淮南子》演繹出虛霩—宇宙—?dú)狻斓亍庩?yáng)四時(shí)—萬(wàn)物的依次生化線索,其《天文訓(xùn)》“以十二律應(yīng)二十四時(shí)之變”?。董仲舒依《呂氏春秋》“是法天地”的政治理想展開(kāi)其“天的哲學(xué)”,推導(dǎo)出元?dú)狻庩?yáng)—四時(shí)和五行的創(chuàng)世觀念。?漢宣帝時(shí)期,和陰陽(yáng)、順時(shí)令成為政治原則并用于災(zāi)異解說(shuō),由戴圣所編的《禮記》擴(kuò)展了《月令》的影響。?音樂(lè)作為萬(wàn)物之一,既由天地所生,承陰陽(yáng)四時(shí)之化,順氣以作運(yùn)轉(zhuǎn),而天有四時(shí)、五行、三百六十日、風(fēng)雨寒暑,則漢初的以律計(jì)歷乃勢(shì)所必然。?誠(chéng)然我們有理由猜想京房推律的主要?jiǎng)訖C(jī)是為音樂(lè),畢竟京房還提出過(guò)“竹聲不可以度調(diào)”?以及改進(jìn)羌笛,?但漢代儒道系統(tǒng)皆認(rèn)為音樂(lè)是經(jīng)過(guò)天地四時(shí)的演化所生,音律與歷法實(shí)不分彼此。京房創(chuàng)律究竟是為音樂(lè)或是為占候并無(wú)太大的區(qū)別,這兩種目的大體會(huì)通向同一推律模式。

《后漢書(shū)·律歷上》載:

房對(duì):“受學(xué)故小黃令焦延壽。六十律相生之法:以上生下,皆三生二,以下生上,皆三生四,陽(yáng)下生陰,陰上生陽(yáng),終于中呂,而十二律畢矣。中呂上生執(zhí)始,執(zhí)始下生去滅,上下相生,終于南事,六十律畢矣。夫十二律之變至于六十,猶八卦之變至于六十四也。宓羲作易,紀(jì)陽(yáng)氣之初,以為律法。建日冬至之聲,以黃鐘為宮,太簇為商,姑洗為角,林鐘為徵,南呂為羽,應(yīng)鐘為變宮,蕤賓為變徵。此聲氣之元,五音之正也。故各統(tǒng)一日。其余以次運(yùn)行,當(dāng)日者各自為宮,而商徵以類(lèi)從焉。禮運(yùn)篇曰‘五聲、六律、十二管還相為宮’,此之謂也。以六十律分期之日,黃鐘自冬至始,及冬至而復(fù),陰陽(yáng)寒燠風(fēng)雨之占生焉。于以檢攝群音,考其高下,茍非革木之聲,則無(wú)不有所合。虞書(shū)曰‘律和聲’,此之謂也?！?

《漢書(shū)·京房傳》載:

其說(shuō)長(zhǎng)于災(zāi)變,分六十四卦,更直日用事,以風(fēng)雨寒溫為候;各有占驗(yàn)。房用之尤精。?

漢初沿用秦歷,至武帝元封七年改用太初歷。太初歷以夏歷正月為歲首,而京房將黃鐘定為冬至,乃是在律歷配法上沿用周歷,以冬十一月為歲首,并延續(xù)焦延壽以“風(fēng)雨寒溫”為候的占測(cè)之術(shù)。但《京氏易傳》言“立春正月節(jié)在寅”,京房在歷日制度上參照太初歷,即一年為365又1/4日。在古人根據(jù)長(zhǎng)期的生產(chǎn)實(shí)踐所創(chuàng)造的歷法系統(tǒng)中,與京房六十律在方法上稍有聯(lián)系的,當(dāng)屬干支紀(jì)日法和太歲紀(jì)年法,前者以十天干和十二支依次組合的六十甲子進(jìn)行紀(jì)日,后者把黃道附近一周天的十二等分由東向西配十二支以紀(jì)年。西漢歷家在十二太歲的基礎(chǔ)上,又配十個(gè)歲陽(yáng)組成六十個(gè)年名,每年按“閼逢攝提格”“旃蒙單閼”等歷循環(huán)運(yùn)行。由于歲星并不是每年整走一個(gè)星次,歷家又廢此改用六十甲子紀(jì)年,至東漢元和二年(85)政府正式實(shí)行干支紀(jì)年,使六十甲子得以周而復(fù)始。?京房處于西漢末年,其所推演的六十律占日系統(tǒng)自有以上思想淵源,但作為京氏易學(xué)的創(chuàng)立者,京房的推律思路還得于易卦。

漢代易學(xué)區(qū)分今文、古文,后者又分義理派與數(shù)術(shù)派。京氏易學(xué)乃數(shù)術(shù)派,既與同代施、孟、梁丘的今文《易學(xué)》和義理派相對(duì),又與古文費(fèi)、高二家有別。但京房之學(xué)也從孟喜問(wèn)《易》,孟喜曾創(chuàng)出“卦氣說(shuō)”,以坎、離、震、兌為四正卦,余六十卦各主“六日七分”,合周天之?dāng)?shù)。?孟喜的門(mén)人、京房之師焦延壽則采取“分卦直日”法,令坎卦值冬至之日,震卦值春分之日,離卦值夏至之日,兌卦值秋分之日,其余六十卦則每卦值六日,共計(jì)為三百六十四日。?京房統(tǒng)合各家的直日之法,他一方面沿襲孟喜“卦氣說(shuō)”,依八卦演為六十四卦之法,將十二律推至六十律。另一方面結(jié)合焦延壽“分卦直日”,將十二律對(duì)應(yīng)十二月的傳統(tǒng)配法擴(kuò)展為六十律主日,以此完成一年的周期循環(huán)。相比之下,孟、焦之法除坎、離、震、兌四卦之外,各卦所配的日數(shù)相等,每月均配五卦。而京房六十律中各律所占的日數(shù)不等,每月各分30日或31日,每律各計(jì)1-8 日不等,共計(jì)366日。古人偏好于整齊的數(shù)字形式,這類(lèi)取整的做法也見(jiàn)于漢代其他思想論述,如董仲舒曾將人的形數(shù)比附于天數(shù),稱人身有“小節(jié)三百六十六”。?由于與太初歷中的一回歸年存有差數(shù),京房六十律在記歷方面不見(jiàn)得比孟喜“六日七分”更加高明。另需注意的是,北宋朱震將孟、京之說(shuō)結(jié)合出《六十律相生圖》,使中孚、復(fù)、屯等六十卦與黃鐘、色育、執(zhí)始等六十律相互對(duì)應(yīng),但我們不可把孟喜卦氣說(shuō)與京房六十律在漢時(shí)就籠為一談。

宋《翼玄》詳列出京房六十律的占日數(shù):

子,三十一日。丑,三十日。寅,三十一日。卯,三十日。辰,三十一日。巳,三十日。午,三十日。未,三十日。申,三十一日。酉,三十一日。戌,三十一日。亥,三十日?？?cè)倭铡｜S鐘,子,一日生五律,分置一月之律,余律同。林鐘,未,一日生五律,分置一月之日。太簇,寅,一日生五律。南呂,酉,一日生五律。姑洗,辰,一日生五律。應(yīng)鐘,亥,一日生四律。蕤賓,午,一日生四律。大呂,丑,八日生三律。夷則,申,八日生三律。夾鐘,卯,六日生三律。無(wú)射,戊,八日生三律。仲呂,巳,八日生三律。?

張俊杰等學(xué)者曾制出六十律的直日表,?但對(duì)比《后漢書(shū)·律歷上》的記載,其表格中的各律名稱、所值日數(shù)以及合計(jì)日數(shù)等項(xiàng)均有訛誤。圖1遵循十二月之循環(huán)規(guī)律,呈示京房六十律的直日系統(tǒng):

圖1 京房六十律的直日系統(tǒng)

以十一月的子宮為例,黃鐘、色育、執(zhí)始、丙盛、分動(dòng)、質(zhì)末皆占于此,黃鐘計(jì)1日,另五律各計(jì)6日,共計(jì)31日。相比于十二律的各占一月,京房六十律的占日數(shù)目不等,因此各月所用的律之?dāng)?shù)量也有四律、五律或六律之別。根據(jù)“開(kāi)時(shí)”生“閉掩”一類(lèi)的相連律名,六十律應(yīng)是延續(xù)了《呂氏春秋》中十二律的陰陽(yáng)之分,即六陽(yáng)律為黃鐘、太蔟、姑洗、蕤賓、夷則、無(wú)射,六陰律為大呂、夾鐘、中呂、林鐘、南呂、應(yīng)鐘,陽(yáng)律陰呂皆與十二月令之陰陽(yáng)屬性相配。結(jié)合“陽(yáng)生陰曰下生,陰生陽(yáng)曰上生”的推演模式,?可知在京房六十律中,陽(yáng)律為黃鐘、色育、執(zhí)始、丙盛、分動(dòng)、質(zhì)末、太蔟、未知、時(shí)息、屈齊、隨期、形晉、姑洗、南授、變虞、路時(shí)、形始、依行、蕤賓、南事、盛變、離宮、制時(shí)、夷則、解形、去南、分積、無(wú)射、閉掩、鄰齊、期保;陰律為大呂、分否、凌陰、少出、夾鐘、開(kāi)時(shí)、族嘉、爭(zhēng)南、中呂、南中、內(nèi)負(fù)、物應(yīng)、林鐘、謙待、去滅、安度、歸嘉、否與、南呂、白呂、結(jié)躬、歸期、未卯、夷汗、應(yīng)鐘、分烏、遲內(nèi)、未育、遲時(shí)。雖然陰陽(yáng)之律對(duì)等運(yùn)行,但律的數(shù)量不同,陽(yáng)律之?dāng)?shù)31,陰律之?dāng)?shù)29,此乃由各月的日數(shù)不同所致。董仲舒《春秋繁露》中亦出現(xiàn)過(guò)這類(lèi)情況,如《陰陽(yáng)終始》第四十八有“春秋陽(yáng)多而陰少;秋冬陽(yáng)少而陰多”。從圖中可見(jiàn),京房六十律中陰陽(yáng)也呈季節(jié)之分,十一月至四月的陽(yáng)律之?dāng)?shù)18、陰律之?dāng)?shù)12,五月至十月的陽(yáng)律之?dāng)?shù)13,陰律之?dāng)?shù)17,冬春陽(yáng)多陰少,夏秋陰多陽(yáng)少。但董氏的陰陽(yáng)分配受到其陽(yáng)善陰惡的倫理觀念限制,為證明天任陽(yáng)而不任陰,其理論內(nèi)部難免產(chǎn)生沖突,如《陽(yáng)尊陰卑》第四十三中,陽(yáng)氣甚至“發(fā)于孟春,畢于孟冬”地占了十個(gè)月。京房六十律則相對(duì)合理地安排陰陽(yáng)結(jié)構(gòu),其體系內(nèi)部尚可自圓其說(shuō)。

通過(guò)京房六十律的陰陽(yáng)特點(diǎn),我們可以稍解六十律所具有的候氣功能。候氣法始創(chuàng)于漢代,以律管來(lái)測(cè)定陰陽(yáng)二氣及其所生的時(shí)令節(jié)氣?！秴问洗呵铩ぜ鞠募o(jì)·音律》有以氣生律之說(shuō):“大圣至理之世,天地之氣,合而生風(fēng),日至則月鐘其風(fēng),以生十二律?！?董仲舒承此思想,以元?dú)夥株庩?yáng),又言災(zāi)異。他將《洪范》中的實(shí)用性的五行糅入鄒衍系統(tǒng)下的五行新說(shuō),結(jié)合《呂氏春秋·十二紀(jì)·紀(jì)首》的“其音角”,認(rèn)為:“風(fēng)者,木之氣也,其音角也。故應(yīng)之以暴風(fēng)”。?京房也長(zhǎng)于災(zāi)變,《京氏易傳》卷上解乾卦:“陰陽(yáng)二十四候,律呂調(diào)矣?！?《后漢書(shū)·律歷上》詳載京房六十律的候氣法:

夫五音生于陰陽(yáng),分為十二律,轉(zhuǎn)生六十,皆所以紀(jì)斗氣,效物類(lèi)也。天效以景,地效以響,即律也。陰陽(yáng)和則景至,律氣應(yīng)則灰除。是故天子常以日冬夏至御前殿,合八能之士,陳八音,聽(tīng)樂(lè)均,度晷景,候鐘律,權(quán)土(灰)[炭],(放)[效]陰陽(yáng)。冬至陽(yáng)氣應(yīng),則樂(lè)均清,景長(zhǎng)極,黃鐘通,土(灰)[炭]輕而衡仰。夏至陰氣應(yīng),則樂(lè)均濁,景短極,蕤賓通,土(灰)[炭]重而衡低。進(jìn)退于先后五日之中,八能各以候狀聞,太史封上。效則和,否則占。候氣之法,為室三重,戶閉,涂釁必周,密布緹縵。室中以木為案,每律各一,內(nèi)庳外高,從其方位,加律其上,以葭莩灰抑其內(nèi)端,案歷而候之。氣至者灰(去)[動(dòng)]。其為氣所動(dòng)者其灰散,人及風(fēng)所動(dòng)者其灰聚。殿中候,用玉律十二。惟二至乃候靈臺(tái),用竹律六十。

候日如其歷。?

唐《樂(lè)書(shū)要錄》載“漢律室圖”?(見(jiàn)圖2)。

圖2 《樂(lè)書(shū)要錄》“漢律室圖”

候氣之法施于內(nèi)、中、外三層的封閉室內(nèi),將長(zhǎng)短不一的十二玉律管和六十竹律管分別置于室內(nèi)的木案之上,管中塞葭莩灰,以飛灰來(lái)測(cè)定相應(yīng)的時(shí)令節(jié)氣。氣燥時(shí)灰輕,氣濕則灰重。冬至陽(yáng)氣始升,則黃鐘律管飛灰;夏至陰氣應(yīng),則蕤賓律管飛灰。戴念祖指出,從現(xiàn)代科學(xué)文化來(lái)看,候氣法誠(chéng)乃偽科學(xué),明代已有韓邦奇、張居正等人驗(yàn)證候氣法的不足為憑。但自漢以來(lái)的候氣論者嘗試在天地和諧的哲學(xué)中找到一種技術(shù)方法,這種立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?京房六十律的各律數(shù)目、位置排列、陰陽(yáng)屬性及候氣功能大抵皆發(fā)自直日原則,而具體操作手段則依靠音樂(lè)技術(shù)的支撐,須有八能之士“陳八音,聽(tīng)樂(lè)均”以裁定律管的長(zhǎng)度。《漢書(shū)·禮樂(lè)志》亦載武帝時(shí)樂(lè)府有一聽(tīng)工“以律知日冬夏至”。下文將進(jìn)一步考察京房六十律的具體推算方法。

二、京房六十律的推算方法

關(guān)于京房算律的方法,日本學(xué)者田邊尚雄曾根據(jù)京房六十律與畢達(dá)哥拉斯之樂(lè)律理論的相通,認(rèn)為京房受畢達(dá)哥拉斯的樂(lè)律理論之影響。朱謙之贊同此說(shuō),甚至認(rèn)為京房的改管用“準(zhǔn)”是受到希臘“一弦器”(Monochord)的影響。?但既然京房的樂(lè)律是為計(jì)日,畢達(dá)哥拉斯的樂(lè)律是數(shù)的衍生,兩人的思路和方法相異,則推演結(jié)果縱使相似也應(yīng)屬巧合。陳應(yīng)時(shí)通過(guò)律算,已證實(shí)兩律之間有六律不同,?所以田邊尚雄的互通猜想基本上可以被否定。明黃宗羲認(rèn)為京房的“六十律”與“六十甲子納音”的構(gòu)架相通:“是故必欲定納音之法,當(dāng)以京房六十律與甲子分配之上生下生始無(wú)敝耳?！?既然六十律和納音法乃至于“積陰蕩陽(yáng)”的積算皆屬于宇宙創(chuàng)生及陰陽(yáng)觀念下的產(chǎn)物,則各配卦和推律在層遞推演和干支屬性方面自然存有相通之處。若論六十律的推演特征,“六十甲子納音”采用現(xiàn)成的六十甲子兩相疊配,以天干地支結(jié)合五行屬性,生出“海中金”“爐中火”等六十納音?！傲伞睆亩痢包S鐘”起始,以“下生”或“上生”的方式由一律推出另一律,在固有的十二律以外還新增出四十八律。除去月令和五音所含的五行屬性外,京房未在明面上對(duì)六十律分配五行要素:

黃鐘,十七萬(wàn)七千一百四十七。下生林鐘。黃鐘為宮,太簇商,林鐘徵。一日。律,九寸。準(zhǔn),九尺。

色育,十七萬(wàn)六千七百七十六。下生謙待。色育為宮,未知商,謙待徵。六日。律,八寸九分小分八微強(qiáng)。準(zhǔn),八尺九寸萬(wàn)五千九百七十三。

執(zhí)始,十七萬(wàn)四千七百六十二。下生去滅。執(zhí)始為宮,時(shí)息商,去滅徵。六日。律,八寸八分小分七大強(qiáng)。準(zhǔn),八尺八寸萬(wàn)五千五百一十六。?

明《古今律歷考》卷三十二《和聲》據(jù)《后漢志》,簡(jiǎn)述出京房六十律之次序:

黃鐘子,黃鐘生林鐘,未。林鐘生太簇,寅。太簇生南呂,酉。南呂生姑洗,辰。姑洗生應(yīng)鐘,亥。應(yīng)鐘生蕤賓,午。蕤賓生大呂,丑。大呂生夷則,申。夷則生夾鐘,卯。夾鐘生無(wú)射,戌。無(wú)射生仲呂,巳。仲呂生執(zhí)始,子。執(zhí)始生去滅,未。去滅生時(shí)息,寅。時(shí)息生結(jié)躬,酉。結(jié)躬生變虞,辰。變虞生遲內(nèi),亥。遲內(nèi)生盛變,午。盛變生分否,丑。分否生解形,申。解形生開(kāi)時(shí),卯。開(kāi)時(shí)生閉掩,戌。閉掩生南中,巳。南中生丙盛,子。丙盛生安度,未。安度生屈齊,寅。屈齊生歸期,酉。歸期生路時(shí),辰。路時(shí)生未育,亥。未育生離宮,午。離宮生凌陰,丑。凌陰生去南,申。去南生族嘉,卯。族嘉生鄰齊,戌。鄰齊生內(nèi)負(fù),巳。內(nèi)負(fù)生分動(dòng),子。分動(dòng)生歸嘉,未。歸嘉生隨時(shí),寅。隨時(shí)生未卯,酉。未卯生形始,辰。形始生遲時(shí),亥。遲時(shí)生制時(shí),午。制時(shí)生少出,丑。少出生分積,申。分積生爭(zhēng)南,卯。爭(zhēng)南生期保,戌。期保生物應(yīng),巳。物應(yīng)生質(zhì)未,子。質(zhì)末生否與,未。否與生形晉,寅。形晉生惟汗,酉。惟汗生依行,辰。依行生包育,亥。包育生謙待,未。謙待生未知,寅。未知生白呂,酉。白呂生南授,辰。南授生分烏,亥。分烏生南事,午。?

圖3在京房六十律之直日循環(huán)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步繪出各律的推算順序。

圖3 京房六十律的推算順序

目前學(xué)界有一種通行說(shuō)法,認(rèn)為京房推六十律乃是為彌補(bǔ)十二律之“仲呂”無(wú)法返回“黃鐘”的缺陷,但漢世文獻(xiàn)中未錄相關(guān)記載,此說(shuō)法于現(xiàn)代學(xué)界的最早提出者不詳。牛龍菲曾稱“京房為要實(shí)現(xiàn)‘以律主月的旋宮之樂(lè)’,則必須解決漢世三分損益十二律仲呂不能還生黃鐘,首尾不能相應(yīng)的問(wèn)題”,?沈知白稱京房“并沒(méi)有補(bǔ)救十二不平均律在旋宮上的缺點(diǎn),他惑于焦延壽的學(xué)說(shuō),認(rèn)為律歷相通”?。學(xué)界大抵將各家文意糅雜,把“仲呂還生黃鐘”生搬為京房之意圖,以至于以訛傳訛。陳應(yīng)時(shí)曾補(bǔ)《后漢書(shū)·律歷上》之“黃鐘自冬至始,及冬至而復(fù)”和《禮記·禮運(yùn)》之“五聲、六律、十二管還相為宮”兩條論據(jù),[51]但皆不足為憑。首先,按六十律被用于候部,黃鐘的“及冬至而復(fù)”意為返回黃鐘所代表的冬至,律管則隨月令運(yùn)轉(zhuǎn)回黃鐘的長(zhǎng)度和音分。在漢代律歷相通的思想下,律的演進(jìn)代表了歷的推移,歷的循環(huán)可象征律的復(fù)歸。由圖2可見(jiàn),作為六十律的兩極,夏至“南事”與冬至“黃鐘”在直日系統(tǒng)中呈子午宮相對(duì),當(dāng)節(jié)氣運(yùn)轉(zhuǎn)至亥宮的“遲時(shí)”以后,六十律就將返回子宮“黃鐘”,使候氣法中的黃鐘律管升起飛灰。其次,黃翔鵬早已論證《禮記·禮運(yùn)》以及《呂氏春秋》中的“還相為宮”都屬于“為調(diào)式”體系,它不以旋宮尋律,而依已定之律以定宮。[52]換言之,京房無(wú)需考慮“仲呂”后“第十三律”或“南事”后“第六十一律”的宮音能否與“黃鐘律”的宮音相符,而只需在確立六十律以后,直接從末律轉(zhuǎn)入“黃鐘”律的宮音即可。更何況,按京房的理解,《禮運(yùn)》之言意在使五音“各統(tǒng)一日”“當(dāng)日者各自為宮”,[53]并非在討論音樂(lè)層面的“旋宮轉(zhuǎn)調(diào)”。王光祈等學(xué)者認(rèn)為,京房第五十四律色育與黃鐘的音分相似,可由色育代替黃鐘以完成旋宮,故無(wú)必要在第五十三律依行之后繼續(xù)推出色育、謙待、未知、白呂、南授、分烏、南事共七律。[54]事實(shí)上,“色育”之所以與“黃鐘”相近,蓋因兩者只隔“一日”。日本學(xué)者田邊尚雄把“黃鐘”與“色育”相隔的一日命名為“京氏音差”,并用“平均音程值”將音差定為“0.01781”,[55]這體現(xiàn)出律歷相通思想下的音差與日數(shù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但若將兩律間的“音差”看作六十律體系中的“缺憾”,恐是因文化阻隔而未悉直日原則之故。既然各律所象征之日數(shù)不等,如遲時(shí)與黃鐘間隔6日、黃鐘與色育間隔1日,律管長(zhǎng)度分別對(duì)應(yīng)于各氣候之飛灰,那么律管之間定然會(huì)且必須要產(chǎn)生音差。

論及“歸于黃鐘”和“還相為宮”的問(wèn)題,還須注意區(qū)分各時(shí)代律學(xué)家的立場(chǎng)。先秦早有旋宮之法,卻于秦代遺失。[56]秦漢時(shí)人常依歷來(lái)談律之循環(huán),如秦簡(jiǎn)《日書(shū)》乙種描繪十二律在一晝夜中三個(gè)時(shí)段的運(yùn)行規(guī)律,[57]《淮南子·天文訓(xùn)》云“律以當(dāng)辰,音以當(dāng)日”。[58]李之藻評(píng):“自旋宮法廢,世儒惑于斗建之說(shuō)?！盵59]約在南朝至隋代祖孝孫改律后,“旋宮”一詞才重新強(qiáng)調(diào)宮音在調(diào)式之間的均等易位。[60]這一過(guò)程呈現(xiàn)了音律發(fā)展史上的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換問(wèn)題,凡立場(chǎng)不同則追求有別,音樂(lè)上的“旋宮轉(zhuǎn)調(diào)”難題并非京房擬解決的任務(wù),后世所創(chuàng)的十二平均律也不屬于京房時(shí)期的追求,是故京房直接沿用三分損益法續(xù)推六十律以供占候。至于南宋蔡元定《律呂新書(shū)·和聲》稱六十律“與反生黃鐘,相去五十、百步之間耳”,清郝懿行《晉宋書(shū)故·宋書(shū)律志》“今上生不及黃鐘,豈得還相為宮乎? 又議京房六十律于法為疏”,[61]皆是后世基于“旋宮轉(zhuǎn)調(diào)”問(wèn)題所發(fā)的論調(diào)?；赝?dāng)今學(xué)界對(duì)于京房六十律所持有的正反態(tài)度,大部分學(xué)者沿用宋后視角來(lái)批駁該律未能解決“旋相為宮”問(wèn)題,少數(shù)學(xué)者根據(jù)《后漢書(shū)·律歷上》的京房自述,認(rèn)為六十律“在聽(tīng)覺(jué)上”達(dá)到了這一步。折中派則認(rèn)為,“京房對(duì)自己煞費(fèi)苦心才得以解決的‘旋相為宮’并沒(méi)有實(shí)際的興趣,他的六十律理論僅僅是為了對(duì)歷數(shù)或是六十四卦有個(gè)‘術(shù)數(shù)’意義上的交代”[62]。陳正生的評(píng)述更加中肯:“實(shí)際上無(wú)論是京房研究60律,還是錢(qián)樂(lè)之研究360律,他們的研究目的都不是為著解決‘仲呂極不生’或‘十二旋相為宮’這一難題的。他們的研究只是為著適應(yīng)‘一日當(dāng)一律的歷法需要’。”[63]京房確實(shí)未能解決后世樂(lè)人所提出的“旋相為宮”問(wèn)題,因?yàn)樗雽?shí)現(xiàn)的只是漢時(shí)歷律上的“還宮”。由此我們可以理解,為何歷代樂(lè)人和當(dāng)代學(xué)者對(duì)京房六十律能否“旋相為宮”的看法不一,以及京房為何自稱完成了“還相為宮”。

既然京房不為解決“旋宮轉(zhuǎn)調(diào)”問(wèn)題,那么六十律沿用三分損益法乃是情理之中。京房的音樂(lè)追求在于達(dá)到《虞書(shū)》所言的“律和聲”,而“律和聲”的前提是用適于占驗(yàn)陰陽(yáng)、冷熱、風(fēng)雨的律來(lái)規(guī)范音樂(lè),因此他以陰陽(yáng)關(guān)系來(lái)解釋六十律之相生:“陽(yáng)以圓為形,其性動(dòng)。陰以方為節(jié),其性靜。動(dòng)者數(shù)三,靜者數(shù)二。以陽(yáng)生陰,倍之;以陰生陽(yáng),四之:皆三而一。陽(yáng)生陰曰下生,陰生陽(yáng)曰上生。上生不得過(guò)黃鐘之(清)濁,下生不得及黃鐘之(數(shù)實(shí))[清]。皆參天兩地,圓蓋方覆,六耦承奇之道也?！盵64]與放馬灘秦簡(jiǎn)乙種《日書(shū)》[65]和《淮南子·天文訓(xùn)》[66]中所載的三分損益法相同,京房取三的十一次方得出黃鐘大數(shù)177147,再乘二除以三,得下生律林鐘的律數(shù)。又乘四除以三,得到上生律太蔟的律數(shù),如此先益后損地推出余下律數(shù)。[67]這一方法至后世得到了新的比附詮釋,如南宋史繩祖論以三乘倍的易數(shù)起律呂之妙:“至若太極函三之?dāng)?shù),則行于十二辰而為律呂相生之法,始動(dòng)于子,黃鐘之宮,子天一也。參子之一于丑而為三。參丑之三于寅而為九。……參戌之五萬(wàn)九千四十九于亥而得十七萬(wàn)七千一百四十七。此乃前后漢律歷志注以為京房六十律相生之妙,而為陰陽(yáng)變化之倍數(shù)焉?！盵68]表1根據(jù)《后漢書(shū)·律歷上》列出京房六十律的各律數(shù)值與音階關(guān)系,原有的十二律標(biāo)以著重號(hào)。

表1 京房六十律的數(shù)值與音階

律與準(zhǔn)均為測(cè)律工具,各用管和弦,分別以寸和尺作為計(jì)量單位。律管的計(jì)算方法是取三的九次方得一萬(wàn)九千六百八十三,將各律數(shù)除以該數(shù)得律和準(zhǔn)之?dāng)?shù)。所謂“以九三之,(數(shù))[得]萬(wàn)九千六百八十三為法。[于]律為寸,于準(zhǔn)為尺。不盈者十之,所得為分。又不盈十之,所得為小分。以其余正其強(qiáng)弱”。若余數(shù)不滿一寸,就以十相乘得出分。若不滿分,再以十相乘得小分。其后的余數(shù)用微強(qiáng)、強(qiáng)、少?gòu)?qiáng)、半強(qiáng)、大(太)強(qiáng)、弱、微弱來(lái)表示。上表按此方法,計(jì)算至小數(shù)點(diǎn)后五位,以求得強(qiáng)弱所代表的具體數(shù)字。若取余數(shù)的后三位與京房所記尺寸相對(duì)照,強(qiáng)(125～448)的區(qū)間包括了微強(qiáng)(064～196)和少?gòu)?qiáng)(229～398),如離宮(6.15196)被記為“六寸一分小分五微強(qiáng)”,應(yīng)亦可作“六寸一分小分五強(qiáng)”。大強(qiáng)與弱、微強(qiáng)與微弱之間常通過(guò)不同進(jìn)制來(lái)互換稱謂?！缎？庇洝吩?“《集解》引惠棟說(shuō),謂‘七大強(qiáng)’一作‘八弱’。今按:禮記正義作‘小分八弱’。又按:集解引盧文弨說(shuō),謂‘大’當(dāng)作‘太’?！盵69]例如,大呂(8.42798)被記為“八寸四分小分三弱”,應(yīng)亦可作“八寸四分小分二大強(qiáng)”。表2列出強(qiáng)弱的大致區(qū)間及其對(duì)應(yīng)的各律尾數(shù)。

表2 京房六十律的強(qiáng)弱換算表

關(guān)于六十律內(nèi)的音階關(guān)系,由表1可見(jiàn),京房以各律分別擔(dān)任本律的宮音。例如,在黃鐘律中,黃鐘、太簇、林鐘被分列為宮音、商音和徵音。先秦十二律已有此分配法,至漢時(shí)增添“陰陽(yáng)五行說(shuō)”之解釋,即以黃鐘配天,以林鐘配地,以太簇配人,使律符合天統(tǒng)、地統(tǒng)、人統(tǒng)的“三統(tǒng)”。[70]但各律并非僅含三音,而是呈七聲音階,所謂“建日冬至之聲,以黃鐘為宮,太簇為商,姑洗為角,林鐘為徵,南呂為羽,應(yīng)鐘為變宮,蕤賓為變徵”[71]。黃翔鵬曾從“同均三宮”的角度來(lái)解讀京房六十律的音階,認(rèn)為京房的每均存在三宮,第一宮是以“宮”位為宮的“正聲音階”,第二宮是以“商”位為宮的“清商音階”,第三宮是以“徵”位為宮的“下徵音階”。[72]但按京房的原意:“此聲氣之元,五音之正也。故各(終)[統(tǒng)]一日。其余以次運(yùn)行,當(dāng)日者各自為宮,而商徵以類(lèi)從焉?！盵73]所謂“當(dāng)日者各自為宮”,意為根據(jù)直日之律來(lái)?yè)穸▽m音,且按照所統(tǒng)的日數(shù)進(jìn)行分配,這才是京房之“還相為宮”的真正含義。例如,黃鐘當(dāng)律時(shí)僅以黃鐘作宮音,計(jì)1日,而太簇、林鐘在該律中分屬其他音名。宋王欽若亦釋道:“黃鐘為聲氣之元,其管最長(zhǎng)。故以黃鐘為宮,太簇為商,林鐘為徵,則宮徵相順;若均之八音,猶須錯(cuò)采眾聲,配成其美。若以應(yīng)鐘為宮,大呂為商,蕤賓為徵,則徵濁而宮清,雖有其韻,不成音曲。若以夷則為宮,則十二律中,惟得取中呂為徵,其商角羽并無(wú)其韻。若以中呂為宮,則十二律內(nèi),全無(wú)所取。何者? 中呂為十二之竅,變律之首。依京房書(shū),中呂為宮,乃以去滅為商,執(zhí)始為徵,然后方韻,而崇乃以中呂為宮,猶用林鐘為商,黃鐘為徵,何繇可諧? 仲儒以為,調(diào)和樂(lè)器,文飾五聲,非唯不妙?！盵74]此外,分烏律和南事律作為最后兩律,因生律不足而未配宮音、商音和徵音。

從調(diào)式關(guān)系來(lái)看,各律中上生或下生之律必為本律的徵音,說(shuō)明其律度比數(shù)符合三分損益法所蘊(yùn)含的五度相生關(guān)系之雛形。結(jié)合圖3進(jìn)行逆時(shí)針?lè)较虻挠?jì)算,可發(fā)現(xiàn)京房六十律中每生一律必在上一律的第五宮,使各律宮音與上一律宮音之間呈近于五度的音程距離。再看京房六十律與十二律的關(guān)系,黃鐘與色育、執(zhí)始、丙盛、分動(dòng)、質(zhì)末同在十一月的子宮之中,說(shuō)明此六個(gè)律近于同(八)度音程關(guān)系。同理,另十一宮中的四、五或六個(gè)律之音程關(guān)系也接近同(八)度,這顯示了京房六十律在音樂(lè)層面上的實(shí)用性不足。王光祈指出,京房六十律之“丙盛”與古希臘“四分之一音”相近,類(lèi)似于當(dāng)今十二平均律中的半個(gè)“半音”,而古希臘哲學(xué)家阿里斯托克塞諾斯(Aristoxenos)認(rèn)為只有久經(jīng)練習(xí)的耳朵才能分辨出這種“四分之一音”,[75]足見(jiàn)京房新推的四十八律對(duì)于音樂(lè)實(shí)踐來(lái)說(shuō)確非必要。

三、京房六十律的歷史價(jià)值

由前述的直日原則和推算方法可知,歷法是六十律的生律基礎(chǔ),定音是京房推律候氣的輔助性工具,探討京房六十律的歷史價(jià)值可從歷法和音樂(lè)這兩大層面著手。但出于推律動(dòng)機(jī)、推算方法和理論價(jià)值的一體性,此處先要對(duì)學(xué)界近百年來(lái)的前兩大爭(zhēng)議及其分支問(wèn)題作些疏通。

第一,從推律動(dòng)機(jī)來(lái)看,京房六十律是為直日占候,而非解決樂(lè)曲的旋宮轉(zhuǎn)調(diào)問(wèn)題。

(1)吳南薰表示六十律意在“分用以主日,并非使一種樂(lè)曲,得有宮調(diào)的變化”[76],而陳應(yīng)時(shí)等學(xué)者堅(jiān)稱京房六十律的動(dòng)機(jī)在于樂(lè)律。通過(guò)六十律的直日分配,以及漢史中的京房候氣之論,可證京房推律的核心動(dòng)機(jī)在歷不在樂(lè)。楊蔭瀏等學(xué)者雖認(rèn)可京房的目的“不是在補(bǔ)救三分損益十二律在旋宮方面的缺陷”,卻認(rèn)為京房推六十律只是粉飾占卜或附會(huì)歷法的迷信行為。[77]前文已指明,京房并非一意孤行地“附會(huì)”歷法,而是承續(xù)自先秦以來(lái)相沿成習(xí)的律歷互通觀念。漢興以后,律是歷的推算方法,歷是律的功能表象,兩者的推演模式相疊。事實(shí)上,這種律歷相通的觀念至后世也仍潛移默化,如南朝宋錢(qián)樂(lè)之沿京房六十律推出了“日當(dāng)一管”的三百六十律,明朱載堉是把十二音與十二月相連,平均分配各月和八度音程,才尋找到十二等程律的數(shù)理邏輯。

(2)南宋蔡元定等人發(fā)現(xiàn)三分損益法所生的十二律不適于旋宮轉(zhuǎn)調(diào),并且在此立場(chǎng)上否定了京房的數(shù)理結(jié)構(gòu),結(jié)合20世紀(jì)以來(lái)各家對(duì)旋宮問(wèn)題的歷史追溯,使學(xué)界陷入“京房尋找旋宮法”的目的論誤區(qū)。[78]但前文已證,京房的本意不在于解決旋宮轉(zhuǎn)調(diào)問(wèn)題,其“還相為宮”意在從冬至(黃鐘)轉(zhuǎn)入夏至(南事)再?gòu)?fù)返冬日(黃鐘),由當(dāng)日之律擔(dān)任宮音。再者,如宗白華所言,中國(guó)宇宙觀是“時(shí)間率領(lǐng)著空間”,從而成就了節(jié)奏化、音樂(lè)化的“時(shí)空合一體”。[79]“律”既屬于音樂(lè)學(xué)范疇,也屬于計(jì)量學(xué)范疇,《尚書(shū)·舜典》稱舜“協(xié)時(shí)月正日,同律度量衡”,[80]《史記·律書(shū)》言“王者制事立法,物度軌則,壹稟于六律,六律為萬(wàn)事根本焉”[81]。至后世,律在音樂(lè)層面上愈發(fā)獨(dú)立,樂(lè)律學(xué)家才開(kāi)始撇開(kāi)時(shí)間制度嘗試單獨(dú)研究十二律循環(huán)的問(wèn)題。京房六十律誠(chéng)然推動(dòng)了后世律學(xué)家對(duì)均勻律制的探索,但后人的新見(jiàn)乃后人所自發(fā)。音樂(lè)上的“旋宮”問(wèn)題既未由京房提出,則京房也無(wú)學(xué)界所說(shuō)的突破《淮南子》之“仲呂極不生說(shuō)”的“理性思維”[82],只是后世律學(xué)家在批駁時(shí)將自身追求轉(zhuǎn)接到了京房身上。

(3)以往在“旋宮轉(zhuǎn)調(diào)”問(wèn)題的視域下,豐子愷、黃翔鵬等學(xué)者認(rèn)為京房是出于數(shù)字迷信才續(xù)添了色育等七個(gè)律,它們掩蓋了色育律所包含的“最小音差”的價(jià)值。[83]但音差對(duì)于京房六十律來(lái)說(shuō)不僅不是理應(yīng)縮小或消除之物,反而是維持律管循環(huán)運(yùn)行的必存之項(xiàng)。更何況,相隔“一日”的不僅有黃鐘和色育,還有南呂和白呂、應(yīng)鐘和分烏、太簇和未知、姑洗和南授、蕤賓和南事、林鐘和謙待。若單論色育律的價(jià)值,它在歷法層面上作為直日律的一環(huán),本就不應(yīng)與黃鐘律管相等;而在音樂(lè)層面上作為不平均律之一,也無(wú)法抵達(dá)黃鐘律。無(wú)論從哪一角度來(lái)談,色育律都不值得讓學(xué)界如此稱頌惋嘆。有關(guān)京房為何要續(xù)添色育等律,在直日原則下已成為一個(gè)偽問(wèn)題,因?yàn)榫┓勘揪驮O(shè)定以六十律管占候。一些學(xué)者惑于京房的“還相為宮”之含義,便退而求其次地認(rèn)為色育只比黃鐘高出3.61音分,稱它“在聽(tīng)覺(jué)上”解決了合于黃鐘均七音的旋宮難題,甚至“首次完成了對(duì)中國(guó)古代樂(lè)律學(xué)中‘旋相為宮’理想的實(shí)現(xiàn)”。[84]只要正視京房六十律的直日原則,這一類(lèi)的過(guò)度闡釋就可以在今后的研究中被避免。

第二,從推律方式來(lái)看,京房六十律在歷法計(jì)日方面受孟喜“六日七分”和焦延壽“分卦直日”說(shuō)的影響,在律管定音上沿用先秦以來(lái)的三分損益法,并提倡采用弦準(zhǔn)替代律管。

(1)古人認(rèn)為納音由六十律而來(lái),[85]但當(dāng)今不少學(xué)者認(rèn)為京房援易入樂(lè)、推卦立律,如黃大同提出京房六十律采用了六十甲子納音的構(gòu)架,后者來(lái)自先秦鐘律“隔八生子”的生律法,反映出古代律與歷、干支與十二律、五行與五音之間的哲律一體的同構(gòu)關(guān)系。[86]張文智則通過(guò)戰(zhàn)國(guó)初期的“五音六屬”說(shuō),來(lái)探討六十律與納甲說(shuō)之共通淵源。[87]有關(guān)卦、律、納音、干支等元素相互關(guān)聯(lián)的思維脈絡(luò)值得被梳理,但這方面的研究還有待于更多出土文獻(xiàn)的材料支撐。

(2)日本田邊尚雄和我國(guó)朱謙之等學(xué)者認(rèn)為京房六十律借用了畢達(dá)哥拉斯的方法;牛龍菲認(rèn)為京房取律數(shù)“六十”與巴比倫人的“六十進(jìn)位制”用意相仿,即“六十”是可以被十二律呂數(shù)以及二、三、四、五、六、十、十五、二十、三十等數(shù)整除的最小公倍數(shù),以便與不同律制的生律法互相換算。[88]這些論述都是建立在京房為樂(lè)推律的基礎(chǔ)上,故難免產(chǎn)生方向偏差。按京房六十律意在直日候氣可知,律數(shù)“六十”乃基于歷法原則而非定音方法,原則基礎(chǔ)與方法手段非同一物,所以西方律制以及我國(guó)正規(guī)的樂(lè)律方法不宜拿作類(lèi)比。

(3)有關(guān)京房六十律的機(jī)械推算“沒(méi)有新的突破”的論點(diǎn),[89]所言非虛。但一些學(xué)者從旋宮角度稱京房六十律“不足以和樂(lè)”,反倒忽略了該律在音樂(lè)實(shí)踐方面的最大缺陷,即京房新增的四十七律皆近于十二律中的同(八)度音程。民國(guó)琴家彭祉卿曾以形容古琴的吟揉顫音來(lái)形容京房六十律:“長(zhǎng)吟長(zhǎng)揉,上下四分,已至他律之位。然以聲論之,則仍不出本度也。如本位為宮,上四分尚不及清宮。下四分僅稍過(guò)變宮,一上一下之音,均經(jīng)由本位宮聲而出,故可用也。況位右四分,即漢京房六十律中之變律(如以本位為黃鐘,此四分即執(zhí)始、丙盛、分動(dòng)、質(zhì)未也)?！盵90]僅一微動(dòng)的顫音就能包含京房的五律,可見(jiàn)六十律的精細(xì)程度,這也足證它在音樂(lè)表演方面的累贅性。后世錢(qián)樂(lè)之、沈重的三百六十律等推歷之律,在音樂(lè)層面上也顯此弊病,至南宋蔡元定截取京房的前十八律,才推出了較為實(shí)用的律制,這種實(shí)用效果差異也源自推律動(dòng)機(jī)的不同。

一切看似沖突的觀念都有其視角,綜觀各家對(duì)京房六十律的爭(zhēng)議,只需轉(zhuǎn)換立場(chǎng)便可消解紐結(jié)。探討京房六十律務(wù)必縷清歷律與樂(lè)律這兩大層面及其關(guān)系,若以樂(lè)律觀歷律就不免會(huì)產(chǎn)生偏見(jiàn),而以歷律談樂(lè)律則難以摸透音之?dāng)?shù)據(jù),若分述兩者又稍失于片面。京房六十律在元帝時(shí)期被用于宮廷候氣,其歷法功能遠(yuǎn)高于音樂(lè)功能。按此,探討京房六十律的理論價(jià)值似乎應(yīng)當(dāng)著重于歷法,且應(yīng)撇開(kāi)那繁復(fù)無(wú)益的律管音分以及“旋宮轉(zhuǎn)調(diào)”等不符合京房本意的言論,但就歷史的進(jìn)程來(lái)看也不盡然。黃翔鵬認(rèn)為,六十律直接引起了對(duì)待變律問(wèn)題的三種不同主張,即簡(jiǎn)化、擴(kuò)展和否定。[91]擴(kuò)展者服務(wù)于歷律,簡(jiǎn)化者和否定者則是為樂(lè)律。盡管京房以至于錢(qián)樂(lè)之、沈重等人推律都意在歷法,后人所強(qiáng)調(diào)的“旋宮”問(wèn)題實(shí)屬于后人的新見(jiàn),但后人的成果畢竟是建立在前人所堆積的土壤之上。一些對(duì)當(dāng)世無(wú)益的事物,往往在后人的推陳里被釀出新醅。南朝宋何承天以十二新律反對(duì)京房六十律,指出三分損益“蓋是古人簡(jiǎn)易之法”。[92]隋以后,隨著“旋宮”問(wèn)題的再現(xiàn),復(fù)返黃鐘之音分的問(wèn)題愈發(fā)受到重視,鄭譯、萬(wàn)寶常、牛弘、辛彥之,何妥、蔡子元、于普明等撰定新律而不忘舊律,如牛弘上議曰:“京房之法,漢世已不能行?！盵93]宋以后,蔡元定等律學(xué)家從“旋相為宮”的角度對(duì)京房六十律作出批判,至元脫脫《宋史》:“故京房六十律不足以和樂(lè),而況錢(qián)樂(lè)之衍為三百六十之非法,徒增多而無(wú)用乎? 是其數(shù)非出于自然之無(wú)所加損,而徒欲傅會(huì)于當(dāng)期之日數(shù)云爾。”[94]明朱載堉《律學(xué)新說(shuō)·立均第九》亦稱六十律“衍之益多而無(wú)用”,并成功地創(chuàng)出新法密率。清徐養(yǎng)原《律呂臆說(shuō)·律尺說(shuō)》評(píng)道:“凡十二律各有盈朒二限。知此則京房六十律,可以不作?！盵95]然若京房“不作”,后人恐怕也不能“知此”。樂(lè)律上的不平均本不應(yīng)當(dāng)算作京房六十律的缺陷,但隨著音樂(lè)實(shí)踐的豐富和樂(lè)律理論的發(fā)展,后人通過(guò)抨擊這一問(wèn)題而逐漸找到了解決問(wèn)題的途徑,即通過(guò)反對(duì)六十律的繁復(fù)無(wú)用而嘗試馭繁于簡(jiǎn),改自然的不平均為人工的平均。這些批駁“歪打正著”地為京房六十律鍍上了具有歷史生命力的價(jià)值光輝,并且后人愈是批判,就愈使京房六十律的歷史價(jià)值得到厚積。

上述價(jià)值作為由“缺陷”所生發(fā)的助力,尚只在消極層面上起作用,而京房六十律自有積極性的歷史價(jià)值。雖然六十律的發(fā)明不是為了音樂(lè),但弦準(zhǔn)之發(fā)明倒是為了測(cè)定律之音高,并且突破了秦漢以來(lái)的管律傳統(tǒng),[96]對(duì)后世律學(xué)體系的多元化發(fā)展產(chǎn)生了影響。所謂“竹聲不可以度調(diào),故作準(zhǔn)以定數(shù)。準(zhǔn)之狀如瑟,長(zhǎng)丈而十三弦,隱間九尺,以應(yīng)黃鐘之律九寸。中央一弦,下有畫(huà)分寸,以為六十律清濁之節(jié)。……截管焉律,吹以考聲,列以物氣,道之本也。術(shù)家以其聲微而體難知,其分?jǐn)?shù)不明,故作準(zhǔn)以代之。準(zhǔn)之聲,明暢易達(dá),分寸又粗。然弦以緩急清濁,非管無(wú)以正也。均其中弦,令與黃鐘相得,案畫(huà)以求諸律,無(wú)不如數(shù)而應(yīng)者矣”。[97]準(zhǔn)的形制如瑟,十三弦,隱聞九尺,以應(yīng)黃鐘之律九寸,其優(yōu)點(diǎn)在于數(shù)據(jù)精確、操作簡(jiǎn)易且多律通用,通過(guò)使音聲之分?jǐn)?shù)更加明確以便于觀物候氣。但由于琴弦的張力無(wú)定,其弦音尚需要靠律管來(lái)校正,且須根據(jù)律管來(lái)定起始的黃鐘音高,所以東漢章帝元和元年(84年)時(shí)“官無(wú)曉六十律以準(zhǔn)調(diào)音者”。[98]至靈帝熹平六年(177年),典律者張光等人雖復(fù)得弦準(zhǔn)卻不會(huì)使用,準(zhǔn)的調(diào)音法失傳,僅其固定尺寸以及六十律的候氣法仍被史官相傳。[99]

結(jié)語(yǔ)

雖然京房六十律的跨學(xué)科性造成學(xué)界對(duì)其推演動(dòng)機(jī)、推演方法和歷史價(jià)值之爭(zhēng),但是諸家的聚訟主要源于立場(chǎng)的不同。在先秦至漢的律歷相通觀念下,京房以直日為原則,把先秦以來(lái)的十二律主月及孟、焦的分卦直日改為六十律代日體系,共計(jì)三百六十六日,并完成起于冬至(黃鐘)、途經(jīng)夏至(南事)、復(fù)歸冬至(黃鐘)的年度循環(huán)。根據(jù)各律之間的日數(shù)差距,六十律管的長(zhǎng)短不一,從而形成各律之間的音差。音差絕非京房六十律的“缺陷”,而是使高低不同的律管在歷法上折返黃鐘的“必然”。由于京房的目的是運(yùn)行時(shí)間制度上周而復(fù)始的“還相為宮”,以當(dāng)日之律擔(dān)任宮音,尚未考慮后世獨(dú)立于音樂(lè)層面上的“旋宮轉(zhuǎn)調(diào)”問(wèn)題,故而他以三分損益法新推出的四十八律與先秦十二律近于同(八)度,在音樂(lè)層面上體現(xiàn)出數(shù)理精確和律多無(wú)益的特征,導(dǎo)致其弦準(zhǔn)失傳。后世樂(lè)律學(xué)家重拾“旋宮”問(wèn)題,在樂(lè)律而非歷律的基礎(chǔ)上批判京房六十律。這些假設(shè)性的判定成了鞭策各代律學(xué)家的動(dòng)力,促進(jìn)了我國(guó)十二平均律的誕生,使?jié)h時(shí)并不實(shí)用的京房六十律獲得了歷史性的意義。不過(guò),今人倘若仍要批評(píng)京房未能解決“旋相為宮”問(wèn)題,或竟謊稱他解決了這一問(wèn)題,而不肯去探明京房的本意,那就有些不合時(shí)宜了。

劉再生把我國(guó)古代律學(xué)史分為三個(gè)階段,即三分損益律發(fā)現(xiàn)階段(先秦時(shí)期)、探求新律階段(漢至元代)、十二平均律發(fā)明階段(明代)。?0從第二階段到第三階段,實(shí)際上包蘊(yùn)著律史的由歷到樂(lè)的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變過(guò)程,即樂(lè)律逐漸從一眾度量衡中獨(dú)立而出。在此過(guò)程中,京房六十律作為歷律卻鋪墊出后人有意識(shí)的樂(lè)律革新,從而成為樂(lè)律史中不可或缺的一環(huán)。劉半農(nóng)將中國(guó)古代樂(lè)律分為兩派:“只有兩派是有價(jià)值的:一派是嚼了兩千年而還沒(méi)有嚼碎的甘蔗渣,那就是三分損益律;一派是反對(duì)三分損益律而能成功,且直到現(xiàn)在還是顛撲不破的,那便是朱載堉的十二等律?！比謸p益率和十二等律的區(qū)別在于樂(lè)律的平均與否,前者的不平均大抵緣于時(shí)機(jī)未到,如京房在律歷相通的觀念下,甚至不能單獨(dú)從音樂(lè)的角度去意識(shí)到旋宮轉(zhuǎn)調(diào)問(wèn)題。故此,有關(guān)先秦以來(lái)的律歷相通觀念之生成和發(fā)展還值得深入挖掘,而京房六十律與京氏易學(xué)的關(guān)系也有待于細(xì)究。本文僅在諸家成果的基礎(chǔ)上,通過(guò)厘清京房六十律的直日原則和推演方法窺探它在樂(lè)律發(fā)展過(guò)程中的歷史意義,以便供相關(guān)研究參考佐證。

注釋:

①“房本姓李,推律自定為京氏。”[漢]班固:《漢書(shū)》,中華書(shū)局,1962,第3167頁(yè)?！胺繉?duì):‘受學(xué)故小黃令焦延壽。六十律相生之法:以上生下,皆三生二,以下生上,皆三生四,陽(yáng)下生陰,陰上生陽(yáng),終于中呂,而十二律畢矣。中呂上生執(zhí)始,執(zhí)始下生去滅,上下相生,終于南事,六十律畢矣?！盵南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》,中華書(shū)局,1965,第3000頁(yè)。

②陳應(yīng)時(shí):《為“京房六十律”申辯》,載《藝苑(音樂(lè)版)》,1986年第1期;陳應(yīng)時(shí):《“京房六十律”再辯》,載《黃鐘》,2009年第3期;陳應(yīng)時(shí):《“京房六十律”三辯》,載《黃鐘》,2010年第2期。

③黃黎星、孫曉輝:《京房授<易>立律學(xué)說(shuō)探微》,載《黃鐘》,2008年第4期;黃黎星:《再論京房“六十律”與卦氣說(shuō)》,載《黃鐘》,2010 年第2期。

④伍三土:《漢京房六十律以來(lái)一脈相承的變律體系——要論三百六十律生律順序的還原與多重錯(cuò)位逾越現(xiàn)象》,載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》,2016 年第4期。

⑤郭樹(shù)群:《京房六十律“律值日”理論律學(xué)思維闡微》,載《音樂(lè)研究》,2013年第4期。

⑥張文智:《從出土文獻(xiàn)看京房“六十律”及“納甲”說(shuō)之淵源》,載《周易研究》,2015年第5期。

⑦劉復(fù):《從五音六律說(shuō)到三百六十律》,載《輔仁學(xué)志》,1930年第2卷第1期。

⑧王光祈:《東西樂(lè)制之研究》,中華書(shū)局,1926,第79頁(yè)。

⑨王光祈:《中國(guó)音樂(lè)史》,中華書(shū)局,1941,第67頁(yè)。

⑩楊蔭瀏:《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》(上),人民音樂(lè)出版社,1981,第132頁(yè)。

?牛龍菲:《古樂(lè)發(fā)隱——嘉峪關(guān)魏晉墓室磚畫(huà)樂(lè)器考證》,甘肅人民出版社,1985,第160頁(yè)。

?陳應(yīng)時(shí):《“錢(qián)樂(lè)之三百六十律”中的三種音差》,載《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(音樂(lè)與表演版)》,2009年第2期。

?郭樹(shù)群:《中國(guó)古代律學(xué)史研究需要“接通”的思維向度》,載《音樂(lè)研究》,2014年第1期。

?張俊杰:《京房六十律與西漢易學(xué)宇宙論》,載《音樂(lè)藝術(shù)》,2014年第2期。

?張繹如:《京房六十律的思想基礎(chǔ)及其歷史影響》,載《音樂(lè)探索》,2013年第3期。

?“仲冬日短至,則生黃鐘,季冬生大呂,孟春生太簇,仲春生夾鐘,季春生姑洗,孟夏生仲呂;仲夏日長(zhǎng)至,則生蕤賓,季夏生林鐘,孟秋生夷則,仲秋生南呂,季秋生無(wú)射,孟冬生應(yīng)鐘?！盵秦]呂不韋編:《呂氏春秋集釋》,中華書(shū)局,2009,第136頁(yè)。

?黎翔鳳:《管子校注》,中華書(shū)局,2004,第1080頁(yè)。

?王光祈:《中國(guó)音樂(lè)史》,湖南大學(xué)出版社,2014,第5頁(yè)。

?[春秋]左丘明:《國(guó)語(yǔ)集解·周語(yǔ)下第三》,中華書(shū)局,2002,第123頁(yè)。

?[清]阮元校刻:《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義·十八年》,中華書(shū)局,2009,第4267頁(yè)。

?何雙全:《天水放馬灘秦簡(jiǎn)綜述》,載《文物》,1989年第2期。

?“某日立春,盛德在木”“其雄鳴馬六,雌鳴亦六”“天地之氣,合而生風(fēng),日至則月鐘其風(fēng),以生十二律……天地之風(fēng)氣正,則十二律定矣?！盵秦]呂不韋編:《呂氏春秋集釋》,第8、122、136頁(yè)。

?[漢]劉安編:《淮南子集釋》,中華書(shū)局,1998,第254頁(yè)。

?“天地之氣,合而為一,分為陰陽(yáng),判為四時(shí),列為五行。”[漢]董仲舒:《春秋繁露義證·五行相生第五十八》,中華書(shū)局,1992,第362頁(yè)。

?徐復(fù)觀:《兩漢思想史》(第2卷),華東師范大學(xué)出版社,2001,第41-42頁(yè)。

?“漢興,北平侯張蒼首治律歷。孝武正樂(lè),置協(xié)律之官?！盵南朝宋]范曄:《后漢書(shū)·律歷志》,第3000頁(yè)。

?[南朝宋]范曄:《后漢書(shū)·律歷志》,第3001頁(yè)。

?“笛,案馬融《長(zhǎng)笛賦》,此器起近世,出于羌中,京房備其五音。”[梁]沈約:《宋書(shū)》卷十九《樂(lè)一》,中華書(shū)局,1974,第558頁(yè)。

?[南朝宋]范曄:《后漢書(shū)·律歷志》,第3000-3001頁(yè)。

?[漢]班固:《漢書(shū)》,第3160頁(yè)。

?王力:《中國(guó)古代文化常識(shí)》,江蘇教育出版社,2005,第16-23頁(yè)。

?孫筱:《兩漢經(jīng)學(xué)與社會(huì)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002,第264頁(yè)。

?張文智:《孟、焦、京易學(xué)新探》,齊魯書(shū)社,2013,第230頁(yè)。

?同?,第356頁(yè)。

?王云五主編:《翼玄》(一),商務(wù)印書(shū)館,1936,第69-70頁(yè)。

?同?。

?[南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3001頁(yè)。學(xué)界對(duì)“上生”“下生”有含義之爭(zhēng),陳應(yīng)時(shí)稱“上生”是“三分益一”的“以上生下”,“下生”是“三分損一”的“以下升上”,并認(rèn)為《后漢書(shū)》把京房六十律的“上生”和“下生”錯(cuò)弄顛倒,見(jiàn)其《律學(xué)四題》,載《中國(guó)樂(lè)律學(xué)探微:陳應(yīng)時(shí)音樂(lè)文集》,上海音樂(lè)學(xué)院出版社,2004,第484-486頁(yè)。張?zhí)K、張燕從《呂氏春秋》的四大規(guī)則和生律全程等方面駁倒了陳氏論點(diǎn),見(jiàn)其《“上生”與“下生”:無(wú)疑之疑——兼與陳應(yīng)時(shí)先生商榷》,載《律學(xué)算解新論》,大眾文藝出版社,2006,第27-28 頁(yè)。此外,筆者見(jiàn)曾侯乙墓出土均鐘的背面、側(cè)面和尾段均有12 只鳳鳥(niǎo)紋飾,鳥(niǎo)頭交錯(cuò)朝上或下,或許與十二律的陰陽(yáng)屬性及其“上生”“下生”的意義相關(guān),圖見(jiàn)王子初主編:《中國(guó)音樂(lè)文物大系·湖北卷》,大象出版社,1999,第283頁(yè)。

?[秦]呂不韋編:《呂氏春秋集釋》,第136頁(yè)。

?[漢]董仲舒:《春秋繁露義證》卷第十四《五行五事第六十四》,第387頁(yè)。

?[西漢]京房原著,唐頤著:《圖解京氏易傳》,陜西師范大學(xué)出版社,2009,第275頁(yè)。

?[南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3001、3016頁(yè)。

?撰人不詳:《樂(lè)書(shū)要錄》,中華書(shū)局,1985,第54頁(yè)。

?戴念祖:《中國(guó)古代候氣興衰史述評(píng)——兼談“候氣偉哉”論之誤》,載《自然科學(xué)史研究》,2015年第1期。

?朱謙之:《中國(guó)古代樂(lè)律對(duì)于希臘之影響》,音樂(lè)出版社,1957,第50-51頁(yè)。

?陳應(yīng)時(shí):《中國(guó)古代文獻(xiàn)記載中的“律學(xué)”》,載《中國(guó)音樂(lè)》,1987年第2期。

?[明]黃宗羲:《易學(xué)象數(shù)論》,廣文書(shū)局有限公司,1981,第59-60頁(yè)。

?[南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3002-3003頁(yè)。

?邢云路輯:《古今律歷考》(六),商務(wù)印書(shū)館,第518-520頁(yè)。

?同?,第164頁(yè)。

?沈知白:《沈知白音樂(lè)論文集》,上海音樂(lè)出版社,1994,第97頁(yè)。

[51]陳應(yīng)時(shí):《“京房六十律”中的三種音差》,載《中國(guó)音樂(lè)》,2007年第1期。

[52]黃翔鵬:《旋宮古法中的隨月用律問(wèn)題和左旋、右旋》,載《溯流探源——中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究》,人民音樂(lè)出版社,1993,第113頁(yè)。

[53][南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3000頁(yè)。

[54]同⑧,第50頁(yè)。

[55][日]田邊尚雄:《音樂(lè)原理》,內(nèi)田老鶴圃發(fā)行所,1922,第337頁(yè)。

[56]“然旋宮三代之法,秦火籍煬,歷代缺其正音,而云孝孫復(fù)始,大可嘆也?！盵后晉]劉昫等:《舊唐書(shū)》卷七十九《列傳第二十九》,中華書(shū)局,1975,第2727頁(yè)?！拔洹⑿馈轮?、空桑,無(wú)復(fù)旋宮之義。”[后晉]劉昫等:《舊唐書(shū)》卷二十八《音樂(lè)一》,第1040頁(yè)。至宋,仍有言“十二月還相為宮”者,見(jiàn)[宋]趙彥衛(wèi):《云麓漫鈔》卷第十二《十二律圖》,中華書(shū)局,1996,第212頁(yè)。

[57]“平旦至日中投中黃鐘……日入至晨投中應(yīng)鐘?！蔽錆h大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等編:《秦簡(jiǎn)牘合集(釋文注釋修訂本)》(肆),武漢大學(xué)出版社,2016,第157-160頁(yè)。

[58]同?,第258頁(yè)。

[59][明]李之藻:《類(lèi)宮禮樂(lè)疏凡例》卷四《序跋》,中華書(shū)局,2018。

[60]“旋宮之義,亡絕已久,世莫能知,一朝復(fù)古,自孝孫始也?！盵后晉]劉昫等:《舊唐書(shū)》卷七十九《列傳第二十九》,第2710頁(yè)。

[61][清]郝懿行著:《郝懿行集5》,齊魯書(shū)社,2010,第4059頁(yè)。

[62]秦序、李宏鋒、曹貞華等編:《中國(guó)古代物質(zhì)文化史·樂(lè)器》,開(kāi)明出版社,2015,203頁(yè)。

[63]陳正生:《60律360律評(píng)析》,載《星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2000年第1期。

[64][南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3001-3002頁(yè)。

[65] 194貳:“黃十七萬(wàn)七千一百卌七?！?33:“生黃鐘,置一而自十二之,上三益一,下三奪一?！蔽錆h大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等編:《秦簡(jiǎn)牘合集(釋文注釋修訂本)》(肆),第101、114頁(yè)。

[66]“律之?dāng)?shù)六,分為雌雄,故日十二鐘,以副十二月。十二各以三成,故置一而十一,三之,為積分十七萬(wàn)七千一百四十七,黃鐘大數(shù)立焉?！蓖?,第246頁(yè)。

[67]“黃鐘,律呂之首,而生十一律者也。其相生也,皆三分而損益之。是故十二律之,得十七萬(wàn)七千一百四十七,是為黃鐘之實(shí)。又以二乘而三約之,是為下生林鐘之實(shí)。又以四乘而三約之,是為上生太蔟之實(shí)。推此上下,以定六十律之實(shí)。”[南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3001-3002頁(yè)。

[68][宋]史繩祖:《學(xué)齋占畢》,中華書(shū)局,1985,第6-7頁(yè)。

[69][南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3020頁(yè)。

[70]“三統(tǒng)合于一元,故因元一而九三之以為法,十一三之以為實(shí)?！盵漢]班固:《漢書(shū)》卷二十一上《律歷志》,第980頁(yè)。

[71][南朝宋]范曄撰:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,中華書(shū)局,1965年,第3000頁(yè)。

[72]黃翔鵬:《中國(guó)古代音樂(lè)史的分期研究及有關(guān)新材料、新問(wèn)題》,載《樂(lè)問(wèn)》,中央音樂(lè)學(xué)院出版社,2000,第181頁(yè)。

[73][南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3000頁(yè)。

[74][宋]王欽若等編:《冊(cè)府元龜》卷第八百五十七《總錄部》,鳳凰出版社,2006,第9981-9982頁(yè)。

[75]王光祈:《東方民族之音樂(lè)》,載《王光祈文集(音樂(lè)卷)》,巴蜀書(shū)社,1992,第262頁(yè)。

[76]吳南薰:《律學(xué)會(huì)通》,科學(xué)出版社,1964,第117頁(yè)。

[77]同⑩,第131頁(yè)。

[78]黃翔鵬:《中國(guó)人的思路、風(fēng)格和氣派——一個(gè)古代音樂(lè)史研究者在藝術(shù)與科學(xué)之間看到的中華炎黃文化之民族特點(diǎn)》,見(jiàn)中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編《黃翔鵬文存》(上卷),山東文藝出版社,2007,第416 頁(yè);張志莊編:《朱載堉密率方法數(shù)據(jù)探微》,中國(guó)戲劇出版社,2010,第112頁(yè);卓仁祥:《從文化史角度看十二等程律的發(fā)現(xiàn)》,載朱載堉紀(jì)念館編:《致敬樂(lè)圣》,河南人民出版社,2018,第169頁(yè)。

[79]宗白華:《中國(guó)詩(shī)畫(huà)中所表現(xiàn)的空間意識(shí)》,載林同華主編:《宗白華全集》(第2卷),安徽教育出版社,2008,第437頁(yè)。

[80][清]阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》,第268頁(yè)。

[81][漢]司馬遷撰:《史記》,中華書(shū)局,1982,第1239頁(yè)。

[82]趙宋光:《一筆惱人遺產(chǎn)的松快清理》,載《音樂(lè)研究》,1993年第3期。

[83]豐子愷:《從西洋音樂(lè)上考察中國(guó)的音律》,載《東方雜志》,1923年第20卷第19號(hào);黃翔鵬:《中國(guó)古代音樂(lè)史的分期研究及有關(guān)新材料、新問(wèn)題》,載中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編:《黃翔鵬文存》(下卷),山東文藝出版社,2007,第811頁(yè);李玫:《東西方樂(lè)律學(xué)研究及發(fā)展歷程》,中央音樂(lè)學(xué)院出版社,2007,第62頁(yè)。

[84]盧央:《京房評(píng)傳》,南京大學(xué)出版社,1998,第354頁(yè);徐元勇主編:《中國(guó)古代音樂(lè)史》,東南大學(xué)出版社,2015,第91頁(yè)。[清]陳澧《聲律通考》卷二中早言三分損益法“是終不能復(fù)于黃鐘也”,又說(shuō)“所差者不多,固可以不必計(jì)也”,見(jiàn)其《陳澧集》(陸),上海古籍出版社,2007,第35頁(yè)。

[85]“納音子為陽(yáng)之始,午為陰之始?！湓瓷w出于六十律旋宮法也,一律合五音,十二律納六十音?！盵宋]葉廷珪:《海錄碎事》卷一《天部上》,中華書(shū)局,2002,第26-27頁(yè)。

[86]黃大同:《“六十甲子納音”研究》,載《文化藝術(shù)研究》,2009年第4期。

[87]同⑥。

[88]同?,第164頁(yè)。

[89]梁茂春、陳秉義主編;《中國(guó)音樂(lè)通史教程》,中央音樂(lè)學(xué)院出版社,2005,第73頁(yè)。

[90]彭祉卿:《桐心閣指法析微》,載今虞琴社編:《今虞》,2006,第152頁(yè)。

[91]中國(guó)大百科全書(shū)編委會(huì):《中國(guó)大百科全書(shū)》(音樂(lè)舞蹈),中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1989,第319頁(yè)。

[92][唐]魏征、令狐德棻撰:《隋書(shū)》卷十六《律歷上》,中華書(shū)局,197年,第389頁(yè)。

[93][唐]魏征、令狐德棻撰:《隋書(shū)》卷四十九《列傳第十四》,第1307頁(yè)。

[94][元]脫脫等:《宋史》卷八十一《律歷十四》,中華書(shū)局,1985,第1915頁(yè)。

[95]石濤主編:《中華大典·經(jīng)濟(jì)典·綜合分典》(五),巴蜀書(shū)社,2016,第2842頁(yè)。

[96]西漢早期沿用管律,如1972年馬王堆1號(hào)墓出土的12支竽律管分別墨書(shū)十二律呂的名稱。但作為隨葬明器,這些竽律管的尺度和音高均與漢制不符,見(jiàn)王子初總主編;《中國(guó)音樂(lè)文物大系Ⅱ·湖南卷》,大象出版社,2006,第228頁(yè)。

[97][南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3014頁(yè)。

[98][南朝宋]范曄:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3001-3015頁(yè)。

[99]“東觀召典律者太子舍人張光等問(wèn)準(zhǔn)意。光等不知,歸閱舊藏,乃得其器,形制如房書(shū),猶不能定其弦緩急,音不可書(shū)以(時(shí))[曉]人,知之者欲教而無(wú)從,心達(dá)者體知而無(wú)師,故史官能辨清濁者遂絕。其可以相傳者,唯大搉常數(shù)及候氣而已?！盵南朝宋]范曄撰:《后漢書(shū)》志第一《律歷上》,第3015頁(yè)。

[100]劉再生:《中國(guó)音樂(lè)史基礎(chǔ)知識(shí)150問(wèn)》,人民音樂(lè)出版社,2011,第34頁(yè)。