韓國(guó)青少年數(shù)字公民類(lèi)型及其與網(wǎng)絡(luò)倫理的關(guān)系：對(duì)批判型數(shù)字公民教育的啟示*

崔木森 樸亨俊 著

吳碧宇 史湘琳 范家堯 孫 輝 吳揚(yáng)北 譯

一、引言

數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通信的發(fā)展為人機(jī)交互行為帶來(lái)積極和消極兩種結(jié)果。一方面，網(wǎng)絡(luò)和社交媒體使個(gè)體能夠輕松跨越物理空間進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交，創(chuàng)造參與式文化[1]，鼓勵(lì)公民積極參與[2]，并產(chǎn)生草根社會(huì)活動(dòng)[3]。另一方面，網(wǎng)絡(luò)和社交媒體的快速發(fā)展也帶來(lái)了負(fù)面影響。比如，在監(jiān)控資本主義條件下，用戶(hù)數(shù)據(jù)和信息被商品化、商業(yè)化、貨幣化[4]。更糟糕的是，網(wǎng)絡(luò)代表和再現(xiàn)了社會(huì)中存在的不平等的權(quán)力關(guān)系、結(jié)構(gòu)和主流意識(shí)形態(tài)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)不是一個(gè)中立的交流空間和搜索工具[5]。網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致的對(duì)立、沖突和矛盾促使學(xué)者們批判性地思考數(shù)字公民意味什么、在數(shù)字資本主義下數(shù)字公民如何操作等系列問(wèn)題[6]。

隨著人們對(duì)數(shù)字公民研究的關(guān)注度越來(lái)越高，該領(lǐng)域的兩個(gè)方面也得到了深入研究。一類(lèi)研究主要關(guān)注數(shù)字公民的關(guān)鍵要素，以促進(jìn)公民的責(zé)任、知情和參與[7][8]。另一類(lèi)研究探索影響數(shù)字公民的顯著預(yù)測(cè)變量[9][10]。兩類(lèi)研究都假設(shè)，數(shù)字公民的各種特征相互獨(dú)立，互不交叉，導(dǎo)致現(xiàn)有研究常常無(wú)法區(qū)分具有數(shù)字公民特征不同組合的各類(lèi)子群體。因此，一些學(xué)者斷言，使用以人為中心的統(tǒng)計(jì)方法，可以按照個(gè)體對(duì)特定數(shù)字公民要素的反應(yīng)模式將其劃分為不同的群體[11-13]。但是，在現(xiàn)有研究中，關(guān)于識(shí)別具有相似數(shù)字公民特征的同質(zhì)青少年亞群體的研究問(wèn)題仍未得到解答。此外，當(dāng)前教育領(lǐng)域的數(shù)字公民研究強(qiáng)調(diào)以道德的、負(fù)責(zé)任的方式使用網(wǎng)絡(luò)[14]，學(xué)校也只教授一些有限的主題（如網(wǎng)絡(luò)隱私、網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)欺凌）[15]。鑒于當(dāng)今數(shù)字化大環(huán)境，用戶(hù)的數(shù)據(jù)和信息都被谷歌、臉書(shū)等大型科技公司數(shù)字化、存儲(chǔ)、追蹤、監(jiān)控和出售，這需要我們批判地看待監(jiān)控文化下的網(wǎng)絡(luò)倫理和數(shù)字公民[16]。

因此，本研究采用以人為中心的統(tǒng)計(jì)方法，在韓國(guó)收集數(shù)據(jù)，旨在：（1）區(qū)分青少年的數(shù)字公民類(lèi)型（即子群）；（2）考察影響數(shù)字公民類(lèi)型的因素；（3）探究數(shù)字公民類(lèi)型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間的關(guān)系。本研究將揭示非線(xiàn)性的、多層次的數(shù)字公民要素如何協(xié)同作用，這種協(xié)同作用反映了青少年的日常網(wǎng)絡(luò)接觸和網(wǎng)絡(luò)參與。隨后，本研究將討論以批判型數(shù)字公民教育為核心的教育意義。

二、技術(shù)、數(shù)字公民與倫理道德

（一）技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的批判性研究方法

芬伯格在其著作《技術(shù)批判理論》中指出，可以從兩個(gè)視角看待技術(shù)的影響[17]。一是自主視角，即技術(shù)擁有自己的生命并影響人類(lèi)活動(dòng)。二是人為控制的視角，即何處使用技術(shù)、如何使用技術(shù)最終決定了日常生活中技術(shù)的特性。這一決策過(guò)程讓我們可以將技術(shù)視為提升使用者能力的輔助手段（擴(kuò)展功能的增強(qiáng)），但與此同時(shí)，它也可以將使用者帶入毀滅性的方向，比如控制欲。因此，技術(shù)本身不應(yīng)該受到責(zé)備，而應(yīng)該譴責(zé)技術(shù)使用者，或者是使用者做出決策的文化和社會(huì)環(huán)境。受芬伯格關(guān)于技術(shù)的觀(guān)點(diǎn)的影響，我們將網(wǎng)絡(luò)視為一種矛盾的社會(huì)制度[18]。它可以操縱社會(huì)走向更加霸權(quán)的治理體系，也可以引導(dǎo)社會(huì)走向公民廣泛參與的民主體系，并作為對(duì)傳統(tǒng)制度中長(zhǎng)期存在的權(quán)力關(guān)系的批判。

（二）數(shù)字公民：三種不同的研究方法

當(dāng)前文獻(xiàn)中關(guān)于數(shù)字公民的研究方法有三種：?jiǎn)尉S法、批判法、多維法[19]。首先，大量文獻(xiàn)只關(guān)注數(shù)字公民的某一特定要素（單維法），比如，教育界關(guān)注如何以安全負(fù)責(zé)的方式使用網(wǎng)絡(luò)[8]；新聞傳播領(lǐng)域聚焦受眾如何使用、創(chuàng)造、評(píng)估網(wǎng)絡(luò)信息和在線(xiàn)內(nèi)容[20]；政治學(xué)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)，借助網(wǎng)絡(luò)和社交媒體的各種話(huà)題，實(shí)現(xiàn)政治參與和政治行動(dòng)[21][22]。

其次，批判法指采取批判、激進(jìn)的方法研究數(shù)字公民。該方法承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)造成了權(quán)力關(guān)系的不平等和社會(huì)的不公平[6][23]。與諸如改革型公民[24]和正義導(dǎo)向型公民[25]等批判型公民概念一致，這些學(xué)者指出，在當(dāng)前的數(shù)字公民話(huà)語(yǔ)體系中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注邊緣學(xué)生由于其社會(huì)身份而遭到的系統(tǒng)化、制度化、結(jié)構(gòu)性的壓迫和歧視。比如，有學(xué)者批評(píng)說(shuō)，教育界研究數(shù)字公民的主流方法沒(méi)有涉及“誰(shuí)擁有權(quán)力”這一關(guān)鍵問(wèn)題，已經(jīng)偏離了集體爭(zhēng)取社會(huì)權(quán)利和政治權(quán)利的方向[6]。

最后，近期的研究將數(shù)字公民看作一個(gè)多維概念，認(rèn)為數(shù)字公民由多種要素或類(lèi)別組成[7][26]。例如，有學(xué)者斷言，應(yīng)該關(guān)注數(shù)字公民中五種不同但相互關(guān)聯(lián)的子維度，促進(jìn)具有政治積極性和批判性的數(shù)字公民的培養(yǎng)[18]。同樣，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)倫理、信息素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)參與度，從而提升數(shù)字公民能力[7]。

在上述三種研究方法中，本研究采用了蔡等人的數(shù)字公民多維研究方法（見(jiàn)圖1）[18]。具體來(lái)說(shuō)，蔡等人根據(jù)數(shù)字公民的五個(gè)要素提出了三個(gè)遞升條件。一是恰當(dāng)使用網(wǎng)絡(luò)的必要非充分條件，要求數(shù)字公民具有較低水平的媒體素養(yǎng)，包括技術(shù)技能。二是分散式/ 交流性條件，與在地方、國(guó)家和全球?qū)用嫠阉鳌⒔M織和區(qū)分信息有關(guān)，包括本土/全球意識(shí)。上述兩個(gè)條件可以聯(lián)系起來(lái)看，因?yàn)樗鼈兣c基于交流的條件密切相關(guān)，是更復(fù)雜水平數(shù)字公民的基礎(chǔ)。三是協(xié)同/合作條件，要求數(shù)字公民能對(duì)網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的問(wèn)題（如社會(huì)不平等、不公正、權(quán)力不平等）進(jìn)行批判性思考，成為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的一份子（批判性視角）；能與他人協(xié)同工作（網(wǎng)絡(luò)合作）；能參與政治活動(dòng)（網(wǎng)絡(luò)政治活動(dòng)）。韓國(guó)和美國(guó)的幾項(xiàng)相關(guān)實(shí)證研究表明，對(duì)學(xué)生和教師而言，協(xié)同/ 合作條件（第三個(gè)條件）實(shí)現(xiàn)起來(lái)比較困難。因?yàn)檫@些活動(dòng)的本質(zhì)是目標(biāo)導(dǎo)向式和轉(zhuǎn)變驅(qū)動(dòng)式任務(wù)[18][27][28]。本研究采用數(shù)字公民的五個(gè)要素來(lái)區(qū)分青少年數(shù)字公民類(lèi)型。該模型也有助于標(biāo)識(shí)已確定的數(shù)字公民類(lèi)型，并解釋其特征。

圖1 數(shù)字公民復(fù)雜性模型（采用并修改自蔡等人的模型）

（三）影響數(shù)字公民要素的預(yù)測(cè)變量

大量文獻(xiàn)表明，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量[29][30]、網(wǎng)絡(luò)使用變量[29][31]和心理變量[9][10][32]是影響數(shù)字公民要素的重要因素。在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量方面，年齡和性別被視為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)技能、數(shù)字素養(yǎng)和政治參與度的重要預(yù)測(cè)因素[33]。但是，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和數(shù)字公民之間關(guān)系的顯著性水平和方向各有不同。例如，一些研究表明，越年輕的人上網(wǎng)技術(shù)越好[34]。而另一些研究則認(rèn)為，年齡與政治參與度呈負(fù)相關(guān)[30]。少數(shù)研究稱(chēng)，個(gè)人背景變量不再是重要的預(yù)測(cè)指標(biāo)[35]。

網(wǎng)絡(luò)使用變量也是預(yù)測(cè)個(gè)體在線(xiàn)政治表達(dá)和政治行動(dòng)的重要因素。一些研究指出，個(gè)體獲取信息的渠道、接觸網(wǎng)絡(luò)信息的頻率等變量影響了個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)政治參與度[29][31]。根據(jù)蔡等人的觀(guān)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)使用會(huì)影響年輕人的本土意識(shí)、全球意識(shí)和網(wǎng)絡(luò)合作[36]。

至于心理變量，最近的研究表明，使用網(wǎng)絡(luò)/計(jì)算機(jī)的自我效能感和網(wǎng)絡(luò)態(tài)度等社會(huì)心理因素對(duì)個(gè)體的政治知識(shí)和行為有正向影響[10]。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，使用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的自我效能感對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和技能有顯著影響[37]。一些研究者斷言，在決定用戶(hù)參與網(wǎng)絡(luò)公民活動(dòng)的關(guān)鍵差異時(shí)，網(wǎng)絡(luò)自我效能感是一個(gè)重要因素[38]。

（四）數(shù)字公民類(lèi)型及其成因

如前文所述，大多數(shù)研究都探討了數(shù)字公民的基本要素，也調(diào)查了預(yù)測(cè)變量和數(shù)字公民變量之間的關(guān)系，但似乎都認(rèn)為數(shù)字公民的各要素是單獨(dú)起作用的。這種以變量為中心的研究方法假設(shè)群體是同質(zhì)的，暗示變量之間的關(guān)系存在于群體中的所有個(gè)體身上。但是，這種方法也有其優(yōu)勢(shì)。一些學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字公民的各要素是相互作用的，因?yàn)閿?shù)字公民的多個(gè)要素同時(shí)出現(xiàn)、相互組合的現(xiàn)象很常見(jiàn)。這種以人為中心的統(tǒng)計(jì)方法假設(shè)群體是異質(zhì)的，研究個(gè)體之間的關(guān)系，因此，可以根據(jù)個(gè)體的反應(yīng)模式，將樣本分為幾個(gè)不同的群體[39]。

然而，只有少數(shù)研究采用了以人為中心的統(tǒng)計(jì)方法，并確定了數(shù)字公民的類(lèi)型[11-13]。例如，有學(xué)者提出了三種公民標(biāo)準(zhǔn)：全面型公民、尊重型公民和服從型公民。研究發(fā)現(xiàn)，女學(xué)生和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的學(xué)生更有可能成為數(shù)字公民的一員[11]。同樣，賴(lài)克特提出了四種良好公民類(lèi)型：全面型公民、參與型公民、責(zé)任型公民和服從型公民。研究發(fā)現(xiàn)，只有人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量（性別和教育水平）才是重要的預(yù)測(cè)因素[13]。

但是，據(jù)我們所知，目前還沒(méi)有研究確定青少年數(shù)字公民類(lèi)型。由于數(shù)字公民包含了不同的、多層次的公民特征，因此，采用以人為中心的分析程序，通過(guò)提供各類(lèi)數(shù)字公民的不同特征，來(lái)考察數(shù)字公民的不同類(lèi)型。這種統(tǒng)計(jì)方法有助于更好地解釋樣本，并通過(guò)提供相應(yīng)的建議，讓研究結(jié)果更容易為教師、教育工作者和政策制定者所理解。由于現(xiàn)有研究缺乏確定數(shù)字公民類(lèi)型的研究，因此也沒(méi)有影響青少年數(shù)字公民類(lèi)型的預(yù)測(cè)變量的相關(guān)研究。

（五）網(wǎng)絡(luò)倫理

網(wǎng)絡(luò)倫理通常是指?jìng)€(gè)體如何恰當(dāng)、安全、負(fù)責(zé)且尊重地參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)[8]。由于匿名，所以存在許多有著不同規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，很多教育工作者和教育組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)倫理行為更感興趣，將網(wǎng)絡(luò)倫理行為作為教育領(lǐng)域的一個(gè)嚴(yán)肅話(huà)題[40][8]。例如，許多研究強(qiáng)調(diào)使用者的權(quán)利和責(zé)任，包括言論自由的權(quán)利、隱私保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及避免網(wǎng)絡(luò)欺凌和仇恨言論[41]。

在網(wǎng)絡(luò)倫理領(lǐng)域，現(xiàn)有的青少年網(wǎng)絡(luò)倫理研究主要聚焦在網(wǎng)絡(luò)犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪指的是“青少年違反網(wǎng)絡(luò)空間的法律以及各種問(wèn)題行為和越軌行為而犯下的網(wǎng)絡(luò)罪行”[42]。從這個(gè)角度看，一些研究表明，不道德的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)需要包括一般違法行為（如惡意評(píng)論、仇恨言論）和犯罪行為（如黑客攻擊、非法使用居民身份證號(hào)）[42][43]。鑒于青少年存在問(wèn)題使用、不道德使用、不負(fù)責(zé)任使用網(wǎng)絡(luò)等諸多現(xiàn)象，且這種現(xiàn)象正在成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，因此，很有必要探究數(shù)字公民類(lèi)型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間的關(guān)聯(lián)。

本研究基于前人的研究和研究空白，提出以下三個(gè)研究問(wèn)題：

（1）青少年數(shù)字公民是否存在不同類(lèi)型？如果存在，這些類(lèi)型有何特點(diǎn)？

（2）哪些預(yù)測(cè)變量（即個(gè)人背景、教育背景、網(wǎng)絡(luò)使用和心理變量）會(huì)影響數(shù)字公民類(lèi)型？

（3）青少年的數(shù)字公民類(lèi)型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間有何關(guān)系？

三、研究方法

（一）背景：韓國(guó)的數(shù)字公民教育

韓國(guó)廣泛開(kāi)展數(shù)字公民教育，幫助學(xué)生有道德、有安全意識(shí)、有責(zé)任感地使用網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)和消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)信息、積極與他人在線(xiàn)交流、參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的政治活動(dòng)[44]。韓國(guó)政府、教育部和政府下屬的研究機(jī)構(gòu)一直強(qiáng)調(diào)，數(shù)字公民教育是其主要教育目標(biāo)和緊迫任務(wù)之一[45]。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，韓國(guó)開(kāi)發(fā)了數(shù)字公民相關(guān)課程和實(shí)用教學(xué)材料，提供給РK-12 學(xué)制的學(xué)生、教師、家長(zhǎng)和當(dāng)?shù)貎和行墓芾砣藛T[46]。然而，韓國(guó)的數(shù)字公民教育一直處于起步階段，沒(méi)有提高，且存在很多問(wèn)題[45]。例如，有學(xué)者批評(píng)，韓國(guó)課堂上開(kāi)展的數(shù)字公民教育僅限于一次性的專(zhuān)題講座或活動(dòng)，重點(diǎn)關(guān)注在網(wǎng)上不該做什么，而不是促進(jìn)線(xiàn)上公民參與[44]。

（二）研究樣本

本研究的調(diào)查對(duì)象為首爾和京畿道（首爾周邊地區(qū)）10 所學(xué)校的初、高中學(xué)生。參與問(wèn)卷調(diào)查的學(xué)生共計(jì)487 名，其中32 名學(xué)生（6.6%）沒(méi)有完成數(shù)字公民量表的所有問(wèn)題，作為無(wú)效數(shù)據(jù)被剔除。455 名（93.4%）學(xué)生完成了問(wèn)卷調(diào)查，并被納入數(shù)據(jù)分析。學(xué)生信息見(jiàn)表1。學(xué)生年齡范圍為13～18歲，平均年齡為15.70歲。男生159人（34.9%），女生296 人（65.1%）。217 名（47.7%）為初中生，238 名（52.3%）為高中生。

表1 學(xué)生特征（N=455）

（三）研究程序

獲IRB 批準(zhǔn)后，我們聯(lián)系了5 名初中和5 名高中社會(huì)學(xué)科教師，以便在2020 年9月初接觸到調(diào)查對(duì)象。征得教師許可后，2020 年9 月14 日，我們將問(wèn)卷連同學(xué)生和家長(zhǎng)同意書(shū)郵寄給教師。在教師介紹了研究主題和程序后，愿意參與研究的學(xué)生簽署了同意書(shū)。此外，也獲得了家長(zhǎng)同意子女參與研究的同意書(shū)。問(wèn)卷于2020 年10 月底寄回給研究人員。

（四）測(cè)量

1.個(gè)人背景

調(diào)查問(wèn)卷包括學(xué)生的個(gè)人背景，如年齡、性別、學(xué)校級(jí)別。

2.教育

為調(diào)查普通公民教育和數(shù)字公民教育與青少年數(shù)字公民類(lèi)型和網(wǎng)絡(luò)倫理之間的關(guān)系，問(wèn)卷還設(shè)置了2 個(gè)問(wèn)題：參與者是否接受過(guò)普通公民教育和是否接受過(guò)數(shù)字公民教育。這兩種教育是培養(yǎng)學(xué)生公民意識(shí)的重要因素[47]。兩個(gè)問(wèn)題是用“是/否”作答。此外，我們還增設(shè)了一個(gè)問(wèn)題：課堂上提供社交媒體相關(guān)課程的頻率。

3.網(wǎng)絡(luò)使用情況

網(wǎng)絡(luò)使用情況方面設(shè)計(jì)了2 個(gè)問(wèn)題：（1）學(xué)生獲取社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化相關(guān)問(wèn)題的信息的渠道；（2）學(xué)生在社交媒體發(fā)帖的頻率。這兩個(gè)問(wèn)題是根據(jù)以往的數(shù)字公民和網(wǎng)絡(luò)研究設(shè)定的[31][36]。

4.網(wǎng)絡(luò)自我效能感

網(wǎng)絡(luò)自我效能感指?jìng)€(gè)體相信自己能夠利用網(wǎng)絡(luò)成功開(kāi)展各種形式活動(dòng)的程度[32]。我們對(duì)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)自我效能感量表[48]進(jìn)行了改編，設(shè)計(jì)了10 個(gè)問(wèn)題（如“我能將網(wǎng)絡(luò)作為與他人聯(lián)系的有效途徑”，M= 5.51，SD= 1.07，Cronbachα= 0.91）。要求參與者用7 分制李克特量表（1 ～7，1=非常不同意，7=非常同意）作答。

5.網(wǎng)絡(luò)焦慮

與網(wǎng)絡(luò)自我效能感相反，網(wǎng)絡(luò)焦慮是指一個(gè)人在從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)的焦慮程度[48]。本研究改編了網(wǎng)絡(luò)焦慮量表[48]，設(shè)計(jì)了10 個(gè)問(wèn)題（如“我在網(wǎng)上寫(xiě)作時(shí)感到緊張”，M= 3.20，SD= 1.10，Cronbachα= 0.86）。要求參與者用7 分制李克特量表（1 ～7，1=非常不同意，7=非常同意）作答。

6.數(shù)字公民

數(shù)字公民定義了“與網(wǎng)絡(luò)使用有關(guān)的能力、思維和行動(dòng)，這些能力、思維和行動(dòng)讓人們能夠理解、駕馭和參與網(wǎng)絡(luò)，并改變自我、社區(qū)、社會(huì)和世界”[41]。我們采用現(xiàn)有的韓國(guó)數(shù)字公民量表，包括5 個(gè)子量表和22 個(gè)問(wèn)題[27]，要求參與者用7 分制李克特量表（1 ～7，1=非常不同意，7=非常同意）作答。（1）用4 個(gè)問(wèn)題的均值代表技術(shù)技能（例如，“我能夠使用網(wǎng)絡(luò)找到我需要的信息”，M= 6.27，SD= 1.00，Cronbachα= 0.91）。（2）用2 個(gè)問(wèn)題的均值代表本土/全球意識(shí)（例如，“我通過(guò)使用網(wǎng)絡(luò)對(duì)政治或社會(huì)問(wèn)題有了更多了解”，M= 5.48，SD= 1.26，Cronbachα= 0.89)。（3）用6 個(gè)問(wèn)題的均值代表批判性視角（例如，“我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)參與是改變我認(rèn)為不公平或不公正的事情的有效途徑”，M= 3.83，SD= 1.33，Cronbachα= 0.86）。（4）用2 個(gè)問(wèn)題的均值代表網(wǎng)絡(luò)合作（例如，“與線(xiàn)下相比，我更喜歡在網(wǎng)上與他人合作”，M= 3.19，SD= 1.40, Cronbachα= 0.69）。（5）用8 個(gè)問(wèn)題的均值代表網(wǎng)絡(luò)政治活動(dòng)（例如，“我通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式參加有關(guān)地方、城鎮(zhèn)、學(xué)校事務(wù)的政治會(huì)議或公共論壇”，M= 2.37，SD= 1.28，Cronbachα= 0.90）。

7.網(wǎng)絡(luò)倫理

根據(jù)韓國(guó)青年追蹤研究提供的量表[49]，本研究使用6 個(gè)問(wèn)題測(cè)量網(wǎng)絡(luò)倫理。本研究中的網(wǎng)絡(luò)倫理指的是以道德、合法、負(fù)責(zé)的方式使用網(wǎng)絡(luò)。參與者回答以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）過(guò)去一年內(nèi)是否在網(wǎng)絡(luò)上傳播過(guò)虛假信息；（2）過(guò)去一年內(nèi)是否下載過(guò)盜版軟件；（3）過(guò)去一年內(nèi)是否未經(jīng)許可使用過(guò)他人的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)名和/或居民身份證號(hào)碼；（4）過(guò)去一年內(nèi)線(xiàn)上聊天時(shí)是否謊報(bào)過(guò)性別和/或年齡；（5）過(guò)去一年內(nèi)是否入侵過(guò)他人電腦和/或網(wǎng)站；（6）過(guò)去一年內(nèi)是否曾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表過(guò)惡意評(píng)論（M= 5.11，SD=0.96）。如果參與者有過(guò)相關(guān)經(jīng)歷，則回答“是”（編碼為0）；如果沒(méi)有，則回答“否”（編碼為1）。所有得分相加，得分越高，網(wǎng)絡(luò)倫理水平越高。

（五）數(shù)據(jù)分析

本研究進(jìn)行了多重?cái)?shù)據(jù)分析。采用描述性統(tǒng)計(jì)方法，分析所有被調(diào)查變量的相關(guān)矩陣，探索變量之間的相互關(guān)系。采用單因素組間方差分析，對(duì)比每個(gè)數(shù)字公民類(lèi)型的子維度的得分均值。采用多元邏輯回歸，探討青少年數(shù)字公民類(lèi)型的影響因素。將個(gè)人背景、公民教育背景、網(wǎng)絡(luò)使用和心理變量作為自變量，已確定的數(shù)字公民類(lèi)型作為因變量。對(duì)前文描述過(guò)的其他預(yù)測(cè)變量進(jìn)行控制后，采用分層多元回歸方法，檢驗(yàn)數(shù)字公民類(lèi)型對(duì)網(wǎng)絡(luò)倫理的影響。

使用Mрlus7.3（回歸分析）統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行潛在剖面分析，以確定青少年的數(shù)字公民類(lèi)型。為了確定韓國(guó)青少年的潛在類(lèi)型數(shù)量，我們使用了三種統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。首先，使用幾個(gè)擬合指數(shù)。赤池信息準(zhǔn)則（Akaike Information Criterion, AIC）、貝葉斯信息準(zhǔn)則（Bayesian Information Criterion, BIC）和樣本校正的貝葉斯信息準(zhǔn)則（samрle-size adjusted Bayesian Information Criterion, aBIC）是使用最廣泛的統(tǒng)計(jì)指數(shù)，值越小表示模型擬合度越高[39]。其次，采用熵值評(píng)估潛在類(lèi)型的質(zhì)量，熵值越接近1，學(xué)生的潛在類(lèi)型分組越明晰[50]。最后，使用Lo-Mendell-Rubin（LMR）似然比檢驗(yàn)和參數(shù)自助似然比檢驗(yàn)法（BLRT）來(lái)比較每個(gè)k 模型與k-1 模型，結(jié)果顯示，顯著的BLRT 和LMR 值表示要拒絕k-1 分類(lèi)模型，保留k 分類(lèi)模型[39]。除了這些統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)外，模型最終的確定還兼顧了理論角度、結(jié)果的可解釋性和結(jié)果的意義[51]。

四、研究結(jié)果

（一）變量的相關(guān)性

對(duì)于本研究中使用的變量的相關(guān)性，皮爾遜相關(guān)系數(shù)介于-0.05 和0.52 之間。具體而言，批判性視角與網(wǎng)絡(luò)政治活動(dòng)之間呈中強(qiáng)度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.52，網(wǎng)絡(luò)技能與本土/全球意識(shí)之間呈現(xiàn)中度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.46。此外，在數(shù)字公民子量表之間沒(méi)有發(fā)現(xiàn)高于0.70 的相關(guān)性。因此，這些量表可用于后續(xù)分析[52]。零階相關(guān)系數(shù)將根據(jù)要求進(jìn)行提供。

（二）數(shù)字公民的三種類(lèi)型（研究問(wèn)題1）

1.潛在類(lèi)型模型選擇

根據(jù)數(shù)字公民量表的22 個(gè)題目，采用潛在剖面分析法（LРA）區(qū)分韓國(guó)青少年的潛在類(lèi)型。使用擬合指數(shù)、熵、LMR 和LRT 比較潛在類(lèi)型1 至6 的模型（見(jiàn)表2）。在LРA 模型中，潛在類(lèi)型的數(shù)量增加與LL、AIC、BIC、aBIC 的數(shù)值降低密切相關(guān)，這意味著類(lèi)型越多，信息標(biāo)準(zhǔn)的擬合效果越好。這是很自然的結(jié)果，因?yàn)殡S著類(lèi)型數(shù)量的增加，模型會(huì)變得更加復(fù)雜[53]。就熵值而言，所有類(lèi)型的熵值都比較高，接近1。似然比檢驗(yàn)表明，將類(lèi)型4 添加到類(lèi)型3，將類(lèi)型6 添加到類(lèi)型5，模型擬合度沒(méi)有顯著改善。比較3 種可選方案的結(jié)果（類(lèi)型2、類(lèi)型3、類(lèi)型5），類(lèi)型3 當(dāng)選為最佳方案，因?yàn)檫@種分類(lèi)方案呈現(xiàn)了相對(duì)較高的熵值，呈現(xiàn)了不同參與者群體所具有的獨(dú)特的數(shù)字公民模式。該方案的研究結(jié)果的可解釋性和意義更符合理論框架和先前的研究。作為對(duì)研究問(wèn)題1 第一部分的回答，我們認(rèn)為，可以從韓國(guó)青少年的數(shù)據(jù)中區(qū)分出數(shù)字公民的三種潛在類(lèi)型。

表2 潛在剖面分析模型之間的相對(duì)模型擬合指數(shù)比較

2.潛在類(lèi)型的特征

研究問(wèn)題1 的第二部分旨在對(duì)現(xiàn)有數(shù)字公民類(lèi)型的特征進(jìn)行描述。表3 根據(jù)455名參與調(diào)查的韓國(guó)青少年的數(shù)字公民意識(shí)總結(jié)了三種潛在類(lèi)型的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。與預(yù)期相同，方差分析結(jié)果顯示，對(duì)于數(shù)字公民的每個(gè)子維度，三個(gè)潛在類(lèi)型之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的平均值差異，具有較大的效應(yīng)量。為了清楚地比較三種潛在類(lèi)型之間的差異，我們將結(jié)果轉(zhuǎn)換成z 分?jǐn)?shù)，如圖2 所示。在圖2 中，正分高于平均值，負(fù)分低于平均值。每個(gè)類(lèi)型的具體特征如下。

表3 三種潛在類(lèi)型的數(shù)字公民量表平均值

圖2 根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化均值的模式定義的三種青少年數(shù)字公民類(lèi)型描述

類(lèi)型1（N= 320，70%）是人數(shù)最多的一組，其網(wǎng)絡(luò)技能和本土/全球意識(shí)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果高于平均水平，而批判性視角、網(wǎng)絡(luò)合作和網(wǎng)絡(luò)政治活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果低于平均水平。這組受訪(fǎng)者似乎具備較好的技術(shù)技能，能夠輕松搜索有關(guān)地方、國(guó)家和全球問(wèn)題的信息；但他們往往缺乏先進(jìn)的數(shù)字公民素質(zhì)。由于這個(gè)類(lèi)別只滿(mǎn)足了數(shù)字公民模型的前兩個(gè)條件，我們將類(lèi)別1 稱(chēng)為“交流型數(shù)字公民”。

類(lèi)型2（N= 64，14%）是人數(shù)最少的一組，其技術(shù)技能、本土/全球意識(shí)和批判性視角的統(tǒng)計(jì)結(jié)果遠(yuǎn)低于平均水平，而網(wǎng)絡(luò)合作和網(wǎng)絡(luò)政治活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果則略高于平均水平。這一組部分滿(mǎn)足了合作和協(xié)作條件，但缺乏基本的上網(wǎng)技術(shù)和信息搜索技能。因此，這組稱(chēng)為“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”。

與其他兩個(gè)類(lèi)型相比，類(lèi)型3（N= 71，16%）在數(shù)字公民量表的5 個(gè)子量表上的得分均值都最高。這一群體似乎具備良好的上網(wǎng)技術(shù)，很容易搜索本地/全球問(wèn)題，批判性地評(píng)估與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的問(wèn)題，在網(wǎng)上與他人合作，并積極參與政治議題。由于該類(lèi)別的學(xué)生在所有領(lǐng)域都表現(xiàn)出較高的數(shù)字公民水平，我們將該類(lèi)別稱(chēng)為“全面型數(shù)字公民”。

（三）數(shù)字公民類(lèi)型的影響因素（研究問(wèn)題2）

采用多元邏輯回歸法檢測(cè)預(yù)測(cè)變量對(duì)三個(gè)數(shù)字公民類(lèi)型的影響。本研究使用的預(yù)測(cè)變量包括：個(gè)人背景（年齡、性別、學(xué)校級(jí)別），教育變量（公民教育經(jīng)歷、數(shù)字公民教育經(jīng)歷、在課堂上使用社交媒體的頻率），網(wǎng)絡(luò)使用（信息來(lái)源、在社交媒體上發(fā)帖的頻率），心理特征（網(wǎng)絡(luò)自我效能感、網(wǎng)絡(luò)焦慮），數(shù)字公民類(lèi)型。我們選擇類(lèi)型1（交流型數(shù)字公民）作為參照群體。表4 顯示了非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。

表4 數(shù)字公民類(lèi)型的影響因素

相比于交流型數(shù)字公民，如果性別為男性、沒(méi)有數(shù)字公民教育經(jīng)歷、網(wǎng)絡(luò)自我效能感低、網(wǎng)絡(luò)焦慮高，成為“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”的可能性增加。如果社交媒體發(fā)帖頻率較高、網(wǎng)絡(luò)自我效能感較低、網(wǎng)絡(luò)焦慮較高，成為全面型數(shù)字公民的可能性會(huì)增加。因此，經(jīng)常在社交媒體上發(fā)帖的青少年的網(wǎng)絡(luò)自我效能感較低，網(wǎng)絡(luò)焦慮較高，往往涵蓋了數(shù)字公民的各個(gè)方面。

（四）數(shù)字公民類(lèi)型與網(wǎng)絡(luò)倫理的關(guān)系（研究問(wèn)題3）

在對(duì)個(gè)人背景、教育背景、網(wǎng)絡(luò)使用情況和心理特征等變量進(jìn)行控制的情況下，進(jìn)行分層回歸分析，研究數(shù)字公民類(lèi)型是否影響青少年的網(wǎng)絡(luò)倫理。表5 顯示，模型1解釋了網(wǎng)絡(luò)倫理總方差的6.5%；性別和網(wǎng)絡(luò)自我效能感是影響青少年網(wǎng)絡(luò)倫理的顯著因素。在控制變量后，模型2 解釋了網(wǎng)絡(luò)倫理總方差的7.6%，但數(shù)字公民類(lèi)型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著關(guān)系。

表5 影響網(wǎng)絡(luò)倫理的因素

隨后，我們進(jìn)行了方差分析，檢驗(yàn)三種數(shù)字公民類(lèi)型在網(wǎng)絡(luò)倫理平均得分上的差異，盡管這不是本研究的主要研究問(wèn)題（表6）。數(shù)字公民的三種類(lèi)型在網(wǎng)絡(luò)倫理方面具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，有中等效應(yīng)量，F(xiàn)(2,452) = 4.94，p= 0.01。使用LSD 進(jìn)行事后比較發(fā)現(xiàn)，“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”的網(wǎng)絡(luò)倫理平均得分（M= 5.45，SD= 0.71）顯著高于“交流型數(shù)字公民”（M= 5.04，SD= 1.00）和“全面型數(shù)字公民”（M= 5.10，SD= 0.97）。換言之，與其他兩類(lèi)學(xué)生相比，屬于“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”的學(xué)生更有可能在網(wǎng)上做出合乎道德的行為。

表6 不同數(shù)字公民類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)倫理得分的均值差異

五、研究討論和啟示

（一）青少年數(shù)字公民的三種不同類(lèi)型

第一個(gè)研究問(wèn)題確定了韓國(guó)青少年數(shù)字公民的三種類(lèi)型：交流型數(shù)字公民、技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民、全面型數(shù)字公民。本研究部分證實(shí)了數(shù)字公民的復(fù)雜性模型，并支持了先前使用以人為中心的統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行的數(shù)字公民研究，有助于擴(kuò)展韓國(guó)青少年中數(shù)字公民的實(shí)踐和執(zhí)行方式。具體來(lái)說(shuō)，首先，在本研究中，70%的學(xué)生只具備基本的上網(wǎng)技術(shù)和信息搜索技能（即“交流型數(shù)字公民”）。考慮到韓國(guó)是網(wǎng)絡(luò)普及率最高的國(guó)家之一[54]，因此不難想象，許多學(xué)生有能力輕松訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)絡(luò)，找到他們需要的信息。但令人驚訝的是，大量學(xué)生仍停留在這個(gè)基礎(chǔ)水平，而沒(méi)有成為更高層次的數(shù)字公民。部分原因可能在于，韓國(guó)的數(shù)字公民教育更側(cè)重于推廣基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字教科書(shū)、將數(shù)字設(shè)備納入課堂，或從小學(xué)低年級(jí)開(kāi)始進(jìn)行編碼教育，而不是關(guān)注提高批判性思維和對(duì)大型技術(shù)合作控制用戶(hù)數(shù)據(jù)和信息的認(rèn)識(shí)。

其次，在“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”群體中，青少年對(duì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同工作、在線(xiàn)參與社會(huì)和政治問(wèn)題更感興趣，但他們?cè)谏暇W(wǎng)技術(shù)和搜索信息方面存在困難。這可能是一類(lèi)有趣的數(shù)字公民類(lèi)型，因?yàn)樗麄冞_(dá)到了數(shù)字公民的更高條件，卻沒(méi)有達(dá)到最基本的、必要的交流的條件。這一結(jié)論與先前的研究結(jié)論相反，先前的研究指出，在滿(mǎn)足較低層次的數(shù)字公民條件后，可以成為較高層級(jí)的數(shù)字公民[18]。這一矛盾的結(jié)果可能部分是因?yàn)轫n國(guó)青少年在當(dāng)今社會(huì)中的獨(dú)特經(jīng)歷。韓國(guó)青少年可能對(duì)抵制政府權(quán)力的社會(huì)抗議活動(dòng)并不陌生。因此，韓國(guó)青少年對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治問(wèn)題參與度高，從歷史角度可以解釋為韓國(guó)特定社會(huì)、文化、政治經(jīng)歷導(dǎo)致的結(jié)果，與上網(wǎng)技術(shù)熟練程度無(wú)關(guān)。

最后，“全面型數(shù)字公民”擁有數(shù)字公民所有的高質(zhì)量要素。與前兩類(lèi)數(shù)字公民不同的是，“全面型數(shù)字公民”的批判性思維水平相對(duì)較高，只有他們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)參與是改變不公平或不公正現(xiàn)象、批判網(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的有效途徑。如前所述，這一結(jié)果也可能與韓國(guó)學(xué)生面臨的情況有關(guān)。盡管他們?cè)跉v史上熟悉政治抵抗，但從小學(xué)開(kāi)始，他們就在保守和新自由主義政權(quán)下長(zhǎng)大。換句話(huà)說(shuō)，即使他們經(jīng)歷了公共廣場(chǎng)上的抗議和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但日常生活中受到的限制和壓迫更多[55]。他們?cè)诮炭茣?shū)中學(xué)到了民主，但日常生活中卻充斥著不公正和競(jìng)爭(zhēng)。他們經(jīng)歷過(guò)充滿(mǎn)矛盾的現(xiàn)實(shí)世界，因此他們中的一些人比其他人更有能力公開(kāi)批評(píng)不公平和不平等的權(quán)力關(guān)系，并抵制不公現(xiàn)狀。

（二）缺乏有效的數(shù)字公民教育

第二個(gè)研究問(wèn)題調(diào)查了個(gè)人背景、教育背景、網(wǎng)絡(luò)使用情況以及教育和心理變量對(duì)數(shù)字公民類(lèi)型的影響。與前人研究結(jié)論一致，本研究證實(shí)性別、在社交媒體上發(fā)帖的頻率、網(wǎng)絡(luò)自我效能感和網(wǎng)絡(luò)焦慮是影響數(shù)字公民類(lèi)型的重要因素。特別是，與“交流型數(shù)字公民”相比，“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”與數(shù)字公民教育背景呈負(fù)相關(guān)。這一發(fā)現(xiàn)表明，韓國(guó)的數(shù)字公民教育只提高了學(xué)生最基本的上網(wǎng)技術(shù)和信息搜索技能，但并不能保證成功將他們提高到更高層次的數(shù)字公民級(jí)別，如批判性視角、與他人合作以及積極參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。乍一看，造成這一結(jié)果的原因可能值得商榷，但它批判性地反映出，在促進(jìn)學(xué)生成為具有政治眼光和批判精神的數(shù)字公民方面，韓國(guó)當(dāng)前的數(shù)字公民教育提供不了多大幫助[44]。

（三）數(shù)字公民類(lèi)型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間沒(méi)有關(guān)系

在分析數(shù)字公民類(lèi)型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間的關(guān)系時(shí)，有三個(gè)意料之外但很有趣的發(fā)現(xiàn)。第一個(gè)出乎意料的發(fā)現(xiàn)是，數(shù)字公民類(lèi)型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間沒(méi)有顯著的關(guān)系。其中一個(gè)可能的原因與數(shù)字公民調(diào)查問(wèn)卷的特點(diǎn)有關(guān)。如果使用更具保護(hù)性的數(shù)字公民調(diào)查問(wèn)卷，強(qiáng)調(diào)保護(hù)隱私和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，結(jié)果可能會(huì)有所不同。另一個(gè)可能的原因是，與網(wǎng)絡(luò)行為相關(guān)的倫理決策可能涉及不同的類(lèi)型，且與網(wǎng)絡(luò)行為沒(méi)有直接關(guān)系，如文化資本和社會(huì)資本[56]。或者，考慮到對(duì)監(jiān)控文化（即用戶(hù)在社交媒體上的分享會(huì)暴露自己）的重大關(guān)切[16]，韓國(guó)青少年可以將網(wǎng)絡(luò)倫理理解成一種對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中可見(jiàn)性的隱性且復(fù)雜的管理和協(xié)商動(dòng)態(tài)，認(rèn)為其超越了隱私和非法行為。

第二個(gè)發(fā)現(xiàn)是，與“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”相比，“交流型數(shù)字公民”和“全面型數(shù)字公民”的網(wǎng)絡(luò)倫理水平相對(duì)較低。原因可能是，擁有較高上網(wǎng)技術(shù)和搜索技能的韓國(guó)學(xué)生可以輕松地找到無(wú)需付費(fèi)即可下載的電影和音樂(lè)。因此，如果我們自動(dòng)得出結(jié)論，認(rèn)為技術(shù)熟練的學(xué)生有更高水平的網(wǎng)絡(luò)倫理，這可能是不當(dāng)?shù)摹?/p>

第三個(gè)出乎意料但可能與此相關(guān)的發(fā)現(xiàn)是，“技術(shù)文盲但政治上活躍型數(shù)字公民”的網(wǎng)絡(luò)倫理平均得分最高。這可能是因?yàn)檫@部分學(xué)生沒(méi)有足夠高超的上網(wǎng)技術(shù)和信息搜索技能，無(wú)法查找非法資料，或者他們對(duì)社會(huì)正義、社會(huì)公平、政治正確和/或政治正義更感興趣，因此，他們做出了合乎道德和法律的網(wǎng)絡(luò)行為。

（四）教育影響

本研究對(duì)批判型數(shù)字公民教育具有重要的啟示意義。首先，隨著數(shù)字公民研究中出現(xiàn)批判性/激進(jìn)性的方法[6]，批判型數(shù)字公民教育需要揭穿數(shù)字素養(yǎng)的霸權(quán)說(shuō)法，這些霸權(quán)說(shuō)法將數(shù)字公民的話(huà)語(yǔ)權(quán)局限于僅僅獲得上網(wǎng)技術(shù)和信息搜索技能。除了表面上的文明，批判型數(shù)字公民教育應(yīng)明確包括反種族主義課程，批判對(duì)有色人種的系統(tǒng)性壓迫和種族主義[57]。推特上的“黑人的生命也是命”運(yùn)動(dòng)本身就可以為批判型數(shù)字公民教育提供好的課程計(jì)劃，進(jìn)而挑戰(zhàn)數(shù)字公民的主流話(huà)語(yǔ)和權(quán)威聲音，強(qiáng)調(diào)數(shù)字公民在社交媒體上賦能和解放的重要作用。其次，批判型數(shù)字公民教育應(yīng)幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)到，他們的交叉身份在培養(yǎng)歸屬感方面的重要作用。通過(guò)表達(dá)學(xué)生的交叉身份來(lái)創(chuàng)造數(shù)字藝術(shù)品可以起到示范作用[58]。最后，批判型數(shù)字公民教育應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)可見(jiàn)性監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)倫理進(jìn)行批判性思考，而不是只以隱私和保護(hù)為導(dǎo)向去理解網(wǎng)絡(luò)倫理。批判型數(shù)字公民教育需要帶領(lǐng)學(xué)生重新思考關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)中的我們?nèi)绾慰匆?jiàn)、如何被看見(jiàn)、如何隱藏”等倫理問(wèn)題[16]。

（五）不足和展望

本研究仍然有很多不足，這些不足也是今后的研究方向。首先，未來(lái)的研究可以將本研究結(jié)果與其他國(guó)家的研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。其次，值得注意的是，本研究使用了二元性別測(cè)量方法，這可能是不道德的，因?yàn)橛锌赡茉跓o(wú)意中對(duì)跨性別形成偏見(jiàn)和歧視[59]。因此，未來(lái)的研究需要尊重性別多樣性，在性別測(cè)量中加入跨性別和非二元性別選項(xiàng)。再次，本研究作為一項(xiàng)定量研究，未討論與權(quán)力結(jié)構(gòu)相關(guān)的數(shù)字公民的細(xì)微差別。這一主題需要進(jìn)行定性研究和批判性文化媒體研究，以了解青少年作為數(shù)字公民的敘述及其自我反思，揭示權(quán)力如何決定數(shù)字公民的概念。最后，受數(shù)字公民量表的限制，本研究未能揭示數(shù)字公民類(lèi)型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著關(guān)系。我們希望，未來(lái)的研究能夠關(guān)注數(shù)字公民中更激進(jìn)、更具批判性的維度，這些維度可以解構(gòu)和重構(gòu)為數(shù)字公民的霸權(quán)路徑。或者從監(jiān)控文化的不同角度討論網(wǎng)絡(luò)倫理，深入研究數(shù)字公民與網(wǎng)絡(luò)倫理之間的關(guān)系。

六、研究結(jié)論

就數(shù)字公民教育而言，教師、教育工作者和研究人員了解數(shù)字公民的各要素如何協(xié)同運(yùn)作非常重要。作為一項(xiàng)探索性研究，本研究根據(jù)數(shù)字公民的五個(gè)不同但相互關(guān)聯(lián)的要素，區(qū)分了青少年三種數(shù)字公民類(lèi)型。數(shù)字公民的教育背景是影響數(shù)字公民類(lèi)型的重要因素。此外，本研究探討了批判型數(shù)字公民教育的重要意義，指出批判型數(shù)字公民教育可以促進(jìn)數(shù)字公民的正義感、責(zé)任感和參與度。本研究還為實(shí)施批判型數(shù)字公民教育勾畫(huà)出實(shí)踐藍(lán)圖，內(nèi)容涉及正義導(dǎo)向的價(jià)值觀(guān)、學(xué)生的交叉身份和網(wǎng)絡(luò)可見(jiàn)性的批判性倫理、挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)造成的不平等和不公正的權(quán)力關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)不是傳播和檢索信息的中性技術(shù)，也不僅僅是一種交流工具。批判型數(shù)字公民教育有助于提升青少年作為數(shù)字公民探索、表達(dá)、比較和批判思維的能力，與他人合作的能力，參與解決各種問(wèn)題的能力，最終融入以民主、正義為導(dǎo)向的社會(huì)。