半定量風險評估法在某膠粘企業職業病危害預評價中的應用

夏紅芳

(中國地質大學(武漢)醫院,湖北 武漢 430074)

職業病危害預評價是指在建設項目的可行性論證階段,調查該建設項目的潛在職業危害因素,逐一評估危害因素對勞動者健康的影響程度,并對建設項目的風險控制措施的效果進行預估。我國的職業病危害預評價既往普遍采取類比法配合工程分析法、檢查表法和經驗法等方式[1]。這一評價模式易受到“類比項目”限制,實際操作過程中有時難以找到原輔料、生產工藝、生產規模等相近的類比項目。若強行類比,則可能存在“類比過度”或“類比不足”的風險。在國外,不依賴于“類比項目”的半定量評價方法早已開展多年,但國內因缺乏法規支持而僅停留于學術層面,并未在實際中廣泛應用[2]。2018年4月15日《工作場所化學有害因素職業健康風險評估技術導則》(GBZ/T 298—2017)開始實施后,半定量評價方法逐漸得到業內廣泛認同,越來越多的新建項目預評價在缺乏匹配的“類比項目”和檢測數據的情況下開始應用這一方法,如工藝制品項目[3]、金屬鈉及有機硅生產項目[4]、化工建設項目[5]以及新型工藝[6]等。本文以某膠粘企業為例,采用半定量方法分析評價化學有害因素及防護措施,為該評價方法在職業病危害預評價中的應用提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

某企業擬建項目的膠粘劑生產車間。

1.2 方法

1.2.1 職業衛生現場調查

通過職業衛生現場調查分析該擬建項目的生產工藝、原輔料、產品、儲運方式、勞動者的危害暴露情況(包括暴露途徑、暴露濃度、暴露時間/頻率等)和危害控制措施,結合工程分析,確定項目存在的化學有害因素。通過文獻檢索收集化學有害因素的安全技術說明書。

1.2.2 危害分級判定及接觸等級計算

依據《工作場所化學有害因素職業健康風險評估技術導則》(GBZ/T 298—2017)[7]中的半定量風險評估方法,判斷危害分級(hazard rating,HR)和接觸等級(exposure rating,ER)。

HR判定:根據①化學有害因素的急性毒性半數致死劑量(LD50)和半數致死濃度(LC50)②美國工業醫師協會(ACGIH)與國際癌癥研究中心(IARC)對化學有害因素的毒性分級,共同確定HR,以兩者評估所得HR分級更高者為準。HR的最終取值范圍為1～5之間的整數(包括1和5)。

ER判定:首先根據有毒化學有害因素的蒸汽壓力或空氣動力學直徑、危害控制措施(包括工程防護措施、應急救援設施、職業病防護用品、應急救援措施)、職業衛生管理、每日使用量及接觸時間等接觸因素確定其接觸指數(Exposure index, EI)。EI的取值范圍為1～5之間的整數(包括1和5)。然后由EI進一步計算ER,計算結果保留至小數點后兩位,公式如下:

ER=[EI1×EI2×……×IEn]1/n

(1)

式中:n為接觸因素的個數

1.2.3 風險等級確定

由HR和ER進一步計算得到風險指數(R),計算結果取值范圍為1～5之間的整數(含1和5),若計算值非整數,則需要按《數值修約規則與極限數值的表示和判定》(GB/T 8170—2008)[8]“四舍五入”取整。計算公式如下:

(2)

根據風險指數,判定風險等級。指數越高,風險越大。風險指數從1至5依次代表“可忽略風險”、“低風險”、“中等風險”、“高風險”、“極高風險”。

2 結果

2.1 擬建項目基本情況

擬建項目年產膠粘劑5萬t,包括12條復膜膠、8條水性膠、10條熱熔膠、11條包覆膠、4條濕氣固化反應型聚氨酯熱熔膠(PUR膠)、4條硅烷改性聚醚密封膠/硅酮膠(MS膠/硅酮膠)、2條聚氨酯生產線和2條環氧膠生產線。項目擬設生產崗位定員84人,投產運行后采取兩班制,每班12 h,PUR熱熔膠生產線年生產264 d,其余生產線年生產300 d。

2.2 化學有害因素識別

該項目的產品包括復膜膠、聚氨酯膠粘劑、熱熔膠、環氧膠粘劑、水性膠粘劑、MS/硅酮膠、PUR熱熔膠。結合其擬建的生產工藝及原輔料的儲運情況,識別的化學有害因素包括:甲苯、二甲苯、二氯乙烷、二氯甲烷、環己酮、丙酮、丁酮、乙酸乙酯、乙酸丁酯、二苯基甲烷二異氰酸酯(MDI)、二月桂酸二丁基錫、二甲基甲酰胺(DMF)。

2.3 化學有害因素的風險等級

半定量風險評估結果顯示,正常生產情況下,包覆膠操作崗的二氯乙烷、二氯甲烷、環己酮、DMF,以及復膜膠操作崗、MS/硅酮膠操作崗、PUR熱熔膠操作崗的二月桂酸二丁基錫的風險等級為高風險,其余均為中等風險。各工作崗位接觸的化學有害物質風險分級,具體如表3所示。中間指標“危害分級”的計算結果詳見表1,“接觸等級”詳見表2。

表1 擬建項目化學有害因素危害分級

表2 擬建項目化學有害因素接觸等級

表3 擬建項目有害化學因素風險等級

2.4 風險控制對策

根據風險等級評估結果,建議擬建項目完善職業病危害防護措施設計,配發符合崗位需求的職業病防護用品,建立臺賬,培訓員工,督促員工按要求佩戴個人防護用品,制定應急救援預案,定期演練,完善應急救援設施,定期維護保養,建立健全各項職業衛生管理制度并按要求執行。重新估算實施風險控制對策后各化學有害因素的風險等級,各崗位風險等級均有下降。除包覆膠操作崗二氯甲烷、DMF,以及復膜膠操作崗二月桂酸二丁基錫的風險等級為中等風險之外,其余均降至低風險,具體見表4。

表4 擬建項目各項措施執行并落實后的風險等級

3 討論

生產膠粘劑的原輔料多為有機物,對勞動者的職業危害包括皮膚損害、刺激作用、窒息、肺部疾患、胃腸功能失調、神經系統損害、生殖毒性、肝臟損害、心血管疾病、造血系統損害、致癌性等,涉及的組織系統較多,急性中毒起病急,易導致廣泛而嚴重的后果[9]。在本建設項目識別的化學有害因素中,長期接觸對人體健康危害較大的包括:甲苯、二甲苯、二氯乙烷和二氯甲烷均可影響中樞神經系統,二氯乙烷和二氯甲烷還可致肝臟損害;環己酮可引起角膜損害;MDI可致永久性肺功能衰退以及皮膚出現皮疹和過敏反應;二月桂酸二丁基錫可引起神經衰弱綜合征;此外,急性中毒亦可導致不同程度的健康危害。

目前國際常見的半定量風險評估法有新加坡化學毒物職業暴露半定量風險評估法、模糊數學風險評估模型、作業條件危險性評價以及職業危害風險指數評估法等[10]。國內《工作場所化學有害因素職業健康風險評估技術導則》(GBZ/T 298—2017)(以下簡稱“導則”)中所述的半定量方法主要源自新加坡化學毒物職業暴露半定量風險評估法。本研究采用“導則”所述的半定量風險評估法對膠粘企業建設項目預評價中涉及的各項化學有害因素進行了危害風險評估。與類比法相比,該半定量風險評估法在未能找到相適宜的類比項目或不具備類比項目(如新生產工藝)時更具有可操作性,評價結論更客觀合理,而且能對企業擬采用的風險控制措施的實施效果進行預估,更好地指導企業制定風險控制計劃,切實保護職工的健康安全。

本文評價結果顯示該膠粘企業各操作崗位接觸的各化學有害因素的風險分級普遍為中、高風險,其中包覆膠操作崗有4個高風險危害因素(二氯乙烷、二氯甲烷、環己酮和DMF),腹膜膠操作崗、MS/硅酮膠操作崗和PUR熱熔膠操作各有1個高風險危害因素(均為二月桂酸二丁基錫),主要原因在于工程防護措施缺少維護、應急救援設施不充分、未配置相應職業病防護用品、未制定應急救援措施,提示擬建項目職業病危害控制措施尚需加強。但若能積極實施風險控制對策,除部分崗位的危害因素之外(包覆膠操作崗的二氯甲烷和DMF,復膜膠操作崗的二月桂酸二丁基錫),大部分化學有害因素的風險等級均可降至低風險水平。