不同手術治療頜骨囊腫的療效及Image J軟件評價分析*

曹 焜 李家鋒 鮑 強 盧 芳 呂中靜 張 政

徐州醫科大學附屬醫院,江蘇省徐州市 221000

在口腔頜面部外科,頜骨囊腫是一種常見良性病變。頜骨囊腫病情初期癥狀不明顯,囊腫呈無痛性持續增大,隨疾病進展,將破壞周圍骨質,可引起牙齒缺損或頜骨病理性骨折等繼發病癥,嚴重者可能引發局部感染和神經性癥狀[1]。臨床上針對頜骨囊腫的治療方式一般選用手術治療,其中單純刮治術應用最為廣泛,但單純刮治術存在刮治不徹底、頜骨鄰近組織損傷較大等情況,所以可選擇開窗減壓術來減小囊腔內壓力,也可選擇在刮治術的基礎上,行植骨術來修補頜骨囊腫術之后骨缺損的問題。但不同術式之間的療效及預后效果仍缺乏對比研究數據支持。當前主要用Image J軟件對曲面體層片中頜骨囊腫面積及密度等信息進行數據化分析,能精準評估頜骨囊腫術后療效[2]。對此,本研究應用Image J軟件回顧性分析單純刮治術、頜骨囊腫刮治術+植骨修復骨缺損以及開窗減壓術三種不同治療手術方式的臨床指標,比較三種不同治療方式的療效差異性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年1月1日—2022年10月1日我院本部收治的104例患者,按手術方式將患者分為采用單純診刮術的A組(n=55)、采用診刮術+植骨術的患者的B組(n=33),采用開窗減壓術的患者的C組(n=16)。A組男35例,女20例;平均年齡(32.27±14.67)歲;平均囊腫直徑(4.25±1.21)cm。B組男13例,女20例;平均年齡(33.88±17.54)歲;平均囊腫直徑(4.32±1.07)cm。C組男12例,女4例;平均年齡(22.56±11.48)歲;平均囊腫直徑(4.50±1.15)cm。三組上述一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 選擇標準 納入標準:(1)根據臨床病理檢查及影像學檢查,患者符合頜骨囊腫診斷標準(參考《口腔頜面外科學》[3]);(2)囊腫最小直徑≥3.0cm,最大直徑≤6.0cm;(3)患者意識清晰,依從性好,術前常規檢查未見手術禁忌;(4)患者及家屬了解具體情況,簽署知情同意書;(5)具備手術適應證。排除標準:(1)患者伴發有嚴重臟器功能障礙等;(2)患者合并骨代謝異常系統疾病;(3)患者病理檢查可能為惡性,后期可能需要根據實際情況更改術式;(4)患者基礎身體條件差或意識障礙等情況;(5)術前合并感染,術后可能繼發感染。本研究得到本院倫理委員會審核批準。

1.3 方法

1.3.1 術前準備。完善術前檢查,拍攝曲面體層片。對于囊腫范圍的牙齒進行牙髓活力測試,對死髓牙和根尖處在囊腔范圍內的牙齒均進行根管治療處理。

1.3.2 手術方法。麻醉方式選取全身麻醉,并通過術前曲面體層片來確定囊腫大小及囊腫范圍。

單純刮治術:麻醉后調整患者姿勢為仰臥位,消毒鋪巾。在患者囊腫的唇側骨質薄弱處齒齦邊緣和前庭溝黏膜做一個梯形切口。充分顯露囊腫區域,吸出囊液,將囊壁上的組織刮除。充分止血,用生理鹽水反復沖洗創面,然后將一根碘仿凡士林紗條或皮片放置于骨腔內進行引流。對位縫合切口。手術后適當使用抗生素預防感染,每天都要注意用漱口水清潔口腔。將囊壁上刮除下來的病理組織送檢。

刮治術+植骨術:前期的手術方式與單純刮治術基本一致,在將囊腔刮除干凈后根據囊腔體積大小植入適量骨粉(自體骨、同種異體骨、人工骨),將適量的新鮮自體血與其充分混勻,然后植入,在缺損區域表面覆蓋一層修剪好且大小合適的生物膜;復位周圍組織,對創面進行無張力縫合。將術中刮除下來的組織進行病理學活檢。

開窗減壓術:全麻后將患者調整為仰臥位。消毒鋪巾,并且進行口內消毒。術前利用曲面體層片對囊腫范圍及薄弱處進行判斷,選做相應切口。利用超聲骨刀或骨鑿開一個約1.5cm×1.5cm的骨窗,顯露術區,吸取干凈囊腔內容物,切取部分囊壁組織約1.0cm×1.5cm大小送去病理檢查,其余囊壁無須刮除,以保證剩余囊壁功能。貫通口腔與囊腔,將其他囊壁與口腔囊壁對應縫合,取碘仿凡士林覆蓋填塞于囊腔內窗口處引流。修整窗口骨緣,用生理鹽水沖洗創面。術后每天使用漱口水清潔口腔,并適當使用一定劑量抗生素。術后1周后拆除窗口處的碘仿凡士林紗布,制作囊腫塞封閉窗口。

1.4 曲面體層片拍攝 專業醫師指導,調整好相關的參數,然后開始拍攝曲面體層片。將其保存下來,并使用Image J軟件對相關數據進行測量分析。

1.5 圖像分析 囊腫面積改變值=囊腫術前面積-囊腫術后面積;囊腫面積變化率=囊腫面積改變值/術后至復診時間。測量3次囊腫直徑并取平均值。取與囊腫相近非病灶的同一區域灰度值為參考區灰度值,將其作為參考,并將其與患者拍攝的各時期頜骨囊腫曲面體層片灰度值來進行等比例矯正。

1.6 觀察指標 術后進行隨訪6個月,記錄三組患者手術時間及術后1個月時疼痛視覺模擬評分(VAS)[4]。該量表得分為0～10分,分數越高,表明患者的疼痛程度越強烈。比較三組患者術后住院期間并發癥發生率及術后6個月復發率差異。且通過Image J軟件測量術前及術后1、3、6個月曲面體層片資料,比較分析囊腫面積、囊腫面積變化率及灰度值的變化情況;測量3次術前及術后6個月頜骨囊腫直徑,所有數據取平均值,記錄并對比三組患者總臨床有效率[5],囊腔直徑縮小<50%(無效);囊腔直徑縮小≥50%(有效);囊腫基本消失(顯效)。總有效率=顯效率+有效率。

2 結果

2.1 療效 術后6個月,三組患者總有效率比較均有統計學差異(χ2=6.231,P=0.044<0.05),其中A組低于B組、C組(P<0.05),B組與C組間無統計學差異(P>0.05)。見表1。

表1 三組患者療效對比[n(%)]

2.2 手術指標 三組患者手術時間、術后1個月VAS評分比較差異均有統計學意義(P<0.05);其中手術時間比較,C組0.05);C組術后1個月VAS評分均低于A組、B組(P<0.05)。見表2。

表2 三組患者手術指標比較

2.3 并發癥發生率、復發率 三組患者術后住院并發癥發生率及術后6個月復發率對比無統計學差異(P>0.05)。見表3。

表3 三組患者術后并發癥發生率及術后6個月復發率比較[n(%)]

2.4 囊腫面積 術后1、3、6個月時,A組患者囊腫面積與術前比較無顯著差異(P>0.05),B、C兩組較術前均明顯減小(P<0.05)。三組患者術前無統計學差異(P>0.05);術后1、3、6個月時囊腫面積組間差異均有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 三組患者囊腫面積變化比較

術后1個月時,三組患者囊腫面積變化率比較差異不顯著(P>0.05)。術后3、6個月時三個組患者囊腫面積變化率比較差異顯著(P<0.05)。A組患者囊腫面積變化率術后1、3、6個月時差異均不明顯(P>0.05),B、C組患者囊腫面積變化率隨術后時間增長而變大(P<0.05)。見表5。

表5 三組患者囊腫面積變化率比較月)

2.5 囊腫灰度值 三組患者術后1、3、6個月時囊腫灰度值與術前相比,B組均有所增高(P<0.05);A、C組差異變化不明顯(P>0.05)。術前三組患者囊腫灰度值差異無統計學意義(P>0.05);術后1、3、6個月時三組患者囊腫灰度值比較差異均有統計學意義(P<0.05)。見表6。

表6 三組患者囊腫灰度值變化比較

3 討論

口腔頜面部是囊腫高發部位。早期無任何特殊臨床表現,發展緩慢,可能發展為大面積占位性病變甚至使頜骨骨板變薄,甚至可能引發頜面部畸形[6]。

現臨床使用較多的術式中,單純診刮術周期短,適合囊腫體積較小患者。而對于體積較大的頜骨囊腫患者,刮治后遺留的無效腔較大,腔內易積血,血凝塊液化易感染,可通過植骨手術來處理缺損部位,以避免感染等問題[7]。而開窗減壓術是一種微創手術,適宜依從性較好的中大型囊腫患者。本研究三種手術均是在囊腫大小差距不明顯的基礎上進行的,以研究三種術式的療效差異。據本研究結果顯示,采用開窗減壓術的C組患者手術時間和術后VAS評分明顯低于采用診刮術+植骨術的B組和采用單純診刮術的A組。理論認為開窗減壓術創口小,是一種微創的偏保守型治療方案,對囊腫刺激小;且單純診刮術和診刮術+植骨術都會造成較大切口,為了充分暴露術區需要進行翻瓣,且后續自體骨或人工骨的填充也需要一定時間,故認為C組住院期間并發癥發生率及術后6個月復發率應低于A、B兩組,但本研究結果未見其差異性,可能與樣本數量較少有關。

Image J軟件可以通過曲面體層片數據化定量分析頜骨囊腫面積和密度等信息,頜面外科中應用也較多[8]。據研究結果顯示,B、C兩組術后1、3、6個月隨訪時囊腫面積均較術前減小,而A組無顯著變化;三組患者術后1個月時,C組囊腫面積小于B組和A組。術后3、6個月時,三組患者囊腫面積C組B組>A組。關于囊腫灰度值變化,B組術1、3、6個月時明顯高于術前,且B組高于A組和C組。很可能是因為開窗減壓術有利于囊腫周圍成骨修復。頜骨囊腫開窗減壓術已成為大多數患者的首選,其有手術時間短、創傷微小、能最大限度保留頜骨功能與外形等優勢[9]。

綜上所述,本研究利用Image J軟件,對頜骨囊腫病變進行了分析,結果表明三種手術方式對頜骨囊腫治療均有一定效果,但相較于單純診刮術和診刮術+植骨術,顯然開窗減壓術是一種微創、更安全、療效顯著、并發癥發生率更低,更值得臨床推廣與應用的手術方式。