公益的邏輯

施晶晶

每年9月，是公益圈最熱鬧的時(shí)候，除了來自朋友圈的籌款鏈接，互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)上，還有成千上萬個(gè)公益項(xiàng)目上線募捐。

你也許有過這樣的困惑：公益項(xiàng)目這么多，他們都可信嗎？

“公眾對(duì)公益缺乏信任和信心，這是公益最大的痛點(diǎn)。”希望工程創(chuàng)始人、南都基金會(huì)榮譽(yù)理事長徐永光告訴南風(fēng)窗。實(shí)踐中，建立信任的一塊基石，是公益有效助力解決社會(huì)問題。

“公益怎么做才有效？”當(dāng)把這個(gè)問題拋給不同的公益實(shí)踐者，他們幾乎都需要用更長的思考時(shí)間、更謹(jǐn)慎的措辭、更多的解釋才能給出回答。

這的確不好回答。公益被寄予第三次分配的使命期待，行動(dòng)過程中，公益面對(duì)的社會(huì)問題又是長期的系統(tǒng)性難題，而中國公益的力量仍然薄弱，在此之上，彼此對(duì)公益精神、發(fā)展理念、工作方法的理解分歧，也讓效果評(píng)價(jià)缺乏共識(shí)。

但公益人肯定地說，追問效果是重要的。善意是公益的起點(diǎn)，但善意是否結(jié)出了善果，公益資源投入在多大程度上助力解決問題，幫扶對(duì)象是否平等受益，公眾理當(dāng)共同思考和追問。

“善不能激發(fā)惡”

從希望工程開始，30多年來，徐永光一直在為公益鼓與呼。這位習(xí)慣直言不諱的公益意見領(lǐng)袖，多年來持續(xù)向同行者傳遞的一個(gè)觀念是，公益應(yīng)該超越簡單的“資源搬運(yùn)工”，做些更有效率的事情。

公益需要錢，捐錢捐物是最常見、最傳統(tǒng)、相對(duì)容易做的公益形式。其中，中國公益的善款，主要來自企業(yè)。

徐永光見過不少企業(yè)家在公益這件事上太過天真，他們抱著這樣一種想法：商業(yè)賺錢的事我都能做好，公益花錢的事我還不會(huì)做嗎？我把錢撒出去就好了。

曾有一位企業(yè)家通過原扶貧基金會(huì)向云南捐款兩個(gè)億，給受助村民每家每戶發(fā)2000元錢。提及此事，徐永光態(tài)度鮮明：“這個(gè)事兒我是非常反對(duì)的。”他不介意把話說得絕對(duì)，“應(yīng)急救災(zāi)之外，一個(gè)資助型的項(xiàng)目，如果被資助方不是參與者，一定是失敗的，效果一定是負(fù)的”。

徐永光對(duì)南風(fēng)窗解釋，很多如此行事的企業(yè)家不知道，對(duì)村民來說，這2000元錢并不好拿：“是，錢肯定發(fā)到家，但一個(gè)村子里不是所有村民都能拿，最后這些農(nóng)民為了有機(jī)會(huì)拿到這2000塊錢，起碼要先給村長送200，估計(jì)還不夠……送2000塊能改變多少？但卻助長了腐敗，加劇了不公平，錢最終也不見得能送到最需要的村民手上，公益不是這么搞的。”

徐永光之所以反對(duì)，不單單是“授人以魚”還是“授人以漁”的問題，更為緊要的是，它關(guān)乎公益“向善”的本質(zhì)，如果善激發(fā)了惡，制造了更嚴(yán)重的問題，有違公益精神，需要捐款人和公益人加以警惕和反思。

多年來，徐永光見過太多由“資源搬運(yùn)工”引發(fā)的新問題，他至今痛心的是2009年在一個(gè)四川村莊的見聞。

那是汶川地震重災(zāi)區(qū)里的一個(gè)村莊，災(zāi)后重建的一年間，這里得到了來自政府和公益機(jī)構(gòu)的大量資源。

村莊有了嶄新的面貌，水泥公路修到了村口，村民的新房屋也蓋得漂亮。然而，村子里的路卻還是泥土路，徐永光趕上了雨天，一出門，鞋子就陷進(jìn)了爛泥里。

不單單是“授人以魚”還是“授人以漁”的問題，更為緊要的是，它關(guān)乎公益“向善”的本質(zhì)，如果善激發(fā)了惡，制造了更嚴(yán)重的問題，有違公益精神，需要捐款人和公益人加以警惕和反思。

徐永光問村民，為什么大家不用碎磚頭、碎石子把村子里的路鋪一鋪，讓自己好走一些？

“村民就說‘等政府。”

徐永光不理解，村子里的路不好走，一旦有人摔倒了，傷的也是村民自己，怎么這事也等政府？

徐永光篤信，人都有自我管理的能力，村落的建設(shè)和維護(hù)需要村民自主參與，但他倍感“心都要滴血”的是，外界的集中援助，卻讓村民喪失了自主的意愿。

“這太可怕了，這就是善激發(fā)了惡，把人性的貪、懶激發(fā)出來了，這還是公益嗎？”

李小云是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，2015年起，他以云南河邊村為公益實(shí)驗(yàn)田，助力當(dāng)?shù)孛撠毢袜l(xiāng)村發(fā)展，他也深有同感：“我們不能因?yàn)樗鶑氖碌氖聵I(yè)在道德上無可非議，就失去了對(duì)該事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響的警惕性。”

做公益并不天然正義，選擇的方向不對(duì)、做事的方法不對(duì)，好心也可能辦壞事，那將損傷公益的信用和價(jià)值。

任何實(shí)踐都難以避免歧路，這也是為什么近年來公益實(shí)踐者相繼求新求變，提倡“超越資源搬運(yùn)工”，探索激發(fā)受助對(duì)象內(nèi)在動(dòng)力的新思路，多做講效益、更經(jīng)濟(jì)的“輕公益”。

善意也得講效率

徐永光頻頻提到的一個(gè)關(guān)鍵詞是：市場。在他的講述里，聽者能真切感受到“公益市場主義的代表人物”這一評(píng)價(jià)的意涵。

市場對(duì)應(yīng)著供需對(duì)接，注重資源的配置效率，那是徐永光在意的事—公益資源是不是去到需要它的地方，有沒有浪費(fèi)。

在一次論壇上，徐永光聽中國女子學(xué)院教授劉伯紅分享了一個(gè)“4件皮夾克”的案例，直指公益領(lǐng)域需求錯(cuò)位、資源分配效率低下、資源浪費(fèi)的問題。

一年冬天，劉伯紅到災(zāi)區(qū)一個(gè)村子去送溫暖，一名婦女向她反映，那段時(shí)間，她已經(jīng)領(lǐng)到4件男款皮夾克了，可她需要的是嬰兒奶粉。

徐永光對(duì)南風(fēng)窗分析，政府發(fā)放救災(zāi)物資的管理嚴(yán)格得很，不會(huì)出現(xiàn)幾級(jí)政府或不同政府部門重復(fù)發(fā)放的現(xiàn)象，可以肯定，來送溫暖發(fā)冬衣的是慈善機(jī)構(gòu)。

這兩個(gè)觀點(diǎn)曾引發(fā)爭議，當(dāng)年，有學(xué)者發(fā)表長文，以“謬論”的言辭批評(píng)徐永光的觀點(diǎn)，認(rèn)為徐永光“否認(rèn)人有利他的可能性”，有“美化商業(yè)、貶低公益”之嫌，引起了不小的關(guān)注。

6年之后，徐永光如何看待公益和商業(yè)、利己與利他之辯？

公益和商業(yè)，在徐永光看來是解決問題的兩種手段，不是非此即彼、非得二選一的關(guān)系。但從公益轉(zhuǎn)向商業(yè)，常常招致爭議，被認(rèn)為是借公益賺錢，是為了利己。

徐永光不止一次地用這樣的觀點(diǎn)去破除加諸公益的道德綁架：“做公益是燒別人的錢，做商業(yè)是燒自己的錢，如果商業(yè)解決了同樣的社會(huì)問題，讓受益的人越來越多，難道是不道德的嗎？”

更關(guān)乎公益本質(zhì)的一大爭論是，公益的動(dòng)機(jī)是利己還是利他？

徐永光認(rèn)為：“商業(yè)是自利利他，公益是利他自利。公益把利他放在前面，但也一定是自利的。”就像面包師要想把生意做大，要做出好的面包；公益有效地助力解決社會(huì)問題，才能獲得真正的價(jià)值回報(bào)。

有時(shí)徐永光也不理解，利己與利他之辯為什么會(huì)成為公益界爭論的一個(gè)問題，在他看來，其中道理，孔子說得再清楚不過了。

魯國有一條規(guī)定，國人在國外淪為奴隸，如果有人能把他們贖出來，恢復(fù)其自由，可以獲得獎(jiǎng)勵(lì)。孔子的學(xué)生子貢解救了人，卻不要獎(jiǎng)賞，孔子批評(píng)他：你做錯(cuò)了。領(lǐng)取補(bǔ)償金，不會(huì)損傷你的品行；但不領(lǐng)，今后魯國就沒人再去贖回自己受困的同胞了。

孔子的另一個(gè)學(xué)生子路救起一名溺水者，為表感謝，獲救者送了一頭牛，子路收下了，孔子卻認(rèn)可子路“利他之后接受利己”的做法，說：今后魯國人定會(huì)勇于救落水者了。

利己和利他并不沖突，價(jià)值回報(bào)不一定用物質(zhì)來衡量。

徐永光有個(gè)朋友叫方樹功，他是公益機(jī)構(gòu)十方緣的創(chuàng)始人，從事對(duì)老年人的臨終關(guān)懷。

既往觀念里，志愿者提供臨終關(guān)懷服務(wù)是利他行為。但方樹功告訴他，志愿者之所以有積極性，還是少不了自利，志愿者也是受益者，而方樹功就是其中之一。

方樹功原是一名航天工程師，一次偶然機(jī)會(huì)，他去養(yǎng)老院陪伴臨終老人，更多時(shí)間用在聽他們講自己的故事，細(xì)數(shù)過往人生中那些成功與失敗、挫折和過錯(cuò)，啟發(fā)著他思索自己的生活。

有一回，在回家的地鐵上，他開悟一般想通了，像是找到了自己的活法，當(dāng)即決定辭掉航天工作，去做臨終關(guān)懷，讓更多朋友分享自己的喜悅。

他說，幫助老人的同時(shí)，志愿者也從中受益，得到了老人用一生總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，有的找到了新的職業(yè)，有的改善了家庭關(guān)系……在徐永光看來，那才是原動(dòng)力，是利己的。

早年間，徐永光寫過一篇《有私奉獻(xiàn)是志愿精神的原動(dòng)力》，將其區(qū)別于無私奉獻(xiàn)；2017年，他在書里寫：公益確實(shí)是社會(huì)利益至上，但不要以為做公益就比別人崇高。我做公益完全是“私”字當(dāng)頭，并非“犧牲自己，奉獻(xiàn)社會(huì)”。是喜歡這種生活方式，同時(shí)，身心愉快，覺得滿足。

現(xiàn)下，74歲的徐永光告訴南風(fēng)窗：“我這個(gè)人就追求自由，做公益是自由的，我能夠自由地去創(chuàng)造、去做事，且有價(jià)值，我會(huì)得到成就感，這就是我自己在受益……見微知著，不能反人性。”

從二元的視角出發(fā)，利己和利他是彼此的對(duì)立面，但從互動(dòng)、辯證的視角來看，我們可以打破矛盾和僵局，發(fā)現(xiàn)利己和利他，像樹與藤一樣彼此交織。

捐贈(zèng)人、受助人，誰是中心

長期以來，人們看到的更多是公益利他的一面，這是公益的起點(diǎn)，而支撐公益可持續(xù)的動(dòng)力，在道德光環(huán)的照耀下，人們大多對(duì)此諱莫如深，徐永光覺得一些公益機(jī)構(gòu)或許不得要領(lǐng)。

徐永光主張：“公益是以捐贈(zèng)人為中心，把捐贈(zèng)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)、對(duì)捐贈(zèng)效用的滿意為基本。”

“以捐贈(zèng)人為中心”的觀點(diǎn)挑戰(zhàn)著“公益幫扶弱勢群體、以受助人為核心”的認(rèn)知。

“這是否會(huì)加劇捐受地位的不平等？”南風(fēng)窗記者問道。

“資源支持的積極性起不來，你能幫到誰？”徐永光直言，資源分配不均才是不平等的根源。

只有把捐贈(zèng)人的這筆錢用好了，讓他的投入能夠得到放大，捐贈(zèng)人滿意了，他才會(huì)積極參與，你的機(jī)構(gòu)才能可持續(xù)，才能真正有效地解決社會(huì)問題。

徐永光補(bǔ)充解釋：“把捐贈(zèng)人效用的實(shí)現(xiàn)和滿足作為最高目標(biāo)，跟解決社會(huì)問題沒有矛盾。只有把捐贈(zèng)人的這筆錢用好了，讓他的投入能夠得到放大，捐贈(zèng)人滿意了，他才會(huì)積極參與，你的機(jī)構(gòu)才能可持續(xù)，才能真正有效地解決社會(huì)問題。”

當(dāng)年主持希望工程時(shí)，徐永光也是用這樣的視角介入失學(xué)兒童問題，他說：“希望工程的捐贈(zèng)人和受助的孩子是互為供給，互為需求，雙向受益。”

去年，浙江新湖基金會(huì)秘書長葉正猛和他分享了一個(gè)案例，1999年，溫州一個(gè)外國語學(xué)校有個(gè)希望工程班，葉正猛的同學(xué)資助了班上其中兩名學(xué)生，當(dāng)初的300元錢，讓他們得以避免失學(xué)。

如今，兩名學(xué)生一人成了北京一所“211”院校的教授，另一人讀了英國劍橋大學(xué)的藥學(xué)博士，在北京的研究所工作，兩個(gè)學(xué)生還成了夫妻。

小小一筆錢就此改變了兩個(gè)孩子的命運(yùn)，帶來的價(jià)值回報(bào)遠(yuǎn)超300元錢原本有限的價(jià)值—即便改變命運(yùn)是綜合因素的作用，這個(gè)典型案例也不能代表大多數(shù)，但卻足以帶給捐贈(zèng)人價(jià)值激勵(lì)、持續(xù)參與的熱情，創(chuàng)造更多改變的契機(jī)。

但徐永光也發(fā)現(xiàn)，很多公益人沒有理解這個(gè)觀點(diǎn)，一些公益組織負(fù)責(zé)人尋求資方支持時(shí)，普遍流露出來的心態(tài)是：“我們這個(gè)項(xiàng)目好，你們?yōu)槭裁床恢С郑俊倍皇牵骸澳銈冞@捐款用得真的不靠譜，很浪費(fèi)，我能幫你實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大化。”

實(shí)踐中，以捐贈(zèng)人為中心會(huì)誘發(fā)“捐贈(zèng)霸權(quán)”的負(fù)面影響，一切由資方說了算，徐永光坦言，這個(gè)現(xiàn)象的確普遍存在，過程中，也會(huì)因?yàn)椴粚I(yè)造成不注重實(shí)效、浪費(fèi)資源的后果，這也是“公益不好做但好混”的原因之一。但這其實(shí)是對(duì)“以捐贈(zèng)人為中心”的扭曲和誤解，實(shí)際上，資方和公益項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)建立良性的溝通，建立注重實(shí)效的共識(shí)。

徐永光不止一次地表達(dá)他對(duì)增加公益價(jià)值和影響力的想法：擴(kuò)大捐款規(guī)模是1，推動(dòng)行業(yè)合作、建設(shè)生態(tài)是10，重建公眾信任是100。