鉆石與水的悖論

李井奎

英國(guó)著名文學(xué)家奧斯卡·王爾德說過這樣一句話：“什么是不辨是非的人？他通曉世間萬物的價(jià)碼，但對(duì)其價(jià)值卻一無所知。”不過，對(duì)于世間無處不在的經(jīng)濟(jì)物品，如何確定它的價(jià)值，卻是200年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們苦苦求解的難題。

在亞當(dāng)·斯密和他以前的時(shí)代，人們普遍認(rèn)為商品的價(jià)值必然有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。比斯密更早的重商主義者認(rèn)為，只有黃金和白銀這些貴金屬才是財(cái)富，所以商品的價(jià)值就在于它能換回多少貴金屬。亞當(dāng)·斯密批判了這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為商品的價(jià)值在于凝結(jié)在商品的人類勞動(dòng)。他區(qū)分了商品的兩個(gè)價(jià)值屬性，一個(gè)是交換價(jià)值，就是客觀存在的價(jià)值本身，一個(gè)是使用價(jià)值，也就是使用該商品所能帶給人們的用處。

亞當(dāng)·斯密所秉持的客觀價(jià)值論，看起來似乎沒有什么問題，但他自己提出了一個(gè)“鉆石和水”的悖論是這樣的：亞當(dāng)·斯密觀察到，水的效用很大，也就是說，水對(duì)人們來說具有極高的使用價(jià)值。但是，水的價(jià)值或者說交換價(jià)值卻很低。而鉆石呢？鉆石的效用沒有多大，許多人一輩子沒有見過鉆石長(zhǎng)什么樣，照樣生活得很好，但鉆石的價(jià)格卻是極高的。這就構(gòu)成了一個(gè)悖論，交換價(jià)值高的鉆石，使用價(jià)值卻不高，而使用價(jià)值高的水，交換價(jià)值卻很低。

斯密對(duì)此是這樣解釋的。他認(rèn)為，鉆石雖然使用價(jià)值不高，但要生產(chǎn)1單位鉆石，卻需要付出艱苦的勞動(dòng)，所以，根據(jù)勞動(dòng)這個(gè)客觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來衡量，它自然具有較高的價(jià)值。而水呢，它雖然使用價(jià)值很高，但生產(chǎn)1單位水卻幾乎不需要付出多少勞動(dòng)，所以它的價(jià)值比較低。

但是，斯密的這個(gè)解釋顯然有很大的問題，我們很容易可以舉出反例。比如許多電影明星，在他們沒有出名的時(shí)候，出演一個(gè)電影所得到的報(bào)酬常常很低，而如果他們因?yàn)槟硞€(gè)電影爆紅之后，他們經(jīng)常會(huì)突然身價(jià)百倍。那么，如何來解決“鉆石與水”的悖論呢？時(shí)間來到了亞當(dāng)·斯密發(fā)表《國(guó)富論》的一百年后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才給出讓人滿意的答復(fù)。正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家為解決這個(gè)悖論所采用的邊際主義分析方法，把經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為兩個(gè)時(shí)代：以客觀價(jià)值論為代表的古典時(shí)代和以邊際分析為特征的新古典時(shí)代。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史中著名的邊際革命。

到底什么是邊際分析呢？還是讓我們回到“鉆石和水”的悖論上來。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，水比鉆石的使用價(jià)值高，當(dāng)然沒有錯(cuò)，因?yàn)樗菑娜康乃腿康你@石這個(gè)角度思考問題的。如果擺在我們面前的是水和鉆石二選一，那么，由于鉆石“饑不可食，寒不可衣”，而水卻是生命之源，我們當(dāng)然會(huì)選擇水。但是我們真正對(duì)經(jīng)濟(jì)物品做選擇時(shí)，基本都不是在做這種總量上的選擇，而是在邊際量上進(jìn)行選擇。那么，什么是邊際量呢？所謂的邊際量，其實(shí)就是最后那一單位的量，假如鉆石一共有100個(gè)單位，前面99個(gè)單位都有人要，那這第100單位人們還愿意出的價(jià)，就是鉆石的邊際價(jià)值。由于鉆石比較稀缺，很多人都想擁有它，這就導(dǎo)致即便前面99單位鉆石已經(jīng)被人買去，還是有很多人愿意為得到這第100單位出一個(gè)較高的價(jià)格。而水可能一共有一億單位，前面第九千九百九十九萬九千九百九十九單位還沒消費(fèi)到，大家就已經(jīng)覺得足夠了，這樣的話，就沒有誰還愿意為這第一億單位的水付費(fèi)了。因此，鉆石之所以貴，是因?yàn)殂@石相對(duì)于人們的需求顯得稀少，它的邊際價(jià)值高；而水之所以便宜，是因?yàn)橄鄬?duì)于人們的需求，水還是太多了，它的邊際價(jià)值低。

這樣，在亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》出版100年之后，“鉆石和水”的悖論終于被經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上解決了。