《反家庭暴力法》的社會性解讀與實施路徑
——基于社會工作的視角

馮曉琳 劉麗紅 牛婷婷

1.青島農業大學經濟管理學院（合作社學院），山東 青島 266000；2.青島農業大學馬克思主義學院，山東 青島 266000；3.青島農業大學教務處，山東 青島 266000

2015 年12 月27 日，全國人大常委會第十八次會議通過了《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家庭暴力法》），2016 年3 月1 日起，我國首部《反家庭暴力法》正式實施。家庭暴力問題的廣泛存在和巨大危害促成了《反家庭暴力法》的出臺，這表明我國對家庭暴力問題的“零容忍”態度［1］。

一、《反家庭暴力法》確立了家庭暴力問題的社會性

《反家庭暴力法》以單獨立法的形式宣告了家庭暴力行為的社會性質［2］。受家庭暴力的隱蔽性、“家丑不可外揚”觀念等因素的影響，家庭暴力問題往往難以放在社會問題層面上來討論。實際上，家庭暴力行為是對人權的侵犯，是必須杜絕的社會公害。

（一）家庭暴力問題認識的社會性

《反家庭暴力法》指出：“反家庭暴力是國家、社會和每個家庭的共同責任”“國家禁止任何形式的家庭暴力”［2］。《反家庭暴力法》在總則中對家庭暴力的規定，充分說明了家庭暴力問題不僅是家庭內部的問題，更是國家和社會的問題。《反家庭暴力法》的出臺，進一步明確了家庭暴力問題的違法犯罪性質，為家庭暴力的受害者提供了法律保障，對于轉變整個社會對家庭暴力問題的認識具有重要意義。

（二）反家庭暴力基本原則的社會性

《反家庭暴力法》確立了“以預防為主”的反家庭暴力的基本原則，該法第五條規定，“反家庭暴力遵循預防為主，教育、矯治與懲處相結合原則”，并且在第二章以專章的形式規定了對家庭暴力的預防辦法。以預防為主的反家庭暴力的基本原則要求全社會的共同參與。

（三）家庭暴力處理制度的社會性

在家庭暴力已經發生的情況下，《反家庭暴力法》規定了相應的處理方法，這些處理制度體現了社會性原則的要求。從強制報告制度到公安告誡制度，再到人身保護令制度，《反家庭暴力法》規定了社會力量參與家暴問題處理的義務。

二、《反家庭暴力法》實施的社會性困境分析

從2014 年到2016 年，全國涉及家暴的一審案件數量共94571 件，山東以8205 件穩居榜首，在94571 份離婚判決書中，僅有3741 件被認定存在家暴行為，認定率僅為3.96%，這表明家暴案件中，受害者成功維權的不到1/25。

《反家庭暴力法》實施后，我們通過發放調查問卷和訪談的方式，對山東省部分地區貫徹和落實《反家庭暴力法》的情況進行了調研。本次調研共發放調查問卷350 份，回收324 份，有效問卷324 份，并對受暴者、派出所和婦聯工作人員等進行了相關訪談。

（一）確立家庭暴力社會性認知的困境

在有效的324 份問卷中，只有24 人正確填寫了法律的實施時間。對于《反家庭暴力法》的內容，很多人并不知道“人身安全保護令”。在對家庭暴力行為區分的問題顯示，被調查者往往認為家庭暴力通常指的是身體暴力，而對于辱罵、言語恐嚇、經濟控制等精神暴力以及性暴力行為的認知比較模糊，這與《反家庭暴力法》沒有明確界定家庭暴力的概念有一定關系，從而不利于廣大民眾對家庭暴力社會性認知的形成。

（二）貫徹反家庭暴力原則的社會性困境

調查和隨機采訪發現，多數民眾對《反家庭暴力法》的內容不夠了解，也不知道反家庭暴力要堅持以預防為主的基本原則。324 份有效調查問卷顯示，僅有48 人參加過關于《反家庭暴力法》的宣講會，并且這些人中絕大部分是事業單位人員和學生。

（三）處理家庭暴力問題的社會性困境

基于對家暴問題的認識偏差，家暴問題發生后，人們首先傾向于向親戚、朋友、鄰居求助，有42.6%的人選擇了此種方式；其次為尋求法律援助，比例為38.3%。在社會力量處置家暴問題的多項選擇中，被調查者認為公安機關、婦女聯合會、基層組織和司法機關處理家庭暴力有效，其中，超過90%的人認為公安機關的力量是最有效的，但實際情況是僅僅依靠公安機關難以從根本上解決問題。

三、社會工作促進《反家庭暴力法》社會性實施的對策

社會工作是以助人自助、服務社會為宗旨的職業，它的服務方法的專業性越來越受到社會的認可。《反家庭暴力法》的相關規定明確了家庭暴力問題的社會性，提出了全社會對家庭暴力問題的共同責任，從而有助于社會工作專業服務的開展。

（一）社會工作對全社會正確家庭暴力觀念確立的助力

家庭暴力的社會性質要求全社會對家庭暴力問題加以關注，形成對家暴行為的正確認識。社會工作者在服務案主的過程中，可以通過個案、小組和社區工作方法促進服務對象乃至社會對家暴行為的正確認識。社會工作者能夠充分理解家暴問題的社會性，在保護案主隱私的前提下，幫助案主處理好家庭關系，促進夫妻之間、父母子女之間關系的和諧，解決案主的實際問題［3］。

在關于家庭暴力認知的宣傳過程中，社會工作者可以聯系和推動政府及相關部門、社會組織等加強對法律的宣傳，增強人們的法治觀念，使人們學法、懂法、用法，善于運用法律來保護自己的合法權益。同時，要注重創新手段和方式方法，以靈活多樣的方式來吸引人，不走形式。例如社會工作者可以進行策劃，聯系各級政府宣傳部門和宣傳人員，利用好各種宣傳設備，和其他部門配合工作，一起做好推進《反家庭暴力法》的宣傳活動；有關部門還可以派出專門的人員，在城鎮街道辦事處和農村村委的協助下深入居民區以及農戶家中宣傳；除此之外，也要充分利用好電臺、電視、報刊、網站、官方微博、微信等媒體，定期在這些平臺上推送有助于群眾了解《反家庭暴力法》的知識；定期舉辦一些宣傳和培訓活動，例如在農村地區開展法治文藝表演、舉辦法治講座、發放法治宣傳材料、提供法律咨詢解答，在城市地區還可以增加組織法律知識有獎競答、布展普法展板長廊等，將法律知識普及到每一個角落。

（二）社會工作對全社會預防家庭暴力發生的助力

1.宣傳教育過程中貫徹預防為主的原則。在涉及反家庭暴力的工作時，社會工作者應當依據《反家庭暴力法》的基本要求進行相應的工作。《反家庭暴力法》第九條明確規定，“各級人民政府應當支持社會工作服務機構等社會組織開展心理健康咨詢、家庭關系指導、家庭暴力預防知識教育等服務”。社工機構和社會工作者可以在“三八”國際婦女節，“六一”國際兒童節，“國際消除對婦女暴力日”、“全國法制宣傳日”以及“國際社工日”等，通過發放宣傳單、播放視頻、表演情景劇等方式，進行《反家庭暴力法》的社會性宣傳，引起廣大民眾對該法的關注，強調預防家庭暴力、構建和諧家庭的重要性。社會工作組織和社會工作者需要明確預防的重要性，在個案、小組和社區工作時，要將著力點放在家暴問題的預防上。家庭暴力行為一旦發生，便具有反復性和加重性的特點，社會工作者解決問題要花費更多的時間和精力，其效果可能還不太明顯。社會工作者可以運用“群體的心理教育”“家庭的心理咨詢”“個體的心理治療”三種模式相結合的方式進行家庭暴力的預防性干預。［4］《反家庭暴力法》對預防的規定為社會工作者的服務提供了正確的導向，“防患于未然”是每個從事社會工作職業的人員在處理家暴問題時秉持的重要信念。

除此之外，需要推動相關法律部門制定《反家庭暴力法》指導意見、實施細則或司法解釋；推動《反家庭暴力法》執行中的核心部門如公安、法院、民政等責任部門制定具體的實施辦法或指導意見。社會工作者在社會層面通過完善法律的方法，為家暴受害者提供法律資源，可以依法保護合法權益、減少家暴的發生，從而有效地貫徹以預防為主的原則［2］。

2.服務案主過程中明確家庭關系的特殊性。家庭關系不同于其他社會關系，家庭成員的親密關系是情、理、法的交融。公安機關、司法部門等在進行家庭教育宣傳和預防時，更多地注重法律層面，對情感和倫理層面的考慮相對較少。社會工作職業要求其從業者在保密原則的基礎上，充分與各種社會資源，如各級政府機構、居委會、民間組織、公安機關等合作，爭取社會力量的支持，從而實現服務效果的最大化。例如，社會工作者協調家庭關系、解決家庭困難的做法，可以有效地預防家庭暴力的發生，因為家庭關系不和諧、家庭需求得不到滿足往往成為家暴問題的導火索。從深層原因而言，權力和控制思維是導致家暴行為的重要因素；不平等的家庭關系、夫妻關系，父母對子女、老人的控制是導致家庭暴力的思維模式［2］。平等、尊重的原則是社工機構和社會工作專業秉持的價值理念，通過他們對家庭中平等、尊重等基本觀念的宣傳，可以預防和減少家暴的發生。

（三）社會工作對全社會聯動處理家庭暴力問題的助力

伴隨著社會工作職業的發展，家暴的受害者可以求助于社工機構和社會工作者。有學者指出，社會工作可以通過“心理治療模式”“社區多元合作與救助模式”“法律干預與司法社工介入模式”以及“文化與社會生態治療模式”等介入家庭暴力問題的解決。［5］社會工作在處理家暴問題、貫徹《反家庭暴力法》的社會性原則過程中具有獨特的優勢。

1.運用專業方法促進家庭暴力問題的解決。一方面，社會工作作為一種助人的社會性職業，具有自身的專業原則和價值理念，保密、尊重、平等、接納等價值原則正是消解家庭暴力控制思維模式的基本理念；另一方面，社會工作的專業方法即個案工作、小組工作和社區工作可以更好地促進家暴問題的解決。

社會工作者可以在服務過程中，向案主講清家庭暴力問題的性質，幫助家庭暴力的受害者運用法律武器維護自身權益。其中，《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國老年人權益保障法》《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國治安管理處罰法》，以及《反家庭暴力法》都是受害者可以運用的法律資源。針對《反家庭暴力法》落實過程中的細則問題，社會工作者通過充分調研，反映民眾需求，推動法律的完善。

2.爭取社會力量和資源的支持促進家暴問題的解決。一方面，推動形成實施法律保護的具體機構，完善法律機構體系的整體性。為了保證法律的高效實施，逐步減少家暴行為，在解決家暴問題時，社會工作者可以倡議政府增設法律實施的具體機構，完善法律機構體系，提高相關部門對家庭暴力行為認定的統一性，根據指導意見解決相關家庭暴力問題，從而統一《反家庭暴力法》的落實腳步［4］。

例如推動政府各個部門統一意見，及時把相關信息匯總，根據政府內部條件增設一個“《反家庭暴力法》辦公室”，長期為群眾提供反家庭暴力服務熱線、咨詢、接待受害者等服務。可以根據地區情況設立干預機制，從社會工作的角度幫助家暴受害者了解《反家庭暴力法》，例如受害者的接待、處置、轉介，為受害者尋求法律救濟、情感支持、心理疏導、安全評估等多項服務。利用當地婦聯制定反家庭暴力的具體協調機制，建立多機構合作干預家暴的機制，并結合婦聯工作的特點加強反家暴的預防和直接服務工作。

另一方面，積極爭取社會力量和資源關注家暴問題，依法規制各類家暴行為。社會工作者從微觀到宏觀介入家暴問題的解決不僅依靠個人力量，更需要整合各種社會力量和資源。社會工作者掌握了更多的專業知識，可以聯系公安部門對家暴問題進行介入（如發出告誡書、人身安全保護令等），聯系民政部門對家庭中的弱勢群體如婦女、兒童、老人等進行救助，聯系司法行政部門進行調解和司法援助，以及尋求社工機構、民間組織的參與。中國社會工作者協會婚姻家庭委員會的家和關愛電話“4000-81-4000”以及各省市的社工機構，婦聯的“婦女之家”、“12338”婦女維權熱線等可以有效地幫助受暴者解決問題。

綜上所述，《反家庭暴力法》的社會性要求為社會工作專業的發展提供了契機，社會工作也可以運用自身的職業理念和專業方法推進《反家庭暴力法》的落實與實施，二者的有效結合是預防和處理家庭暴力問題的有效途徑。