遺產(chǎn)管理人制度帶給公證的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

洪曉晴

福建省石獅市公證處，福建 石獅 362700

一、我國的遺產(chǎn)管理人制度

（一）遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千一百四十五條和第一千一百四十六條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的三種產(chǎn)生方式，即遺囑人指定、繼承人推選和人民法院指定。首先，遺囑人指定是指遺囑執(zhí)行人在繼承開始后直接轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)管理人的情形，因?yàn)檫z囑執(zhí)行人是遺囑人生前在遺囑中所指定的，故筆者稱之為“遺囑人指定”；其次，繼承人推選是指在被繼承人生前未選任遺囑執(zhí)行人的情況下，《民法典》規(guī)定繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承開始后及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人。根據(jù)“法無禁止即可為”的原則，筆者認(rèn)為此時(shí)不應(yīng)對遺產(chǎn)管理人是否具有繼承人資格進(jìn)行限制，而應(yīng)允許非繼承人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，賦予遺產(chǎn)管理主體更多的可能性。此外，《民法典》還規(guī)定了由全體繼承人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人、民政部門或村民自治組織擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的特殊情形，避免被繼承人的遺產(chǎn)因繼承人未及時(shí)推選管理人或沒有繼承人或繼承人全部放棄繼承等原因而導(dǎo)致的管理不能；最后，人民法院指定是指《民法典》中還規(guī)定了相關(guān)利害關(guān)系人可以通過訴訟程序?qū)z產(chǎn)管理人的確定提出異議，由人民法院在權(quán)衡利弊后指定最佳管理人。值得關(guān)注的是，《民法典》將提出異議申請的主體界定為利害關(guān)系人而非繼承人，體現(xiàn)了立法者在關(guān)注保障繼承人或遺產(chǎn)受益人利益的同時(shí)還兼顧債權(quán)人等利害關(guān)系人的合法權(quán)益，做到了既保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)又維護(hù)社會(huì)的公平正義。

（二）遺產(chǎn)管理人的職責(zé)

《民法典》第一千一百四十七條對遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)履行哪些方面的職責(zé)做了要求，并規(guī)定了兜底條款，用于賦予其他與管理遺產(chǎn)有關(guān)的必要行為以合法性［1］。這些職責(zé)主要表現(xiàn)為：在遺產(chǎn)范圍方面，管理人應(yīng)當(dāng)清理并制作清單；在情況匯報(bào)方面，管理人應(yīng)當(dāng)向繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況；在遺產(chǎn)保值方面，管理人應(yīng)當(dāng)采取必要措施避免遺產(chǎn)損失；在債權(quán)債務(wù)方面，管理人依法負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)和享有行使債權(quán)的權(quán)利；在遺產(chǎn)分割方面，管理人應(yīng)當(dāng)依遺囑或依法分割。值得關(guān)注的是，《民法典》僅搭建起了遺產(chǎn)管理人職責(zé)的基本框架，對相關(guān)職責(zé)應(yīng)如何具體履行還需要進(jìn)一步規(guī)范。

（三）遺產(chǎn)管理人的民事責(zé)任

《民法典》第一千一百四十八條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人因故意或者重大過失造成利害關(guān)系人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故意，是指明知不可為而為之。重大過失，是指違背了正常管理人的一般注意義務(wù)。由此可見，遺產(chǎn)管理人承擔(dān)的民事責(zé)任適用的是過錯(cuò)責(zé)任原則。這大概是因?yàn)榱⒎ㄕ呖紤]到了遺產(chǎn)管理茲事體大，我國的遺產(chǎn)管理人制度尚處于新生階段，若對遺產(chǎn)管理人要求過于嚴(yán)苛不免讓人望而卻步，不利于遺產(chǎn)管理人制度的落實(shí)。此外，《民法典》中并未對遺產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的具體方式作出規(guī)定，所以筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，根據(jù)遺產(chǎn)管理人損害行為的不同來選擇適用一般民事責(zé)任的不同承擔(dān)方式。

（四）遺產(chǎn)管理人的取得報(bào)酬權(quán)

《民法典》第一千一百四十九條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人享有取得報(bào)酬權(quán)，即遺產(chǎn)管理人可以基于法定或依據(jù)約定獲得相應(yīng)的報(bào)酬。筆者認(rèn)為，此處將遺產(chǎn)管理人的取得報(bào)酬權(quán)表述為“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”更有其深意所在。當(dāng)遺產(chǎn)管理人與受益人混同或無遺囑前提下由繼承人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人時(shí)，實(shí)際上遺產(chǎn)管理人所管理的遺產(chǎn)就是其自身的財(cái)產(chǎn)，因此也就不存在管理自身財(cái)產(chǎn)還要求報(bào)酬之說了。當(dāng)遺產(chǎn)管理人為民政部門或者村民自治組織時(shí)，基于其機(jī)構(gòu)性質(zhì)，也不存在民政部門或者村民自治組織要求行使取得報(bào)酬權(quán)的可能。而當(dāng)遺產(chǎn)管理人對遺產(chǎn)利益不享有任何獲得可能性的前提下，賦予遺產(chǎn)管理人報(bào)酬請求權(quán)，能更好地激發(fā)遺產(chǎn)管理人管理遺產(chǎn)的積極性，甚至推動(dòng)一大批專業(yè)人士組建遺產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)遺產(chǎn)管理人趨向?qū)I(yè)化。

二、遺產(chǎn)管理人制度帶給公證的機(jī)遇

（一）拓展公證服務(wù)范圍，提升公證社會(huì)知曉率

基于公證享有的“國家證明力”及其“預(yù)防糾紛、減少訴訟”的特殊職能作用，遺產(chǎn)管理人在履行管理職責(zé)過程中必不可少地需要借助公證來保障其工作的順利開展。筆者認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)可能辦理的涉遺產(chǎn)管理人公證主要表現(xiàn)為以下兩大方面：一是涉及遺產(chǎn)管理人資格方面。具體表現(xiàn)為：辦理委托繼承人中的一人或繼承人之外的第三人管理遺產(chǎn)的委托公證；為全體繼承人辦理共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的職責(zé)分配協(xié)議公證；在全體繼承人均表示自愿放棄繼承遺產(chǎn)時(shí)為其辦理放棄繼承權(quán)聲明公證，以便于民政部門或村民自治組織依法管理遺產(chǎn)；在通過訴訟程序確定遺產(chǎn)管理人時(shí)，對相關(guān)裁判文書辦理公證，便于遺產(chǎn)管理人在境外也能夠正當(dāng)?shù)芈男泄芾砺氊?zé)等；二是涉及遺產(chǎn)管理人職責(zé)方面。具體表現(xiàn)為：為遺產(chǎn)管理人清理遺產(chǎn)范圍并制作書面清單的過程辦理保全證據(jù)公證；為清償被繼承人的債務(wù)而辦理提存公證；根據(jù)相關(guān)部門的要求為繼承人辦理繼承權(quán)公證；為遺產(chǎn)的合理分配而辦理財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議公證等等。隨著公民財(cái)產(chǎn)類型的日益豐富多樣，涉及遺產(chǎn)管理類公證無可避免，公證機(jī)構(gòu)若能抓住機(jī)遇，拓展公證服務(wù)范圍，必將能進(jìn)一步提升公證的社會(huì)知曉率，延伸公證觸覺。

（二）發(fā)揮公證專業(yè)優(yōu)勢，提高公證社會(huì)公信力

公證是權(quán)威的證明機(jī)構(gòu)。根據(jù)《中華人民共和國公證法》（以下簡稱《公證法》）規(guī)定，公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)各類民事主體的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)；公證員必須是通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試并取得法律職業(yè)資格的專業(yè)人員。與遺產(chǎn)繼承相關(guān)的遺囑公證、繼承權(quán)公證、放棄繼承權(quán)聲明公證等一直以來就是公證機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)［2］。在長期以來的執(zhí)業(yè)過程中，公證機(jī)構(gòu)和公證員積累了一定的對繼承人范圍和遺產(chǎn)情況的審查經(jīng)驗(yàn)，具備從法律視角引導(dǎo)繼承人確定遺產(chǎn)管理人、指導(dǎo)遺產(chǎn)管理人依法妥善管理和分割遺產(chǎn)的專業(yè)優(yōu)勢。公證機(jī)構(gòu)在辦理涉遺產(chǎn)管理人相關(guān)公證過程中能夠充分發(fā)揮公證的證明職能和專業(yè)技能，讓遺產(chǎn)管理在法律專業(yè)人員的指導(dǎo)下合法依規(guī)進(jìn)行，既有利于遺產(chǎn)管理人制度的有效推進(jìn)，也有利于樹立公證的執(zhí)業(yè)權(quán)威，進(jìn)而提高公證的社會(huì)公信力。

（三）轉(zhuǎn)變公證服務(wù)思維，推進(jìn)公證服務(wù)多樣化

《民法典》中并未對擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的主體進(jìn)行過多限制。根據(jù)《公證法》規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)是依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)，具有自己的名稱、場所、人員和資金。故而公證機(jī)構(gòu)是具備完全民事行為能力且能夠承擔(dān)民事責(zé)任的法人機(jī)構(gòu)，符合擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的主體資格。此外，公證機(jī)構(gòu)特有的公益性、中立性和專業(yè)性，更加體現(xiàn)了其擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的可行性和必要性。若公證機(jī)構(gòu)能夠抓住機(jī)遇，轉(zhuǎn)變服務(wù)思維，以遺產(chǎn)管理人的身份參與到具體的遺產(chǎn)管理過程中，充分利用自身優(yōu)勢，妥善管理遺產(chǎn)，履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)，實(shí)現(xiàn)被繼承人的遺產(chǎn)在公證機(jī)構(gòu)的管理下合法合理分割，便能讓公證機(jī)構(gòu)跳出第三方證明機(jī)構(gòu)的設(shè)定，拓寬公證事務(wù)類型，推進(jìn)公證服務(wù)向多樣化發(fā)展，豐富公證在公共法律服務(wù)體系中的表現(xiàn)形式。

三、遺產(chǎn)管理人制度帶給公證的挑戰(zhàn)

（一）具體操作規(guī)范缺失，公證辦理依據(jù)不明

正如前言所述，我國遺產(chǎn)管理人制度尚處于新生階段。囿于法典的簡約性，《民法典》并未對遺產(chǎn)管理人制度的具體實(shí)施細(xì)節(jié)作出規(guī)范。實(shí)踐中，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)參照何種標(biāo)準(zhǔn)、何種格式制定遺產(chǎn)清單；如何認(rèn)定遺產(chǎn)管理人已經(jīng)向繼承人履行了遺產(chǎn)報(bào)告義務(wù)；其他利害關(guān)系人是否對遺產(chǎn)情況享有知情權(quán)和查閱權(quán)；遺產(chǎn)管理人是否可以通過公示催告程序通知債權(quán)人；當(dāng)遺產(chǎn)管理人對管理職責(zé)確實(shí)存在履行不能的前提下怎樣終止其遺產(chǎn)管理人資格或什么情況下能夠變更遺產(chǎn)管理人等等［3］，這些都是現(xiàn)有立法規(guī)范中沒有明確規(guī)定的。公證作為基層法律服務(wù)部門，在新興的法律制度適用之初，必然會(huì)遭遇客觀現(xiàn)實(shí)難以具體適用法典規(guī)范的迷茫期，使得涉遺產(chǎn)管理人的公證辦理缺少了具體的辦證依據(jù)。

（二）信息共享渠道不暢，遺產(chǎn)范圍查詢受阻

當(dāng)前，我國并未形成統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)管理制度，不存在一個(gè)專門的財(cái)產(chǎn)查詢部門。由于各部門間的信息共享機(jī)制尚未全面建立起來，公證機(jī)構(gòu)在辦理涉及財(cái)產(chǎn)的相關(guān)公證時(shí)，仍需向各相關(guān)主管部門單獨(dú)發(fā)函核實(shí)。并且，個(gè)別部門還可能會(huì)存在以涉及個(gè)人隱私為由拒絕向公證機(jī)構(gòu)回復(fù)相關(guān)財(cái)產(chǎn)信息的情形。因此，不管是辦理遺產(chǎn)管理的相關(guān)公證還是直接以遺產(chǎn)管理人的身份進(jìn)行遺產(chǎn)管理，財(cái)產(chǎn)情況查詢都是公證工作中的重中之重。此外，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，公民的遺產(chǎn)不僅局限在不動(dòng)產(chǎn)、存款、車輛、股權(quán)、證券、理財(cái)產(chǎn)品等有處可查的財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)，還包括諸如各大電商平臺(tái)的商鋪、具備財(cái)產(chǎn)價(jià)值的游戲裝備和賬號、奢侈品、收藏品等等，這些都屬于公民遺產(chǎn)的范疇。因此，如何窮盡一切手段來清理被繼承人生前遺留的全部遺產(chǎn)將成為公證介入遺產(chǎn)管理的難點(diǎn)所在。

（三）非公證專業(yè)能力不足，遺產(chǎn)管理能力欠缺

在擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的情況下，公證機(jī)構(gòu)具有審查繼承人范圍和遺產(chǎn)情況的專業(yè)優(yōu)勢，也具備依照遺囑或法律規(guī)定分割遺產(chǎn)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。但對于如何采取必要措施防止遺產(chǎn)毀損、滅失，或遺產(chǎn)管理涉及訴訟時(shí)如何做好起訴應(yīng)訴工作［4］，抑或是在遺產(chǎn)類型不盡相同時(shí)如何能使遺產(chǎn)分割做到既合法又合理等方面，公證機(jī)構(gòu)和公證員都不算是擅長。而且，就算是人員眾多、部門劃分細(xì)致的公證處要專門培養(yǎng)具備上述特長的公證人員也需要付出大量的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。因此筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段的公證機(jī)構(gòu)并不具有全面的遺產(chǎn)管理能力，其在擔(dān)任遺產(chǎn)管理人時(shí)若試圖僅憑一己之力就做到盡善盡美地履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)是存在客觀困難的。

四、公證如何面對遺產(chǎn)管理人制度帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

（一）制定行業(yè)辦證規(guī)范，滿足遺產(chǎn)管理公證需求

誠然《民法典》中關(guān)于遺產(chǎn)管理人的具體規(guī)范未能涵蓋遺產(chǎn)管理人制度的方方面面，有關(guān)的司法解釋也尚未出臺(tái)，遺產(chǎn)管理人制度的法律適用仍屬于初級探索階段。但任何一項(xiàng)法律制度都不是一出臺(tái)就已經(jīng)十分完備的，它需要由各法律部門在法律適用過程中不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、修改完善。公證作為法律服務(wù)部門，更應(yīng)當(dāng)首當(dāng)其沖地?fù)?dān)起此大任。公證協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)積極組織公證機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)骨干進(jìn)行遺產(chǎn)管理人制度的專題研討，制定符合公證辦理實(shí)際的行業(yè)規(guī)范，在法典規(guī)范不到位或尚未涉及的方面，以法律專業(yè)人的角度，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，盡可能地保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，滿足人民群眾日益增長的公證法律需求。

（二）主動(dòng)與各部門、機(jī)構(gòu)溝通，暢通財(cái)產(chǎn)查詢渠道

雖然我國尚未形成統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)查詢機(jī)制，但財(cái)產(chǎn)情況核實(shí)一直以來就是公證機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，如辦理涉及出售不動(dòng)產(chǎn)的委托公證就需要核實(shí)不動(dòng)產(chǎn)是否存在抵押、查封等權(quán)利受限的情形。公證機(jī)構(gòu)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人時(shí)，可根據(jù)相關(guān)利害關(guān)系人提交的材料或者通過與被繼承人關(guān)系較為密切的人員進(jìn)行交流，獲得被繼承人遺產(chǎn)的相關(guān)憑證或線索，在其自身核實(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮公證的主觀能動(dòng)性，加強(qiáng)與各財(cái)產(chǎn)部門機(jī)構(gòu)的溝通與聯(lián)系，主動(dòng)就遺產(chǎn)管理所涉及的財(cái)產(chǎn)查詢問題進(jìn)行協(xié)商，探討實(shí)際可行的財(cái)產(chǎn)查詢渠道，在保障個(gè)人隱私的同時(shí)掌握財(cái)產(chǎn)情況。此外，隨著我國信息化建設(shè)的不斷發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”成為各行各業(yè)發(fā)展的共同趨勢，不少公民的個(gè)人信息已經(jīng)可以在政務(wù)官網(wǎng)上進(jìn)行查詢，公證機(jī)構(gòu)可嘗試與各財(cái)產(chǎn)部門機(jī)構(gòu)建立專線查詢渠道，在確保信息安全的同時(shí)提高財(cái)產(chǎn)查詢效率。

（三）積極聯(lián)合各行專業(yè)人士，組建遺產(chǎn)管理聯(lián)盟

由于遺產(chǎn)管理并不單單涉及繼承人有多少、誰要繼承誰要放棄、遺產(chǎn)如何分割等問題，還涉及如何使遺產(chǎn)在管理期間內(nèi)最大限度地得到保值、如何處理好被繼承人生前的債權(quán)債務(wù)、不同類型財(cái)產(chǎn)間的價(jià)值權(quán)衡等等。因此，在公證機(jī)構(gòu)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的情況下，可以與會(huì)計(jì)、律師、資產(chǎn)價(jià)值評估、經(jīng)濟(jì)管理等有關(guān)遺產(chǎn)管理的各行專業(yè)人士合作，尋求遺產(chǎn)管理戰(zhàn)略合作伙伴，形成遺產(chǎn)管理專項(xiàng)業(yè)務(wù)協(xié)作機(jī)制，組建遺產(chǎn)管理聯(lián)盟，公證機(jī)構(gòu)既可以在遺產(chǎn)管理過程中發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢，又可以在各行專業(yè)人員的協(xié)作下彌補(bǔ)欠缺的遺產(chǎn)管理能力，博采眾長，保障遺產(chǎn)合理合法分割，全面履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)。

五、結(jié)語

伴隨著我國法治建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，公民法治意識(shí)的不斷加強(qiáng)，遺產(chǎn)管理人制度必將逐步進(jìn)入大眾的視野，為民眾所普遍適用。本文所述僅是筆者的狹隘之言，如有不妥還望海涵。公證，在其法律服務(wù)過程中必然會(huì)與遺產(chǎn)管理人制度碰撞出更多的火花，以其守法、尚信、守正、求真的執(zhí)業(yè)理念和“預(yù)防糾紛、減少訴訟”的特殊職能保障遺產(chǎn)管理人制度的穩(wěn)步運(yùn)行。