媒體報道、監管壓力與銀行風險承擔*

蔣 海，王炳霖，吳文洋

（1.暨南大學經濟學院，廣東 廣州 510632；2.湖南工商大學財政金融學院，湖南 長沙 410205）

一、引言

銀行業穩健運行對于金融系統穩定和實體經濟健康發展至關重要（汪莉，2017）。一家大中型商業銀行的破產，很可能通過金融體系間緊密而復雜的債權債務關系和支付網絡形成風險的傳染，進而引發整個金融業的系統性風險。對銀行而言，媒體報道能夠在其風險管理中發揮外部治理的作用。但許多國家的金融監管部門沒有足夠重視這一作用，總是在銀行發生危機之后，才匆忙采取行動，這使得監管部門在對問題銀行的后續處置中往往處于較為被動的地位。深入研究媒體報道在銀行風險管理中所發揮的作用，具有重要的理論和現實意義。

媒體是經濟社會的重要組成部分，在當代社會生活的方方面面發揮著重要作用（楊德明和趙璨，2012）。我國歷來高度重視媒體的輿論導向功能和監督職責，在《法治政府建設實施綱要（2015－2020 年）》中強調要充分發揮報刊、廣播、電視等傳統媒體監督作用。媒體作為獨立的信息中介，既沒有銀行的控制權，也不能直接參與銀行經營管理，因此媒體治理作用的發揮主要是通過對商業銀行和監管機構施加外部輿論壓力，達到促進加強銀行治理的目標。在此過程中，媒體報道和監督也潛移默化地影響存款人、投資人、社會公眾的預期以至金融監管部門的監管決策和行為。鑒于此，本文將媒體報道納入到金融監管與商業銀行風險承擔的理論框架中，深入分析媒體報道在抑制銀行風險承擔中所發揮的作用及其機理，并且運用中國上市銀行的數據進行實證檢驗。

本文可能的創新之處體現在三個方面：第一，將媒體報道與監管壓力一起引入銀行風險承擔的研究框架，系統考察媒體報道對銀行風險承擔的影響，有助于厘清媒體報道對銀行風險承擔的作用機理；第二，結合我國國情和媒體特征，將媒體報道從情緒和性質上進行劃分，并運用文本挖掘方法收集、整理媒體對銀行報道的數據，深入探究了媒體報道對銀行風險承擔的差異化影響；第三，在基于銀行的角度討論媒體報道的影響的同時，還考察了另一個受媒體監督影響的主體，即監管部門，從而進一步揭示了媒體報道在實施銀行監管、防控銀行風險中所產生的影響。

二、文獻綜述

（一）媒體報道對銀行公司治理的影響

媒體報道反映的是媒體對于特定公司或者某一行業的關注程度。隨著信息化浪潮的推進和互聯網的普及，公眾越來越依賴媒體收集和加工并報道的新聞來獲取信息。在公司治理方面，現有文獻表明，媒體報道可以督促企業糾正違規行為（Dyck 等，2008；李培功和沈藝峰，2010），從而提高公司內部控制質量（逯東等，2015）。同時，媒體報道帶來的公司信息透明度的提高，能夠抑制控股股東侵害中小投資者利益的行為（Dyck 等，2008），在一定程度上可以緩解委托代理問題，提高公司的整體治理水平（羅進輝，2012）。

商業銀行是經營貨幣信用的特殊企業，媒體報道同樣會在銀行治理中發揮作用。已有文獻證實，媒體報道這種外部治理機制可以影響到銀行的內部治理機制（Dyck 等，2010；Gao 等，2020）。Di Giuli 和Laux（2022）的研究表明，媒體報道帶來的更強的外部監督能夠取代資本提供者的直接監督。同時，從事銀行領域主題報道的媒體從業人員，其本身對銀行業務經營和管理有所了解，具有一定的專業知識，能夠對經濟政策以及銀行行為提供合理解釋，為銀行利益相關者的決策提供信息支持。因此，通過發布銀行公司治理等相關新聞，媒體可以在個體和系統層面影響市場對銀行風險的認知（Carlini，2020）。

（二）媒體報道對銀行風險承擔的影響

商業銀行占據著金融體系的主體地位，銀行風險問題更是受到了存款人、投資者以及公眾的普遍關注。關于媒體報道對銀行風險承擔的影響，目前學界仍然存在較大分歧。Gatzert（2015）研究表明，銀行從媒體獲得的良好聲譽可以為其提供競爭優勢，從而減少過度冒險行為。童中文等（2016）研究表明，媒體報道數量越少，投資者情緒越樂觀，銀行發生系統性風險的可能性越大。這一結論從反面驗證了媒體報道在抑制銀行風險承擔方面的正向效應。Becchetti 和Manfredonia（2022）的研究表明，媒體報道能夠影響銀行對于貸款企業的選擇。受到媒體負面報道越多的公司，其支付的借貸成本就越高。這表明媒體報道有助于提高銀行風險防控能力，從而降低銀行風險承擔。但也有學者提出反對意見。金智和賴黎（2014）的研究表明，在政府對媒體和銀行存在雙重控制的情況下，媒體監督在銀行風險治理中遭遇了嚴重的困境。楊道廣等（2017）的研究進一步表明，媒體報道所產生的巨大市場壓力可能會使經理人更加短視，這將導致銀行管理者過度冒險。媒體報道對商業銀行風險承擔的影響機制明顯有別于一般企業。結合我國現實背景，媒體在銀行系統中作用的發揮是通過引發相關部門的介入這一機制實現的（李培功和沈藝峰，2010；楊德明和趙璨，2012）。

（三）媒體報道與銀行監管的關系

銀行自身特有的脆弱性以及發生危機給整個國民經濟帶來的巨大破壞性，決定了銀行業面臨著嚴格監管。嚴格的金融監管能夠對銀行經營活動中出現的問題進行及時干預，促使資產組合風險較高的銀行進行財務報告重述，在貸款行為上謹慎行事，從而降低銀行風險承擔（He 等，2021）。對一般企業監管而言，媒體是監管部門重要的信息來源渠道之一。媒體對涉及違法違規行為的企業進行報道后，監管部門介入并予以處罰的概率將會增加（Dyck 等，2008）。Wu 和Tian（2021）研究證實，企業受到媒體負面報道越少，越容易獲得監管機構在公開發行上市上的核準。Li 等（2021）進一步探討了媒體影響監管的具體渠道，即媒體通過發揮信息傳遞和監督作用來影響監管機構的決定。上述對一般企業外部監管中媒體報道作用的分析，也適用于金融監管領域。金融監管機構可以充分利用媒體報道披露的信息，從中獲取有關商業銀行資產、負債質量和風險水平的輔助性信息，對受到大量媒體負面報道的銀行采取問詢、處罰等監管措施，提高監管效率（Li 等，2021）。

（四）小結

通過對現有研究文獻進行梳理發現，國內外學者已在媒體報道、監管壓力和銀行風險承擔的相關領域進行了諸多有益的探討。然而，現有文獻大多關注媒體報道對上市企業的影響，較少關注銀行風險治理中媒體報道所發揮的作用，對于媒體報道的作用機制和路徑的研究則更少，特別是將媒體報道、金融監管與銀行風險承擔納入一個研究框架的研究還很鮮見。另外，現有文獻均沒有考察媒體的不同性質以及情緒對銀行風險承擔的影響。而這些問題的研究，對厘清媒體報道與銀行風險承擔之間的關系，進而推動金融監管部門充分利用媒體的輿論監督功能來更有效地防范系統性金融風險、提高監管效率，具有重要的理論價值和現實意義?；谶@一認識，本文將媒體報道納入到金融監管與銀行風險承擔的理論分析框架中，分析媒體報道在抑制銀行風險承擔中所發揮的作用及其機理，同時結合我國實際，利用上市銀行數據，從監管壓力的視角檢驗媒體報道對銀行風險承擔的影響以及作用途徑，一定程度上可以彌補該領域研究的不足，進一步加深對媒體報道在金融監管中重要作用的理解。

三、理論分析與研究假設

隨著經濟社會進入信息化時代，媒體報道的深度和廣度也在不斷提高。媒體能夠有效縮短信息搜尋時間、降低處理成本，對個體決策的影響程度越來越大，所發揮的信息挖掘功能也愈加明顯（沈艷和王靖一，2021）。由于金融服務的復雜性和儲戶的有限關注，商業銀行的利益相關者若想了解銀行經營狀況及監管部門相關政策，必須依賴新聞報紙等金融領域權威刊物。而根據媒體有偏論，媒體有動機選擇對讀者有吸引力的新聞進行報道，即媒體會特別關注那些容易產生轟動效應的新聞。銀行風險與國家金融安全、穩定密切相關，對宏觀經濟增長也有著重要影響。所以，媒體有較強的內在驅動力去花費更多的人力、物力來整理、發掘、報道有關銀行風險的新聞。此外，當銀行發生危機時，若沒有媒體及時跟進報道銀行的相關信息，儲戶的羊群效應和從眾行為會進一步加劇銀行危機，使恐慌情緒加速蔓延，導致危機的自我實現。媒體報道能夠在一定程度上降低信息不對稱程度，有效緩解儲戶對銀行經營情況的擔憂，降低銀行風險承擔。

根據聲譽理論，媒體報道在高管的聲譽資本創造和積累過程中發揮著重要作用。從聲譽的角度出發理解媒體報道對銀行高管行為的影響至關重要。媒體報道會對銀行高管的個人前途產生重要影響，這使得銀行高管在進行決策時面臨無形的激勵與約束。為了獲得未來正的聲譽效應，銀行高管會做出能夠提高自身聲譽的決策，即避免在其任期內發生銀行擠兌、貸款腐敗等問題。據此，提出第一個研究假設：

H1：媒體報道能夠降低銀行風險承擔。

由于商業銀行運營的透明度較低，金融監管機構在保護利益相關者的權益方面發揮著至關重要的作用。在我國，大部分商業銀行的高管都是由地方政府或監管部門決定，銀行管理層任職資格必須經過金融監管部門審核。金融監管機構能夠直接監督和約束銀行，促使銀行提高風險管理能力。結合Dyck 等（2008）對聲譽機制作用路徑的分析，媒體報道也會對監管者的聲譽產生影響。而根據Becchetti 和Manfredonia（2022）的研究，金融監管機構的社會聲譽越高，其聲譽損失帶來的后果就越嚴重。因為監管機構聲譽受損將導致公眾對監管有效性的懷疑，引發金融領域的信任危機。媒體報道所發揮的事后揭露功能及其產生的輿論壓力，能夠促使金融監管機構規范履職行為。若金融監管機構在對商業銀行進行處罰以及制定銀行監管政策時，引入媒體的監督功能，就能在一定程度上克服監管腐敗，提高監管效率。媒體可以向金融監管機構提供有價值的信息，并在一定程度上發揮外部監督的作用（Miller，2006；Li 等，2021）。同時，媒體產生的輿論壓力能夠引起金融監管部門的關注甚至倒逼監管介入，從而起到約束商業銀行經營者的作用，即令銀行高管從銀行利益相關者效用最大化的角度出發，就銀行風險管理做出正確的決策。據此，提出第二個研究假設：

H2：媒體報道能夠強化金融監管降低銀行風險承擔的作用。

大型商業銀行在資產規模、資產質量以及公司治理等方面均優于中小銀行。大型商業銀行有國家信譽做擔保，承擔了更多的社會責任，在與媒體的互動中，與中小銀行相比更具資源優勢和博弈優勢。媒體對大型商業銀行的報道大多是偏向正面或者中性的。媒體報道數量的增加一般不會對大型商業銀行的市場地位產生實質性影響，也不會影響其經營方略，因此媒體報道產生的作用相對有限。而中小銀行與之相比，客戶基礎較為薄弱，缺乏與科技公司合作的機會以及大規模資本優勢，抵抗風險能力較差，因此中小銀行會受到更多的媒體關注。同時媒體報道也會倒逼中小銀行更加重視風險管理，促使中小銀行從媒體報道中發現風險的苗頭并及時治理，避免潛在的隱患進一步演變為嚴重風險問題。同時，為避免引起社會恐慌，中小銀行也會較為重視媒體對公眾情緒的引導作用，借助媒體監督的力量提高自身治理能力，謹慎經營，降低其風險承擔。據此，提出第三個研究假設：

H3：媒體報道對銀行風險承擔的影響具有異質性，媒體報道會降低中小商業銀行風險承擔，對大型商業銀行的風險承擔作用不明顯。

媒體作為信息中介，并不總是客觀、中立的，也會向公眾傳遞其立場和態度，影響著公眾對所發生事件的分析判斷與態度傾向（Mullainathan 和Shleifer，2005）。媒體可以分為政策導向型和市場導向型，不同的媒體來源影響著信息的可靠性。前者側重于政策宣傳，后者側重于商業內容（Qin 等，2018）。政策導向型媒體具有傳達政策導向的功能。由于政策導向型媒體是由政府資助的，同時其作為官方主流媒體，不太可能為了增加經營收入而發表帶有偏見的文章或觀點。而基于我國的制度背景，在政策導向型媒體上曝光的商業銀行更容易引起監管層的關注。銀行的利益相關者相信從政策導向型媒體中獲得的信息更加權威、可靠，其傳遞出的對商業銀行有利或者不利的新聞都會影響市場情緒，改變利益相關各方對銀行的態度。所以銀行會較為重視來自政策導向型媒體的報道，這類媒體發揮著外部監督的作用，倒逼銀行穩健經營，從而達到降低銀行風險承擔的效果。

市場導向型媒體具有相對獨立性和讀者驅動性的特點，這決定了這類媒體傾向于發布帶有偏向的文章以獲得讀者和收入（You 等，2018）。因為其在財務和管理上都相對地獨立于政府，受到的限制較少，相比于政策導向型媒體擁有更大的自由（Miller，2006）。同時，在新興市場國家，媒體刊發有偏見的報道而受到法律處罰的風險更低（Wu 和Tian，2021）。因此這類媒體有動機迎合讀者的喜好，選擇吸引眼球的敘事風格并在報道中夸大事實，以擴大其讀者范圍來達到利潤最大化。根據媒體捕捉假說，相關公司會與媒體串謀以減少不利報道（Wu 和Tian，2021）。因此對于這類媒體報道的內容，讀者不會完全相信，這些報道引導公眾對事件看法的作用有限。所以從銀行角度來看，銀行可能不太關心市場導向型媒體如何評價其經營狀況，這類媒體報道降低銀行風險承擔的作用效果并不明顯。據此提出第四個研究假設：

H4：政策導向型媒體能夠降低銀行風險承擔，市場導向型媒體對銀行風險承擔無明顯影響。

媒體報道及其內容能夠影響公眾情緒，影響經濟主體的行為（Tetlock 等，2008）。媒體報道的態度可以分為正面報道、中性報道與負面報道三種。這三種態度均能夠為公眾提供信息，降低信息不對稱，但不同態度起到的作用程度是不同的。前景理論表明，積極和消極新聞對個人行為的影響存在不對稱性。在資本市場中，負面新聞比正面新聞信息量更大，引起的市場反應更強烈（Carlini，2020），這表明負面新聞包含的信息內容更加豐富。根據監管俘獲理論，金融監管機構會對商業銀行的負面和正面消息給予不同程度的關注。當商業銀行面臨正面或中性報道時，金融監管機構不太會關注到銀行潛在的問題，但當商業銀行面臨負面報道時，金融監管機構的反應通常會比較迅速。負面媒體報道基調加深了金融監管機構的擔憂，若不及時采取行動去解決銀行存在的問題，金融監管機構可能會由于處理不當而受到一定程度的懲罰，并且面臨輿論壓力。當金融監管機構的官員面臨連任問題時，或者當負面消息來自可信度更高或發行量更大的媒體時，這種情況就越明顯（Wu 和Tian，2021）。同時，媒體的負面報道會進一步增加商業銀行管理者的聲譽風險、訴訟風險和追責風險。為避免個人前途受到影響，擔心自身聲譽受到損害的銀行高管在任期內會令自己的行為符合銀行長期發展的利益，降低銀行風險承擔，減少來自媒體負面評價的可能?？傊?，負面報道能夠吸引更多公眾關注，比中性報道、正面報道具有更大的影響力。據此，提出第五個研究假設：

H5：正面報道、中性報道與負面報道均能夠降低銀行風險承擔，但負面報道發揮的作用更為明顯。

四、研究設計

（一）樣本數據選擇

由于上市銀行在中國銀行體系中占有舉足輕重的地位，比非上市銀行更多受到媒體關注和報道，本文以2010—2020 年我國A 股上市銀行為研究對象。銀行相關數據來源于Wind 數據庫、CSMAR 數據庫，各銀行的年報、半年報。宏觀數據來源于歷年的《中國統計年鑒》。媒體報道數據采用文本挖掘方法構造。剔除了數據缺失嚴重的樣本。為避免異常值對檢驗結果產生影響，對最終數據樣本的連續變量進行了上下1%的縮尾處理。當數據庫中的數據與財務報告中的數據不一致時，以財務報告數據為準，最終得到36 家上市銀行2010—2020 年的非平衡面板數據。

（二）變量說明

1.被解釋變量：銀行風險承擔

反映銀行風險承擔的代理變量主要有不良貸款率、資產收益率的波動率、風險資產占比、Z 值以及預期違約概率（EDF）。根據數據可得性，參考郭曄和趙靜（2017）的做法，本文選取Z 值作為銀行風險承擔的主要代理變量，具體計算如式（1）所示：

其中：ROA表示總資產收益率；(E/A)表示資本與總資產的比率；σ(ROA)為ROA的標準差，用三年的滾動窗口計算。Z 值綜合考慮了資產收益率及其標準差、資本資產比等因素。Z值越小，表明銀行的違約風險越小，銀行越穩定。由于Z 值的分布是有偏的，為避免對回歸結果的影響，將計算得到的Z 值加1 后取自然對數用于回歸，即LnZ。在穩健性檢驗中選取不良貸款率（Npl）作為穩健性替換變量。

2.核心解釋變量

（1）媒體報道。參考國內學者的做法（李培功和沈藝峰，2010；邵志浩和才國偉，2020），以《中國重要報紙全文數據庫》作為媒體報道的主要數據來源，選取目前在我國具廣泛影響力、知名度和權威性的8 份全國性財經報紙為分析對象，包括《中國證券報》《證券日報》《證券時報》《上海證券報》《中國經營報》《21 世紀經濟報道》《經濟觀察報》和《第一財經日報》。之后, 利用python 的網絡爬蟲技術，按照年度將8 份報紙對于各個銀行的評價信息進行篩選匯總下載，去除爬取重復的文章，以此獲得媒體報道總數Media1。之后根據jieba 庫（中文分詞庫）進行分詞來得到其中的各個詞語，調用了cnsenti 庫中的Hownet 來進行情緒分類，詞庫為大連理工情感本體庫。判斷出每個詞的情緒后對文章整體的正負向情緒進行判斷，若70% 以上的詞語情緒都是正向的，則整篇文章的情緒屬于正向，反之就屬于負向，若均不滿足，則歸屬于中性。以此來統計出正面、中性、負面報道的數量。

（2）監管壓力。參考蔣海和占林生（2020）的做法，構建以下監管指標如式（2）所示：

其中：Car代表著銀行資本充足率；Car*代表著監管部門所要求的最低資本充足率。根據2013 年發布的《商業銀行資本充足率管理辦法》和留存資本緩沖的過渡區安排，針對全部銀行2007—2012 年監管要求的最低資本充足率設為8.0%，2013 年往后對系統重要性銀行和非系統重要性銀行實行不同的監管要求。2013 年系統重要性銀行為中國銀行和中國工商銀行，最低資本充足率要求為9.5%，其余要求為8.5% ；2014 年增加中國農業銀行為系統重要性銀行，最低資本充足率要求為9.9%，其余要求為8.9%；2015 年再增加中國建設銀行，最低資本充足率要求為10.3%，其余要求為9.3%；2016—2020 年，系統重要性銀行不變，最低資本充足率要求為11.5%，其余要求為10.5%。

3.控制變量

借鑒童中文等（2016）以及郭娜等（2020）的研究，分別從銀行層面和宏觀層面選取控制變量。銀行層面的變量選取銀行規模（Size）、存貸比（DL）、資產收益率（ROA）、成本收入比（CIR）、非利息收入占比（NonIIR）。宏觀層面的變量包括M2 與GDP 的比值（m2gdp）、銀行業景氣指數（BCI）。

4.工具變量

媒體業發展水平會影響媒體報道的數量，但不直接影響到銀行業的發展，滿足工具變量選取要求，可以作為工具變量進行回歸。參考國內學者（邵志浩和才國偉，2020）的做法，將其定義為全國報紙總印張數與總人口的比值加1 取對數，用Develop表示。所有變量的具體定義見表1。

表1 變量定義

（三）模型設定

鑒于媒體報道、監管壓力對銀行風險承擔的影響可能具有滯后作用，構建以下形式的模型對提出的研究假設依次進行檢驗，具體如模型（3）和模型（4）所示：

其中：模型（3）用于檢驗假設1，主要關注Media1i,t-1的系數β2的正負；模型（4）對假設2 進行檢驗，Carpi,t-1代表監管壓力。為緩解共線性問題，將Media1i,t-1和Carpi,t-1均進行中心化處理后生成交互項MedCarpi,t-1，主要關注其系數γ4。若γ2與γ4同號且均為負，則表明調節效應存在，媒體報道能夠加強監管壓力降低銀行風險承擔的作用。Others代表所有的控制變量。

五、實證分析

（一）描述性統計

表2 報告了主要變量的描述性統計結果。LnZ的均值為0.056，最小值為0.003，最大值為0.240，說明銀行間風險承擔水平差異較大。媒體報道Media1 的均值為3.862，最小值為0，表明存在個別銀行在某些年份沒有受到媒體報道的情形。存貸比最小值為0.474，最大值為1.100，均值為0.754，表明銀行之間存貸比差異較為明顯。銀行規模均值為8.944，銀行業景氣指數均值為71.330，其他變量在樣本期內均表現出較大差異。

表2 變量的描述性統計結果

（二）媒體報道與銀行風險承擔

表3 報告了媒體報道影響銀行風險承擔的回歸結果。無論是只加入微觀控制變量，還是加入全部控制變量，媒體報道的系數均在10%顯著性水平下顯著為負，表明媒體報道能夠降低銀行風險承擔。可能的原因是，一方面，媒體對銀行報道的增加提高了銀行的信息透明度，降低了信息不對稱。銀行的利益相關者能夠借助媒體報道提供的信息，更有效地監督銀行貸款行為，促使商業銀行降低過度冒險的動機。另一方面，考慮個人前途和未來薪酬的銀行高管會注重聲譽帶來的影響。媒體報道產生的輿論壓力會對銀行高管的聲譽產生影響，促使銀行高管從公眾利益的角度行事。這有助于改善銀行的內部治理水平，提高銀行的決策效率，從而降低銀行風險承擔。因此，假設1 得到驗證。

表3 媒體報道影響銀行風險承擔的回歸結果

（三）媒體報道、監管壓力與銀行風險承擔

表4 報告了引入調節變量監管壓力后的回歸結果。在逐漸加入控制變量的過程中，監管壓力和媒體報道的系數全部為負，交互項系數均在5%顯著性水平下顯著為負，證明調節效應是存在的，媒體報道能夠加強監管的作用?？赡艿慕忉屖?，金融監管機構在銀行風險管理中發揮著舉足輕重的作用，其職責就是要在危機發生前意識到商業銀行可能存在的風險，采取強有力的措施來降低銀行風險水平，杜絕金融危機發生的可能。監管者出于對監管責任和職務晉升等因素的考慮，在對商業銀行進行監管時會注重信息來源的全面性和有效性。在此過程中，媒體報道發揮了重要的信息中介作用。因此金融監管部門會利用媒體報道的信息線索，發揮事前監督的作用，對潛在的問題銀行進行調查，從而降低銀行業整體風險水平，避免危機的發生。而媒體對銀行報道增加這一趨向在提高銀行透明度的同時，也會增加公眾對銀行的關注度。而媒體對公眾情緒有著不可忽視的引導作用，其所產生的輿論壓力會促使金融監管機構及時介入。媒體通過提供信息和產生輿論壓力來影響監管機構決策和行為，促使金融監管機構積極參與銀行風險治理，督促銀行規范經營，從而降低銀行風險承擔。假設2 得以驗證。

表4 監管壓力對銀行風險承擔的調節作用

（四）內生性問題處理

上述實證結果證明了媒體報道能夠起到降低銀行風險承擔的作用，但仍存在反向因果所導致的內生性問題，即存在銀行風險承擔水平高的銀行更容易引起媒體進行報道的可能，媒體報道與銀行風險承擔呈正相關關系。為排除這一內生性問題，本文選取滯后一期的媒體業發展水平作為媒體報道的工具變量，利用兩階段最小二乘法進行檢驗。第二階段的結果如表5 所示。可見媒體報道的系數為-0.0166，在10%顯著性水平下顯著，表明本文的結論在考慮內生性問題后仍然成立。

表5 控制內生性后媒體報道對銀行風險承擔的回歸結果

（五）穩健性檢驗

第一，更換被解釋變量。改變銀行風險承擔的衡量指標，將Npl替換LnZ值進行回歸，回歸結果如表6 第（1）（2）列所示。依次加入微觀以及宏觀控制變量，媒體報道的系數均在10%顯著性水平下顯著，結論不變，有力地支持了假設1。

表6 穩健性檢驗結果

第二，更換樣本區間。2013 年我國銀行體系一度出現了流動性短缺現象，一定程度上令媒體增加了對銀行的關注。為避免此次事件的干擾，本文剔除2013 年的樣本進行回歸，結果如表6 第（3）（4）列所示，所得結論與基準回歸一致，表明本文結論具有穩健性。

六、異質性分析

（一）銀行規模異質性檢驗

考慮到媒體報道對不同規模的銀行的影響會存在差異性。因此，為考察不同銀行之間的這種差異，將城市商業銀行和農村商業銀行定義為中小銀行，將“工農中建交”和郵儲銀行定義為大型銀行，回歸結果如表7 所示。第（1）列是大型銀行的回歸結果，其媒體報道的系數為-0.0042，但是在10%顯著性水平下并不顯著。第（2）列是中小銀行的回歸結果，其媒體報道系數為-0.0088，在10%顯著性水平下顯著，這意味著媒體報道降低銀行風險承擔的作用對于中小銀行效應更顯著。

表7 銀行規模和媒體導向的異質性檢驗結果

可能的原因是，大型銀行在銀行體系中有著重要地位，更可能與系統性風險聯系在一起。因此大型銀行在進行資產配置等行為時要更多地考慮社會聲譽和公眾形象，這意味著大型商業銀行內控制度相對成熟，有更加完善的內部治理機制。媒體在對大型商業銀行進行報道時，會對其發展前景持積極樂觀的態度。同時，其固有的先天優勢以及“大而不能倒”的特點，也使得社會公眾普遍認為該類銀行發生危機的概率極低。無論是正面報道還是負面報道均難以動搖該類銀行在公眾心目中的地位，因而媒體報道對大型商業銀行風險承擔的影響相對有限。

與之相比，中小銀行的資產質量及風險治理存在“先天不足”，在內部控制上面臨著比較嚴重的委托代理問題。而媒體報道中小銀行的態度對公眾情緒有著顯著的引導作用，所披露的信息也容易引起監管機構的注意。這使得中小銀行更加重視媒體監督所造成的社會影響。媒體報道產生的壓力會促使一些中小銀行在問題爆發前進行自糾自查，避免過度承擔風險，從長遠發展的角度有助于中小銀行穩健經營，降低風險承擔水平。假設3 得到驗證。

（二）媒體導向性質的異質性檢驗

媒體信息中介作用的發揮，必須建立在媒體全面、真實、客觀地傳遞信息的基礎上。本文選取的8 份全國性財經報紙中，《中國證券報》《證券日報》《證券時報》《上海證券報》這4 份報紙為證監會所要求的法定披露報紙。本文參考逯東等（2015）的做法，將這4 份報紙歸類為政策導向型媒體，將《中國經營報》《經濟觀察報》《21 世紀經濟報道》和《第一財經日報》歸類為市場導向型媒體，據此分別檢驗不同性質的媒體對銀行風險承擔的影響效果，回歸結果如表7 所示。第（3）列為市場導向型媒體的回歸結果，回歸系數為-0.0152，但在10%顯著性水平下不顯著。第（4）列為政策導向型媒體的回歸結果，其系數為負且在10%顯著性水平下顯著。由此證明政策導向型媒體在降低銀行風險承擔方面起到了顯著的作用，假設4 得到驗證。

可能的原因是，政策導向型媒體更多地反映政府部門的態度，與市場導向型媒體相比，信息影響力更大，報道內容更加權威，其傳遞出的正面或負面的態度傾向對商業銀行未來發展有著更大的影響。金融監管機構會更為關注受到該類媒體負面報道的銀行，相應地加大對所涉銀行的監督檢查力度，從而降低風險產生的可能。同時，注重個人聲譽和前途的銀行高管也會較為重視政策導向型媒體的報道，從而謹慎決策，實行較嚴格的貸款審批和貸后管理，降低銀行風險承擔。而市場導向型媒體由于受到的限制較少，其內容大多從可讀性以至吸引眼球的角度出發，通過相對夸張的標題或語氣來吸引大眾閱讀。由于市場導向型媒體可信度不如政策導向型媒體高，因此其報道對于商業銀行經營管理和監管機構監管行為產生的影響較小。商業銀行對來自該類媒體的報道、評價重視程度相對低一些，因而這類媒體報道降低銀行風險承擔的實際作用有限。

（三）媒體報道的情緒異質性檢驗

上文考察了不同性質的媒體報道對銀行風險承擔的影響，但媒體報道的不同情緒也會對銀行風險承擔產生不同的作用。按照前文所述方法將媒體報道的情緒分為正面、中性還有負面，替換模型（3）中的Media1 變量分別進行回歸，結果如表8 所示。第（1）列正面報道（Pos_all）、第（2）列中性報道（Neu_all）和第（3）列負面報道（Neg_all）的回歸系數均為負且在5%顯著性水平下顯著，但負面報道的系數的絕對值最大，假設5 得到驗證。

表8 媒體報道情緒影響銀行風險承擔的回歸結果

這一結果表明，這三種態度均能起到降低銀行風險承擔的作用，即只要新聞媒體進行了報道，無論其態度如何，報道都可以喚起公眾對銀行相關問題的關注，進而影響銀行風險承擔。鑒于負面報道產生較強的輿論壓力，相比中性報道和正面報道，其更有可能被監管者在采取監管行動時加以考慮。此外，商業銀行高管會對媒體的負面報道予以更多的重視。從維護自身聲譽的角度出發，銀行高管會盡最大努力避免在其任期內發生危機，一次負面報道很可能會讓銀行高管之前的努力功虧一簣。于是，金融監管部門和銀行高管都會積極履行職責，促使銀行強化穩健經營，降低銀行風險承擔，以此減少以至避免來自媒體的負面報道。負面報道包含的信息量更大，具有更大的影響力，因此相比其他兩種報道的情緒態度在降低銀行風險承擔上的效果更顯著。

七、結論與啟示

本文運用文本挖掘方法構造媒體報道數據，研究媒體報道對商業銀行風險承擔的影響，主要得到以下研究結論：第一，媒體報道在降低銀行風險承擔過程中發揮了重要的信息中介作用，隨著媒體對銀行報道的增加，銀行風險承擔水平相應下降。第二，監管壓力在媒體報道影響銀行風險承擔的過程中起到了調節作用。媒體報道強化了銀行監管的作用，隨著商業銀行面臨的監管壓力的增大，銀行的風險承擔水平相應下降。第三，媒體報道對不同規模銀行的影響不同。媒體報道的增加顯著降低中小銀行的風險水平，而對大型商業銀行作用不明顯。第四，不同導向的媒體對銀行風險承擔的作用也不同。政策導向型媒體報道能夠降低銀行風險承擔，而市場導向型媒體報道的作用并不顯著。第五，正面報道、中性報道與負面報道均能夠降低銀行風險承擔，其中負面報道的作用更明顯。

本文不僅在理論上豐富了媒體報道和媒體監督在銀行風險治理領域發揮積極作用的研究文獻，而且在實踐上為金融監管部門借助媒體監督力量、提高銀行監管效能、增強金融風險防控能力提供了參考依據。本文結論帶來的政策啟示：一是完善銀行監管與媒體監督的聯動機制。金融監管部門要善于借助媒體監督的力量，彌補傳統監管方式的不足，積極運用文本挖掘等技術加強銀行業負面輿情監測，為金融風險早發現、早介入、早處置提供信息支持。二是進一步發揮媒體報道、媒體監督對加強銀行內部治理及風險管控的積極作用。推動商業銀行進一步優化信息披露，加強與投資者、社會公眾的信息交流，同時勇于接受社會媒體的監督，將媒體報道、評論產生的信息應用于經營管理決策與風險防控，提高銀行治理水平。特別是中小銀行，要主動接受媒體監督，對于媒體指出的問題和不足及時改正，提高自身運營管理水平和風險防控能力，避免負面輿論的進一步發酵。三是妥善處理媒體監督與再監督的關系。引導各類媒體對社會公眾關注的銀行業熱點領域事件進行客觀、公正、獨立的報道，提高媒體報道的信息質量，有效發揮媒體監督功能，同時也要避免片面或不實報道，“挾輿論以令銀行”，以此謀取不當利益。