《機(jī)緣》的新歷史主義解讀

郭瑜

【摘要】俄裔美籍作家納博科夫是20世紀(jì)杰出的文學(xué)家。《機(jī)緣》是其極具代表性的一部短篇小說(shuō)，發(fā)表于1924年。由于俄國(guó)爆發(fā)革命，國(guó)內(nèi)環(huán)境動(dòng)蕩不安，納博科夫和一些俄國(guó)人紛紛流亡國(guó)外，這一龐大群體被稱(chēng)作“俄國(guó)流亡者”。本文試從新歷史主義視角出發(fā)，運(yùn)用新歷史主義的兩個(gè)重要概念“文本的歷史性”和“歷史的文本性”，剖析納博科夫短篇小說(shuō)《機(jī)緣》中三位俄國(guó)流亡者的生存狀況，從而揭示這部小說(shuō)中文本和歷史的互動(dòng)關(guān)系。納博科夫在《機(jī)緣》中通過(guò)描寫(xiě)革命發(fā)生以后流亡者的生活，反映了那個(gè)年代的歷史現(xiàn)實(shí)；同時(shí)，通過(guò)刻畫(huà)邊緣人物的命運(yùn)，小寫(xiě)敘事消解主流歷史的宏大敘事，從而建構(gòu)了屬于自己的俄羅斯個(gè)人歷史敘事。

【關(guān)鍵詞】新歷史主義；納博科夫；《機(jī)緣》

【中圖分類(lèi)號(hào)】I106? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2023）42-0016-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.42.005

一、前言

弗拉基米爾·納博科夫是20世紀(jì)世界文學(xué)史上杰出的文學(xué)家。他的一生著作頗豐，作品體裁多樣，包含長(zhǎng)篇小說(shuō)、短篇小說(shuō)以及詩(shī)歌和戲劇，并使用英語(yǔ)和俄語(yǔ)兩種語(yǔ)言進(jìn)行創(chuàng)作。俄國(guó)十月革命的爆發(fā)改變了納博科夫原本富有安定的生活。革命爆發(fā)后，納博科夫不得不與家人一起乘坐輪船離開(kāi)俄國(guó)，一夕之間從莊園的貴族公子變成流亡者。個(gè)人的流亡背景與經(jīng)歷，加之對(duì)流亡群體的密切關(guān)注，使得流亡成為納博科夫文學(xué)創(chuàng)作中的核心話語(yǔ)，從其創(chuàng)作的作品我們可以看出他對(duì)于祖國(guó)文化記憶的無(wú)限感傷和對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的思考。

與納博科夫《洛麗塔》《微暗的火》等意義重大的作品相比，《機(jī)緣》這部短篇小說(shuō)雖未引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，但其獨(dú)特性仍然不可忽視。從目前的研究成果來(lái)看，研究?jī)?nèi)容主要包括從新批評(píng)角度分析作品中的“火車(chē)”或“戒指”等意象、尼采的悲劇藝術(shù)觀以及運(yùn)用拉康的主體與大小者理論分析流亡者的心理狀況。縱觀這些研究成果，鮮有學(xué)者從新歷史主義角度出發(fā)，分析小說(shuō)中流亡人物的命運(yùn)及其潛在意義。小說(shuō)中對(duì)邊緣人物的刻畫(huà)，納博科夫的流亡主題，以及對(duì)應(yīng)的歷史背景為從新歷史主義角度解讀《機(jī)緣》增加了可行度。

新歷史主義強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)該回歸歷史，文學(xué)是時(shí)代環(huán)境下的產(chǎn)物，人們可以通過(guò)閱讀文本從而了解歷史，同時(shí)，文本在一定程度上可以建構(gòu)歷史，即“文本的歷史性”；另一方面，文本也不是全然客觀的記錄歷史真相，而是一種作家對(duì)歷史的個(gè)人看法和個(gè)人敘述，即“歷史的文本性”。《機(jī)緣》是納博科夫作品中極具代表性的一篇小說(shuō)，主要講述了俄國(guó)發(fā)生十月革命之后，老烏克托姆斯基公爵夫人、俄國(guó)人盧興和埃琳娜三位曾經(jīng)的俄國(guó)貴族的流亡之旅。在《機(jī)緣》中，讀者能夠了解革命背景下流亡者的生存現(xiàn)狀。而通過(guò)對(duì)俄裔流亡者這一邊緣群體的描寫(xiě)，納博科夫?qū)⑷藗儚闹髁鳉v史的敘述中抽離出來(lái)，揭露出美好背后的殘酷現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建了其個(gè)人的“俄羅斯歷史”。因此，本文試從新歷史主義“文本的歷史性”和“歷史的文本性”的兩個(gè)基本概念出發(fā)，分析《機(jī)緣》中歷史和文本的互動(dòng)關(guān)系，也可窺見(jiàn)納博科夫本人對(duì)俄羅斯歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。

二、文本的歷史性

蒙特羅斯用“‘文本的歷史性’指所有的書(shū)寫(xiě)形式——包括批評(píng)家研究的文體和我們身處其中研究其他文本的文本——的歷史具體性和社會(huì)性的內(nèi)容；因此我也指所有閱讀形式的歷史、社會(huì)和物質(zhì)內(nèi)容。”（張進(jìn)，27）也就是說(shuō)，沒(méi)有作家能完全擺脫時(shí)代和歷史的影響，其創(chuàng)作的作品也是當(dāng)代歷史和現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，所以文本不可避免的有歷史性。另一方面，文本也會(huì)對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，參與到歷史的建構(gòu)中。俄國(guó)革命的爆發(fā)為納博科夫的創(chuàng)作提供了豐富的素材，通過(guò)對(duì)流亡群體悲慘命運(yùn)的描寫(xiě)，作者將十月革命爆發(fā)后流亡者的生存現(xiàn)狀體現(xiàn)得淋漓盡致。

對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，流亡是一種未曾親歷過(guò)的極端生存狀態(tài)，在納博科夫的作品中，讀者仿佛可以瞥見(jiàn)那個(gè)時(shí)代流亡者的真實(shí)生活。“當(dāng)俄國(guó)大批知識(shí)分子、藝術(shù)家、政治人士等紛紛在十月革命前涌到西歐，一個(gè)新的群體“俄國(guó)流亡者”就在柏林、巴黎形成。據(jù)蘇聯(lián)官方統(tǒng)計(jì)，1917年之后，共有二百萬(wàn)人流亡國(guó)外。”（劉桂林，52）流亡群體被迫離開(kāi)故土，漂泊在異國(guó)他鄉(xiāng)，過(guò)著居無(wú)定所的生活，身體和精神都遭受著巨大的折磨。在《機(jī)緣》中，男主人公盧興離開(kāi)故土后，生活漂泊不定，在不同的城市輾轉(zhuǎn)，換了很多次工作，現(xiàn)在在一列通往柏林的國(guó)際火車(chē)的餐車(chē)上工作。唯一的慰藉是夜晚躺在“一個(gè)散發(fā)出魚(yú)腥味和臟襪子氣味的狹窄地方”（Nabokov，51），獨(dú)自回憶著過(guò)去的種種美好：“厚軟墊的家具，沿著家具的曲線邊緣綴著真皮飾扣。”（Nabokov，51）還有他五年沒(méi)有消息的妻子。這些無(wú)疑不是在寫(xiě)納博科夫個(gè)人的懷念，對(duì)于踏上流亡之路后再也沒(méi)有回歸過(guò)故土的流亡作家納博科夫來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)愁是種難以排遣的永恒愁緒和無(wú)法治愈的心靈創(chuàng)傷。（田佳寧，72）精神與肉體無(wú)依無(wú)靠的盧興逐漸依賴(lài)毒品，在毒品帶來(lái)的麻醉和短暫愉悅下，才能夠?qū)懴聦ふ移拮拥母鞣N步驟和方案，而在清醒之后，面對(duì)孤獨(dú)的生活，又覺(jué)得活下去毫無(wú)意義，在夢(mèng)幻與現(xiàn)實(shí)之間，他的精神也在被慢慢腐蝕。由于嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境，獨(dú)自在故鄉(xiāng)的埃琳娜性格和生活也發(fā)生了劇烈變化。為了尋找丈夫，埃琳娜孤身一人坐火車(chē)。在火車(chē)上，唯一證明她和丈夫相愛(ài)的證據(jù)——結(jié)婚戒指連續(xù)從埃琳娜手上掉落兩次，第一次是她摘掉手套時(shí)，戒指從手上滑了下來(lái)，但她很快接住了。還說(shuō)：“我老是弄丟戒指。肯定是人瘦了，還會(huì)是什么原因呢？”（Nabokov，54）從埃琳娜不經(jīng)意的話中，我們知道這已經(jīng)不是她第一次丟戒指了，可見(jiàn)埃琳娜的身體從很久以前就已經(jīng)變得消瘦，納博科夫并沒(méi)有直接地描述埃琳娜這五年的日常生活，而是通過(guò)這一細(xì)節(jié)揭示出埃琳娜的身體狀況。第二次丟戒指是因?yàn)閷⒒疖?chē)上的夾克男幻想成追蹤她的俄國(guó)密探，在這位男士對(duì)她有些親密的舉動(dòng)之后，為了掙脫他的胳膊，用力太猛，把戒指甩掉在餐車(chē)的過(guò)道上，這一意外事件打斷了埃琳娜去餐車(chē)吃飯的打算，返回了臥鋪車(chē)廂。正如丈夫盧興和公爵夫人一樣，埃琳娜雖然已經(jīng)離開(kāi)故土，仍然會(huì)受到原來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)之下的社會(huì)環(huán)境的影響，對(duì)身邊的人產(chǎn)生懷疑和高度警覺(jué)。若非如此，埃琳娜會(huì)走進(jìn)車(chē)廂，從而和五年未見(jiàn)的丈夫重逢。納博科夫?qū)α魍霰尘跋卤R興夫婦重逢而又失敗的場(chǎng)景描繪得如此細(xì)節(jié)而深刻，補(bǔ)充了大歷史容易忽視的細(xì)節(jié)，讓讀者更能親身體驗(yàn)到戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代下人們生活的不易。納博科夫?qū)α魍鋈后w戰(zhàn)后的生理及心理狀況的描寫(xiě)，既再現(xiàn)了歷史，同時(shí)也是建構(gòu)歷史的能動(dòng)力量。

對(duì)于流亡者來(lái)說(shuō)，流亡國(guó)外不僅會(huì)失去原先安穩(wěn)的生活，同時(shí)也面臨著與親人，朋友及愛(ài)人的分離，流亡導(dǎo)致的親密關(guān)系破裂會(huì)進(jìn)一步加深流亡者的生存困境。在漂泊不定的生活中，他們的歸屬感和安全感大大降低，在這時(shí)，他們會(huì)比其他群體更加依賴(lài)親密關(guān)系，在《機(jī)緣》中描述的正是三個(gè)俄國(guó)人流亡后的尋親生活。由于國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，年老的瑪利亞·烏赫托姆斯基公爵夫人從1917年之后就一直待在國(guó)外，曾在德國(guó)居住過(guò)一段時(shí)間，現(xiàn)在又因?yàn)楹ε麓诘聡?guó)，打算去尋找在巴黎的兒子。一對(duì)夫妻的別離與重逢的故事不足以被載入史冊(cè)，而對(duì)于盧興夫婦來(lái)說(shuō)彼此的存在與陪伴卻是活下去的希望和依靠。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)初期，盧興先逃了出去，埃琳娜卻沒(méi)能及時(shí)跟隨丈夫的腳步，但倆人分離期間，他們都在竭盡全力尋找對(duì)方。被毒品沖擊思想，意識(shí)模糊時(shí)，盧興寫(xiě)下幾行歪歪扭扭的尋找妻子步驟的文字，埃琳娜為了保護(hù)他們的結(jié)婚戒指，把戒指做成項(xiàng)鏈掛在脖子上，聽(tīng)到丈夫還活著的消息，就在《方向報(bào)》上登尋人啟事，然后立馬孤身一人坐火車(chē)去柏林尋找丈夫。公爵夫人一路顛簸想和兒子團(tuán)圓，盧興和埃琳娜一對(duì)夫妻尋尋覓覓，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，最終卻陰陽(yáng)兩隔。文學(xué)文本通過(guò)對(duì)特定時(shí)間和地點(diǎn)的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)，是對(duì)歷史的一種闡釋。（Tyson，295）戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的骨肉分離、親密關(guān)系的雙方分隔兩地的情況數(shù)不勝數(shù)，然而相對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)造成的人員傷亡，與親人和愛(ài)人分離似乎顯得沒(méi)那么重要。流亡帶來(lái)的創(chuàng)傷給他們帶來(lái)了巨大的傷痛，卻被統(tǒng)治者書(shū)寫(xiě)的歷史所忽略，納博科夫?qū)⑵胀ㄈ怂獾降膭?chuàng)傷深埋于文本背后，在文本中插入流亡者的尋親故事，再現(xiàn)了歷史，是對(duì)勝利者書(shū)寫(xiě)的歷史的補(bǔ)充，參與了歷史的建構(gòu)。

三、歷史的文本性

“歷史的文本性”一是指只有憑借保存下來(lái)的文本，人們才有可能了解過(guò)去。二是指當(dāng)文本轉(zhuǎn)換成文獻(xiàn)并成為歷史學(xué)家撰寫(xiě)歷史的依據(jù)時(shí)，它將再次充當(dāng)闡釋的媒介。（張進(jìn)，27）歷史無(wú)法被客觀的記錄和傳承下來(lái)，其書(shū)寫(xiě)會(huì)受到記錄者個(gè)人生活經(jīng)歷和觀念的影響，在記錄歷史過(guò)程中，記錄者可以依據(jù)自己的目的和利益向讀者講述某個(gè)歷史事件，從而在小說(shuō)中構(gòu)建屬于作者自己的歷史話語(yǔ)。

十月革命開(kāi)辟了人類(lèi)歷史的新紀(jì)元，以十月革命為起點(diǎn)，世界歷史進(jìn)入到從資本主義向社會(huì)主義逐步過(guò)渡的新時(shí)代。（趙曜，28）革命發(fā)生以后，流亡者的生活經(jīng)歷了劇烈的變化，處于邊緣地位的流亡群體承受著戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的不可磨滅的后果。然而，縱觀整篇小說(shuō)，讀者很難找到作者具體描寫(xiě)革命爆發(fā)的場(chǎng)景。納博科夫也曾表明不要妄圖從小說(shuō)中尋找社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)。很明顯，這是作者有意為之。作者本人的身份和立場(chǎng)讓他選擇了與俄國(guó)流亡者這一邊緣群體密切相關(guān)的歷史，而忽略了重要的主流歷史，從而實(shí)現(xiàn)自己構(gòu)建歷史話語(yǔ)的目的，體現(xiàn)了其強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)與社會(huì)擔(dān)當(dāng)。

俄國(guó)十月革命對(duì)世界發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，推動(dòng)了人類(lèi)文明的進(jìn)步。然而，在豐功偉績(jī)的背后，數(shù)以百萬(wàn)的俄國(guó)流亡者也值得被銘記。作為三位曾經(jīng)的俄國(guó)貴族，年老的瑪利亞·烏赫托姆斯基公爵夫人和年輕的夫婦盧興與埃琳娜都經(jīng)歷了不同程度的創(chuàng)傷。公爵夫人先是移居德國(guó)又搬到法國(guó)，在不同的國(guó)家輾轉(zhuǎn)流離，無(wú)法過(guò)上安穩(wěn)的生活。她在俄國(guó)生活的時(shí)間比盧興和埃琳娜長(zhǎng)，對(duì)故土的回憶和懷念會(huì)更深刻，坐火車(chē)時(shí)，看到寫(xiě)著柏林——巴黎的站牌，不免回憶起“戰(zhàn)前堪稱(chēng)一流的北方快車(chē)”，（Nabokov，52）面對(duì)似曾相識(shí)的環(huán)境，她也會(huì)在心里默默地惋惜過(guò)去的美好。對(duì)年輕的盧興來(lái)說(shuō)，五年過(guò)去了，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的苦痛和創(chuàng)傷仍然郁結(jié)心頭，不可釋?xiě)选Ｗ詮奶拥絿?guó)外，他不斷地變換工作獲取安全感，甚至通過(guò)吸食毒品麻痹自己。不斷沉湎戰(zhàn)前的美好生活，在頻繁的回憶中他“感到自己的生命在消磨”，（Nabokov，51）而無(wú)法面對(duì)與妻子分離居無(wú)定所的生活，最終選擇結(jié)束自己的生命。妻子埃琳娜的生活也千瘡百孔，在丈夫逃出國(guó)外后，害怕有人搶走結(jié)婚戒指，就把戒指掛在十字架上；后來(lái)聽(tīng)到盧興還活著的消息，毅然決然地獨(dú)自坐上火車(chē)，面對(duì)陌生和狹小的車(chē)廂空間，她感到恐懼與害怕，還遭到陌生男子的監(jiān)視與跟蹤，這一切都沒(méi)有摧毀埃琳娜的信念。最終打敗她的正是其克服困難一心想要尋找的丈夫盧興——此刻正在同一火車(chē)上策劃自殺的每一個(gè)細(xì)節(jié)。公爵夫人用微笑接受一切，妻子埃琳娜仍然用自己的方式反抗現(xiàn)實(shí)，對(duì)生活滿懷希望，盧興卻悄無(wú)聲息地淹沒(méi)消失在火車(chē)的洪流中。納博科夫?qū)θ恢魅斯魍錾畹拿枋觯w現(xiàn)了納博科夫?qū)α魍稣弑瘎∶\(yùn)的憐憫之情及人道主義關(guān)懷。

創(chuàng)傷是指“在突然的，或?yàn)?zāi)難性的事件面前，一種壓倒性的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這些事件的反應(yīng)通常是延遲的，以幻覺(jué)和其他侵入的現(xiàn)象而重復(fù)出現(xiàn)的無(wú)法控制的表現(xiàn)。”（王欣，178）俄裔流亡者經(jīng)歷了革命與長(zhǎng)期顛沛流離的生活，造成了身體和心靈的雙重創(chuàng)傷，這些記憶伴隨著流亡者的生活，成為流亡者生命中無(wú)法消除的烙印。例如，在小說(shuō)中，當(dāng)盧興在車(chē)廂的隔間里偶然瞥見(jiàn)熟悉的公爵夫人的臉龐時(shí)時(shí)，他卻怎么也想不起她是誰(shuí)，“好像是他曾在夢(mèng)中看見(jiàn)過(guò)她”。熟悉的公爵太太仿佛盧興曾親身經(jīng)歷的苦楚，非常熟悉卻又回想不起來(lái)，一切好像只在夢(mèng)里發(fā)生過(guò)。主人公的這一模糊回憶也讓讀者開(kāi)始懷疑，那些事件是否真實(shí)存在過(guò)或者所有的發(fā)生只是一場(chǎng)夢(mèng)境。另外，埃琳娜曾經(jīng)記得自己已經(jīng)斷定丈夫去世，還把他們的結(jié)婚戒指做成項(xiàng)鏈，可是后來(lái)又聽(tīng)說(shuō)朋友在柏林見(jiàn)到了盧興，埃琳娜是如何斷定丈夫去世的我們無(wú)從知曉。公爵夫人的記憶也出現(xiàn)了混亂，當(dāng)她看到埃琳娜在報(bào)紙上登記的名字，她竟然認(rèn)識(shí)盧興的父親，但是卻混淆了哥哥和弟弟的身份，公爵夫人從1917年就離開(kāi)俄國(guó)，對(duì)于俄國(guó)的記憶也停留在1917年之前，對(duì)于之后發(fā)生的事情，她也只是用“現(xiàn)在記不清了”“我的記性不太好”來(lái)作為借口。三位俄國(guó)貴族的記憶混亂體現(xiàn)了俄國(guó)發(fā)生革命后復(fù)雜的社會(huì)狀況，當(dāng)人們的生活發(fā)生劇變，精神遭到極大創(chuàng)傷時(shí)，會(huì)有選擇地將一部分記憶模糊甚至錯(cuò)亂。納博科夫正是借助文學(xué)創(chuàng)作，將生活、語(yǔ)言和其間所蘊(yùn)含的情感和意義付諸文字書(shū)寫(xiě)，使有關(guān)俄羅斯故土和童年經(jīng)歷的文化記憶成為一種可以觸摸的外化形式，形成了多角度的俄羅斯書(shū)寫(xiě)。（韓悅，155）

和新歷史主義學(xué)家的觀點(diǎn)一樣，納博科夫質(zhì)疑歷史的權(quán)威性。他認(rèn)為如果歷史是事件的文本記錄，那么“離開(kāi)了歷史學(xué)家就沒(méi)有歷史”，因此一切歷史都是敘事。哪怕最有天賦和責(zé)任心的歷史學(xué)家也會(huì)犯錯(cuò)，要記錄歷史，選擇他自己會(huì)“更安全”。（喻妹平，95）納博科夫把視角投向深受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的俄國(guó)流亡者，為讀者展現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代流亡者的生存境況，構(gòu)建了屬于俄國(guó)流亡者的“小寫(xiě)”歷史，實(shí)現(xiàn)了對(duì)主流歷史的顛覆。

四、結(jié)語(yǔ)

在《機(jī)緣》一文中，納博科夫通過(guò)講述三位俄國(guó)貴族流亡及尋親的故事，向讀者展示了一段流亡群體的歷史，深刻地展現(xiàn)了文本和歷史的互動(dòng)關(guān)系。作為同樣有過(guò)流亡經(jīng)歷且一生輾轉(zhuǎn)多個(gè)國(guó)家的俄國(guó)人，小說(shuō)中三位俄國(guó)貴族曾經(jīng)歷的流亡困境是納博科夫一生中無(wú)法抹除的記憶，他將自己的個(gè)人經(jīng)歷融入到作品創(chuàng)作中，描繪了一幅十月革命背景下俄羅斯文化記憶與俄國(guó)流亡群體的歷史畫(huà)卷，反映了那個(gè)時(shí)代歷史。小說(shuō)中公爵夫人、盧興和埃琳娜三位俄國(guó)貴族所面臨的生存困境正是當(dāng)時(shí)流亡者生活的真實(shí)寫(xiě)照，他們?cè)诿篮玫亩韲?guó)記憶與殘酷的現(xiàn)實(shí)生活之間備受苦楚，納博科夫的描述參與了對(duì)歷史的建構(gòu)，對(duì)歷史的發(fā)展起到能動(dòng)作用，是“文本的歷史性”的體現(xiàn)。新歷史主義主張以小寫(xiě)的歷史推翻和對(duì)抗統(tǒng)治階級(jí)書(shū)寫(xiě)的主流歷史，解構(gòu)宏大敘事，從而建構(gòu)屬于作家自己的歷史話語(yǔ)。流亡是納博科夫作品中永恒的主題，各式各樣的俄裔流亡者的形象亦在其筆下熠熠生輝，成為20世紀(jì)文學(xué)和歷史中不可被忽視的一個(gè)群體。納博科夫從三位貴族的流亡生活出發(fā)，讓更多人看到俄裔流亡者的苦難、不易與堅(jiān)強(qiáng)，從而關(guān)注邊緣人物的生存狀況，實(shí)現(xiàn)了對(duì)主流歷史的顛覆與反抗。納博科夫通過(guò)自己的文學(xué)作品不斷地向世界展示真實(shí)的流亡生活，體現(xiàn)了其對(duì)人類(lèi)生存之苦及救贖之路的反思與求索。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tyson，Lois.Critical Theory Today：A User- Friendly Guide[M].New York：Routledge，2006.

[2]Nabokov，Vladimir.The Stories of Vladimir Nabokov[M].New York：Vintage International，1997.

[3]韓悅.創(chuàng)傷與文化記憶：納博科夫早期流亡小說(shuō)的俄羅斯主題書(shū)寫(xiě)[J].外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究，2022，（05）.

[4]劉佳林.納博科夫的詩(shī)性世界[M].上海：上海人民出版社，2012.

[5]田佳寧.空間、記憶、身份：納博科夫短篇小說(shuō)中的流亡書(shū)寫(xiě)研究[D].北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2022.

[6]王欣.創(chuàng)傷記憶的敘事判斷、情感特征和敘述類(lèi)型[J].符號(hào)與傳媒，2020，（02）.

[7]喻妹平.現(xiàn)實(shí)主義的《普寧》：歷史在場(chǎng)與政治介入[J].外國(guó)文學(xué)，2021，（05）.

[8]趙曜.十月革命的世界歷史意義[J].科學(xué)社會(huì)主義，

2009，（06）.

[9]張進(jìn).新歷史主義文藝思潮的思想內(nèi)涵和基本特征[J].文史哲，2001，（5）.