元人李淦《文章精義》的歷代文章批評

蔣珊

【摘要】在元初傳統儒學復興的思潮下，元人李淦的《文章精義》既反映了這一時代特色，也具有獨特的思想價值。其歷代文章批評憑借簡潔的形式和精辟的理論在眾多文話作品中獨樹一幟，其宗經思想在傳播儒家典籍中的“義”“禮”“善”上發揮了重要作用；其精妙的評語豐富了文學批評語言，提升了文學批評水平；其對于文章工拙繁簡和源流得失的分析雖然略帶道學色彩，但總體來說不拘門戶，精深允當。

【關鍵詞】文章精義；李淦；文章批評

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）42-0022-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.42.007

基金項目：2022年度安徽省科研編制計劃項目“元人詩文集考索及元人評元詩文研究”（2022AH040003）。

《文章精義》是于宋元時期文章學熱潮中誕生的一部文話作品，它篇幅短小，語言精湛，以箴言條目的形式對歷代文章的發展源流、創作方法、作品風格等問題進行了深入分析。這樣的創作形式不僅體現了作者敏銳的審美眼光、高超的語言表達和概括能力，也要求讀者有較強的閱讀理解和文字想象能力。

關于《文章精義》的作者，一度存在兩個爭議：一是他的姓名，二是他生活的年代。對于以上兩個問題，在有限的材料面前，眾多學界前輩已做了很多考證與分析，現在較為主流的看法是：《文章精義》的作者為宋末元初人李淦，建昌南城人，字耆卿，人稱“性學先生”，生于1230至1240年間，是朱熹的再傳弟子，在元朝做過揚州學正和國子助教，大約元貞年間卒于任上。因其在元朝出仕，且所有有記載的事跡都發生在元朝，故可以認定他為元人。《文章精義》的內容并非李淦手稿，而是來源自他的學生于欽上課時做的筆記。由于于欽筆錄四十余年后才將它雕版傳世，當于欽序刊本《文章精義》出版時，李淦已經去世，因此，我們可認為《文章精義》是一部元代文話作品。

值得注意的是，在于欽的跋文中，曾說到其筆記有“二百□八條”，而現在我們所見的各版本《文章精義》都只有一百零一條，對于這一疑問，學界目前尚未有可靠解釋。有學者推測這遺失的一百余條評論是由于涉及當時的權貴，言辭激進尖利，而在出版時被人為刪除了。這種情況是否屬實目前還沒有有力的材料能夠佐證。不過通過元人周密《癸辛雜識續集》的記載，大家可以看到李淦確實與當時的權貴發生過一些爭執，從中也可看出李淦清高耿直的性格。由此來看，遺失的一百條言論確有可能因冒犯權貴而不得發表。

雖然遺失了一百余條筆記令人感到遺憾，但這也讓剩下的一百零一條更加顯得彌足珍貴。這部穿越了幾百年歷史長河的文話作品，其蘊含的文章學價值之大仍有待后人挖掘。

一、《文章精義》的主要內容

國家圖書館藏明刻本《性學李先生古今文章精義》是目前為止所能找到的此書的最早版本。目前通行的《文章精義》主要有兩個版本：一是由王利器點校，1960年人民文學出版社出版的《文章精義》，與陳骙《文則》合集出版， 另一個版本則是王水照先生主編，即2007年復旦大學出版社出版的《歷代文話》第二冊中的《文章精義》。本文參照的是王利器點校版。

《文章精義》全書共一百零一條，字數最少的一條只有七個字（第九條、第十二條、第十六條），字數最多的一條則有二百零七個字（第九十二條），其他諸條基本都在五十字以內。在這短短五千多字的篇幅中，作者表達出了他對于歷朝歷代作家作品的多種觀點與認識，其中既有關于文本內容、字句的解讀，也有關于文章結構、作文之法的闡述，還有大量的對名家作品進行賞析、比較的心得體會，以及一些對于古今文風學習繼承優劣情況的點評。通覽全篇，作者論文的時間上至先秦，下至南宋，且不拘文體，除散文外，還涉及對詩作的點評。

在這一百零一條評論中，涉及先秦諸子和唐宋八大家的文字最多，約占全文的四分之三。李淦常將先秦諸子著作同唐宋名家的文章放在一起比較論述，且以孟子和韓愈之文最為推崇，論述最多。除先秦諸子和唐宋八大家外，《文章精義》中還有關于漢代史家、賦家以及宋代理學家文章特點的總結，均形容準確，評價較為客觀。關于六朝文學的筆觸則較少，只是盛贊了陶淵明的詩為《文選》第一。另外，還有三五句表現出作者對佛經、佛理的思考。可見作者閱歷極深廣。

然而，《文章精義》的內容簡短，排列無序。其中脫離具體作品抽象地談論作文方法的條目只占約5%。除第九十四條的“西漢文尚質……唐文字尚文……”外，就不再有對于一個朝代文章總貌的形容概括。整體來說，《文章精義》雖然內容廣博，但是系統性不強，觀點較零散，對讀者來說，有啟發思維的作用，但指導不夠詳細，論證不夠豐富。正如作者第二十一條中所說：“可與智者道，難與俗人言也。”因此對其內容的準確理解還存在一定難度。

二、《文章精義》的文學觀念和批評特色

從整體來看，李淦品評文章主要分為兩個方面，一是“辭”，二是“理”，前者指文章的語言、結構，后者指文章的思想、邏輯。在《文章精義》中，被明白贊譽辭理俱佳的只有孟子和莊子的文章。而在辭與理之間，李淦更看重的是理，或者說是意脈的貫通。在第九十二條，李淦指出了今人文章的缺點，即“主意有所不通，則又勉強遷就，求以自伸”。要做到意脈貫通，則需要講究文章的布局，但是李淦不贊成字煉句煅，鏤刻工巧的寫作方法，而是提倡在“太虛”的精神狀態下創作，開闊胸襟，創作出“大文字”。《文章精義》中李淦兩次用“一莖草化作丈六金身”這一佛語來形容這種狀態下的創作效果：“一莖草”就是理，理可以幻化出多種多樣的文。既然理對于文如此重要，那么在做出優秀的文章之前，作者就需要不斷學習“理”，提高理學素養。

（一）李淦的文學觀

1.宗經法古，看重文章的政治功能

《文章精義》的第一條說：“易、詩、書、儀禮、春秋、論語、大學、中庸、孟子，皆圣賢明道經世之書；雖非為作文設，而千萬世文章從是出焉。”即李淦認為后世的各種文章都是在儒家經典的影響下演變產生的。后文中，李淦也在對具體作品的分析中呼應了這一觀點。例如第二十六條：“永叔醉翁亭記結云：‘太守謂誰，廬陵歐陽修也。’是學詩彩蘋篇‘誰其尸之，有齊季女’二句。”

在宗經的思想下，李淦也強調法古，但法古的對象卻不局限于儒家經典。如第八條說“老子、孫武子，一句一理，如串八寶珍瑰”，第九條說“韓非子文字絕妙”。至于《戰國策》，雖然李淦認為它在明大義上不如《孟子》，但是還是稱贊了它深得作文之法。可見李淦的批評不拘門戶，客觀公允。

在唐宋八大家中，他最推崇的是韓愈，理由是韓愈之文“大體醇正”，較少憤激、感慨、諧謔之語。然而，李淦對于韓愈之文并不是完全認可，例如被韓愈稱“仁”的徐偃王，李淦卻稱他為“賊”，原因是他接受諸侯朝拜的行為有僭越意味，故而認為韓愈的《衢州徐偃王碑》是害義之作。可見李淦以傳統儒家思想來衡量文學作品的價值的立場。李淦非常看重文章的政治功用，相比于諂媚權貴以獲取利益和遣詞造句以作樂的作文動機，李淦推崇的是傳達圣賢之道，益于國計民生的創作。究其原因，則與宋末元初時期漢族士大夫希望能夠從傳統儒學中獲得重塑社會秩序的力量的愿望有關。在這種標準之下，李淦評論諸葛亮的《出師表》、李密的《陳情表》、杜甫的詩歌都是著眼于其中傳達的忠孝之情，而不談章句形式。

2.尊重文章的創作規律，重視文章結構

在《文章精義》的第五十五條，李淦說：“文字須有數行齊整處，須有數行不齊整處。”這正是古文運動在宋代進一步發展的表現。宋代，古文運動吸收了駢文的優點，創作出文質兼美的作品。李淦此句話正可以與宋代古文發展的成就相互呼應，不僅重視內容的充實，而且注重形式之美。

李淦點評最多的文體是議論文，尤其喜歡“起句發意”的寫作方法。其在第七條中評論說李斯的《逐諫客疏》起句即見事實，中間反復議論，深得作文之法。在第二十八條中說《孟子·公孫丑下》全文分三段闡述，一節高于一節，最終歸之“得道者多助”的觀點，更是作文的大法度！即使不是議論文，李淦也非常重視文章的起句和結尾，例如第六十三條，李淦夸贊蘇軾的《后杞菊賦》起句“便自風采百倍”。可見作文在這一“起”一“歸”之中最見功力，中間部分要環環相扣，層層遞進，意脈不斷，邏輯通順，讀來才算“痛快”。在學習方法上，李淦認為“學文切不可學人言語”，而要在讀書時“得他好處”。這里的“好處”指的大約就是這種作文思路，不同文章的文體特點不同，只有仔細揣摩前后文關系，體會意脈的貫通，才能慢慢掌握駕馭文字的能力。

3.語言上追求簡潔明了，看重真情實感

李淦在《文章精義》中多次談到古今文章的繁簡之別，表明了其贊成簡潔的文風的態度。簡潔的文風所對應的是凝練的語言風格，《文章精義》的創作也踐行著這一審美取向，如《文章精義》第十七條寫道“韓如海，柳如泉，歐如瀾，蘇如潮”。作者在這里用連續四個不同的水之形態的比喻，將韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇軾的文風刻畫的生動形象，巧妙貼切，語言掌握能力令人嘆服。能夠說出如此精湛巧妙的評語，顯然離不開李淦對于自然事物的觀察和思考，其豐富的生活經驗是支持他進行文學創作和文學批評的堅實后盾。與此相類似的還有第七十三條的“論語氣平，孟子氣激，莊子氣樂，楚辭氣悲，史記氣勇，漢書氣怯”。作者分別使用了一個字來概括不同作家的作品所傳達出來的氣質，選詞十分精準。

雖然李淦在《文章精義》中時有格言警句，但這并不意味著他在刻意追求章句的工整，相反，他所推崇的是有真情實感的自然之文，反對過于花費時間在煉字煅句上。《文章精義》第九十三條中說：“《選》詩惟陶淵明，唐文惟韓退之，自理趣中流出，故渾然天成，無斧鑿痕；余子正是字煉句煅，鏤刻工巧而已。”淵明之詩，韓愈之文，意境渾融，一氣呵成，正是李淦心中自然之文的最佳代表。

（二）《文章精義》的批評特色

1.善用對比手法表現不同

李淦能夠精準地把握不同作品的特點，且善于用對比的方法將它們揭示出來。如第三條：“孟子之辯，計是非，不計利害，而利害未嘗不明；戰國策之辯，計利害，不計是非，而二者胥失之。”李淦將孟子之辯與戰國策士之辯相比較，突出孟子之辯因明大義，為天下，而終將有益于自身的結果與戰國策士之辯因不講公平正義，一味玩弄計謀獲取利益而終將自取滅亡的結果之間的不同，體現出儒家思想的積極意義。第四條：“莊子文章善用虛，以其虛而虛天下之實；太史公文字善用實，以其實而實天下之虛。”通過對比《莊子》和《史記》的表現手法，揭示出虛和實的不同作用，發人深思。第八十一條：“子厚文不如退之，退之詩不如子厚。”著眼于不同文體的獨特性，評價十分客觀公道。

2.善于從宏觀視角認識作品

在《文章精義》中，有很多闡述文風繼承的觀點，如柳子厚文學國語，韓退之文學孟子，蘇洵數篇近于老子、孫武子，韓愈《圬者王承福傳》頗有司馬遷《伯夷傳》之風等。這些評論體現出作者李淦在區別不同作家作品風格特點的同時也很關注古今文風間的學習和繼承，意圖理出文學發展的脈絡，為作家作品進行文學史定位。他不僅能夠在時代相近的人物中間建立聯系，還能跨越朝代建立聯系，視野十分廣闊。

李淦在讀作家作品進行認識時，還關注他們所處的時代對他們的影響，例如第九十四條說：“西漢文辭尚質，司馬子長變得如此文，終不失其為質。唐文字尚文，韓退之變得如此質，終不失其為文。”

3.新穎生動的批評術語

《文章精義》中作者使用的很多創新性的語言來分析和評論文章，生動貼切，豐富了文學批評的語言寶庫。例如用“圓”和“方”來形容情感表達的隱晦和直露；用“痛快”和“精神”等心理感受來形容文章的風貌；用“山林中花”“園圃中花”來形容經、史的不同特點；用“闌檻中花”“盆盎中花”“瓶中花”來形容學習古文的三個境界。

三、結語

《四庫全書提要》評論《文章精義》時說：“其論文多原本六經，不屑于聲律章句而于工拙繁簡之間、源流得失之辨，皆一一如別黑白，具有鑒哉……世傳韓文如潮，蘇文如海，及春蠶作繭之說，皆習用而昧其出處，今檢核斯語，亦具見于是書，蓋其初本為世所傳誦，故遺文剰語，口授至今，嗣以巻帙寥寥，易于散佚沉晦者，遂數百年。今逢圣代右文，得以復見于世，亦其名言至理，有不可磨滅者歟！”李淦憑借著自己獨到的文學批評的眼光，對歷代文章作品進行了客觀公允的評價和比較，其絕妙的比喻和對比不僅令讀者記憶深刻，廣泛傳播，而且還衍生出了諸如“韓潮蘇海”之類的成語典故，豐富了中國古代文學批評的語言藝術。正是《文章精義》這種雋永深刻的語言風格和深邃精辟的內容特點，使它雖然篇幅短小，卻沒有在浩如煙海的經籍中被埋沒、淘汰。

由于李淦曾任揚州學正和國子助教，《文章精義》的基本思想應該在于欽序刊本出版前就已經有了較大的影響。在元初傳統儒學精神復歸的潮流之下，李淦借儒家經典宣揚“仁義”“是非”等民族精神中的優秀品質的做法有利于振奮人們的精神，擴大傳統儒學的影響力，其理論不僅在文學批評方面，還在為人處世方面具有教化人心的意義。

宋元時期是一個傳統文化秩序體系被戰亂摧毀的時期，自朝廷而下到南方的漢族士大夫們，都希望能夠重建傳統文化秩序，《文章精義》在此時以“萬世文章皆從四書五經中出”的觀點，宣揚宗經法古的思想，對于傳統儒學的宣傳有重要意義。

綜上所述，可以說，李淦的《文章精義》是體現了宋元時期傳統儒學復興浪潮特點的，極具教育意義的一部文章學著作。本文因學力有限而對《文章精義》的價值分析較為淺薄，希望以后隨著研究材料的日益充分，對于《文章精義》的研究能夠更多，更深入，將這顆文學批評史中的遺珠放在屬于它的櫥窗中繼續閃耀。

參考文獻：

[1]（南宋）陳骙，（宋）李塗著，王利器校點.文則：文章精義[M].北京：人民文學出版社，1960.

[2]王文生.宋元文學史[M].武漢：武漢大學出版社，2009.

[3]顧易生，蔣凡，劉明今.宋金元文學批評史[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[4]周振甫.中國文章學史[M].南京：江蘇教育出版社，2006.

[5]陳杏珍.《文章精義》考辨[J].北京圖書館館刊，

1994，（3/4）.

[6]馬茂軍.《文章精義》考[J].華南師范大學學報（社會科學版），2005，（06）.

[7]邵斯琦.小著作 大氣魄—— 《文章精義》研究[D].陜西師范大學，2013.