董康與《續(xù)修四庫(kù)全書提要》考釋
——兼論其小說(shuō)觀中的“區(qū)分”意識(shí)

李 爽，汪楷淇

（上海師范大學(xué)人文學(xué)院，上海 200234）

董康（1867-1948），字授經(jīng)，自號(hào)誦芬室主人，江蘇常州武進(jìn)人，清光緒十六年（1890）進(jìn)士。其人是我國(guó)近代著名的藏書家、刻書家，亦是清末民初的杰出法律學(xué)家。董康不僅酷愛(ài)詩(shī)詞戲曲，撰有《課花庵詞》，還兼治版本目錄學(xué)，記錄其日本訪書活動(dòng)的《書舶庸譚》，在近代文獻(xiàn)學(xué)史上具有重要的價(jià)值和意義。另外他還積極參與編纂多種提要，如其獨(dú)自編纂的《誦芬室叢刊》，與王國(guó)維、吳梅等合纂校訂《曲海總目提要》，與繆荃孫、昊昌緩等為劉承斡編纂《嘉業(yè)堂藏書志》等。此外，董康更是促進(jìn)了《續(xù)修四庫(kù)全書提要》這一浩大工程的開(kāi)展。

在對(duì)董康的學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行歷時(shí)性考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，他在后期，尤其是在《續(xù)提要》的籌備階段，針對(duì)章回小說(shuō)提出“旋辭出”的看法，與其日本訪書時(shí)非常重視通俗小說(shuō)的做法，存在著明顯的分歧。董康明確反對(duì)《續(xù)提要》收錄章回小說(shuō)的態(tài)度，加之后世對(duì)編纂通俗小說(shuō)類提要人員名單的模糊，其是否參與編纂的史實(shí)存在不確定性。而又因?yàn)椋底鳛樾屡f時(shí)代交替時(shí)期的關(guān)鍵人物，是近代傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型發(fā)展的見(jiàn)證者和參與者，在目錄史、俗文學(xué)發(fā)展史上有著重要意義，這就使得考證其是否為編纂人員成為必要。

一、董康是否撰寫通俗小說(shuō)類提要考辨

光緒十五年（1889）國(guó)子監(jiān)祭酒王懿榮上光緒皇帝的奏疏中提議續(xù)修《四庫(kù)全書》，雖獲嘉許，但因其時(shí)內(nèi)憂外患，故沒(méi)有實(shí)行。20 世紀(jì)20 年代初，日本退還中國(guó)“庚子賠款”7300 萬(wàn)日元，并用這筆錢于1925 年創(chuàng)辦了東方文化事業(yè)委員會(huì)，積極組織兩國(guó)知名學(xué)者開(kāi)展續(xù)修《四庫(kù)全書提要》的工作。《續(xù)提要》從1931 年7 月至1945 年7 月間撰寫、完稿。伴隨著復(fù)雜的社會(huì)歷史環(huán)境，直到1972 年臺(tái)灣商務(wù)印書館才出版《續(xù)提要》的部分內(nèi)容，整個(gè)撰寫、出版等過(guò)程漫長(zhǎng)而復(fù)雜。在此過(guò)程中，編撰《續(xù)提要》的一些問(wèn)題也變得撲朔迷離，比如，已有成果對(duì)董康是否撰寫《續(xù)提要》小說(shuō)類提要沒(méi)有確切的說(shuō)法，這不利于對(duì)小說(shuō)類提要進(jìn)行深入的研究，亦不利于人們對(duì)歷史學(xué)術(shù)真實(shí)的了解。分析已有文獻(xiàn)，可知董康為《續(xù)提要》撰寫“通俗小說(shuō)”類提要一事存疑。

（一）王云五序言辨析

王云五序言稱董康撰寫了明人小說(shuō)提要的說(shuō)法并不準(zhǔn)確。1972 年，《續(xù)提要》出版，王云五序云：“至于海外藏書，則分別由彼時(shí)留居各該地之我國(guó)人士擔(dān)任撰寫提要，例如董康與孫楷第專任日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏之明人小說(shuō)。”[1]11王云五的序于1972 年3 月撰寫，其內(nèi)容大致撮引何朋《續(xù)修四庫(kù)總目提要簡(jiǎn)介》、吳哲夫《現(xiàn)存〈續(xù)修四庫(kù)全書〉目錄整理后記》兩篇文章，何朋記述錯(cuò)誤者多沿誤[2]。何朋文據(jù)橋川時(shí)雄1942 年底所作有關(guān)《續(xù)提要》的計(jì)劃書，開(kāi)列了當(dāng)時(shí)完成的提要各部類篇數(shù)及85 名撰者名單。此85 人名單對(duì)照中國(guó)科學(xué)院圖書館所藏原稿，可知并不準(zhǔn)確。其中有多人如徐鴻寶、李盛鐸、邵瑞彭等并未實(shí)際參加撰寫，也列名其中，而重要的撰人班書閣則脫逸失錄。此名單長(zhǎng)期以來(lái)被反復(fù)征引，一直延誤未得更正[2]。另外，王云五欲在序中借用名人的聲望來(lái)擴(kuò)大作品的影響，列舉了學(xué)術(shù)界的多位名人。序稱：“《續(xù)修四庫(kù)提要》之撰人，多為知名之士，舉例言之，如董康、倫明……徐鴻寶、李盛鐸、王式通、邵瑞彭……尤其特著者也。”[1]12王云五所列24 人確為當(dāng)時(shí)之知名學(xué)者，他們可能參加過(guò)撰稿或?qū)彾üぷ鳎⒎嵌紖⒓舆^(guò)撰稿工作。董康名氣大，故王云五將其列在第一位。1996 年羅琳為《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要（稿本）》所寫的前言里面提到根據(jù)檔案與現(xiàn)存稿本核實(shí)，提要撰稿者共71人，如胡玉縉、吳廷燮、羅振玉、傅增湘、余紹宋、楊樹(shù)達(dá)、班書閣、孫楷第、向達(dá)、謝國(guó)摘、王重民、趙萬(wàn)里、羅福頤、傅振倫、傅惜華、董康、譚其驤等。前言中提要撰者表所列董康撰寫“第四冊(cè)第755頁(yè)上至第四冊(cè)第783 頁(yè)下”，均為明集提要，并無(wú)通俗小說(shuō)提要[3]755-783。鑒于王云五的序是根據(jù)錯(cuò)誤較多較大的何文撮引而來(lái)，故王云五稱董康撰寫了明人小說(shuō)提要的看法缺乏進(jìn)一步的文獻(xiàn)考證，不可視為定論。

（二）對(duì)現(xiàn)有相關(guān)論證的解讀

2005 年，潘建國(guó)《中國(guó)古代小說(shuō)書目研究》第九章第一節(jié)，對(duì)《續(xù)修四庫(kù)全書提要·子部·小說(shuō)類》之編撰論述道：“從目前筆者所知的資料來(lái)看，負(fù)責(zé)《續(xù)提要》小說(shuō)類提要總體整理工作的是傅惜華先生，具體撰寫者則有孫楷第、傅惜華、董康三位先生……王序又云：‘至于海外藏書，則分別由彼時(shí)留居各該地之我國(guó)人士擔(dān)任撰寫提要，例如董康與孫楷第專任日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏之明人小說(shuō)。’”“臺(tái)灣商務(wù)版《續(xù)修四庫(kù)全書提要》收錄的是藏于日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所之部分提要，其中雜含孫、傅、董三人之文字。”“王云五序稱董康專寫日本內(nèi)閣之明代小說(shuō)，但具體篇目已不可知，很難將其與傅撰篇目區(qū)分開(kāi)來(lái)。”[4]426所以，潘建國(guó)將《續(xù)提要》所錄通俗小說(shuō)書目分成兩大部分，其一為孫楷第所撰目錄，其二為傅惜華、董康所撰目錄。潘建國(guó)列出傅惜華與董康共撰有64 種通俗小說(shuō)提要，推測(cè)日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本20篇為董康所撰寫，傅惜華撰寫44 篇[4]430。

但事實(shí)上，日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏小說(shuō)并非董康所獨(dú)見(jiàn)，孫楷第、傅惜華等人均有涉獵。首先，董康的日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏戲曲小說(shuō)書目已于1927 年發(fā)表在《新國(guó)學(xué)刊》，四卷本《書舶庸譚》亦于1928出版。所以，在編《續(xù)提要》之前，董康所見(jiàn)日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏戲曲小說(shuō)書目已經(jīng)發(fā)表，當(dāng)時(shí)的學(xué)人都能看到，此資料并非董康所獨(dú)有。然后，繼董康訪日之后，孫楷第和傅惜華也去過(guò)日本，孫楷第于1931 年去日本訪學(xué)時(shí)去內(nèi)閣文庫(kù)考察過(guò)[5]，傅惜華亦于1939 年到日本內(nèi)閣文庫(kù)進(jìn)行過(guò)考察，兩位先生均在《續(xù)提要》交稿前多年去過(guò)內(nèi)閣文庫(kù)，也看到過(guò)內(nèi)閣文庫(kù)所藏的書籍。

另外，王亮談及：“董康雖曾撰作部分《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》明集提要，實(shí)為舊作《嘉業(yè)堂藏書志》改寫而成，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間，董康在華北偽政府中任‘司法委員會(huì)委員長(zhǎng)’‘最高法院院長(zhǎng)’高官，實(shí)際上仍未能積極參與東方文化事業(yè)總委員會(huì)事務(wù)。”[2]張升也認(rèn)為：“《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》所收董氏所擬的四十九篇提要稿，均標(biāo)明其書籍的來(lái)源為嘉業(yè)堂所藏明刻本。而且，這些書董氏均擬有藏書志，并收入《嘉業(yè)堂藏書志》中。也就是說(shuō)，董氏所擬的提要稿均有藏書志作為基礎(chǔ)。”[6]這兩篇文章只說(shuō)董康撰寫了明集提要，都沒(méi)有論及董康與“通俗小說(shuō)”提要的編撰關(guān)系。對(duì)比《嘉業(yè)堂藏書志》《續(xù)提要》后發(fā)現(xiàn)，張升所說(shuō)的49 篇提要，的確均為明集提要。根據(jù)以上兩則材料可知：其一，董康公務(wù)繁忙，并未積極參與提要的撰寫工作；其二，董康為《續(xù)提要》所撰寫的提要有之前的書志做基礎(chǔ)；其三，董康撰寫過(guò)49 篇明集提要是確定無(wú)疑的。

此外，撰修《續(xù)提要》時(shí)，有冒用他人之名，賺取稿費(fèi)的現(xiàn)象。施樂(lè)言及東方文化事業(yè)委員會(huì)成立之初，其撰稿人群體皆由當(dāng)時(shí)中國(guó)知名學(xué)者組成，但在1928 年發(fā)生“濟(jì)南慘案”后，中方委員全體辭職，“日方獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，改委員制為稿酬制”[7]。之后，撰稿者皆贈(zèng)以“囑托”銜，按篇取酬。了解編撰內(nèi)情的羅繼祖在《瑾戶錄》中言及“執(zhí)筆者初為省宿，繼則凡薄有聲譽(yù)者皆得參預(yù)”“有冒名頂替者若干人。人惠圖得酬，誰(shuí)復(fù)自揣其工拙，司事者亦難細(xì)審。據(jù)我風(fēng)聞，執(zhí)筆者多屬業(yè)余，有不讀書人而一夕能構(gòu)十余篇，多摘抄前后序跋充數(shù)”[7]。鑒于冒用他人之名撰寫提要的情況較多，故何朋、王云五所列撰者名單有紕漏，不可盡信，使用名單時(shí)應(yīng)進(jìn)一步考證，不可直接照抄。

（三）董康是否撰寫通俗小說(shuō)類提要的推論

首先，董康建議《續(xù)提要》將章回小說(shuō)“旋辭出”。清末陸續(xù)有人提議續(xù)修《四庫(kù)全書》之事，均無(wú)果。據(jù)《書舶庸譚》記載，東方文化委員會(huì)有續(xù)《提要》之舉，當(dāng)為董康首倡。董康對(duì)《續(xù)提要》的事殫精竭慮，多次對(duì)編修提出具體建議，且大多被采納[6]。但董康對(duì)《續(xù)提要》錄入章回小說(shuō)的意見(jiàn)是“旋辭出”的看法卻沒(méi)有被采納。《書舶庸譚》卷9 記載：

至文化會(huì)訪狩野博士，并晤倉(cāng)石、吉川二君，討論整理《四庫(kù)提要》體例。狩野言，有人主張敦煌古寫本及佛經(jīng)、明末章回小說(shuō)悉數(shù)網(wǎng)羅入內(nèi)者。余以為敦煌卷子皆斷簡(jiǎn)殘篇，且多與四部重出，不過(guò)微有同異，此應(yīng)仿曾慥《類說(shuō)》集為一書，列諸雜家部之雜纂類；至佛經(jīng)目錄，自唐以來(lái)，有開(kāi)元、貞元等錄及宋藏本單行于世，除目錄、歷史、音義等可摘入外不宜牽混；又累朝奉敕所撰書目，惟《提要》空前絕后，章回小說(shuō)多涉淫穢怪誕，不宜亂乾隆舊例也。旋辭出。[8]330

董康乃“前清遺老”，是一位傳統(tǒng)文人，他認(rèn)為“章回小說(shuō)多涉淫穢怪誕”，而續(xù)修《四庫(kù)提要》是一件重大而嚴(yán)肅的事情，如果將“不登大雅之堂”的章回小說(shuō)收入其中，那么就與傳統(tǒng)的正道相悖，所以他主張“旋辭出”。因此，董康更加不會(huì)參與通俗小說(shuō)提要的編撰。事實(shí)上，由于《四庫(kù)全書總目提要》對(duì)通俗小說(shuō)一概摒棄，未錄一部，所以，修撰《續(xù)提要》時(shí)，通俗小說(shuō)自然就被視為重點(diǎn)著錄的對(duì)象之一。因此，董康的這條意見(jiàn)并沒(méi)有被編委會(huì)采用。而且，若依據(jù)潘文所言，將董康和傅惜華所撰的64 部小說(shuō)和董康《書舶庸譚》對(duì)比發(fā)現(xiàn)：潘建國(guó)所說(shuō)的20 部?jī)?nèi)閣文庫(kù)藏書，在董康《書舶庸譚》里面只有11 部。這11 部是《醒世恒言》《南北兩宋志傳》《鐵樹(shù)記》《皇明英武傳》《皇明中興圣烈傳》《孫龐斗智演義》《承運(yùn)傳》《鼓掌絕塵》《新編剿闖通俗小說(shuō)》《西游證道書》《玉嬌梨》，其中有不少即是章回小說(shuō)，又內(nèi)容涉及淫穢怪誕，如《鼓掌絕塵》在《書舶庸譚》的記錄中就明確標(biāo)記為淫穢之書。

其次，董康無(wú)暇顧及《續(xù)提要》的撰寫工作。《書舶庸譚》卷八下記載：“（民國(guó)二十四年五月十三日）與狩野討論續(xù)修四庫(kù)之進(jìn)行。此事為余所提議，本列編輯，以濫竿學(xué)校無(wú)暇兼顧。因閩中黃公諸博學(xué)多聞，薦膺斯席，狩野首肯。”[8]290同書卷九亦載：“二十五年八月十九日，睛，余自上年在國(guó)立北京大學(xué)擔(dān)任講座。”[8]304從記載可知董康因身任教職，所以無(wú)暇兼顧續(xù)修四庫(kù)提要之事，而是積極推薦他人參與此事。王亮稱：“董康雖曾撰作部分《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》明集提要，實(shí)為舊作《嘉業(yè)堂藏書志》改寫而成，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間，董康在華北偽政府中任‘司法委員會(huì)委員長(zhǎng)’‘最高法院院長(zhǎng)’高官，實(shí)際上仍未能積極參與東方文化事業(yè)總委員會(huì)事務(wù)。”[2]類比明集提要的編寫過(guò)程，董康并沒(méi)有任何關(guān)于通俗小說(shuō)的題解作為基礎(chǔ)以供參考，重新撰寫較為費(fèi)時(shí)費(fèi)力，與其實(shí)際生活狀況不符。

再次，田杉在論及編撰“小說(shuō)類”提要時(shí)，沒(méi)有提及董康。曾獲孫楷第教誨，并受孫楷第囑托，輔助孫先生整理小說(shuō)戲曲提要遺稿的田杉，在《孫楷第與〈戲曲小說(shuō)書錄解題〉》一文中對(duì)《續(xù)提要》小說(shuō)提要的撰寫有詳細(xì)說(shuō)明[9]，田杉說(shuō)：“戲曲小說(shuō)正是約孫先生撰寫的，這一類提要共約有35 萬(wàn)字，其中有幾萬(wàn)字是傅惜華先生寫的，但也是頂孫先生之名而作，報(bào)酬歸傅先生。”[9]田杉作為一個(gè)知道編撰詳情的人，把孫楷第和傅惜華大約寫的字?jǐn)?shù)、傅惜華頂孫楷第的名撰寫而實(shí)際取得報(bào)酬等事都記述得很清楚，如若董康參與了此類提要的撰寫工作，應(yīng)有客觀的記錄，然而文中并未提及。另外，傅惜華于1939 年也去了日本內(nèi)閣文庫(kù)考察，根據(jù)田杉的說(shuō)法，日本內(nèi)閣文庫(kù)的小說(shuō)提要也可能是傅惜華寫的。那么，潘建國(guó)所說(shuō)載于《續(xù)修四庫(kù)全書提要》“子部·小說(shuō)類”，不見(jiàn)于《小說(shuō)戲曲書錄解題》的64 部小說(shuō)提要，可能都是傅惜華所寫。筆者核查這64 部小說(shuō)提要的字?jǐn)?shù)，約有4 萬(wàn)字，這符合田杉所說(shuō)“其中有幾萬(wàn)字是傅惜華先生寫的”這一說(shuō)法。

另外，在齊魯書社版《續(xù)修四庫(kù)全書提要》中，羅琳的前言所列傅惜華所撰為第三冊(cè)第182 頁(yè)上至第三冊(cè)第503 頁(yè)下，以及第三六冊(cè)第594 頁(yè)上至第三六冊(cè)第624 頁(yè)下，均為戲曲類提要。所列孫楷第所撰為第十二冊(cè)第695 頁(yè)下至第十三冊(cè)第415 頁(yè)下，有戲曲類及小說(shuō)類提要。結(jié)合田杉所說(shuō)，所列孫楷第所撰的小說(shuō)戲曲提要里面有傅惜華所撰寫的，是頂孫楷第之名而寫的。那么，可以得出結(jié)論：董康實(shí)際上為《續(xù)提要》撰寫了49 篇明集提要，缺乏堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)依據(jù)證明其撰寫過(guò)小說(shuō)類提要，小說(shuō)類提要很可能是由孫楷第和傅惜華所撰寫。

二、董康的小說(shuō)觀念及其成因分析

《續(xù)提要》加入通俗小說(shuō)，是一件反映學(xué)術(shù)觀念轉(zhuǎn)變的重大事件，董康對(duì)此事的態(tài)度，代表著過(guò)渡時(shí)期的舊時(shí)代文人對(duì)這種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的態(tài)度，這就使得對(duì)其的考證既必要又具有重要意義。就董康個(gè)人而言，他支持《續(xù)提要》收錄通俗小說(shuō)，但同時(shí)，其又反對(duì)收入涉及“淫穢怪誕”的章回小說(shuō)。這就反映了董康小說(shuō)觀中具有明顯的“區(qū)分”意識(shí)，而這種意識(shí)的形成則與新舊交替的特殊時(shí)代背景密切相關(guān)。

（一）董康小說(shuō)觀念中的“區(qū)分”意識(shí)

上文對(duì)董康是否撰寫有通俗小說(shuō)類提要的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了仔細(xì)的分析梳理，而結(jié)合董康一生的學(xué)術(shù)活動(dòng)來(lái)看，其在編纂《續(xù)修四庫(kù)全書》時(shí)所提出將章回小說(shuō)“旋辭出”的建議，與其在日本進(jìn)行文獻(xiàn)搜集活動(dòng)中，所表現(xiàn)出的應(yīng)收盡收的態(tài)度，明顯前后相悖。而這種前后行為上的矛盾，其原因就在于董康小說(shuō)觀念中對(duì)體裁有明確的“區(qū)分”意識(shí)，即依據(jù)有補(bǔ)于世的傳統(tǒng)文教觀念，對(duì)小說(shuō)的體裁和立意進(jìn)行有意識(shí)地區(qū)分。

在《書舶庸譚》自序中，董康闡釋了他收集小說(shuō)的原因。他認(rèn)為，西方諸國(guó)大都不輕視小說(shuō)，甚至有其他國(guó)家將戲劇小說(shuō)視為“國(guó)學(xué)”之一種。日本也極為重視小說(shuō)，“德川幕府廣開(kāi)獻(xiàn)書之路，右文致治，稱盛一時(shí)。維新歸政，擇尤納諸宮內(nèi)省圖書寮。群流匯海，典籍益宏矣”[8]343。日本不僅收藏有諸多小說(shuō)，還注重刊刻流通，如《游仙窟》《剪燈新話》等，儼如中學(xué)校之課本，可見(jiàn)中國(guó)小說(shuō)在日本民間之普及。“顧吾國(guó)坊肆傳流絕少，殆以妖妄熒聽(tīng)，厲以禁網(wǎng)也。德川氏于此類書籍搜羅綦富，悉儲(chǔ)于內(nèi)閣文庫(kù)。”[8]343有鑒于此，董康便著錄并抄校了一些當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)傳流絕少的小說(shuō)書目，如1927 年初，董康抵日不久，便迅速于日本內(nèi)閣文庫(kù)中摘錄小說(shuō)戲曲100 種，并將所見(jiàn)書籍之卷數(shù)、撰者或編者、刻印年代、缺失卷數(shù)等信息做文獻(xiàn)整理。胡適在其序言中稱贊董康訪書期間對(duì)流傳到日本的中國(guó)古小說(shuō)、戲曲書籍所作的詳細(xì)著錄，“使將來(lái)研究中國(guó)文學(xué)史的人因此知道史料的所在”[8]337。

董康的文學(xué)思想與其訪書活動(dòng)密切相關(guān)，其時(shí)常會(huì)對(duì)所訪之書作簡(jiǎn)要的評(píng)述。因此，對(duì)這些評(píng)述進(jìn)行細(xì)致的分析，便可對(duì)董康的小說(shuō)觀予以揭橥。董康在民國(guó)十六年一月二十四日的日記中自述云：

勵(lì)學(xué)之方，徑軌至繁，不宜囿于門戶以狹其涂。由經(jīng)史諸子古今名家撰述以進(jìn)者固是，小說(shuō)章回亦未可概斥為非。嘗游法巴黎國(guó)家大戲院，建筑幾四百年，壯麗?ài)罚乙院擦终圃侯I(lǐng)之。故泰西各國(guó)大率以歌劇小說(shuō)為國(guó)學(xué)之一類。即在日本，當(dāng)?shù)麓桓畷r(shí)，如《游仙窟》《剪燈新話》鐫刻尤多，儼如中學(xué)校之課本。漢學(xué)之不廢者，賴此二書之力也。自敦煌石室發(fā)見(jiàn)古寫本小說(shuō)如《明妃曲》《舜子至孝》等，指不勝屈，可見(jiàn)唐時(shí)斯道大昌。迨宋理學(xué)盛行，此類之書殆絕。放翁詩(shī)云：“斜陽(yáng)古道趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場(chǎng)。身后是非誰(shuí)管得？滿村聽(tīng)說(shuō)蔡中郎。”中郎復(fù)婚牛相故事始見(jiàn)于明初高則誠(chéng)《琵琶記》，當(dāng)時(shí)鼓詞幾等于伯牙之琴、桓伊之笛矣。宋之小說(shuō)，曩見(jiàn)《宣和遺事》《通俗小說(shuō)》二種，此外竟未傳之梨棗。雖將羅貫中系之于宋，然其人究屬何代，亦一疑問(wèn)。元時(shí)雜劇風(fēng)行，始有長(zhǎng)篇小說(shuō)。至明時(shí)學(xué)士文人并起提倡，極盛一時(shí)。猥褻之作，皆出斯時(shí)。日前狩野博士謂明時(shí)理學(xué)家甫離講座即手握《金瓶梅》一編，此近陽(yáng)明一派。其然？豈其然乎？吾國(guó)胡適之好搜輯小說(shuō)家文字，余亦頗欲撰小說(shuō)家列傳，苦于所見(jiàn)不多。[8]36

董康的這段敘述蘊(yùn)含著豐富的信息，幾乎可以視作為一段簡(jiǎn)短的小說(shuō)史。其首先表明了自己對(duì)小說(shuō)的態(tài)度，即認(rèn)為治小說(shuō)亦可作為學(xué)問(wèn)之一種，將其上升到與經(jīng)史子集并列的高度。董康接下來(lái)所舉泰西諸國(guó)（即今歐洲中部和南部諸國(guó)）的例子，則顯示西方強(qiáng)國(guó)在文化上對(duì)戲劇小說(shuō)的重視，這無(wú)疑透露出董康此時(shí)已經(jīng)受到了西方學(xué)術(shù)思想的影響，這相比《四庫(kù)全書》編纂時(shí)摒棄小說(shuō)類的觀點(diǎn)，已大為改觀。其接下來(lái)所述日本之國(guó)情，則認(rèn)為恰恰是被本國(guó)文人嗤為“不登大雅之堂”的小說(shuō)，維系了中華文化在異國(guó)的發(fā)展。這就從文化傳承的角度肯定了小說(shuō)的重要地位，并從側(cè)面也反映出，自己對(duì)小說(shuō)文獻(xiàn)的收集必將有益于本國(guó)學(xué)術(shù)之繼承發(fā)展。董康接下來(lái)的敘述則涉及了唐宋元明時(shí)期的小說(shuō)發(fā)展?fàn)顩r，其中有兩點(diǎn)較為值得注意。

其一，是董康注意到宋明理學(xué)對(duì)小說(shuō)發(fā)展的影響。董康認(rèn)為小說(shuō)之文，早在唐代就已盛行，至宋代理學(xué)興起時(shí)，則對(duì)此類通俗文學(xué)予以否定，這無(wú)疑阻礙了當(dāng)時(shí)小說(shuō)的發(fā)展，以至于后世所傳宋代小說(shuō)文本僅見(jiàn)于《宣和遺事》《通俗小說(shuō)》二書。至明代，董康則引述了狩野直喜的話。有學(xué)者認(rèn)為董康在此處引用他人話語(yǔ)，實(shí)則是對(duì)《金瓶梅》的特別關(guān)注，在董康看來(lái)此書與心學(xué)有所關(guān)聯(lián)，可視作為哲學(xué)思潮變化帶給小說(shuō)創(chuàng)作的積極影響[10]。陽(yáng)明心學(xué)作為理學(xué)的變體，其的確存在著肯定人欲的一面，但是否此處所舉心學(xué)家讀《金瓶梅》一事，就是董康認(rèn)為心學(xué)對(duì)明代小說(shuō)發(fā)展有所助力呢？其關(guān)鍵就在于董康對(duì)此事的評(píng)論，即“其然？豈其然乎？”單純從字面意義來(lái)理解這句話，其表達(dá)了一種疑惑不定的態(tài)度。而董康作為清朝科舉文臣，熟通經(jīng)史，此處所言便是套用了典故。“其然？豈其然乎？”出自《論語(yǔ)·憲問(wèn)》篇，全文為：

子問(wèn)公叔文子于公明賈曰：“信乎？夫子不言，不笑，不取乎？”

公明賈對(duì)曰：“以告者過(guò)也。夫子時(shí)然后言，人不厭其言；樂(lè)然后笑，人不厭其笑：義然后取，人不厭其取。”

子曰：“其然？豈其然乎？”[11]此處所要表達(dá)的核心思想就在于對(duì)“尺度”的把握，公叔文子并非不言不笑，而是能夠在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候做出恰如其分的行為，達(dá)到一種人與人之間的和諧。這就是儒家所提倡的“中庸”思想，即發(fā)而有節(jié)，君子的一切行為都合乎禮義的標(biāo)準(zhǔn)。董康使用此典故，恰恰正呼應(yīng)了其上句所言“至明時(shí)學(xué)士文人并起提倡，極盛一時(shí)。猥褻之作，皆出斯時(shí)”。明代的學(xué)士文人并不像宋代理學(xué)家們對(duì)小說(shuō)持摒棄態(tài)度，而是積極提倡，以至于到了理學(xué)人士也手不離卷的地步。思想的轉(zhuǎn)變固然可能會(huì)給小說(shuō)的發(fā)展?fàn)I造了自由寬松的氛圍，但董康在此處所要表達(dá)卻不是思想轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的積極影響，而更準(zhǔn)確的是一種警示。董康認(rèn)為隨著明代的小說(shuō)興盛，那些“猥褻”的小說(shuō)作品也隨之盛行。明代中后期的心學(xué)，其對(duì)人欲的存在并沒(méi)有直接予以否定，甚至泰州學(xué)派更是大膽肯定人欲，但這也間接地造成了“放縱的自由”，注重物質(zhì)享受，纏綿于男女情事，以至于明末清初之時(shí)，對(duì)縱欲的反思成為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)變的重心之一。因此，董康在這里使用《論語(yǔ)》的典故，實(shí)則是為了警醒人們，對(duì)待小說(shuō)這類文學(xué)作品，要有一定的“尺度”。

其二，是董康在此段話中所隱含的小說(shuō)批評(píng)觀。上文所述，董康對(duì)“尺度”的要求，對(duì)明代小說(shuō)“猥褻之作，皆出斯時(shí)”的評(píng)價(jià)，皆可視為其小說(shuō)批評(píng)觀的思想之一。其在論述宋元小說(shuō)發(fā)展時(shí)，于宋代提及彈詞與南戲《琵琶記》在故事情節(jié)上的相似，于元代提及雜劇對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)形成的促進(jìn)作用，這無(wú)疑表明董康已經(jīng)注意到曲藝之于小說(shuō)發(fā)展的重要意義，尤其是話本和劇本對(duì)小說(shuō)文本的形成、文體的變革等方面的影響。其特別提及了陸游的《負(fù)鼓盲童》絕句，此詩(shī)描繪的是南宋彈詞藝人在鄉(xiāng)村表演的真實(shí)場(chǎng)景，并認(rèn)為“當(dāng)時(shí)鼓詞幾等于伯牙之琴、桓伊之笛矣”。彈詞與撫琴吹笛一樣，其本意就是消遣娛樂(lè)，但結(jié)合伯牙琴、桓郎笛這兩個(gè)典故，在董康看來(lái)彈詞并非僅僅是為了娛樂(lè)。《晉書·桓伊傳》所載桓伊吹笛事有兩處，一處為王徽之于船中請(qǐng)桓伊吹笛，“（桓伊）便下車，踞胡床，為作三調(diào)，弄畢，便上車去，客主不交一言”。一處為孝武帝猜忌桓伊，命其于宴上吹笛，桓伊吹罷撫箏，歌《怨詩(shī)》以明心志，孝武帝甚有愧色。這兩處關(guān)于桓伊吹笛的記載，都顯示出其人能夠巧用樂(lè)曲傳達(dá)心志。清代徐夔《聞笛有憶》云：“誰(shuí)將清夜桓伊笛，吹入山陽(yáng)向秀心。”這便是將“桓伊笛”作為對(duì)吐露心聲的表達(dá)。《呂氏春秋》卷十四《孝行覽·本味》篇載：“伯牙鼓琴，鐘子期聽(tīng)之，方鼓琴而志在太山，鐘子期曰：‘善哉乎鼓琴，巍巍乎若太山。’少選之間，而志在流水，鐘子期又曰：‘善哉乎鼓琴，湯湯乎若流水。’鐘子期死，伯牙破琴絕弦，終身不復(fù)鼓琴，以為世無(wú)足復(fù)為鼓琴者。”在這里“伯牙琴”除了含有“高山流水遇知音”的意蘊(yùn)外，伯牙能夠在琴聲中表達(dá)出自己的志向，這種以樂(lè)明志的方式與桓伊吹笛如出一轍。在此，再審視董康關(guān)于彈詞的評(píng)價(jià)，其無(wú)疑是認(rèn)為彈詞也像伯牙琴和桓伊笛那樣能夠表達(dá)出某種思想，而不是純粹的娛樂(lè)。至于彈詞所表達(dá)的思想具體是什么，董康則在《書舶庸譚》的自序中進(jìn)行了闡釋：

彈唱、演義亦名說(shuō)書。考宋時(shí)有崇政殿說(shuō)書一官，以秩卑資淺，或隱逸充之。說(shuō)書之名，權(quán)輿于此。一以講述經(jīng)史，一以搬演軼聞，不過(guò)朝寧與閭閻異其場(chǎng)所耳。陸放翁有《負(fù)鼓盲童》一絕，可想見(jiàn)爾時(shí)村氓聚聽(tīng)光景，故宋刊有《京本通俗小說(shuō)》《五代平話》《宣和遺事》等。近今敦煌發(fā)見(jiàn)唐寫本《舜子大孝》《明妃曲》若干種，則此風(fēng)唐代已然。吊興亡于古道，托懲勸于稗官，目以胡柴，誠(chéng)為未允。明季斯藝尤興，學(xué)社名流咸有撰述。長(zhǎng)篇物語(yǔ)，日本稱短篇小說(shuō)為物語(yǔ)，于二拍三言俱有翻本。殊其休裁。絮兒女纏綿，則題琴劃襪；摩英雄悲憤，則劍吼杯豪。顧吾國(guó)坊肆傳流絕少，殆以妖妄熒聽(tīng)，厲以禁網(wǎng)也。[8]343-344

從中可以看出，董康是將短篇話本小說(shuō)與長(zhǎng)篇小說(shuō)進(jìn)行區(qū)分的。在其觀念中，同樣是通俗文學(xué)，話本小說(shuō)作為說(shuō)話（彈詞、演義）的底本，其中特別是那些講史類和軼聞?lì)愖髌罚恰暗跖d亡于古道，托懲勸于稗官”，視其有益于世俗教化。而相對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)來(lái)看，多以情為主，或兒女纏綿即情愛(ài)題材，或英雄悲憤即俠義類，這些是屬于“妖妄熒聽(tīng)”。這既呼應(yīng)了董康“至明時(shí)學(xué)士文人并起提倡，極盛一時(shí)。猥褻之作，皆出斯時(shí)”的小說(shuō)史觀，又與其在談及《金瓶梅》時(shí)，所暗含的對(duì)小說(shuō)“尺度”的警示相互映照。且在談及長(zhǎng)篇小說(shuō)時(shí)，表明“殊其休裁”的特點(diǎn)，其與話本小說(shuō)的體裁差異極有可能就是指的章回體結(jié)構(gòu)。因此，董康的小說(shuō)觀念，具有鮮明的體裁區(qū)分意識(shí)，提倡有補(bǔ)于世的傳統(tǒng)文教觀念。通過(guò)查閱《嘉業(yè)堂藏書志·子部·小說(shuō)類》，其中董康僅撰有一篇提要，為宋本《續(xù)幽怪錄》，此書記錄感應(yīng)之事，純?yōu)樘扑稳诵〖磳儆诙邓f(shuō)的“搬演軼聞”題材。

（二）董康小說(shuō)觀生成的影響因素

董康對(duì)話本小說(shuō)和長(zhǎng)篇小說(shuō)的區(qū)分，以及其追求有益于世的文教觀念，這些思想的形成都受到了其自身身份的限制。董康作為清王朝晚期的進(jìn)士，本身就是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的踐行者，但他又有現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步思想，他主持起草憲法，成為中國(guó)近現(xiàn)代第一批法學(xué)家。董康的雙重身份決定了他無(wú)法避免新舊時(shí)代交替所帶來(lái)的思想碰撞，這種碰撞無(wú)疑影響到他的戲曲小說(shuō)觀念的生成和訪書活動(dòng)的開(kāi)展。

《書舶庸譚》自序中董康曾感慨自己坎坷的經(jīng)歷：“自留甥館，賴以成名。卜宅春明，甘于淡泊。此后而政變（指戊戌變法）。而拳禍、而光復(fù)、而復(fù)辟及其他統(tǒng)系戰(zhàn)爭(zhēng)，各役皆躬?dú)v其境。”可以看出，董康是清末民初時(shí)期，一系列歷史重大事件的親歷者，且通過(guò)仔細(xì)品讀其自敘，尤其是其用詞的情感色彩，“政變、拳禍”凡是影響清王朝統(tǒng)治的事件都被稱為“變、禍”這樣負(fù)面的字詞，而民國(guó)時(shí)期的張勛復(fù)辟等事件則被冠以“光復(fù)”的正面色彩。由此可知，在董康心中，他還是對(duì)清王朝報(bào)以懷念之情，有以遺老自居的傾向。

董康自光緒十六年（1890）中進(jìn)士后，一直在北京為官，長(zhǎng)期供職于刑部，管理刑名之事。后受維新變法影響，轉(zhuǎn)而從事朝廷變法修律中的各項(xiàng)工作，并開(kāi)始學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代法律制度，后多次赴日考察，曾參與擬定了中國(guó)歷史上第一部憲法性文件《欽定憲法大綱》。在清王朝結(jié)束統(tǒng)治之時(shí)，董康曾出任刑部正四品之官職，且久居京城，因此，清王朝晚期的文學(xué)觀念對(duì)其產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

1.受到晚清文壇對(duì)小說(shuō)觀念多種闡釋的影響

從清代小說(shuō)觀念的發(fā)展來(lái)看，在經(jīng)歷了清初期的重“文”傾向，及受樸學(xué)和《四庫(kù)全書》編纂的影響，開(kāi)始轉(zhuǎn)向重“學(xué)”的清中期思想后，到了清晚期，此時(shí)的文壇出現(xiàn)了“文”與“學(xué)”并存的小說(shuō)觀念[12]。例如，重“文”傾向的《聊齋志異》就不乏效法者，諸如咸豐年間段永元的《聊齋外集》、同治年間宣鼎的《夜雨秋燈錄》、光緒年間王韜的《淞隱漫錄》《淞隱續(xù)錄》等；重“學(xué)”傾向的《閱微草堂筆記》，其后期效法者就有光緒年間俞樾的《耳郵》《右臺(tái)仙館筆記》等。此時(shí)的小說(shuō)創(chuàng)作，即使不是仿效聊齋和閱微草堂的文風(fēng)，也有一大批作品表現(xiàn)出“文”與“學(xué)”相融合的傾向。如《歸田瑣記》《浪跡叢談》《履園叢話》等作品，如果僅從“文”或“學(xué)”的某單一角度來(lái)看，它們的行文既不夠曲折婉轉(zhuǎn)，敘事也有欠簡(jiǎn)省。另外又常常引考證、論學(xué)入小說(shuō)，其文體介于志怪傳奇小說(shuō)與學(xué)術(shù)筆記之間。

除了小說(shuō)觀念的內(nèi)在演變外，清朝晚期大量的西方文藝思想開(kāi)始涌入中國(guó)，震蕩文壇。在這種中西碰撞、新舊交織的環(huán)境中，“小說(shuō)革命”興起，小說(shuō)的文學(xué)地位被大大提高，“小說(shuō)為文學(xué)之上乘”的思想逐漸深入人心。同時(shí)，在梁?jiǎn)⒊热说墓膭?dòng)下，小說(shuō)的社會(huì)功用也被越來(lái)越多的人重視起來(lái)，這種小說(shuō)觀念的本質(zhì)乃是把小說(shuō)視為宣傳、啟蒙的工具。尤其是戊戌變法時(shí)期，維新思潮席卷全國(guó)，政治逐漸開(kāi)始影響文壇走向。洋務(wù)重臣張之洞在變法之時(shí)撰有《勸學(xué)篇》一文，將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與維新變法做了本質(zhì)的劃分：“知君臣之綱，則民權(quán)之說(shuō)不可行也。”洋務(wù)是為其君，維新是為其民，這就表明維新派諸人具有鮮明的“民本”傾向。“小說(shuō)革命”的發(fā)起者之一梁?jiǎn)⒊湟簧褪钢静挥宓貓?jiān)持民本思想。其《變法通議》主張開(kāi)學(xué)校、變科舉、改官制，而這些政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)則以“開(kāi)民智為第一義”。“民”成為維新者實(shí)現(xiàn)其社會(huì)政治改革主張的主體，想要教導(dǎo)民，啟迪民，就離不開(kāi)文學(xué)，尤其是小說(shuō)。梁?jiǎn)⒊缎≌f(shuō)與群治之關(guān)系》一文被視為小說(shuō)界革命之標(biāo)志，當(dāng)時(shí)這篇文章在小說(shuō)界革命中所起的作用就是奠定小說(shuō)觀念中的一個(gè)主導(dǎo)傾向：強(qiáng)調(diào)乃至夸張小說(shuō)的社會(huì)功能。“欲新一國(guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說(shuō)。故欲新道德，必新小說(shuō)；欲新宗教，必新小說(shuō)；欲新政治，必新小說(shuō)；欲新風(fēng)俗，必新小說(shuō)；乃至欲新人心，欲新人格，必新小說(shuō)。”這已經(jīng)是夸大了小說(shuō)的社會(huì)功能，并且后世提倡新小說(shuō)者比之梁氏的言論，更是有過(guò)之而無(wú)不及，如《新世界小說(shuō)報(bào)》在1906年的發(fā)刊詞中就認(rèn)為“有新小說(shuō)乃有新世界”。當(dāng)時(shí)的另一部分文人已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到小說(shuō)革命的本質(zhì)，黃人就在《中國(guó)文學(xué)史》中批評(píng)：“出一小說(shuō)，必自尸國(guó)民進(jìn)化之功，評(píng)下小說(shuō)，必大倡謠俗改良之旨。吠聲四應(yīng)，學(xué)步載涂。”可以說(shuō)小說(shuō)的外在地位的確是提升了，但其內(nèi)在的審美、行文等文學(xué)觀念仍未得到全面更新，小說(shuō)觀念仍主要受到中國(guó)舊有觀念的制約。

因此，經(jīng)歷過(guò)戊戌變法，且接受過(guò)西方現(xiàn)代教育的董康，在到達(dá)日本后的訪書活動(dòng)中，并未像楊守敬等人那樣漠視小說(shuō)，而是有意識(shí)地進(jìn)行了收集。這除了他在《書舶庸譚》中所談到的幾點(diǎn)原因外，本國(guó)小說(shuō)地位的提升也在一定程度上促使他去關(guān)注這一長(zhǎng)期被忽略的領(lǐng)域，而不是選擇無(wú)視，這也間接地開(kāi)啟了傅增湘、孫楷第、王重民等人的訪書活動(dòng)。另一方面，受到小說(shuō)革命的影響，董康盡管在訪書時(shí)盡量做到全面收錄，但在表達(dá)小說(shuō)觀念時(shí)，仍認(rèn)為“吊興亡于古道，托懲勸于稗官，目以胡柴，誠(chéng)為未允”，突出了小說(shuō)的社會(huì)教化功能。且基于其傳統(tǒng)文士的出身，董康面對(duì)《續(xù)修四庫(kù)全書提要》的編纂時(shí)，仍是堅(jiān)持紀(jì)昀在《四庫(kù)全書》編修中表現(xiàn)出的文學(xué)正統(tǒng)觀念，即僅輯錄了部分文言小說(shuō)，而對(duì)通俗小說(shuō)則一概摒棄，對(duì)或涉及淫穢怪誕以“情”為主的長(zhǎng)篇章回小說(shuō)更是持否定態(tài)度。

2.受到清代中后期小說(shuō)禁毀政策的影響

董康在日本的訪書活動(dòng)，以全面收集為宗旨，其中包括了大量的長(zhǎng)篇小說(shuō)，這些小說(shuō)乃其自序中的“吾國(guó)坊肆傳流絕少，殆以妖妄熒聽(tīng)，厲以禁網(wǎng)也”。清朝的小說(shuō)禁毀政策也對(duì)董康的訪書活動(dòng)產(chǎn)生了影響。

據(jù)《清代禁書總述》記載，在乾隆年間已經(jīng)明確規(guī)定了禁毀小說(shuō)的書目[13]。乾隆四十五年朝廷下令除野史詩(shī)文之外，對(duì)于演戲的曲本亦要嚴(yán)格審查，將文網(wǎng)擴(kuò)展到俗文學(xué)領(lǐng)域，兼及通俗小說(shuō)。于是乾隆時(shí)期的小說(shuō)觀念強(qiáng)調(diào)小說(shuō)中的“實(shí)錄”與“考證”，強(qiáng)化對(duì)忠孝節(jié)義之倫常觀念的宣傳。受當(dāng)時(shí)的思想文化政策所鼓勵(lì)、引導(dǎo)的小說(shuō)的序跋、評(píng)點(diǎn)、雜論也更為關(guān)注小說(shuō)“勸善懲惡”的教化功能，大談所論小說(shuō)與“忠孝節(jié)義”之關(guān)系。

到嘉慶、道光年間，政府逐漸加大對(duì)“淫詞”小說(shuō)的禁毀力度。嘉慶十五年，御史伯依保奏禁小說(shuō)所列書目，基本上還是《燈草和尚》《如意君傳》《濃情快史》《株林野史》等典型“淫書”。至道光十八年，江蘇按察史裕謙主張“凡一應(yīng)淫同小說(shuō)，永遠(yuǎn)不許刊刻販賣租賃，及與外來(lái)書賈私相兌換銷售”，并開(kāi)列“淫書目單”。此單除少量戲文、彈詞、唱本之外，共查禁小說(shuō)116 種，甚至連《紅樓夢(mèng)》及其續(xù)書《續(xù)紅樓夢(mèng)》《后紅樓夢(mèng)》《補(bǔ)紅樓夢(mèng)》《紅樓圓夢(mèng)》《紅樓復(fù)夢(mèng)》連帶《金石緣》《鴛鴦?dòng)啊返炔抛蛹讶诵≌f(shuō)，連無(wú)甚淫穢內(nèi)容、不過(guò)稍涉香艷的文言小說(shuō)《艷異編》《嬌紅傳》都被冠以“淫書”之名而禁毀，可見(jiàn)禁“淫詞”之嚴(yán)。除禁毀“淫詞”外，由于嘉慶即位伊始就爆發(fā)了波及全國(guó)的白蓮教起義，道光以后諸朝更是內(nèi)憂外患不斷，政府便把小說(shuō)禁毀的重點(diǎn)放在消除“犯上作亂”觀念方面。律令中所聲稱“愚民之好勇斗狠者，溺于邪慝，轉(zhuǎn)相慕效，糾伙結(jié)盟，肆行淫暴”“刑訟之日繁，奸盜之日熾”皆因小說(shuō)所致。《水滸傳》《龍圖公案》等皆在禁書目錄中。這一時(shí)期，清政府對(duì)小說(shuō)的禁毀在思想文化方面確實(shí)起到了很大的限制作用。該時(shí)期關(guān)于小說(shuō)的評(píng)論與康乾時(shí)期相比說(shuō)教性更強(qiáng)，更不敢超出忠孝、節(jié)義之倫理綱常的范圍。

董康認(rèn)為長(zhǎng)篇小說(shuō)“絮兒女纏綿，則題琴劃襪；摩英雄悲憤，則劍吼杯豪”，其所提及的情愛(ài)與俠義類小說(shuō)則正是清朝中后期所大力禁毀的書籍。政府的禁毀政策影響了董康對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)，或者是長(zhǎng)篇章回小說(shuō)的看法，以至于在編纂《續(xù)修四庫(kù)全書》時(shí)，他堅(jiān)持認(rèn)為“章回小說(shuō)多涉淫穢怪誕，不宜亂乾隆舊例也”。

三、對(duì)董康與《續(xù)提要》的關(guān)系及其小說(shuō)觀進(jìn)行分析的意義

20 世紀(jì)初，伴隨著動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境，文化思潮也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。特別是西方小說(shuō)觀念的介入，我國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)觀念受到了巨大沖擊，并發(fā)生了轉(zhuǎn)變。對(duì)這一時(shí)期的董康與《續(xù)提要》的關(guān)系及其小說(shuō)觀進(jìn)行分析，主要有三個(gè)方面的意義：有利于促進(jìn)對(duì)《續(xù)提要》編纂過(guò)程的研究、有利于展示當(dāng)時(shí)的文人心態(tài)、有利于展現(xiàn)他對(duì)小說(shuō)文獻(xiàn)及小說(shuō)觀所做的貢獻(xiàn)。

第一方面，對(duì)董康與《續(xù)提要》的關(guān)系進(jìn)行研究，有利于促進(jìn)對(duì)《續(xù)提要》編纂過(guò)程的研究。《續(xù)提要》是20 世紀(jì)初用日本人退還的“庚子賠款”為資金來(lái)源，集結(jié)了一批知名的中國(guó)學(xué)者（撰稿者共71 人[3]9），為了增補(bǔ)《四庫(kù)全書總目提要》而纂修的集大成目錄。學(xué)界對(duì)董康是否撰寫了《續(xù)提要》通俗小說(shuō)類提要有兩種不同的說(shuō)法，以王云五為代表的學(xué)者認(rèn)為他寫了，以田杉為代表的學(xué)者說(shuō)通俗小說(shuō)類提要是孫楷第和傅惜華所寫。對(duì)此進(jìn)行探析，發(fā)現(xiàn)董康實(shí)際上只為《續(xù)提要》撰寫了49 篇明集提要，缺乏堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)依據(jù)證明他撰寫過(guò)小說(shuō)類提要，這無(wú)疑還原了學(xué)術(shù)史的真實(shí)面貌。《續(xù)提要》是民國(guó)時(shí)期中國(guó)文化事業(yè)的一大里程碑，但由于修書活動(dòng)是在日方操縱下進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)參與纂修提要的中國(guó)學(xué)者于之多有避諱[6]，后又因諸多因素影響，書稿又有所散佚，以至于學(xué)界對(duì)此事頗難道其詳。隨著20 世紀(jì)70 年代臺(tái)灣商務(wù)印書局本《續(xù)提要》的出版，海內(nèi)外學(xué)者對(duì)于《續(xù)提要》的研究開(kāi)始興起，但由于臺(tái)灣商務(wù)本提要中各篇的撰稿人多數(shù)未明確標(biāo)出，因此對(duì)《續(xù)提要》的研究仍不免存在局限性。因此在自20 世紀(jì)70 年代末始，一直至今日的《續(xù)提要》研究史中，對(duì)于原稿中存在的謬誤，如書名問(wèn)題、作者及生平、版本以及提要撰寫等，均是研究重點(diǎn)。董康之于《續(xù)提要》有重要的意義，其人不僅是推動(dòng)修書活動(dòng)得以成立的倡導(dǎo)者之一，還直接影響到圖書的編纂。其所提出的具體編修建議，大多被委員會(huì)所采納，并且身列編輯的同時(shí)還積極推薦他人參修。由于董康在修書活動(dòng)中的突出貢獻(xiàn)，對(duì)其所撰《續(xù)提要》篇目的考證，既是《續(xù)提要》研究的應(yīng)有之意，又對(duì)展現(xiàn)《續(xù)提要》全貌、還原修書活動(dòng)的歷史真實(shí)有重要的參考價(jià)值，進(jìn)而對(duì)推動(dòng)《續(xù)提要》的研究有所裨益。

第二方面，對(duì)董康小說(shuō)觀進(jìn)行分析，有利于展示當(dāng)時(shí)的文人心態(tài)。緊扣董康的訪書活動(dòng)，可知他很關(guān)注通俗小說(shuō)類書籍，這與他對(duì)《續(xù)提要》所提出的將章回小說(shuō)“旋辭出”的主張相悖。對(duì)其相悖原因的探討，可以管窺在新舊交替的時(shí)代背景下，中國(guó)文學(xué)思潮的曲折發(fā)展。受維新思潮影響，基于對(duì)歐美日等國(guó)近代化經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)與借鑒，清末學(xué)界將“小說(shuō)”視為社會(huì)改革與民族國(guó)家建構(gòu)之利器，嚴(yán)復(fù)、夏曾佑等倡言“聞歐、美、東瀛，其開(kāi)化之時(shí)，往往得小說(shuō)之助”[14]。梁?jiǎn)⒊嗾f(shuō)“于日本維新之運(yùn)有大功者，小說(shuō)亦其一端也”[15]。此時(shí)鼓吹小說(shuō)者，大多認(rèn)為其有改良社會(huì)、教化人心的作用，且深信歐美日本等國(guó)，即所謂西洋東洋之地皆因重視小說(shuō)而興盛，實(shí)則忽視了各國(guó)之具體國(guó)情。夏志清在論及清末民初的小說(shuō)改制時(shí)認(rèn)為，小說(shuō)在日本明治維新時(shí)期的確起到了推動(dòng)作用，而清末眾人談及歐美小說(shuō)時(shí)所用“開(kāi)化”一詞，實(shí)則是不知所云[16]。也就是說(shuō)對(duì)于清末的小說(shuō)提倡者而言，所謂“開(kāi)化”“教化”的具體內(nèi)容并不重要，甚至他們可能對(duì)此并無(wú)確切的認(rèn)識(shí)和了解，其之所以將小說(shuō)與歐、美、日等國(guó)的社會(huì)進(jìn)步相聯(lián)系，不過(guò)是為提倡小說(shuō)充當(dāng)佐證。此風(fēng)氣一開(kāi)，清末文人便逐漸接受“小說(shuō)”作為重要文類。因此約從十九世紀(jì)末以來(lái)，出版機(jī)構(gòu)、圖書館、藏書家、學(xué)者等，開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向小說(shuō)、戲曲等俗文學(xué)，及其文獻(xiàn)的整理。此時(shí)，一些藏書家與目錄學(xué)家對(duì)俗文學(xué)不再持對(duì)立態(tài)度。

在人們不斷地大力呼吁提升小說(shuō)社會(huì)地位的環(huán)境中，以董康為代表的一批學(xué)者致力于俗文學(xué)文獻(xiàn)的保存和利用，董康也開(kāi)始注重通俗小說(shuō)的訪書、藏書。但是盡管小說(shuō)的地位有所提升，加之譯書活動(dòng)繁榮，“小說(shuō)革命”興起，人們?cè)诮邮苄率挛锏耐瑫r(shí)，如何去看待中國(guó)古典小說(shuō)，此時(shí)并沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面清末民初之時(shí)，受海外中國(guó)文學(xué)思想的影響，尤其是日本所著的中國(guó)文學(xué)史類著作的傳入，國(guó)內(nèi)學(xué)界也開(kāi)始進(jìn)行有意識(shí)地總結(jié)文學(xué)發(fā)展規(guī)律，并且創(chuàng)作本土的中國(guó)文學(xué)史書寫。就古典小說(shuō)而言，由于傳統(tǒng)小說(shuō)觀念還沒(méi)有完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，此時(shí)著文學(xué)史者的小說(shuō)觀念在整體上顯得既陳舊又保守。林傳甲作為中國(guó)文學(xué)史的較早編纂者之一，在書作序言中就曾批評(píng)笹川種郎所作的《中國(guó)文學(xué)史》，認(rèn)為其：“況其臚列小說(shuō)戲曲，濫及明之湯若士、近世之金圣嘆，可見(jiàn)其識(shí)見(jiàn)污下，與中國(guó)下等社會(huì)無(wú)異。而近日無(wú)識(shí)文人，乃譯新小說(shuō)以誨淫盜，有王者起，必將戮其人而火其書乎！不究科學(xué)，而究科學(xué)小說(shuō)，果能裨益名智乎？是猶買櫝而還珠者耳。”[17]林傳甲認(rèn)為笹川種郎將小說(shuō)寫入中國(guó)文學(xué)史中是“識(shí)見(jiàn)污下”，“不究科學(xué)，而究科學(xué)小說(shuō)”似是對(duì)清末小說(shuō)革命之批評(píng)，卻也極為中肯。又錢玄同身為新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者之一，其論中國(guó)古典小說(shuō)云：“至于小說(shuō)，非誨淫誨盜之作，（誨淫之作，縱略不舉，誨盜之作，如《七俠五義》之類是。《紅樓夢(mèng)》斷非誨淫，實(shí)足寫驕侈家庭，澆漓薄俗，腐敗官僚，紈绔公子耳。《水滸》尤其誨盜之作，其全書主勝所在，不外‘官逼民反’一義。施耐庵實(shí)有社會(huì)黨人之思想也。）即神怪不經(jīng)之談（如《西游記》《封神傳》之類）。”[18]即使是如《紅樓夢(mèng)》《水滸傳》等經(jīng)典之作亦不過(guò)誨盜、神異之談。董康鄙視涉及淫亂內(nèi)容的章回小說(shuō)的，主張?jiān)诠傩薜拇笮湍夸洉独m(xù)提要》中將章回小說(shuō)“旋辭出”，這正體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)于古典小說(shuō)觀念的陳舊與保守。

有學(xué)者認(rèn)為：“‘新小說(shuō)’興起前，中國(guó)說(shuō)部的變動(dòng)已不能等閑視之。西方的沖擊并沒(méi)有‘開(kāi)啟’了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化；而是使其間轉(zhuǎn)折，更為復(fù)雜，并因此展開(kāi)了跨文化、跨語(yǔ)系的對(duì)話過(guò)程”[19]。所謂“對(duì)話過(guò)程”實(shí)則就是西方影響與本土因素之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。清末民初，盡管諸多學(xué)人對(duì)古今小說(shuō)觀念之不同均有深切認(rèn)識(shí)，但亦不乏有人試圖由探尋歷史演變之軌跡而發(fā)掘其互通之處，如蔣瑞藻《小說(shuō)考證》云：“小說(shuō)者流，蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也。繇來(lái)甚古，然體例不與今同。今之小說(shuō)，非古之所謂小說(shuō)也。今之小說(shuō)，其殆出于宋天圣、嘉祐間乎？傳言仁宗御宇，國(guó)家閑暇，朝臣日進(jìn)一奇怪之事以?shī)手皆捜粘觯Ｓ铒L(fēng)靡……元明而降，分道揚(yáng)鑣，作者如林，附庸蔚為大國(guó)。雖所言未必可信，所記未必皆實(shí)，而其佳者，頗足以?shī)蕵?lè)心目，增廣見(jiàn)聞，或則寓莊于諧，棒喝癡頑，其有功于世道人心，蓋視高文典冊(cè)無(wú)多讓也。”[20]蔣氏在“今之小說(shuō)”與中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)之間建立聯(lián)系，其所述與董康“吊興亡于古道，托懲勸于稗官，目以胡柴，誠(chéng)為未允”之論，頗有異曲同工之處。由此可以說(shuō)在董康身上體現(xiàn)著清代向民國(guó)、《四庫(kù)》到《續(xù)四庫(kù)》之間，小說(shuō)觀念的改變，他是近代文學(xué)現(xiàn)代化觀念發(fā)展進(jìn)程中的重要人物，其觀念上的分化正是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想過(guò)渡時(shí)期尚未完全轉(zhuǎn)變的體征，其就是清末民初學(xué)術(shù)思潮的一個(gè)縮影。

第三方面，對(duì)董康的小說(shuō)觀念進(jìn)行研究，有利于展現(xiàn)他對(duì)小說(shuō)文獻(xiàn)及小說(shuō)觀所做的貢獻(xiàn)，為近代小說(shuō)觀念研究提供重要個(gè)案。從學(xué)術(shù)成就來(lái)看，董康對(duì)中國(guó)俗文學(xué)研究的推動(dòng)功不可沒(méi)。董康是繼楊守敬之后，較早去日本訪書的人，他在文獻(xiàn)上做出的實(shí)踐和探索，是學(xué)人努力開(kāi)拓新領(lǐng)域的縮影。他重視宋元舊本，大力搜訪戲曲小說(shuō)。他在文獻(xiàn)史料的訪問(wèn)與整理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建自己的小說(shuō)觀、戲曲觀，推動(dòng)了小說(shuō)戲曲走入學(xué)者的視野。例如，盡管編排簡(jiǎn)單，且尚無(wú)科學(xué)系統(tǒng)的分類，但董康所撰的《日本內(nèi)閣所藏戲曲小說(shuō)書目》的確是中國(guó)最早出現(xiàn)的一批通俗小說(shuō)專科書目之一，具有極高的目錄學(xué)價(jià)值。其《書舶庸譚》又是研究日本收藏中國(guó)古籍情況的珍貴史料，在中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)史上具有重要意義。同時(shí)，董康的訪書活動(dòng)也開(kāi)啟了孫楷第、傅惜華等人專訪通俗小說(shuō)之先河，促進(jìn)了中日兩國(guó)之間書籍文化的交流。

同時(shí)，董康作為新舊交替時(shí)代的文人，分化的小說(shuō)問(wèn)題觀念和文教思想，正是當(dāng)時(shí)思想碰撞時(shí)期的產(chǎn)物。而分析這種小說(shuō)觀念的生成，理清影響因素，對(duì)研究同樣是過(guò)渡時(shí)期的其他文人，如繆荃孫、葉德輝、馬廉等，有著重要的借鑒與參考價(jià)值。當(dāng)時(shí)雖然有一大批像董康一樣的傳統(tǒng)文人，他們的小說(shuō)觀還沒(méi)有真正做到完全轉(zhuǎn)變，但另一方面，也有很多新新文人，他們極力呼吁提升小說(shuō)的社會(huì)地位，如梁?jiǎn)⒊Ⅳ斞浮⒑m等人，這逐漸改變了小說(shuō)的地位，也影響到后來(lái)的文人。比如，在此學(xué)術(shù)生態(tài)下，孫楷第于1933 年寫出了我國(guó)第一部通俗小說(shuō)目錄《中國(guó)通俗小說(shuō)書目》，這是標(biāo)志性的專著。胡適評(píng)價(jià)為：“不過(guò)是要編一部小說(shuō)書目，而結(jié)果卻是建立了科學(xué)的中國(guó)小說(shuō)史學(xué)”[21]。然后，后來(lái)出現(xiàn)的《續(xù)提要》體現(xiàn)出來(lái)的小說(shuō)觀就是，一方面保留了傳統(tǒng)的重視文言小說(shuō)補(bǔ)史性的觀念，另一方面又認(rèn)可通俗小說(shuō)可以虛構(gòu)不實(shí)的觀念，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)目錄學(xué)意義上的小說(shuō)觀與現(xiàn)代文學(xué)意義上的小說(shuō)觀并行不悖的狀態(tài)，體現(xiàn)出20 世紀(jì)初處于新舊小說(shuō)觀轉(zhuǎn)折點(diǎn)的時(shí)代特點(diǎn)。這是真正意義上的小說(shuō)觀念的更新，是小說(shuō)價(jià)值觀的進(jìn)步，為以后的小說(shuō)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。《續(xù)提要》小說(shuō)觀的推進(jìn)，為后來(lái)學(xué)者對(duì)小說(shuō)的研究明晰了道路，人們深受其影響，多在其基本的脈絡(luò)下展開(kāi)研究。現(xiàn)今，小說(shuō)已占據(jù)了所有文藝的中心地位，成為文藝的核心和精華，已不見(jiàn)在《續(xù)提要》之前的古代，其所受盡的種種打壓和白眼，這不得不說(shuō)《續(xù)提要》在小說(shuō)地位的改變歷史中起到了巨大的作用，其代表了小說(shuō)觀逐漸轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要的時(shí)代。這些重要的成果都是在以董康為代表的一大批文人的持續(xù)努力和積淀下而來(lái)的。

結(jié)語(yǔ)

本文論證董康為《續(xù)提要》撰寫了49 篇明集提要，但沒(méi)有撰寫通俗小說(shuō)類提要，這還原了《續(xù)提要》編纂過(guò)程的學(xué)術(shù)史實(shí)。通過(guò)分析董康小說(shuō)觀的“區(qū)分”意識(shí)，及其小說(shuō)觀形成的原因，可以看到一個(gè)典型的處于新舊時(shí)代交替的學(xué)者形象。董康的小說(shuō)觀和訪書活動(dòng)等，對(duì)于當(dāng)時(shí)其他學(xué)者的研究具有借鑒價(jià)值和對(duì)比參照價(jià)值，有助于分析當(dāng)時(shí)的文人心態(tài)和學(xué)術(shù)生態(tài)。