傅麗敏 徐冬梅 朱艷
肝細(xì)胞癌(HCC)是消化系統(tǒng)中最常見的原發(fā)性惡性腫瘤,病死率位居第3位[1]。隨著生活壓力的增大及飲食結(jié)構(gòu)的改變,發(fā)病率逐年升高且呈年輕化趨勢[2]。原發(fā)性肝癌的發(fā)病機(jī)制尚未明確,但研究顯示,我國是肝癌高發(fā)地區(qū),多由乙型肝炎病毒感染引起;其癌細(xì)胞生長快、侵襲力強(qiáng)、預(yù)后差,發(fā)病隱匿,早期癥狀不明顯,確診時(shí)多數(shù)已屬晚期,失去了治療的最佳時(shí)機(jī)[3-4]。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),疾病早期對肝癌患者進(jìn)行合理的治療可提高5年生存率至50%~80%,而晚期患者生存率僅為10%[5-6]。因此,對于肝癌患者的早期診斷顯得尤為重要。以往診斷大多依賴于病理活檢或影像學(xué)檢查,多針對已經(jīng)出現(xiàn)腫瘤的患者,存在一定缺陷,難以實(shí)現(xiàn)早期發(fā)現(xiàn)。甲胎蛋白(AFP)是目前最廣泛用于檢測肝癌的指標(biāo),但其敏感性和特異性并不理想,仍有部分肝癌患者AFP水平在正常范圍內(nèi)。此外,肝硬化、肝炎及脂肪肝等AFP水平也會(huì)升高[7]。異常凝血酶原(PIVKA-Ⅱ)被認(rèn)為與原發(fā)性肝癌的發(fā)生相關(guān),其水平增高可提示肝癌的風(fēng)險(xiǎn)。中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比值(NLR)作為較新的標(biāo)志物,被證實(shí)在乙型急慢性肝臟衰竭及繼發(fā)感染中有一定的診斷價(jià)值,其水平高低與腫瘤大小相關(guān)。本文旨在明確AFP、PIVKA-Ⅱ和NLR單獨(dú)及聯(lián)合檢測在肝癌患者中的診斷性能,并與肝硬化患者進(jìn)行比較。
1.1 一般資料 選取2021年1月至2022年12月接診的134例乙肝病毒相關(guān)肝癌患者、80例肝硬化患者和90例乙型肝炎患者分別設(shè)為肝癌組、肝硬化組和對照組。肝癌組中男114例,女20例,平均年齡(60.37±9.25)歲;CNLC分期:Ⅰ~Ⅱ期65例、Ⅲ~Ⅳ期69例。肝硬化組中男61例,女19例,平均年齡(59.79±10.77)歲。對照組中男50例,女40例,平均年齡(57.76±9.71)歲。(1)納入標(biāo)準(zhǔn):①符合《原發(fā)性肝癌診斷規(guī)范(2019年版)》診斷標(biāo)準(zhǔn)的肝癌患者;②精神狀態(tài)良好,溝通順暢者;③臨床資料齊全者。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):①合并其他臟器伴有腫瘤或嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病者;②妊娠、孕婦及梗阻性黃疸患者;③1個(gè)月內(nèi)服用維生素K及維生素K拮抗劑者。
1.2 方法 (1)標(biāo)本采集:早晨采集觀察對象空腹8~10 h后的肘靜脈血3~5 mL,室溫靜置30 min后,4,000 r/min離心10 min提取血清用于檢測AFP和PIVKA-Ⅱ;抽取EDTA-K2抗凝靜脈血2 mL用于檢測中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)。(2)檢測方法:血清AFP、PIVKA-Ⅱ采用雅培全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀(Abbott Architect I2000sr,Abbott Laboratories,Chicago,IL,USA)系統(tǒng)進(jìn)行檢測,NLR用邁瑞B(yǎng)C6800全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀測量中性粒細(xì)胞數(shù)(Neu)及淋巴細(xì)胞數(shù)(Ly)。每次檢測同時(shí)進(jìn)行室內(nèi)質(zhì)控且結(jié)果在控,并嚴(yán)格按照原裝試劑盒說明書操作。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料若符合正態(tài)分布以(±s)表示,多組間比較采用方差分析,兩組間比較采用t檢驗(yàn);若不符合正態(tài)分布以[M(P25,P75)]表示,組間比較采用秩和檢驗(yàn)。采用ROC曲線評價(jià)診斷價(jià)值。采用Logistic回歸分析發(fā)生肝癌的影響因素。均以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 三組患者年齡、AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR水平比較肝癌組AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR水平明顯高于肝硬化組和對照組(P<0.05),肝硬化組AFP、NLR水平高于對照組(P<0.05),見表1。

表1 三組年齡、AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR水平比較[M(P25,P75)]
2.2 肝癌患者不同分期的AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR水平比較 CNLC分期中比較Ⅰ~Ⅱ期和Ⅲ~Ⅳ期各檢測項(xiàng)目,其中PIVKA-Ⅱ與AFP差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);NLR在各分期中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見圖1。

圖1 肝癌患者不同分期AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR表達(dá)量比較
2.3 Logistic回歸分析患肝癌的危險(xiǎn)因素 對134例肝癌患者進(jìn)行Logistic回歸分析,結(jié)果顯示年齡、PIVKA-Ⅱ和NLR均是肝癌發(fā)生的危險(xiǎn)因素(OR=1.084、1.137、6.168;95%CI:1.035~1.144、1.059~1.258、2.660~17.535,P均<0.05)。見表2。

表2 Logistic回歸分析患肝癌的危險(xiǎn)因素
2.4 各項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)及聯(lián)合檢測對肝癌的診斷效能 單項(xiàng)檢測時(shí),PIVKA-II、AFP和NLR的AUC分別為0.858、0.794和0.760,敏感度分別為78.36%、59.70%和65.15%,特異度分別為98.89%、88.89%和80.00%,PIVKA-II表現(xiàn)了更好的診斷效能;AFP+NLR、AFP+PIVKA-II、PIVKA-II+NLR兩兩聯(lián)合檢測AUC分別為0.801、0.856、0.874,敏感度分別為79.50%、84.10%、86.40%,特異度分別為81.10%、92.00%、93.30%;三者聯(lián)合檢測AUC為0.902,敏感度和特異度分別為87.10%和97.80%,高于單項(xiàng)或任意兩項(xiàng)聯(lián)合檢測,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);聯(lián)合檢測的診斷效能明顯優(yōu)于單項(xiàng)檢測。見圖2。

圖2 AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR單獨(dú)及聯(lián)合檢測ROC曲線
肝細(xì)胞癌是最常見的惡性腫瘤之一,病死率高。其診斷大多依賴于病理學(xué)、B超、CT和MIR等技術(shù);病理穿刺雖為金標(biāo)準(zhǔn),但存在創(chuàng)傷性及操作繁瑣缺點(diǎn)[8];臨床指南建議每6個(gè)月進(jìn)行肝臟超聲檢查,用來檢測肝癌高危患者,但B超敏感性較低,有一定的限制性;血清生物學(xué)的出現(xiàn)有助于肝癌的早期診斷和病程監(jiān)測[9-10]。AFP由胎兒肝和卵黃囊產(chǎn)生,在孕婦和胎兒中較高,正常人群呈低水平表達(dá),胎兒出生后其水平逐漸下降至正常。當(dāng)肝細(xì)胞惡化為肝癌時(shí)AFP水平逐漸升高,但其特異性和敏感性不高,且會(huì)受活動(dòng)前的肝炎、妊娠、婦科腫瘤等影響而升高[11-12]。PIVKA-Ⅱ是一種失去了正常凝血酶原功能的異常凝血酶原,喪失了和其他凝血因子結(jié)合的能力,在維生素K缺乏和服用華法林的人群中可被檢測出。當(dāng)肝臟發(fā)生癌變時(shí)其特異性較高,可作為AFP篩查肝癌的輔助檢測項(xiàng)目;不僅在早期篩查中具有重要臨床應(yīng)用價(jià)值,在復(fù)發(fā)監(jiān)測及預(yù)后評估中也同樣重要[13-14]。NLR可以反映機(jī)體的免疫水平和炎癥狀態(tài),可作為用于肝癌分期、判定病情嚴(yán)重程度及預(yù)后判斷的新指標(biāo)[15-16]。
本研究結(jié)果顯示,肝癌組AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR水平均高于肝硬化組及對照組,其中PIVKA-Ⅱ和AFP在不同的CNLC分期之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Ⅲ~Ⅳ期高于Ⅰ~Ⅱ期)。Logistic回歸分析體現(xiàn)PIVKA-Ⅱ和NLR、年齡對肝癌的影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,是肝癌發(fā)生的危險(xiǎn)因素,其水平表達(dá)與病情嚴(yán)重程度相關(guān),可用于病情的判斷。三者聯(lián)合檢測的AUC(0.902)和靈敏度(87.1%)均高于單項(xiàng)或任意兩項(xiàng)組合檢測,顯示了最好的診斷效能,而特異度無明顯變化。
綜上所述,在乙型肝炎病毒誘導(dǎo)的相關(guān)肝細(xì)胞癌診斷中,AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR的聯(lián)合檢測比單獨(dú)檢測的診斷效能更高,更適合臨床診斷治療,有利于早期診斷、優(yōu)化治療。