Stroke Coach方案對中青年腦卒中患者知識、態度水平及自我管理行為的影響

葉俏慧 黃麗華 許燕飛 潘菁菁 裘露丹 陳忠美 陳志芬 周文姬 余丹妮

近年來腦卒中發病呈年輕化趨勢［1］。據統計，全球90.7%的腦卒中發病與高血壓、糖尿病、高血脂、心臟病、吸煙、飲酒、不健康飲食、體力活動不足等10項可干預的危險因素有關［2］。據了解，日本腦卒中疾病負擔成功降低的原因主要在于重要危險因素的控制［3］。Stroke Coach方案［4-7］通過生活方式教練一對一的遠程授課，提供自我管理手冊、自我監控工具包并指導患者進行多方面的自我監測，可有效提高參與者知識水平、藥物依從性和生活質量。由于我國中青年腦卒中患者出院后多選擇居家照護，疾病的康復過程漫長，需要患者正視并認同長期帶病生存的狀態，進行積極的自我管理。本研究首次將Stroke Coach方案運用于我國中青年腦卒中患者，通過生活方式指導、自我管理手冊及自我監測工具包的干預，不斷提升此類患者疾病知識水平，強化行為改變，提高自我管理能力，進而控制疾病危險因素。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用便利抽樣法，選取2020年12月至2021年6月在杭州市中醫院住院治療且符合納排標準的患者70例。分兩組實施研究，實施時間為4周，A病區設為對照組，采用常規護理干預；B病區設為觀察組，在對照組的基礎上增加Stroke Coach方案進行干預。本研究經杭州市中醫院倫理委員會批準（批號：2020KY102），所有患者均知情同意并自愿加入本研究。（1）納入標準：①參照1995年第四屆全國腦血管病學術會議通過的《各類腦血管疾病診斷要點》并結合CT或MRI檢查，確診為腦卒中；②18歲＜年齡＜60歲；③生命體征平穩；④病程＞15 d；⑤神志清楚，簡易智力狀態檢查量表（MMSE）評分＞26分，ADL＞40分；⑥文化程度在小學以上，會使用微信。（2）排除標準：①合并惡性腫瘤，心、腎、呼吸功能衰竭等嚴重疾病；②精神疾病者；③失語或聽力障礙者。（3）脫落標準與剔除標準：①患者死亡，予脫落；②研究過程中患者自行退出，予脫落；③研究過程中患者發生心梗、再發卒中、骨折等嚴重不良事件，予脫落；④由于各種主客觀原因中途退出者，予剔除。兩組患者在年齡、ADL、性別等方面比較差異均無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法 對照組：參照中國腦血管病臨床管理指南（節選版）——腦血管病高危人群管理［8］落實住院常規護理措施和健康指導，院外階段按常規提供電話隨訪。觀察組：（1）組建Stroke Coach團隊：該團隊包括神經內科醫師1名，負責制定治療方案和患者疾病指導；康復治療師1名，負責康復鍛煉和體力活動指導；營養師1名，負責患者營養評估和飲食指導；教育護士1名，負責評估患者卒中風險，知識、態度水平及自我管理行為，負責課程培訓，監督打卡。專科護士2名，負責一般資料收集，自我管理手冊和健康教育視頻的制作、拍攝等，其中1名參與課程培訓。（2）干預方案的具體內容：研究小組通過文獻回顧，以國外Stroke Coach方案為依據，通過專家咨詢，結合預試驗，制訂符合我國國情的Stroke Coach方案。①生活方式指導：方案參考美國學者VALERIE等［9］設計的“卒中后健康飲食和生活方式”HEALS課程。目的是促使腦卒中患者掌握疾病相關知識，提升患者自我管理飲食、體育鍛煉、藥物方面的知識、技能和行為，增強其自我效能感，從而強化卒中后的自我管理。②自我管理手冊：Stroke Coach小組將血壓、血糖、體質量管理及并發癥預防等有關卒中危險因素管理相關知識制作成二維碼視頻。在患者入組時完成腦卒中風險數據的收集，并針對評估結果，個性化地選擇、推送二維碼給患者。③自我監測工具包：指導患者正確使用自我監測工具包，采用健康報告卡打卡記錄每日血壓、飲食及體力活動。

1.3 觀察指標及評價標準 （1）采用腦卒中患者知識、態度調查問卷（SKAQ）評估干預前后患者知識和態度水平。該問卷知識部分包括腦卒中基礎知識、危險因素相關知識、功能鍛煉相關知識、復發相關知識；態度部分包括危險因素控制態度、堅持鍛煉態度、健康責任。得分越高說明知識水平及態度越好。（2）采用腦卒中患者自我管理行為評定量表評估干預前后患者自我管理行為得分。該量表包括疾病管理、安全用藥管理、飲食管理、生活起居管理、情緒管理、社會功能和人際管理、康復鍛煉管理，得分越高說明自我管理行為越好。

1.4 統計學分析 采用SPSS22.0統計軟件。計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以n或%表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。符合正態分布的計量資料采用兩獨立樣本t檢驗；不服從正態分布的計量資料采用秩和檢驗。對服從正態分布且方差齊的數據，進行Mauchly球形性檢驗，符合球形假設的數據采用重復測量方差分析，不符合球形假設的數據采用Greenhouse-Geisser的校正結果分析解釋時間效應、組間效應及兩者交互效應的影響，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后SKAQ得分的比較 見表2。

表2 兩組患者干預前后SKAQ得分比較［（±s），分］

表2 兩組患者干預前后SKAQ得分比較［（±s），分］

注：與對照組比較，*P＜0.05

項目組別干預前干預完成時（第4周）第8周第12周知識總分觀察組9.06±1.81423.46±1.540*23.29±1.545*22.86±1.240*對照組9.40±1.43912.71±2.50414.14±2.22514.29±2.108腦卒中基礎知識觀察組0.94±0.5394.74±0.505*4.80±0.406*4.80±0.406*對照組1.09±0.7022.69±0.7582.91±0.7422.91±0.742危險因素相關知識觀察組1.51±0.6587.97±0.453*7.71±0.667*7.57±0.778*對照組1.66±0.8383.43±1.5583.03±1.0143.17±1.014功能鍛煉相關知識觀察組4.03±1.4856.57±0.979*6.51±1.095*6.23±0.877*對照組4.23±1.1903.66±1.2595.09±0.9515.00±0.840復發相關知識觀察組2.57±0.7394.17±0.453*4.26±0.505*4.26±0.505*對照組2.43±0.6982.94±0.7253.11±0.7963.20±0.797態度總分觀察組35.03±4.25343.51±2.161*43.34±1.814*42.91±1.721*對照組36.06±3.95537.23±1.64637.31±1.43037.14±1.630危險因素控制態度觀察組17.69±2.44722.49±1.522*22.29±1.363*22.23±1.395*對照組18.09±2.09219.46±1.26819.94±1.18719.97±1.248健康責任觀察組11.26±1.77113.89±1.301*14.03±1.098*13.77±1.239*對照組11.77±1.76711.89±0.83211.97±1.07111.86±1.478堅持鍛煉態度觀察組6.09±1.3377.14±0.974*7.03±0.985*6.91±0.951*對照組6.20±1.5305.89±1.3455.40±0.7365.31±0.676

2.2 兩組患者不同時間點SKAQ得分比較 見表3。

表3 兩組患者不同時間點SKAQ得分比較［（±s），分］

表3 兩組患者不同時間點SKAQ得分比較［（±s），分］

組別基線干預完成時（第4周）第8周第12周F組間F組內F交互觀察組44.09±4.55366.97±2.93566.63±2.91165.77±2.26334382.385618.395230.936對照組45.46±3.91349.94±3.16251.46±2.67251.43±2.693 t值1.351-23.351-22.715-24.121 P值0.181＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 兩組患者干預前后腦卒中自我管理行為評定量表得分的比較 見表4。

表4 兩組患者腦卒中自我管理行為得分的比較［（±s），分］

表4 兩組患者腦卒中自我管理行為得分的比較［（±s），分］

干預后干預完成時（第4周）第8周第12周自我管理總分觀察組142.34±9.273182.49±9.820*180.94±7.818*177.49±7.098*對照組143.31±9.920153.77±6.146154.63±5.673155.37±5.791疾病管理觀察組17.69±3.42837.43±4.948*36.74±4.133*35.09±2.790*對照組18.77±3.07826.91±3.01326.69±2.50626.91±2.661安全用藥管理觀察組11.77±3.03017.06±2.100*17.77±1.555*17.71±1.447*對照組11.94±3.15212.29±2.53912.37±2.41412.83±2.162飲食管理觀察組26.54±4.03929.46±2.994*29.63±2.891*29.57±2.903*對照組26.63±3.81226.20±3.61225.91±2.93425.91±2.934生活起居管理觀察組25.69±3.37628.11±3.529*28.11±3.234*27.83±2.965*對照組25.34±3.14325.94±2.52025.86±2.26426.09±2.215項目組別干預前

表4 （續）

表4 兩組患者腦卒中自我管理行為得分的比較［（±s），分］

注：與對照組比較，*P＜0.05

干預后干預完成時（第4周）第8周第12周情緒管理觀察組16.34±1.90916.51±1.17316.31±1.20716.34±1.211對照組16.40±1.95816.40±1.71816.54±1.54016.54±1.540社交管理觀察組19.46±3.51820.69±2.50620.00±2.77619.74±2.974對照組19.49±3.60919.37±3.10720.31±2.22020.29±2.244康復鍛煉管理觀察組24.86±5.29233.23±3.246*32.37±2.702*31.20±2.386*對照組24.74±3.51826.66±4.29726.94±3.55626.80±3.261項目組別干預前

2.4 不同時間點腦卒中自我管理行為量表得分的比較 見表5。

表5 兩組患者不同時間點腦卒中自我管理行為量表得分比較［（±s），分］

組別基線干預完成時（第4周）第8周第12周F組間F組內F交互觀察組142.34±9.273182.49±9.820180.94±7.818177.49±7.09844735.998375.364114.458對照組143.31±9.920153.77±6.146154.63±5.673155.37±5.791 t值0.432-14.664-16.117-14.282 P值0.673＜0.05＜0.05＜0.05

3 討論

3.1 Stroke Coach方案可提高中青年腦卒中患者知識、態度水平 本研究結果顯示Stroke Coach方案可提高中青年腦卒中患者知識、態度水平。首先，Stroke Coach團隊起到卒中教練的作用，卒中教練與患者建立合作式伙伴關系，彼此相互信任，正向影響患者的認知改變；其次，生活方式指導視頻所呈現內容的簡單易懂、形象生動，便于患者理解和接受。再次，通過開設HEALS課程，以PPT講解、案例分享、討論結合演示等形式，講解認識腦卒中及常見并發癥、腦卒中危險因素及預防、自我管理血壓、飲食方面的技能等，使患者感知疾病的嚴重程度，真正理解和掌握腦卒中相關知識和防治方法。最后，患者通過打卡的方式記錄血壓、飲食和活動日記，搜尋腦卒中相關知識，又進一步正向改變患者認知。因此，Stroke Coach方案從多方面提升患者認知，與BRODIE等［7］研究結果一致。

3.2 Stroke Coach方案可提高中青年腦卒中患者自我管理行為 本研究結果顯示Stroke Coach方案可提高中青年腦卒中患者自我管理行為。Stroke Coach方案的生活方式指導視頻作為一種新的信息載體，圖文聲影并茂，增加了患者視聽效果和興趣；通過打卡機制督促患者進行血壓、飲食和體力活動的自我監測，通過演示與患者進行互動，通過張貼進步標志、分享成功經驗放大患者成功管理目標的積極感受，幫助患者實現并維持良好的自我管理。本研究對社交管理和情緒管理的作用不明顯，分析原因可能與Stroke Coach方案主要針對疾病危險因素進行干預，對社交管理和情緒管理的內容涉及較少有關。

綜上所述，Stroke Coach方案可提高中青年腦卒中患者知識、態度水平和自我管理行為。由于研究對象僅限于本院，在病例的選擇上存在局限性，后期可進一步開展多中心、大樣本研究。受時間、人力、物力等方面的限制，本研究的干預時間為4周，隨訪時間為12周，后期可延長干預時間及隨訪時間，以探討該方案的遠期效果。同時可增加對患者日常生活活動能力、心理等方面的評估，以全面、深入地探討該方案的效果。