一體化急救護理干預在ST段抬高型心肌梗死患者護理中的應用效果

徐 維

（廣州市第一人民醫院，廣東 廣州 511457）

急性ST 段抬高型心肌梗死（STEMI）是由動脈粥樣硬化不穩定斑塊破裂導致冠狀動脈痙攣引起的心肌持續性缺血缺氧[1]。若得不到及時有效的治療，可能會因心律失常而導致死亡風險的增加。有調查顯示，超過50% 的STEMI 患者因錯過黃金治療時間而發生致命性心律失常，進而導致其在院外死亡[2-3]。在常規急救護理流程下，由于急救時間被拖延，極易造成患者心肌功能損傷程度的加劇，嚴重影響患者的治療效果[4]。一體化急救護理干預是院前急救- 搶救室-導管室- 監護室四位一體的救治模式，可避免因人為因素延長救治時間，其會將風險進行量化，并進行有針對性的處理，從而提升醫療服務質量[5-6]。本文對2018 年3 月至2022 年3 月在廣州市第一人民醫院急診科接受診治的89 例ST 段抬高型心肌梗死患者進行研究，旨在探討一體化急救護理干預在ST 段抬高型心肌梗死患者護理中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年3 月至2022 年3 月在廣州市第一人民醫院急診科接受診治的ST 段抬高型心肌梗死患者89 例為研究對象，根據隨機數字表法分為傳統組（44 例）、干預組（45 例），干預過程中傳統組脫落3 例，干預組脫落2 例，最終傳統組納入41例，干預組納入43 例。本研究的相關內容符合倫理要求。傳統組：男21 例，女20 例；年齡45 ～60歲，平均年齡（50.39±3.26）歲；發病至急救入院時間3 ～4 h，平均時間（3.21±0.12）h ；梗死部位：前壁15 例、廣泛前壁16 例、下壁10 例。干預組：男16 例，女例27 例；年齡45 ～60 歲，平均年齡（50.36±3.20）歲；發病至急救入院時間3 ～4 h，平均時間（3.15±0.21）h ；梗死部位：前壁13 例、廣泛前壁16 例、下壁14 例。兩組患者的性別、年齡、病程等對比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：（1）患者符合STEMI 的診斷標準[7]；（2）患者從發病至入院時間不超過6 h ；（3）患者發病后直接被送入本院急診科；（4）患者知情同意參與研究。排除標準：（1）合并肝腎等重要臟器功能異常者；（2）合并凝血功能障礙；（3）先天性心臟病患者；（4）院前溶栓后再通者；（5）患者治療中途死亡或轉院。

1.2 方法

傳統組給予傳統護理干預，急救人員在接到呼救電話后，立即啟動綠色通道，急救中心立即指派救護車將患者從家中送往醫院，完善心電圖、超聲心動圖等檢查。急診護士在患者進入轉運通道后，立即將患者運送至相應科室，雙方完成交接后再實施PCI 治療。

干預組給予一體化急救護理干預，方法包括：（1）建立一體化急救工作小組。由1 名專科主任、2 名護士長、4 名主治醫生和6 名專科護士組成專項管理小組，根據STEMI 的救治原則制定一體化的急救護理管理制度。（2）干預方法。①培訓：對小組成員進行統一培訓，包括理論知識及實踐，經考核合格后方可執行護理。②院前急救：護士接到通知后，5 分鐘內到達現場，完成心電圖檢測并完成傳輸，即刻將心電圖通過網絡傳輸給診室醫生，醫生根據心電圖情況進行初步判斷，與病人及家屬進行溝通，并提出診治意見。③搶救分工配合：在搶救現場，醫生要對病人的搶救進行全程的指揮，對病人的情況進行密切的觀察，對搶救方案進行及時的調整，并在整個搶救過程中對病人搶救進行決策。④醫護共同參與查房：醫師和護士要對病情危重的新住院患者進行重點查房和交接，要對病人的生命體征、病情變化以及治療效果進行仔細觀察，要能及時發現病人的異常情況，并及時采取相應的對策。⑤排班工作：根據護士、醫生的資質及工作經驗進行合理搭配。護士資歷較淺，可考慮讓經驗豐富的老護士搭配年輕護士；醫生資歷較淺，可考慮讓年輕的主治醫生搭配資歷較深的主治醫生。⑥康復工作：對于出院后的患者，由專科護士和主管醫生共同探討，制定一份針對患者病情的出院后康復訓練計劃，讓患者在出院后也可以進行全面的自我康復訓練，以達到提高治療效果、減輕患者臨床癥狀的目的。在兩組患者出院后，均隨訪6 個月。具體干預模式見圖1。

1.3 觀察指標和評價標準

1.3.1 急救效果 比較兩組患者的分診評估時間、就診至口服抗栓藥物時間、就診至心電圖檢查時間、靜脈通道建立時間、入院至球囊擴張時間、就診至靜脈溶栓時間。

1.3.2 心功能 入院時、入院2 h、出院時，抽取空腹靜脈血5 mL，采用全自動生化分析儀（運用酶聯免疫分析技術）檢測N 末端腦鈉肽前體(NT-proBNP)水平；使用彩色多普勒超聲診斷儀（Philips iE Elites）檢測左心室舒張末期內徑(LVEDd)、左心室射血分數(LVEF)、左心室收縮末期內徑(LVESd)。

1.4 統計學方法

用SPSS 22.0 軟件對數據進行處理分析，計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者急救效果對比

干預組的分診評估時間、就診至口服抗栓藥物時間、就診至心電圖檢查時間、靜脈通道建立時間、入院至球囊擴張時間、就診至靜脈溶栓時間短于傳統組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者急救診療時間對比（min,± s）

表1 兩組患者急救診療時間對比（min,± s）

靜脈通道建立時間組別 例數 分診評估時間 就診至口服抗栓藥物時間就診至心電圖檢查時間入院至球囊擴張時間就診至靜脈溶栓時間干預組 43 1.56±0.51 4.12±1.34 4.42±1.01 3.12±1.02 74.42±7.45 15.71±5.04傳統組 41 2.15±0.85 7.21±1.78 6.81±1.23 7.54±1.23 99.81±9.75 27.34±5.45 t 值 3.835 8.956 9.707 17.882 13.364 10.141 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組患者心功能對比

入院2 h 及出院時，兩組的LVEF 均升高，干預組高于傳統組；兩組的LVEDd、LVESd、NT-proBNP水平均降低，干預組低于傳統組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者心功能對比（± s）

表2 兩組患者心功能對比（± s）

注：* 與干預前相比，P ＜0.05。

組別 例數 LVEF（%） LVEDd(mm)入院時 入院2 h 出院時 入院時 入院2 h 出院時干預組 43 34.41±2.24 47.27±6.12* 54.04±2.54* 57.21±2.23 50.43±3.35* 43.21±6.12*傳統組 41 35.37±2.54 42.18±6.27* 51.24±2.32* 57.12±2.34 52.18±3.21* 49.40±6.71*t 值 1.834 3.739 5.279 0.181 2.445 4.411 P 值 0.071 ＜0.001 ＜0.001 0.857 0.017 ＜0.001續表組別 例數 LVESd(mm) NT-proBNP(ng/L)入院時 入院2 h 出院時 入院時 入院2 h 出院時干預組 43 54.17±2.26 47.12±2.41* 42.65±2.73* 4110.21±122.11 2134.27±189.32* 1084.69±213.46*傳統組 41 54.28±2.41 50.31±2.67* 48.16±2.64* 4112.14±122.08 2522.18±199.17* 1578.35±211.32*t 值 0.216 5.739 9.404 0.072 9.141 10.649 P 值 0.831 ＜0.001 ＜0.001 0.942 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

本研究中，干預組的分診評估時間、就診至口服抗栓藥物時間、就診至心電圖檢查時間、靜脈通道建立時間、入院至球囊擴張時間、就診至靜脈溶栓時間短于傳統組（P＜0.05），表明一體化急救護理干預能夠顯著縮短STEMI 患者的搶救時間，提高靜脈溶栓效率。分析其原因為，在院前急救的時候，專業的醫護人員能夠迅速趕到現場，對患者進行早期的醫學干預，從而盡早地促進梗死冠狀動脈血管開通，促進心肌組織血流灌注恢復，并利用遠程協調，快速輸送，使瀕臨死亡的心肌獲得搶救，降低了自我輸送的盲目性[8-9]。同時在一體化急救護理管理中，我們更注重醫護之間的相互協作，實現雙方責任明確，密切配合。共同參與到醫療救治的全過程，使整個搶救過程更加高效、有序，提高了搶救的時效性，降低了患者的病死率[10]。

本研究中，入院2 h 及出院時，兩組的LVEF 均升高，干預組高于傳統組；兩組的LVEDd、LVESd、NT-proBNP 水平均降低， 干預組低于傳統組（P＜0.05）。表明一體化急救護理干預能夠促進心功能的恢復。分析其原因為，一體化急救護理干預能夠建立嚴密的急救護理邏輯，使得急救護理流程更加規范化，減少護理的盲目性與被動性，從而明確急救護理思路，提升搶救效率。緊密銜接院前急救與院內急診，可避免院內等待時間的浪費[11-13]。

綜上所述，對STEMI 患者進行一體化急救護理干預能夠顯著縮短其搶救時間，提高靜脈溶栓效率，促進心功能的恢復。但本研究的樣本量較小，仍需通過深入研究來驗證結論的準確性。