基于多案例研究的價值共創(chuàng)下城市公共空間微創(chuàng)更新邏輯及其路徑方法

■ 奚婷霞 XI Tingxia

隨著“人民城市人民建，人民城市為人民”和“城市管理應該像繡花一樣精細”理念的普及，不少城市對公共空間的利用挖潛進行了精細化和人性化的探索；對城市公共空間的關(guān)注也開始從物質(zhì)環(huán)境和功能活力的提升，轉(zhuǎn)而關(guān)注其公平效率、共建共享和網(wǎng)紅打卡等方面。面對大量分散的小微空間和復雜多元的利益相關(guān)者需求，如何引導多主體共同創(chuàng)造令眾人愉悅的城市公共空間，將是城市規(guī)劃學科新的關(guān)鍵點和重要落腳點。

1 城市公共空間微更新趨勢與價值共創(chuàng)理論

1.1 微更新趨勢及其更新方法實踐

當前，國內(nèi)集中式公共空間有著較為有效的治理實踐，而分散式公共空間的高效利用管理仍需更多探索[1]。以青島和成都為代表，兩市先后發(fā)布了針對城市微空間[2]和城市剩余空間[3]的設計導則，旨在從城市更新角度統(tǒng)籌盤點和盤活這些潛在的微空間資源（表1）；但大多也僅是整理空間資源，具體的場所營造仍需回到以街道或社區(qū)為單元的空間尺度上。梁宏飛等[4]針對紐約城市公共空間復興時所采用的場所營造方法進行系統(tǒng)分析總結(jié)，其場所營造的五大關(guān)鍵步驟、動態(tài)持續(xù)評估和長期營造理念具有一定的啟發(fā)意義。但是，這一研究仍缺少關(guān)于多利益主體平衡、多主體共同營造和可借鑒的空間規(guī)劃設計方法或范式；反而是當下富有中國特色的共同締造理念和城市生命有機體視角下的外科微創(chuàng)更新方法研究，為這些微空間場所營造提供了些許操作路徑和方法參考。

表1 城市潛力空間類型

（1）共同締造通過組織多元主體的參與行動實現(xiàn)共謀、共建、共管、共評和共享，提倡以人民為中心的發(fā)展思想，以改善群眾身邊、房前屋后的小事為切入點。該理念非常適合微空間營造，但仍缺乏研判和組織引導集體行為的技術(shù)方法與路徑支撐。

（2）微創(chuàng)更新實踐方面，不少學者將外科微創(chuàng)手術(shù)中常見的介入和縫合方法應用于不同類型和尺度的更新項目中（圖1）。建筑師們在城市舊工業(yè)區(qū)廠房更新中提出介入理念和介入設計策略[5]，在鄉(xiāng)村營造中提出輕介入和微創(chuàng)更新[6-7]，在城市微空間更新中提出微創(chuàng)手術(shù)和縫合理論[8]。關(guān)于介入、縫合等理念，國外不少城市也已進行過實踐，如巴塞羅那散點狀的公共藝術(shù)場所從量變到質(zhì)變形成城市公共空間藝術(shù)展示體系，波士頓的自由之路串聯(lián)城市16 處歷史文化遺跡，紐約的高線公園更新項目更是實現(xiàn)了空間縫合。國內(nèi)規(guī)劃師們則提出了空間縫合理論[9]和“微創(chuàng)規(guī)劃”[10]。例如，朱喜鋼等[10]提出存量強約束下城市總體規(guī)劃的微創(chuàng)規(guī)劃范式理念，探索存量空間識別路徑、精準化操作模式、空間管治和公眾參與方式等內(nèi)容。可以看到，微創(chuàng)正逐漸融入不同尺度的城市空間更新規(guī)劃中，以介入和縫合為特色的微創(chuàng)更新方法已然比較成熟。

圖1 從外科微創(chuàng)手術(shù)方法到城市公共空間微創(chuàng)更新方法

1.2 價值共創(chuàng)的來源與核心觀點

所謂價值共創(chuàng)，簡而言之，即價值共同創(chuàng)造。作為營銷管理的核心內(nèi)容，持續(xù)的互動是其實現(xiàn)的關(guān)鍵點。該觀點最早是由Prahalad 和 Ramaswamy 基于顧客體驗的價值共創(chuàng)而提出[11]。通過梳理價值共創(chuàng)理念20 多年來的演進發(fā)展（表2）可知，其已經(jīng)從二元結(jié)構(gòu)到簡單系統(tǒng)走向復雜系統(tǒng)網(wǎng)絡關(guān)系[12-15]。關(guān)于價值共創(chuàng)的模式和過程，在市場營銷和服務創(chuàng)新領域都有過探索。Ramaswamy 和 Gouillart[16]提出價值共創(chuàng)的4 個步驟，包括：明確利益相關(guān)者，了解利益相關(guān)者的互動情況，促進利益相關(guān)者間的經(jīng)驗分享和方法改進，以及構(gòu)建平臺；周文輝等[17]則通過案例研究，將研發(fā)服務與中小企業(yè)之間的價值共創(chuàng)過程分為觀念共識、價值共生和價值共贏3 個階段。近幾年，國內(nèi)學者張偉和蔣青云[18]在此基礎上提出社會價值共創(chuàng)理論（Social Value Cocreation，SVCC），即企業(yè)通過與利益相關(guān)方的合作共同創(chuàng)造社會價值，并在價值攝取、創(chuàng)造、使用的整體過程中，讓其與利益相關(guān)方及社會有機會獲得共享價值的行動實踐過程。這一理論不僅更加符合中國特色社會主義國情和當下共同締造的理念，而且是對主流“價值共創(chuàng)”理論的有益補充，并將價值共創(chuàng)的視野和行動范圍拓展到所有利益相關(guān)方；其提出的6步行動法則包括投入、協(xié)同、帶動、創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、溢出與相應輔助的24個管理行為。截止目前，價值共創(chuàng)已經(jīng)廣泛應用于眾包、虛擬社區(qū)、共享經(jīng)濟、服務創(chuàng)新等領域[19]。

表2 價值共創(chuàng)理念核心觀點演進

1.3 城市公共空間更新的價值共創(chuàng)與迭代

城市公共空間作為一種全民資產(chǎn)，在生態(tài)價值、社會價值、文化價值和經(jīng)濟價值等方面具有毋庸置疑的強大開發(fā)潛力。劉泓志[20]提出通過釋放開發(fā)權(quán)、運營權(quán)和使用權(quán)屬，實現(xiàn)未來公共空間的資產(chǎn)化，從市場化運營的角度探索公共空間設計路徑。按此趨勢，未來公共空間的設計利用將會是更多主體的共同創(chuàng)造。將城市公共空間看成是一種城市服務產(chǎn)品，基于顧客體驗和服務主導邏輯的價值共創(chuàng)觀點，目前在其全生命周期管理中，政府仍是城市公共空間的主要提供者，服務的在地市民是其顧客，也是其價值的決定者和共同創(chuàng)造者。通過參與式營造或共同締造，可初步達到政府和市民共建共享的目的，但這還不足以解決城市公共空間可持續(xù)的更新運營發(fā)展問題。基于服務生態(tài)系統(tǒng)和價值共創(chuàng)社會系統(tǒng)理論，更多的主體（如社會組織、社會資本、企業(yè)等）作為重要的價值協(xié)同創(chuàng)造者，進入到城市公共空間的存量利用和可持續(xù)經(jīng)營中來。城市公共空間發(fā)展從為人服務到人人共建,再到未來的人人共創(chuàng)，將逐漸形成一個城市公共空間服務生態(tài)系統(tǒng)：一方面，能夠大大減輕政府的建設和管維負擔，特別是大量分散式的小微空間更新營造與運營；另一方面，通過多主體參與真正發(fā)揮出城市公共空間作為全民資源資產(chǎn)的價值意義。

2 城市公共空間微更新實踐研究方法

本文選擇嵌入式多案例研究方法，基于北京、上海的實踐案例，運用扎根理論進行全方位比較分析。從Who(誰共創(chuàng))、What(共創(chuàng)啥）和How(怎么共創(chuàng)）角度，揭示政府部門及人員、第三方/社會組合、社會資本/運營服務商以及在地多元利益主體這4 類最具代表性的多主體方在城市公共空間價值共創(chuàng)的微更新行為驅(qū)動因素、參與行為過程、相關(guān)更新路徑和具體方法。相比單個案例分析，多案例的實踐體會和研究能更生動地揭示價值共創(chuàng)視角下城市公共空間微創(chuàng)更新的一般規(guī)律。因此，本研究主要選取當下最為典型也最貼近百姓日常生活的點狀活動廣場和街旁綠地，以及線狀背街小巷為對象。

3 案例選擇及概況

根據(jù)典型性、完整性和對比性原則，分別選取北京副中心北苑街道的H 小區(qū)廣場、上海市靜安區(qū)的滬太支路L 弄背街小巷和上海市楊浦區(qū)的創(chuàng)智農(nóng)園3 個微更新項目為本次研究的案例樣本（表3）。

表3 案例概況

（1）H 小區(qū)廣場位于北京通州老城區(qū)北苑街道，是多單位、多產(chǎn)權(quán)主體的社區(qū)公共活動空間，在更新建設運營上分別借助了責任規(guī)劃師和愿景集團等外部力量。在文化區(qū)位上，H 小區(qū)廣場既是古通州倉儲文化的重要延續(xù)，也是通州歷史南城墻、小南門和護城河風云變遷的見證者，因此具有錨固城市記憶和鏈接當下生活的多元作用（圖2、3）。

圖2 H 小區(qū)廣場更新平面

圖3 H 小區(qū)廣場共建共治活動

（2）滬太支路L 弄是鏈接上海市靜安區(qū)彭浦鎮(zhèn)科技園區(qū)和永和生活片區(qū)的鄰里小巷。它從一條停車小巷發(fā)展成如今的低碳生活小巷，是通過基于多方利益的參與式街道空間營造，解決了路權(quán)之爭協(xié)調(diào)、路側(cè)利益協(xié)同和多元需平衡等問題，是舊城區(qū)萬千平凡小巷的縮影（圖4、5）。

圖4 滬太支路L 弄平面結(jié)構(gòu)圖

圖5 滬太支路L 弄共治共享活動

（3）創(chuàng)智農(nóng)園位于上海市楊浦區(qū)五角場街道，由一塊2 000 m2的街旁綠地轉(zhuǎn)變?yōu)榻袢臻_放街區(qū)中的社區(qū)花園和都市農(nóng)園，使公共空間的生態(tài)價值和社會價值得到了充分發(fā)揮（圖6、7）。該項目的成功落地離不開社會組織、社會資本和屬地政府的陪伴孵化。

圖6 創(chuàng)智農(nóng)園平面圖

上述3 個案例都不是網(wǎng)紅化的商業(yè)公共空間，而是具有普遍代表性的日常生活公共空間，涉及生活品質(zhì)，景觀體驗，鄰里關(guān)系等方面。三者均涉及多方利益主體，除了政府部門及人員和在地多元利益主體外，既有投資集團、社區(qū)運營服務商和社區(qū)專業(yè)服務商，也有第三方設計機構(gòu)和社會組織，但介入環(huán)節(jié)和程度不一。其中：H 小區(qū)廣場項目是責任規(guī)劃師+建設實施運維一體化的社區(qū)運營商愿景集團；創(chuàng)智農(nóng)園項目是瑞安集團投資建設和四葉草堂設計運營一體化；滬太支路L 弄項目則是社區(qū)規(guī)劃師設計引導在先，后申養(yǎng)集團入駐睦鄰中心提供專業(yè)頤養(yǎng)服務并參與小巷締造活動。

4 多主體價值共創(chuàng)的行為邏輯

4.1 多主體共創(chuàng)的驅(qū)動因素

通過對不同利益主體及其訴求進行分析（表4）可知，政府部門及人員在各類微公共空間更新中，政治認同、社會和諧、文化傳承和經(jīng)濟發(fā)展是其參與價值共創(chuàng)的主要驅(qū)動因素。落實“人民城市人民建，人民城市為人民”的重要理念，努力擴大公共空間，讓老百姓有休閑、健身、娛樂的地方，有效提升民生三感，是3 個案例中政府主體從政治考慮與社會和諧出發(fā)的共性驅(qū)動因素；文化傳承驅(qū)動則在歷史老小區(qū)和街巷中表現(xiàn)更加強烈；而經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動在科創(chuàng)街區(qū)中開放式小公園對周邊土地價值提升作用上表現(xiàn)更明顯。對于在地民眾和其他多元主體來說，生活品質(zhì)、休閑娛樂、文化體驗和街區(qū)發(fā)展是其參與價值共創(chuàng)的主要因素。一方面，休閑環(huán)境和功能提升切實改善生活品質(zhì)，提高街區(qū)/社區(qū)吸引力促進其發(fā)展；另一方面，居民參與更新設計活動行使了當家做主的權(quán)利和義務提升了對小區(qū)的責任感和歸屬感。對于第三方/社會組織，最主要是設計情懷和理想的實踐。對于社會資本和運營商，主要是宣傳品牌、提升信任和消費引導。整體上，更新設計和運營都是微利驅(qū)動，需要政府的支持才能形成微利可持續(xù)的更新循環(huán)。

表4 相關(guān)利益主體類型與訴求

4.2 多主體共創(chuàng)的參與行為

分析可知：政府部門及人員的參與行為主要體現(xiàn)在完善服務、利益平衡、整合資源和組織平臺上；社會資本/運營服務商的行為表現(xiàn)主要是在投資管理、建設實施和活動支持上；第三方/社會組織則負責項目的策劃規(guī)劃、設計落地等事務，具體行為表現(xiàn)包括調(diào)研策劃、溝通協(xié)調(diào)、賦能培力，技術(shù)指導和規(guī)劃創(chuàng)新；而在地多元利益主體通過參與式活動在鄰里互動、交流分享、共同設計以及共管共治上有互動行為。

表5 分析了不同案例組織的特色參與式活動。從活動主題和參與人員上可知：在民眾參與角度上，H 小區(qū)廣場和滬太支路L 弄參與的活動內(nèi)容跟項目空間設計相關(guān)性更強；而創(chuàng)智農(nóng)園項目設計內(nèi)容受政府和社會資本的要求、社會組織的調(diào)研研判和設計理想等影響較大。這是因為H 小區(qū)廣場和滬太支路L 弄直接涉及在地利益主體的切身利益，可以看到政府主體基本也是全程參與；特別是滬太支路L 弄，北側(cè)一層住戶的院墻就是圍墻，路側(cè)的綠墻景觀設計就需要共同考慮墻內(nèi)外不同需求和視覺體驗進行協(xié)同設計。創(chuàng)智農(nóng)園周邊居民和訪客更多參與的是農(nóng)園建成后的互動體驗活動，原因可能是其處在開放式的街區(qū)環(huán)境中，場地也是基本從無到有，前期人的行為影響因素和矛盾沖突較少。

表5 各主體參與的特色活動

4.3 多主體共創(chuàng)的價值表現(xiàn)

結(jié)合3 個案例的分析，可知四大主體在城市微空間更新價值共創(chuàng)中和而不同的行為結(jié)果表現(xiàn)（表6）。首先，社會價值是各大主體共同首要展現(xiàn)的行為結(jié)果，符合共創(chuàng)客體公共空間開放共享的社會屬性；其次，文化價值是政府、在地利益主體和第三方/社會組織的共同行為價值取向，符合當下城市文化傳承、家園文化建設和鄉(xiāng)愁慰藉等文化體驗需求；而經(jīng)濟價值和生態(tài)價值，既是政府部門實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展要考量的，也是社會資本和第三方/社會組織自身發(fā)展要考慮的；最后，對于在地多元利益主體，功能價值和情感價值最值得關(guān)注和反饋，就如同品牌價值對于社會資本和第三方/社會組織而言，是所有價值中跟個體利益和體驗最直接相關(guān)的。

表6 各主體共創(chuàng)的價值表現(xiàn)

5 多主體價值共創(chuàng)的模式與路徑

5.1 各個主體的角色與作用

由表7 可知，四大主體的主要角色和作用區(qū)別如下：①政府部門仍要起到主導作用，以黨建為引領構(gòu)建多方共創(chuàng)的平臺并整合可以利用的資源，對策劃規(guī)劃和項目實施情況起到全程監(jiān)督作用；②第三方組織需要發(fā)揮的是評估策劃、規(guī)劃設計、組織公眾參與和空間治理等方面的專業(yè)力量作用；③社會資本/運營服務商則是協(xié)助項目的投資建設和實施運營等事宜為主；④在地多元利益主體則需發(fā)揮主體作用，積極參與更新項目中的各流程環(huán)節(jié)，從被動參與逐漸過渡到主動共建。

表7 各主體的角色與作用

5.2 多主體價值共創(chuàng)模式與路徑：策劃規(guī)劃/運營前置+漸進式循環(huán)

結(jié)合各案例項目情況和各主體的參與行為可知，3 個案例都是策劃規(guī)劃前置或運營前置的更新模式（圖8）。區(qū)別于傳統(tǒng)工程項目操作思路，各案例提倡策劃規(guī)劃和運營先行，量力而行地制定更新行動；但價值共創(chuàng)的工作模式因?qū)ο笄闆r和條件的不同而略有差異。

圖8 案例項目的更新路徑

（1）H 小區(qū)廣場項目屬于規(guī)劃和運營前置，在考察評估和了解階段可利用資金情況后，將政府“十院合一”的整體更新愿景結(jié)合實際情況，通過先易后難、分步立項推進的方式予以落實。

（2）滬太支路L 弄供需問題和多元主體矛盾較為突出，經(jīng)過精細調(diào)研評估，規(guī)劃組織多方共同參與設計藍圖，并根據(jù)需求急迫性和專項資金情況，合理安排近中遠期實施行動，以此整體把控更新圖景，統(tǒng)籌專項實施行動有序推進。

（3）創(chuàng)智農(nóng)園在運營策劃和規(guī)劃設計通過審核后，按照項目內(nèi)容制定了同步并行的建設實施行動。在某一環(huán)節(jié)行動過程中，遇到一方主體不認同的情況時可返回再議，但不影響其他區(qū)域行動環(huán)節(jié)的有序推進。這有利于項目的實時溝通反饋和彈性調(diào)整，打破了傳統(tǒng)項目審批和實施的單向信息傳導與信息不對稱等現(xiàn)象。

5.3 多主體價值共創(chuàng)程度與方法：“遞進式共創(chuàng)行動”+“介入/縫合式營造”

在多方價值中，以在地民眾為代表的利益主體空間使用滿意度評價是衡量公共空間更新項目價值共創(chuàng)最直接的指標。對比3 個案例改造前后效果（表8、圖9～11）可知，它們基本都成功實現(xiàn)了更新改造的初心。結(jié)合價值共創(chuàng)理論和公共空間吸引點分析，可初步總結(jié)出各案例的成功經(jīng)驗。

圖9 H 小區(qū)廣場改造前后

圖10 滬太支路L 弄改造前后

圖11 創(chuàng)智農(nóng)園項目實施內(nèi)容

表8 各案例多主體價值共創(chuàng)的效果

5.3.1 “遞進式共創(chuàng)行動”

價值共創(chuàng)核心理論認為，持續(xù)的互動交流是確保共創(chuàng)實現(xiàn)的關(guān)鍵。

（1）H 小區(qū)廣場通過從完善物質(zhì)空間到提升精神歸屬感的系列遞進參與式設計坊活動，凝聚了共識，并集聚了一批社區(qū)志愿者主動參與后續(xù)廣場的運維；同時，廣場空間品質(zhì)和功能提升也吸引了更多新老居民的到來。

（2）滬太支路L 弄小巷更新項目通過策劃從一般到特殊的參與式共創(chuàng)行動，解決了共性需求問題和北側(cè)邊界共享的特殊矛盾，建成后的系列人文小巷締造活動也增強了小巷人氣。

（3）創(chuàng)智農(nóng)園通過持續(xù)互動的體驗活動經(jīng)營，培育著自身的服務生態(tài)系統(tǒng)，使得小花園成為流動產(chǎn)品要素的核心載體，從而逐漸打破空間屬性限制，創(chuàng)造出更豐富的多元價值。

5.3.2 “介入/縫合式營造”

滬太支路L 弄小巷和H 小區(qū)廣場都是基于現(xiàn)狀的介入式改造更新，其特點是：在不改變空間大框架的基礎上，通過細調(diào)功能結(jié)構(gòu)布局和增強場地復合彈性使用來平衡多元需求，優(yōu)勢在于延續(xù)在地民眾日常生活行為規(guī)律并有序豐富新活動體驗。例如，滬太支路L 弄充分利用南側(cè)現(xiàn)狀集體產(chǎn)權(quán)的商業(yè)建筑，通過業(yè)態(tài)功能重新匹配，實現(xiàn)社區(qū)服務提升。

創(chuàng)智農(nóng)園是一個從無到有的景觀，采取的是縫合式營造方式。其前身為街區(qū)中心閑置荒地也是塊邊緣地，對于周邊居民的互動交流，發(fā)揮的是離心作用；而對于科創(chuàng)街區(qū)，在形態(tài)上更像是一塊傷疤。通過創(chuàng)新性改造，該地塊成為具有高稀缺性的都市農(nóng)園綠洲，開始發(fā)揮向心引力作用，重新縫合了周邊居民間的鄰里關(guān)系；形態(tài)上更是成為楊浦創(chuàng)智片區(qū)大綠軸的重要部分，有效促進了周邊街區(qū)的整體發(fā)展和綠色聯(lián)動[21]。

6 基于經(jīng)驗啟示的價值共創(chuàng)機制與方法探尋

基于上述分析，筆者嘗試建立基于價值共創(chuàng)的城市公共空間微創(chuàng)更新機制框架，即“136”模式，包括1個更新共創(chuàng)協(xié)同平臺、3 個關(guān)鍵操作步驟和實施路徑的6 個重要環(huán)節(jié)（圖12）。其中：更新共創(chuàng)協(xié)同平臺提倡策劃規(guī)劃和運營前置的組織模式；包含6 個環(huán)節(jié)的實施路徑是在漸近式循環(huán)更新路徑基礎上，提倡各個環(huán)節(jié)盡可能地多主體共同發(fā)力；3 個關(guān)鍵操作步驟分別是精準識別共創(chuàng)主客體、精細策劃共創(chuàng)遞進式行動和精明選取共創(chuàng)形式方法，為共同識別、共同決策和共同創(chuàng)造提供對應的方法和手段（圖13）。

圖12 基于價值共創(chuàng)的城市公共空間微創(chuàng)更新“136”模式

圖13 基于價值共創(chuàng)的城市公共空間微創(chuàng)更新關(guān)鍵操作步驟路徑

6.1 精準識別共創(chuàng)主客體

首先，全面評估共創(chuàng)對象的資源條件及其在不同更新尺度的層級作用，以此研判共創(chuàng)對象的功能定位，初步劃定更新范圍。其次，根據(jù)共創(chuàng)對象本身及其周邊的產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)等關(guān)系，選取代表性的相關(guān)利益主體作為主要的共創(chuàng)主體，并摸排不同利益主體需求。最后，橫向?qū)Ρ妊芯靠腕w（對象）、主體(人)和其他多元主體(單位/組織)的供需痛點或主要矛盾，將其按照權(quán)責對等、基本需求優(yōu)先和由近及遠等原則進行重要性排序；并對不同利益主體在產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)和話語權(quán)等方面的影響力進行排序。通過對影響力與重要性進行矩陣疊加分析，對不同利益主體的更新需求和愿景進行層級排序，精準建立行動目標清單并選取關(guān)鍵切入點。

6.2 精細策劃共創(chuàng)遞進式行動

（1）在整體協(xié)同化層面，根據(jù)馬斯洛的需求金字塔規(guī)律，以增強主體間的參與感、互動感和歸屬感為目標，有序策劃從物質(zhì)功能完善到精神歸屬需求滿足的不同環(huán)節(jié)共創(chuàng)行動，讓多主體們在層層遞進式的參與互動活動中共創(chuàng)多元價值。

（2）在個體差異化層面，宜根據(jù)微更新細分的具體對象及其直接相關(guān)利益主體，策劃定制化的參與式設計活動；還可以借助一定的智能感知技術(shù)，測量參與者的感受，并將此作為空間方案修改的客觀依據(jù)，以確保后續(xù)方案更新效果的實際滿意度。

6.3 精明選取共創(chuàng)形式方法

因?qū)ο蠖悾x擇介入式、縫合式或組合式方法。根據(jù)之前對城市公共空間微創(chuàng)更新的研究結(jié)果可知，將城市看做生命有機體，借鑒“介入”和“縫合”外科微創(chuàng)手術(shù)方法的理念具有較強適用性。特別是當下城市公共空間更新類型大多是小微空間，因其自身的空間尺度限制且分散分布，更新呈現(xiàn)碎片化。當然，更為直接的考慮是把公共空間的更新設計作為一種手段方式，介入社會、生態(tài)、經(jīng)濟等問題，通過與在地居民或相關(guān)利益主體的深入互動，最大程度上給予大多數(shù)人生理、心理甚至精神上的滿足感和幸福感。公共空間的縫合作用則體現(xiàn)在：它是人與人、人與自然、人與城市的鏈接點，也是融合古今的重要載體。通過線性空間的組織與串聯(lián)，不僅可以縫合城市肌理，發(fā)揮其社會、文化、經(jīng)濟等多元價值，而且能夠創(chuàng)造出一種微公園系統(tǒng)，提升其生態(tài)價值。

7 面向未來價值共創(chuàng)的展望和思考

本文通過引入價值共創(chuàng)理論，采用多案例研究的方法，揭示多主體在微空間營造過程中的共創(chuàng)行為邏輯、互動模式和共創(chuàng)行動方法，探索由政府部門及人員、第三方/社會組合、在地多元利益主體等社會資本/運營服務商等代表構(gòu)成的微空間更新服務生態(tài)系統(tǒng)，為城市公共空間的未來資產(chǎn)化和市場化運營提供先期研究參考。

城市的本質(zhì)是人，未來也會更加圍繞人與人的多元交流互動場景進行營造。城市公共空間作為場景營造最大的空間載體，無論是未來的智慧賦能，還是變成流動要素載體，其先決條件仍是需令人愉快，最大程度地滿足周邊民眾的所盼所想。因此，具有中國特色的多主體價值共創(chuàng)方法未來值得更多的研究和探討。特別是策劃規(guī)劃和運營前置的工作模式下，規(guī)劃設計應嘗試融合營銷管理經(jīng)典理論，適當拓展專業(yè)邊界，讓規(guī)劃設計方法更適應市場需求，從而有機集合更多主體力量，推動城市公共空間更精準、更高效地為民服務。