解讀《審計項目質(zhì)量控制辦法》

２００４年審計署出臺的《審計機(jī)關(guān)審計項目質(zhì)量控制辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），其重大意義是建立健全了審計項目質(zhì)量責(zé)任評估和追究制度，這從第二到第六章每章最后一條都明確了該階段的責(zé)任和責(zé)任人就不難看出。“責(zé)任”作為一種被動控制的方式，在《辦法》中被放在一個很重要的位置，這說明在審計公告等制度逐步推進(jìn)的同時，審計質(zhì)量也越來越受到社會各方面的重視。

江西省審計廳自２００５年開始，廳機(jī)關(guān)全部審計項目推行此《辦法》，經(jīng)過半年多的工作實踐，我們確實感受到了它的優(yōu)勢所在，應(yīng)該說《辦法》涵蓋了審計全過程，涉及面相當(dāng)廣。經(jīng)過半年多的操作，我們感到《辦法》同時也存在一些令審計人員難以把握之處，為此我們進(jìn)行了歸納并針對某些問題談點(diǎn)個人看法和建議：

一是審計方案的編制和考核。編制審計方案是質(zhì)量控制難度很大和專業(yè)性要求很高的一個方面，所以《辦法》第二十一、二十二條明確“審計組組長可以委托有資格的審計人員擔(dān)任主審，履行審計組組長授權(quán)范圍內(nèi)的職責(zé)，但審計組組長應(yīng)當(dāng)對主審履行職責(zé)的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。要求審計組組長具體負(fù)責(zé)編制審計實施方案”，目前習(xí)慣做法一般是由主審具體負(fù)責(zé)編制審計實施方案，實際上是主審負(fù)責(zé)制，并不符合《辦法》的要求。造成這種情況的原因主要是《辦法》中要求實行兩級審核機(jī)制，即“審計組組長具體負(fù)責(zé)編制審計實施方案，經(jīng)審計組所在部門負(fù)責(zé)人審核，報審計機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”，而在省級審計機(jī)關(guān)，審計組一般以處室為單位，部門負(fù)責(zé)人即處長常常同時也是組長，所以在實際工作中很難貫徹執(zhí)行有關(guān)規(guī)定。再有，如果被審計單位在外地，審前調(diào)查與審計一并進(jìn)行，審計方案編制后報請審計機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)也只能是先口頭匯報，而口頭匯報一般難以做到非常全面和具體。對一些小型審計項目而言，這種做法長久下去不免使審核、批準(zhǔn)流于形式。

同時對方案的科學(xué)性和可行性及其效果進(jìn)行考核也是非常困難的。一個優(yōu)秀的審計方案對整個項目的成敗和成本的控制（現(xiàn)在對成本控制并不太重視）都有至關(guān)重要的作用。審計方案要真正達(dá)到可操作，并可直接作為考核依據(jù)的程度，只有將其中的各項指標(biāo)進(jìn)行量化，如審計內(nèi)容的各賬證表明細(xì)程度、審計金額、樣本規(guī)模等。但是要達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，在方案編制階段必然耗費(fèi)大量的人力物力，這與目前審計任務(wù)重，覆蓋面廣，審計對象多變，查處大要案等客觀環(huán)境還是存在沖突。所以在實際操作時目前能做的僅是盡量編制詳盡的定性描述的審計方案，兼顧少量的量化操作方案。當(dāng)然，將來的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)該是成熟的、定量的可操作方案。

二是審計日記在審計過程中的作用是客觀的，但對其進(jìn)行考核控制的可行性較差。《辦法》要求“審計人員應(yīng)當(dāng)真實、完整地記錄審計日記，不得遺漏、虛構(gòu)、隱匿、毀棄，其他人不得刪改。”我們認(rèn)為日記本身具有主觀因素太濃的特點(diǎn)，完全是靠審計人員職業(yè)道德和自覺來保證真實性和完整性，外部很難對審計日記是否有遺漏、是否刪改過進(jìn)行控制。辦法中要求“審計組組長對復(fù)核意見負(fù)責(zé)”實在有些勉為其難，因為一個較大的項目，一般會把審計組分工成幾片，組長不可能完全掌握每個人都看了哪些資料，日記記載是否絕對真實可靠。比如日記中審計人員的專業(yè)判斷內(nèi)容，與當(dāng)時被審計單位配合態(tài)度、提供的資料以及審計人員職業(yè)經(jīng)驗等都有關(guān)系，審計組長如何對所有這些因素都出具真實的復(fù)核意見呢？所以對審計日記的質(zhì)量控制成本太高或幾乎不可控，只有在出現(xiàn)問題時才可能被發(fā)現(xiàn)，審計人員對自己的日記真實性負(fù)責(zé)就足夠了，建議降低對其信賴程度，并免除審計組長對審計日記復(fù)核的責(zé)任。

三是在審計證據(jù)的收集中，審計證據(jù)準(zhǔn)則第十四條和第十五條中，對在被審計單位出現(xiàn)異常情況時，可以進(jìn)行證據(jù)登記保存和暫時封存作了規(guī)定，但不是很具體。而《辦法》中沒有提及這部分內(nèi)容，筆者認(rèn)為這是在查處違法違規(guī)重大經(jīng)濟(jì)案件時，必不可少的一種手段。《辦法》中應(yīng)增加當(dāng)導(dǎo)致證據(jù)滅失等情況可能發(fā)生時，審計人員應(yīng)采取的具體操作辦法。

四是應(yīng)當(dāng)考慮如何抓好跟蹤落實環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制。在《辦法》中，我們沒有看到對審計整改落實等后續(xù)工作的質(zhì)量控制內(nèi)容和規(guī)范程序，事實上，切實加強(qiáng)對黨政領(lǐng)導(dǎo)批示意見、審計決定、以前年度審計查明問題的整改，審計意見、建議的采納及移交紀(jì)檢司法機(jī)關(guān)處理案件的跟蹤督辦，是作為鞏固審計成果、擴(kuò)大審計效果的一項具體措施，它能促進(jìn)有關(guān)部門單位建立健全規(guī)章制度，提高經(jīng)營管理水平，收到標(biāo)本兼治的效果，又是體現(xiàn)審計權(quán)威性的極好措施。現(xiàn)在隨著審計風(fēng)暴在全國的影響，社會各界及廣大群眾除了關(guān)心審計查出的問題，而且更想知道問題處理整改的結(jié)果，因此有必要將審計整改落實情況納入質(zhì)量控制范圍。