投資和雞娃，哪個更好賺錢？

陳嘉禾

最近經歷了一件有趣的事：我在互聯網平臺上發了一個小帖子，討論對于家長來說，把個人學習和研究的精力，投入自己做好投資和給孩子輔導作業這兩個不同的方向，哪個方向將來為家庭賺的錢更多。

當下，輔導孩子學習成為許多家長的噩夢。然而，如果把這些分析考題的精力，放到學習價值投資、把投資搞好上，對于家庭的整體收入往往會多得多（學習投機用錯方向姑且不論）。

但是，許多家長寧可把所有的精力，放在輔導孩子功課上，也不愿意抽出一部分精力去學習價值投資、閱讀公司的公告和基金報表，結果家里的投資沒做好，親子關系有時候也給搞得很糟糕。在我看來，這是一種非常不經濟的行為。

沒想到，這樣一個隨心寫就的小帖子，居然光評論就收到了五百多條。把這些評論整理起來，我發現它們非常有趣，代表了絕大多數投資者對投資、尤其是價值投資的態度。

來看看這個引來了五百多條評論的帖子，究竟是怎么寫的：

“我在想一個問題，很多家長，其實只要拿出給自己娃輔導作業10%的力氣、甚至只要2%的力氣，來跟著祖師爺好好學，把現在的家庭資產打理好，將來就能賺到娃一輩子工資的10倍、甚至100倍的錢。

“但是，家長們為什么自己就是不愿意好好學投資，逼起娃學習來卻一頭勁？看基金的報表、算股票的估值，難道還能比高中數理化難？難道娃好好學習，以后就能賺到祖師爺1%的財產嗎？”

這個帖子里的祖師爺，指的就是一些久負盛名的價值投資大師，包括沃倫·巴菲特、查理·芒格、彼得·林奇、霍華德·馬克斯、塞斯·卡拉曼等人。在我看來，這個不等式是非常簡單的。

為什么？一個簡單的模型就可以說明這個問題。讓我們假設有兩位家長A和B，每人的孩子今年都是6歲、馬上要上小學，每家都有100萬元資產。

家長A每天努力輔導孩子作業，對投資不聞不問，扔在銀行每年賺2%。家長B對孩子的作業懶得上心，覺得孩子學習好不如自己投資做好更有用，把所有精力放在學習投資上，每年復利投資賺了15%。

那么，等到16年以后、也就是孩子22歲大學畢業（B的孩子也許因為沒好好做題，結果沒考上大學，但是也22歲了），這兩家的財產差距有多大呢？通過簡單的復利計算可以知道，家長A會有137萬元，家長B會有936萬元。

這時候，兩個家庭的財富差額會達到798萬元。也就是說，當兩家的孩子都22歲的時候，考慮到兩家的投資年回報率之差是13%，A家長的孩子得要每年多賺104萬元，才能在當年回報上和B家長打平。

事情還沒完，如果等兩家的孩子都長到30歲，也就是這個實驗開始24年以后，兩家的財富差額會達到2702萬元（A家長擁有161萬元，B家長擁有2863萬元），A家長的孩子需要每年多賺351萬元才行。

而如果在孩子到了40歲的時候再來計算，數字會變得更加可怕：A家長的孩子需要每年多賺1480萬元，才能在現金流上和B家長的孩子打平。

以上的計算，結果是顯而易見的：即使考慮到通貨膨脹和工資增長，但是從絕對大概率的角度來說，輔導孩子做功課的投入，其財務產出遠遠小于自己好好研究投資。把研究中小學語數英理化等的精力，拿來研究商業邏輯、企業報表、基金持倉，會賺更多的錢。

而且，以上的模型，還是以比較保守的參數進行計算。對于今天一線城市的中產家庭來說，家庭資產很多不止100萬元，而好的價值投資者的長期收益常常高于15%：在不夠成熟、充滿機會的中國市場尤其如此。

比如，如果把以上的參數變為初始資產300萬元、家長B每年的投資回報率達到20%，那么在孩子30歲的時候，家長A的孩子每年就得多賺1402萬元，40歲的時候則需要每年多賺8825萬元。顯然，這是一個幾乎不可能完成的任務。

其實，這個模型中所蘊含的道理，從一個事實就可以看出來：許多人都知道巴菲特等人的投資業績，都知道霍華德·馬克斯的橡樹資本，都知道林奇的麥哲倫基金，但是有多少人知道他們的孩子是干什么的？（馬克斯的兒子跟著他一起做投資，有些人因此聽過他。）顯然，對于投資大師來說，他們財富增長的光輝，遠遠蓋過了他們的孩子所取得的成就。

而且，對于今天的家長來說，投資所需要的基礎知識，真的比中小學課程簡單。早年我在平安資產管理公司工作的時候，同事之間有句笑話就說：“做股票需要小學4年級的數學就夠了，不就加減乘除嘛。債券可能要復雜一些，大概要用到6年級的數學，包括平方開方之類了。”

笑話歸笑話，但是如果看一下今天中小學的學科之難，包括理科那些非常復雜的公式、文科需要背下的無數語法（不夸張的說，不少英國人都不如中國高中生懂的英語語法多），我們就會知道，單純從智商投入來講，學價值投資和學中學課本，真的指不定哪件事更難一些。

其實，巴菲特也曾經說過，價值投資不需要多高的智商。在1991年于圣母大學進行的演講中，巴菲特就曾說：“投資中最重要的不是IQ（智商），智商不是投資中的稀缺要素。”

那么，在這樣一篇有趣的帖子下面，跟評的五百多條評論，都是如何討論這件事的呢？投資者們會認為至少從財務的角度來說，自己把投資做好遠比孩子努力學習重要嗎？我花了一個下午的時間，把五百多條評論進行了整理分類。剔除一些無效的評論，這些評論可以分為三大類：肯定類、反對類、分析類。下面，就讓我們來一一看過。

先來看看肯定類和反對類評論。肯定類評論認為這個帖子說的太對了；反對類則認為恰恰相反，認為無論怎么投資都不會賺到多少錢，帶孩子做題目是更好的出路。

也許是因為我發出帖子的兩個平臺的粉絲素質比較高，這樣一篇看似離經叛道的帖子，居然還獲得了一些肯定的評論（盡管不太多）。正所謂“正確的道路往往非常相似”，這些肯定的帖子分析起來比較簡單，無非是認為“自己投資賺錢比讓孩子好好學習以后賺錢更有效”。以下是其中一些例子：

“我每天花1個小時雞娃，8個小時雞自己。”“我每天雞自己10小時，然后讓娃看著。”“工作上投入的時間精力如果用在學祖師爺上，不比工資掙得多。”“深有同感，所以常年給8年級的大兒子講價值投資講老巴芒格，他打算大學后，自己打理自己的壓歲金。”

不過，這類肯定類的評論，畢竟還是占少數。要知道，如果人人都覺得價值投資有效，那么價值投資就不會有效：價值投資的有效性正是建立在“絕大多數人不相信價值投資，因此市場里經常出現錯誤定價”的基礎上。就像其中一條評論所說：“我本以為很多人會認同這個觀點，但是看了高贊回答我就放心了，原來價值投資還是一條少有人走的路。”

反對類評論占到了評論的大多數，統一的觀點就是價值投資絕對不會賺到多少錢，只有讓孩子好好學習、將來找個高薪工作，才是最好的方法。

總結來說，反對類評論主要可以分為以下幾個主要觀點。而這些觀點，也代表了絕大多數投資者對價值投資的既定認識。不過，這些觀點都有其片面之處。在每一類觀點的后面，我在括號里寫出了反駁的邏輯。

一、價值投資根本不可能賺到多少錢，要是價值投資真的這么容易，為什么沒幾個人做呢？（巴菲特、裘國根等人用真實的例子告訴我們，價值投資確實可以賺到不少錢。沒多少人做的原因，主要是這種方法有點反人性，不下點功夫不容易學會，而不是這種方法無效。）

二、股票市場就是騙局，沒多少人在股市里賺到錢，不信看看身邊的人就知道了。（多看看價值投資大師，會發現他們賺了不少錢。至于身邊的人，那身邊的人會散打、摔跤的也沒幾個，能說散打、摔跤這些技術無效嗎？）

三、如果投資真能賺錢，那么為什么很多基金都虧錢呢？難道基金經理不專業嗎？那么聰明的人都賺不到錢，價值投資怎么會賺錢？（在資產管理行業，短視確實是個很大的問題，導致很多聰明人沒有賺到錢，但這不代表價值投資不賺錢。而且，“基金不賺錢”的觀點之所以流行，主要是因為在2021到2023年的基金熊市中，許多基金沒賺錢。如果拉長了看，股票型基金還是盈利居多。）

四、價值投資如果賺錢，為什么別人不學呢？既然沒人學，就是不賺錢。（價值投資沒什么人學的原因，主要是這門技術和人性相左，而不是這門技術沒用。這就好比規律飲食、充分休息、適當運動對身體好，但是也沒幾個人能做到一樣。）

五、中國市場和美國市場不一樣，價值投資在美國能賺錢，在中國可賺不到。（其實中國市場許多人做價值投資都賺了錢。而且，從市場經濟構成來說，中美市場之間的“同”也多于“異”，兩個市場中都出現了一大批優秀的企業和企業家。）

六、價值投資的技術和技巧太難了，學不會。（如果根本不好好學，當然不會了。就比如我也不會講法語、也不會操作迫擊炮，為什么呢？不是因為法語難學、因為迫擊炮操作難學，而是因為我根本沒學。）

那么，為什么即使價值投資已經被證明如此成功，但是仍然有這么多評論認為，價值投資沒用、根本不用去學，最好還是把學習的精力投入到和孩子一起啃課本背考題上呢？第三類評論、也就是分析類評論，對這種現象總結出了三個很好的答案。

第一個答案，是“讓別人干活總是容易的”。也就是說，從家長的角度來說，如果讓自己去努力，把資產按照理論上可能正確的方法，投入到未知的領域，大多數人是會感到恐懼的。而如果讓孩子去好好學習、讓別人去干活，干不好就是別人的責任（而不是我的責任），在心理上無疑會感到好受一些。

在這類評論里，比較經典的幾條評論包括：“雞娃沒成功，可以心安理得的放過自己。雞自己沒成功，鍋只能扣給自己。”“因為要求別人向來比要求自己容易，畢竟要求別人動動嘴就行，要求自己那可得下狠功夫啊。”“自己躺平心安理得，娃躺平著急上火。”“有的聰明鳥先飛，有的笨鳥后飛，有的鳥自己不飛，下個蛋讓蛋飛。”“見不得孩子玩耍，就像有些老板見不得員工準時下班。”

可以說，這類評論寫出了許多家長為什么寧可帶孩子做作業、也不愿意自己去努力把投資搞明白、把家庭資產管理好的原因。其實，在很多場合，我們都可以看到類似的現象：最常見的就是很多公司的領導，自己懶懶散散，卻要求下屬努力工作。

第二個答案，則指出了慣性思維的作用。對于許多家長來說，由于自己在之前的人生幾十年中，學到的主要就是“好好學習”，而不是“好好做投資、好好搞資本配置賺錢”，因此他們在面對“陪作業和學投資”二選一的選項時，容易跟著習慣走、很難跳出這個習慣。

在這類評論中，典型的幾條包括：“上個時代投資孩子學習回報大，但是現在時代收入和資產都增加了，當然投資資產回報大于雞娃。”“人的思維習慣改變起來很慢很難。過去很多年習慣了學習、工作這個路徑，不敢也不愿意相信近二三十年新起的投資這條路。”“讀書升學改變命運是幾千年的路徑依賴，哪能說改就改，在大多數人眼里這條路是最確定的，金融致富這條路才幾年。”

最后一類答案，則指出了許多人存在的從眾心理。也就是說，既然讓孩子好好考試是周圍絕大多數人的選擇，而價值投資只有遠在天邊的幾個成功案例（雖然非常成功），那還是選擇從眾，別搞什么價值投資好了。比如這條評論就一陣見血的指出：“因為身邊總能找到別人家上清華北大的孩子，但找不到靠復利財務自由的人。”

以上的分析類評論，可以說是“三針見血”，很好的給“為什么投資明明更賺錢，但是很多家長還是更喜歡把精力花在幫孩子做題應試，而不是逼自己去看報表”這個經典問題找到了答案。現在，讀完了這五百多條評論的分析以后，你明白為什么對于家長來說，自己學好價值投資、做好價值投資，往往能比讓孩子考個高分更賺錢了嗎？