比較視角下產(chǎn)學(xué)融合對(duì)專精特新企業(yè)創(chuàng)新能力的差異化影響

唐春勇，金登科，賴彥釗，陳力婷

（1.西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川成都 610031；2.成都深藍(lán)卓越教育科技集團(tuán)，四川成都 611745）

1 研究背景

習(xí)近平總書記在2022 全國專精特新中小企業(yè)發(fā)展大會(huì)的賀信中強(qiáng)調(diào)，希望專精特新中小企業(yè)聚焦主業(yè)，精耕細(xì)作，在提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮更加重要的作用。創(chuàng)新，作為專精特新企業(yè)的靈魂，是其得以建立長期競爭力和“護(hù)城河”的關(guān)鍵。但是Coles 等［1］也指出專精特新企業(yè)因?yàn)殚L期的科技研發(fā)投入而承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)和壓力。因此，相比于資金雄厚的大型企業(yè)，專精特新企業(yè)更需要充分利用外部資源，選擇開放式創(chuàng)新［2］。Etzkowitz 等［3］研究表明，高校作為國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的核心機(jī)構(gòu)，是企業(yè)開放式創(chuàng)新選擇的主要合作對(duì)象。然而，高校在產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新過程中通常優(yōu)先考慮和選擇資源豐富的大型企業(yè)［4］，導(dǎo)致科研資源擠兌的問題。那么，在“卡脖子”難題背景下，不同類型企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何選擇各自產(chǎn)學(xué)融合戰(zhàn)略以協(xié)同推進(jìn)科技自立自強(qiáng)呢？這些問題引起了學(xué)者的普遍關(guān)注。

在對(duì)專精特新企業(yè)的過往研究中，學(xué)者李瓊等［5］、張璠等［6］主要從政策、財(cái)稅、企業(yè)戰(zhàn)略等角度對(duì)專精特新企業(yè)的發(fā)展提出建議，關(guān)于開放式創(chuàng)新模式如何影響專精特新企業(yè)發(fā)展的研究仍較為 匱 乏。首 先，Jones 等［7］、Kafouros 等［8］、Tian等［9］的研究通過不同的樣本數(shù)據(jù)驗(yàn)證了產(chǎn)學(xué)融合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的重要影響，認(rèn)為產(chǎn)學(xué)融合是企業(yè)進(jìn)行開放式創(chuàng)新的重要途徑。但是，產(chǎn)學(xué)融合如何影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的相關(guān)研究依然不足。第二，現(xiàn)有研究要么將產(chǎn)學(xué)融合作為一個(gè)整體，要么單獨(dú)關(guān)注某一種產(chǎn)學(xué)融合方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，忽視了產(chǎn)學(xué)融合方式的異質(zhì)性（例如：合作研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化），缺乏必要的比較分析。Perkmann 等［10］提出，眾多的產(chǎn)學(xué)融合方式被劃分為兩類目的不同的行為，即學(xué)術(shù)參與（academic engagement）和學(xué)術(shù)商業(yè)化（academic commercialization）。D' Este 等［11］、Bozeman 等［12］的研究表明，大學(xué)教師以推進(jìn)學(xué)術(shù)研究為主要目的而開展“學(xué)術(shù)參與”，以合作研發(fā)為代表，而“學(xué)術(shù)商業(yè)化”的目的多是技術(shù)商業(yè)化和知識(shí)盈利化，以成果轉(zhuǎn)化（例如：專利轉(zhuǎn)讓、專利許可）為代表。然而，現(xiàn)有研究對(duì)于兩種產(chǎn)學(xué)融合類型究竟如何影響企業(yè)創(chuàng)新，也尚未達(dá)成共識(shí)。第三，少有研究關(guān)注產(chǎn)學(xué)融合對(duì)不同類型企業(yè)的差異化影響（例如：專精特新和非專精特新）。Dean 等［13］認(rèn)為，不同類型的企業(yè)屬性差異較大，若不考慮專精特新企業(yè)和非專精特新企業(yè)的差異，對(duì)其采用“大水漫灌式”的扶持和管理政策，將無法為專精特新企業(yè)提供好的生存發(fā)展環(huán)境，反而不利于我國制造業(yè)細(xì)分力量的建立。綜上，主要回答以下問題：

第一，合作研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化對(duì)專精特新企業(yè)和非專精特新企業(yè)創(chuàng)新的影響是否不同？

第二，哪種產(chǎn)學(xué)融合方式更能夠推動(dòng)專精特新企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量和效率的提高？

鑒于此，基于Audretsch 等［14］的知識(shí)溢出理論和Cohen 等［15］的吸收能力理論，深入探討分析了合作研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化對(duì)專精特新企業(yè)與非專精特新企業(yè)創(chuàng)新能力的差異化影響，以期為我國產(chǎn)學(xué)融合效率的提高提供新的啟示。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 合作研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的差異化影響

合作研發(fā)指企業(yè)和高校通過合同、合作的方式共同開展科學(xué)研究，共同解決研究難題的產(chǎn)學(xué)融合方式。其重要性主要表現(xiàn)在以下兩方面：第一，合作研發(fā)幫助企業(yè)吸收更具有突破性、新穎性、顛覆性的基礎(chǔ)研究成果與知識(shí)［16］。企業(yè)內(nèi)部研發(fā)往往“重應(yīng)用、輕基礎(chǔ)”“看短期、輕長期”，高校作為基礎(chǔ)研究的創(chuàng)新主體，是類似專精特新這類科技企業(yè)天然的合作伙伴［17］。根據(jù)吸收能力理論［15］，企業(yè)可以通過與高校的合作研發(fā)緊跟基礎(chǔ)研究動(dòng)態(tài)，提高對(duì)新技術(shù)的吸收能力，打破對(duì)舊技術(shù)的路徑依賴。第二，合作研發(fā)降低科技研發(fā)的難度、風(fēng)險(xiǎn)和成本［18］。科學(xué)研究需要大量時(shí)間、人員、資金的投入，其難度和風(fēng)險(xiǎn)較大。反觀，大學(xué)擁有高水平的實(shí)驗(yàn)室，身處研究前沿的科學(xué)家，長期從事高難度研發(fā)的科研團(tuán)隊(duì)［9］。因此，合作研發(fā)不僅幫助企業(yè)規(guī)避了創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)和高成本，也為企業(yè)提供額外的知識(shí)溢出，有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。

然而，合作研發(fā)對(duì)專精特新企業(yè)和非專精特新企業(yè)的影響卻有差異，其根源于（非）專精特新企業(yè)獨(dú)特的企業(yè)條件、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、創(chuàng)新模式等。企業(yè)屬性的對(duì)比分析如表1 所示。

表1 企業(yè)特征與吸收能力比較

首先，Boschma［19］、Audretsch 等［20］的研究表明，合作對(duì)象認(rèn)知距離更近時(shí)，知識(shí)溢出效應(yīng)更大。高校科研團(tuán)隊(duì)和專精特新企業(yè)相似，通常也聚焦于某一專門的領(lǐng)域或者專一技術(shù)，兩者知識(shí)認(rèn)知距離更近。非專精特新企業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域、產(chǎn)品類型、科研部門等呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，往往處于產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的下游［21］，和高校的認(rèn)知距離更遠(yuǎn)。所以，專精特新企業(yè)和高校研究團(tuán)隊(duì)建立合作關(guān)系時(shí)，知識(shí)溢出效應(yīng)將會(huì)更大，高校對(duì)企業(yè)的指導(dǎo)和幫助也更具有針對(duì)性，創(chuàng)新能力也能得到更大提升。

其次，Cohen 等［15］在吸收能力理論中指出，企業(yè)的知識(shí)基礎(chǔ)將會(huì)影響其對(duì)新知識(shí)的吸收和利用。專精特新企業(yè)在細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)基礎(chǔ)和技術(shù)積累明顯要強(qiáng)于非專精特新企業(yè)。當(dāng)高校與企業(yè)進(jìn)行共同研發(fā)時(shí)，專精特新企業(yè)對(duì)專一技術(shù)較強(qiáng)的吸收能力幫助其更好地從高校基礎(chǔ)研究成果和合作研發(fā)中獲得收益，促使其創(chuàng)新能力的提高。

最后，專精特新企業(yè)以中小企業(yè)為主，較小的企業(yè)規(guī)模和寬松的規(guī)章制度，使專精特新企業(yè)具有更好的“靈活度”［22］。根據(jù)牛彥秀等［23］的研究，非專精特新企業(yè)內(nèi)部有完備的管理制度和章程，對(duì)科研合作的管控多，對(duì)研究資金消耗的管理更加細(xì)致，無形中對(duì)高校與企業(yè)的合作添加了較多的交易成本，影響著共同研發(fā)的效率。基于此，提出假設(shè)：假設(shè)1a：合作研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量有正向影響，且對(duì)專精特新企業(yè)的影響強(qiáng)于非專精特新企業(yè)；假設(shè)1b：合作研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量有正向影響，且對(duì)專精特新企業(yè)的影響強(qiáng)于非專精特新企業(yè)。

2.2 成果轉(zhuǎn)化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的差異化影響

與合作研發(fā)相比，成果轉(zhuǎn)化的過程更加干凈利索，指高校和企業(yè)通過簽訂協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)專利的所有權(quán)或使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，本質(zhì)上則是專利售賣行為。

一方面，成果轉(zhuǎn)化有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量。首先，企業(yè)購買高校的專利增加了其創(chuàng)新存量，降低了企業(yè)研發(fā)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)和成本［24］。其次，企業(yè)通過購買專利，利用專利的排他性搶占某技術(shù)領(lǐng)域和產(chǎn)品市場的主導(dǎo)地位，一定程度上抑制競爭對(duì)手的創(chuàng)新［25］，為自身的研發(fā)創(chuàng)新贏得了時(shí)間窗口。另一方面，成果轉(zhuǎn)化對(duì)提高企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量有較大的難度。由于高校并未針對(duì)企業(yè)的實(shí)際需求進(jìn)行定制化的研究，其中蘊(yùn)含的技術(shù)細(xì)節(jié)需要企業(yè)分析消化。這個(gè)過程不僅占用了更多的時(shí)間和精力，而且難以獲得系統(tǒng)的技術(shù)知識(shí)［26］，從中獲得的知識(shí)溢出減少，最終不利于提高對(duì)技術(shù)知識(shí)的理解和創(chuàng)新能力的提高。

同時(shí)，成果轉(zhuǎn)化于專精特新企業(yè)和非專精特新企業(yè)的創(chuàng)新會(huì)存在不同的影響。第一，非專精特新企業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)挕⒅R(shí)面廣，以生產(chǎn)綜合、復(fù)雜的產(chǎn)品為主，對(duì)復(fù)雜技術(shù)系統(tǒng)具有較強(qiáng)的分析拆解能力［6］，高校的研究成果和其研究方向、課題要求等密切相關(guān)，無法做到精準(zhǔn)匹配企業(yè)的技術(shù)需求，且以成熟的研究成果呈現(xiàn)，相對(duì)較為復(fù)雜多樣［27］。所以，非專精特新企業(yè)依據(jù)其對(duì)復(fù)雜知識(shí)的吸收能力，能夠更好地提高創(chuàng)新能力［15］。第二，專精特新企業(yè)規(guī)模小，研發(fā)人員數(shù)量少于非專精特新企業(yè)，且研發(fā)人員的多樣性也相對(duì)較弱［28］。而非專精特新企業(yè)強(qiáng)大的研發(fā)群體和多樣性，能夠發(fā)揮群體智慧和力量，使得非專精特新企業(yè)的對(duì)復(fù)雜新知識(shí)的吸收效果更佳。基于以上論述，提出以下假設(shè)：假設(shè)2a：成果轉(zhuǎn)化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量有正向影響，且對(duì)非專精特新企業(yè)的影響強(qiáng)于專精特新企業(yè)；假設(shè)2b：成果轉(zhuǎn)化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量有較小正向影響，且對(duì)非專精特新企業(yè)的影響強(qiáng)于專精特新企業(yè)。

2.3 產(chǎn)學(xué)融合對(duì)專精特新企業(yè)創(chuàng)新能力的差異化影響

合作研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化作為產(chǎn)學(xué)融合兩種主要的方式，有較大的屬性差異。D' Este 等［11］研究分析了高校研究人員與企業(yè)各種互動(dòng)合作形式的動(dòng)機(jī)或驅(qū)動(dòng)因素，認(rèn)為動(dòng)機(jī)不同，高校學(xué)者參與產(chǎn)學(xué)融合的方式、程度、持續(xù)性等方面也存在較大差異。合作研發(fā)與專利轉(zhuǎn)化的比較分析如表2 所示。

表2 產(chǎn)學(xué)融合模式和知識(shí)溢出比較

根據(jù)吸收能力理論［15］，企業(yè)從外部吸收的新知識(shí)越多，那么創(chuàng)新的可能性越高。因此，產(chǎn)學(xué)融合對(duì)專精特新影響的強(qiáng)弱主要取決于高校對(duì)企業(yè)知識(shí)溢出的多少［14］。首先，共同研發(fā)時(shí)，高校教師同時(shí)也在推進(jìn)自身的科學(xué)研究，會(huì)投入更多的時(shí)間和精力推進(jìn)項(xiàng)目，和企業(yè)研發(fā)人員商討問題，創(chuàng)造知識(shí)，講解已有的知識(shí)基礎(chǔ)，整體較為體系、客觀和完整，知識(shí)溢出的程度遠(yuǎn)大于成果轉(zhuǎn)化［14］。其次，研究表明，產(chǎn)學(xué)過程中隱性知識(shí)的傳播更有價(jià)值［29］。成果轉(zhuǎn)化過程中知識(shí)的流動(dòng)以顯性知識(shí)為主。共同研發(fā)時(shí)，除了顯性知識(shí)的輸出，更為重要的是高校教師發(fā)現(xiàn)和解決問題的思路和經(jīng)驗(yàn)等，這些隱性知識(shí)可以幫助企業(yè)整體提升研發(fā)能力。最后，通過合作研發(fā)，專精特新企業(yè)可以充分利用高校的人力資源、實(shí)驗(yàn)設(shè)備等，大大降低了專精特新企業(yè)的設(shè)備投入和研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)［18］。在尖端科技、基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)時(shí)，必要的儀器設(shè)備尤為重要，但是成本較高。企業(yè)可以充分利用高校的各類資源，針對(duì)細(xì)分領(lǐng)域的“卡脖子”難題進(jìn)行重點(diǎn)突破。成果轉(zhuǎn)化時(shí)，企業(yè)則難以利用高校的設(shè)備資源。針對(duì)專精特新企業(yè)的產(chǎn)學(xué)融合策略，提出以下假設(shè)：假設(shè)3a：合作研發(fā)對(duì)專精特新企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的影響強(qiáng)于成果轉(zhuǎn)化；假設(shè)3b：合作研發(fā)對(duì)專精特新企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響強(qiáng)于成果轉(zhuǎn)化。

基于上述分析，提出概念模型，如圖1 所示。

圖1 概念模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

截至2021 年12 月31 日，共有345 家優(yōu)質(zhì)專精特新企業(yè)在A 股上市；結(jié)合《上市公司行業(yè)分類指引》，為專精特新企業(yè)匹配了同行業(yè)的2 163 家非專精特新企業(yè)。由于中華人民共和國工業(yè)和信息化部在2011 年首次提出專精特新概念，故采用2011—2021 年中國A 股上市企業(yè)的基本數(shù)據(jù)及從incoPat數(shù)據(jù)庫獲取的1 124 159 條專利數(shù)據(jù)，通過比較分析對(duì)假設(shè)進(jìn)行實(shí)證研究。

數(shù)據(jù)來源：第一，公司基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。第二，成果轉(zhuǎn)化、合作研發(fā)等專利相關(guān)數(shù)據(jù)來源于incoPat 數(shù)據(jù)庫。第三，本文控制的影響企業(yè)創(chuàng)新的區(qū)域因變量來源于《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。遵循一般處理做法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理：（1）剔除基本數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本；（2）剔除觀測期間內(nèi)ST 或ST*的企業(yè)；（3）剔除同時(shí)發(fā)行B 股和H 股的企業(yè)。另外，為了避免極端異常值對(duì)回歸的影響，對(duì)連續(xù)性變量進(jìn)行了1%和99%水平上的縮尾處理。

3.2 變量測量

3.2.1 被解釋變量

（1）創(chuàng)新能力指標(biāo)1：企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量（innovation quality）：創(chuàng)新質(zhì)量是一個(gè)多維度復(fù)雜的概念，現(xiàn)有文獻(xiàn)多以專利質(zhì)量作為創(chuàng)新質(zhì)量的直接反映［30］。Sterzi［31］、Hu 等［32］、馬永軍等［33］國內(nèi)外學(xué)者采用了多種專利質(zhì)量測量方法，例如：前向引用量、專利維持費(fèi)用、發(fā)明專利占比、權(quán)利要求數(shù)量等等。基于數(shù)據(jù)的可獲得性和對(duì)專利的關(guān)注，選擇發(fā)明專利權(quán)利要求數(shù)量測量創(chuàng)新質(zhì)量［34］。

（2）創(chuàng)新能力指標(biāo)2：企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量（innovation quantity）：借鑒何瑛等［35］的研究，本文采用發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量對(duì)創(chuàng)新數(shù)量進(jìn)行測量。

3.2.2 解釋變量

（1）合作研發(fā)（joint research）：參考Kafouros等［8］的研究，以企業(yè)和高校聯(lián)合申請(qǐng)專利的數(shù)量衡量合作研發(fā)的情況，即企業(yè)和高校在特定年份聯(lián)合申請(qǐng)一次專利，則表示企業(yè)和高校進(jìn)行了一次合作研發(fā)。考慮到產(chǎn)學(xué)融合效果的時(shí)效性和穩(wěn)定性，本文將合作研發(fā)滯后兩期。

（2）成果轉(zhuǎn)化（technology transfer）：借鑒Know［25］的研究，通過識(shí)別出專利所有權(quán)由高校變更為企業(yè)的專利數(shù)量以衡量成果轉(zhuǎn)化。同理，將成果轉(zhuǎn)化滯后兩期進(jìn)行回歸。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量

為了區(qū)分驗(yàn)證產(chǎn)學(xué)融合對(duì)不同類型企業(yè)的影響，通過設(shè)立虛擬變量的方式進(jìn)行分層線性回歸檢驗(yàn)。具體而言，根據(jù)樣本上市公司是否為專精特新“小巨人”進(jìn)行判定，將所有的樣本企業(yè)分別賦值1 和0。

3.2.4 控制變量

從企業(yè)、區(qū)域兩個(gè)層面對(duì)變量進(jìn)行了控制，包括企業(yè)規(guī)模、員工人數(shù)、企業(yè)年齡、研發(fā)投入、研發(fā)人員、滯后發(fā)明授權(quán)專利、股權(quán)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高校資源等。具體指標(biāo)介紹如表3 所示。

表3 變量及其數(shù)據(jù)來源

3.3 模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)合作研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化是否能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量/創(chuàng)新質(zhì)量的提高，以及其對(duì)不同類型企業(yè)的差異化影響，通過加入解釋變量、調(diào)節(jié)變量和交互項(xiàng)構(gòu)建了兩個(gè)計(jì)量模型。其中公式（1）以創(chuàng)新數(shù)量（QT）為被解釋變量，公式（2）以創(chuàng)新質(zhì)量（QL）為被解釋變量。具體如下：

4 實(shí)證結(jié)果和分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4 所示。第一，非專精特新企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的均值（5.525）大于專精特新企業(yè)（3.409），且T 檢驗(yàn)表明兩類型企業(yè)具有顯著差異，反映出非專精特新企業(yè)的體量優(yōu)勢；但專精特新企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量分布較為集中（方差比較：5.808<13.380），整體發(fā)展較為平衡。第二，專精特新企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的均值（4.444）大于非專精特新企業(yè)（3.799），具有顯著差異，反映出專精特新企業(yè)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的追求和重視。第三，在產(chǎn)學(xué)融合方面，無論是合作研發(fā)（均值比較：0.192>0.120）還是成果轉(zhuǎn)化（均值比較：0.033>0.018），非專精特新企業(yè)的合作情況都要好于專精特新企業(yè)，這可能源于高校更加傾向于與資金充實(shí)、實(shí)力強(qiáng)勁的大型企業(yè)合作。因此，產(chǎn)學(xué)融合出現(xiàn)了一些匹配錯(cuò)位現(xiàn)象。T檢驗(yàn)同時(shí)表明，兩類型企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化方面沒有顯著差異，但在合作研發(fā)方面存在較小程度的顯著差異，表明樣本選擇時(shí)可能存在一定的選擇偏差，將采用傾向得分匹配方法以緩解該問題。

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量之間的相關(guān)系數(shù)情況見表5。合作研發(fā)與創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)分別為0.17 和0.08，且在1%的水平上顯著，說明合作研發(fā)的次數(shù)越多，企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量越高；其次，成果轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)分別為0.04和0.03，且在1%的水平下顯著，表明成果轉(zhuǎn)化越多，企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量的影響越大。另外，幾乎所有變量的VIF 值都在3 以下，說明變量之間不存在多重共線性的問題。

表5 相關(guān)系數(shù)矩陣

4.2 產(chǎn)學(xué)融合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響分析

使用固定效應(yīng)模型（FE）和分層線性回歸模型（HLM）分析產(chǎn)學(xué)融合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的差異化影響，檢驗(yàn)結(jié)果如表6 所示。

首先，加入控制變量和解釋變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，合作研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的回歸系數(shù)顯著為正，但交互項(xiàng)joint_2×SADI 的系數(shù)并不顯著，表明合作研發(fā)有利于企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的提高，但對(duì)兩類型企業(yè)無顯著差異影響，因此假設(shè)1a得到部分支持。其次，加入產(chǎn)學(xué)融合與SADI 虛擬變量的交互項(xiàng)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，成果轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新數(shù)量的回歸系數(shù)為正，交互項(xiàng)transfe_2×SADI 的系數(shù)為負(fù)，表明成果轉(zhuǎn)化有利于創(chuàng)新數(shù)量的增加，且對(duì)非專精特新企業(yè)的影響要強(qiáng)于專精特新企業(yè)，假設(shè)2a得到支持。

同理，合作研發(fā)和joint_2×SADI 交互項(xiàng)與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的回歸系數(shù)顯著為正，說明合作研發(fā)促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提高，且對(duì)專精特新企業(yè)的影響顯著強(qiáng)于非專精特新企業(yè)，因此假設(shè)1b得到支持。但是，成果轉(zhuǎn)化以及交互項(xiàng)transfer_2×SADI 的回歸系數(shù)并不顯著，表明成果轉(zhuǎn)化無益于創(chuàng)新質(zhì)量的提高，且對(duì)兩類型企業(yè)不具有顯著差異。假設(shè)2b不支持。

為研究專精特新企業(yè)如何選擇其產(chǎn)學(xué)融合戰(zhàn)略，進(jìn)行了單樣本回歸，結(jié)果見表7。未含和加入控制變量的回歸結(jié)果顯示，合作研發(fā)更有利于提高專精特新企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量。此外，成果轉(zhuǎn)化對(duì)專精特新企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，反映出企業(yè)對(duì)高校專利較差的吸收能力。故假設(shè)3a得到驗(yàn)證。同理，合作研發(fā)與專精特新企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的回歸系數(shù)顯著為正，且成果轉(zhuǎn)化的系數(shù)不顯著。可知，合作研發(fā)對(duì)專精特新企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提高的促進(jìn)作用強(qiáng)于成果轉(zhuǎn)化。同時(shí)，成果轉(zhuǎn)化對(duì)專精特新企業(yè)提升創(chuàng)新質(zhì)量的影響較小。因此，假設(shè)3b得到支持。

表7 產(chǎn)學(xué)融合對(duì)專精特新樣本企業(yè)創(chuàng)新能力影響的回歸結(jié)果

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.3.1 傾向得分匹配（PSM）

為了減少專精特新企業(yè)（處理組）和非專精特新企業(yè)（控制組）的系統(tǒng)性差異，選擇Logit 回歸計(jì)算PSM 模型的傾向得分，并依據(jù)半徑匹配（卡尺范圍0.05）的方法為專精特新企業(yè)匹配非專精特新企業(yè)，經(jīng)過共同取值范圍限制后，得到觀測值共有10 300個(gè)。其次，在經(jīng)過平衡性假設(shè)檢驗(yàn)后，標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值幾乎都小于5%，處理組和控制組之間不存在顯著差異，匹配后結(jié)果比較可靠。使用匹配后的變量再進(jìn)行回歸，結(jié)果見表8。數(shù)據(jù)顯示，相關(guān)變量的系數(shù)和顯著性保持一致，表明研究結(jié)論穩(wěn)健。

表8 研究結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：傾向得分匹配法

4.3.2 變量加總法

為進(jìn)一步緩解互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，采用過去三期的解釋變量加總（joint_sum3 和transfer_sum3）與未來兩期的被解釋變量加總進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，結(jié)果見表9。數(shù)據(jù)表明，解釋變量和交互項(xiàng)的回歸系數(shù)方向與顯著性和主回歸幾乎保持一致，證明結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表9 研究結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：變量加總法

4.3.3 分樣本回歸

前述分析內(nèi)容均通過構(gòu)建虛擬變量進(jìn)行全樣本回歸，為更進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)專精特新和非專精特新企業(yè)進(jìn)行分樣本回歸，結(jié)果如表10 和表11 所示。通過系數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，相關(guān)結(jié)論與主效應(yīng)檢驗(yàn)保持一致，說明無論是全樣本還是分樣本，研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

表10 研究結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：分樣本回歸（創(chuàng)新數(shù)量）

表11 研究結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：分樣本回歸（創(chuàng)新質(zhì)量）

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

李平等［36］、宋立豐等［37］指出，專精特新企業(yè)的發(fā)展事關(guān)我國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性和自主性，是我國制造業(yè)掌握“硬科技”和經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。從專精特新企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的戰(zhàn)略必要性和現(xiàn)實(shí)需求性出發(fā)，以比較的視角探討專精特新企業(yè)的產(chǎn)學(xué)融合策略，得出三點(diǎn)結(jié)論：

第一，合作研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的提高具有正向作用，且對(duì)企業(yè)有差異化的影響。尤其在創(chuàng)新質(zhì)量方面，合作研發(fā)對(duì)專精特新企業(yè)的影響要強(qiáng)于非專精特新企業(yè)，說明產(chǎn)學(xué)融合應(yīng)當(dāng)逐步向?qū)＞匦轮行∑髽I(yè)傾斜；在創(chuàng)新數(shù)量方面則沒有顯著的差異，說明合作研發(fā)對(duì)企業(yè)專利申請(qǐng)的速度影響不大。第二，在現(xiàn)階段，成果轉(zhuǎn)化對(duì)企業(yè)提高創(chuàng)新能力影響不大，且對(duì)不同類型企業(yè)沒有顯著差異，說明我國企業(yè)對(duì)高校專利的吸收能力還有待提高。第三，對(duì)專精特新企業(yè)而言，相比成果轉(zhuǎn)化，合作研發(fā)對(duì)其增加創(chuàng)新數(shù)量和提高創(chuàng)新質(zhì)量具有更加顯著的作用。因此，專精特新企業(yè)應(yīng)當(dāng)尋求更多的合作研發(fā)，以破除“卡脖子”難題。

5.2 研究啟示與局限

研究結(jié)論對(duì)企業(yè)制定產(chǎn)學(xué)融合戰(zhàn)略和政府優(yōu)化產(chǎn)學(xué)融合政策均有一定啟示。企業(yè)層面：第一，專精特新企業(yè)要認(rèn)識(shí)到自身科研的不足和約束，積極同具有強(qiáng)基礎(chǔ)研究的高校建立合作，加快提高創(chuàng)新質(zhì)量，逐步破解關(guān)鍵核心技術(shù)難題。第二，要選擇動(dòng)態(tài)的產(chǎn)學(xué)融合戰(zhàn)略，根據(jù)自身的研究需求、研究能力、發(fā)展階段等特征，選擇不同的產(chǎn)學(xué)融合方式，在企業(yè)發(fā)展壯大的過程中適時(shí)調(diào)整。第三，大型企業(yè)也應(yīng)逐步走向?qū)＞匦碌牡缆罚诋a(chǎn)業(yè)競爭中建立不可替代的核心優(yōu)勢，更加充分地發(fā)揮合作研發(fā)對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。第四，企業(yè)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)多以合作研發(fā)的方式進(jìn)行產(chǎn)學(xué)融合，通過學(xué)習(xí)高校研究人員的知識(shí)溢出和隱性知識(shí)，提高對(duì)技術(shù)的吸收能力，強(qiáng)化對(duì)高校專利的吸納能力。

政府層面，第一，相關(guān)部門需要認(rèn)識(shí)到產(chǎn)學(xué)融合對(duì)不同企業(yè)有差異化影響，并積極引導(dǎo)產(chǎn)學(xué)融合的方向。數(shù)據(jù)表明，高校在產(chǎn)學(xué)融合時(shí)優(yōu)先考慮大型企業(yè)，而忽視了以專精特新企業(yè)為代表的中小企業(yè)。因此，政府部門要更加大力支持和引導(dǎo)高校和專精特新企業(yè)等中小企業(yè)合作，協(xié)同創(chuàng)新破解“四基”難題。第二，高校成果轉(zhuǎn)化的專利多以任務(wù)、課題為導(dǎo)向，管理部門應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思維，鼓勵(lì)高校科研人員針對(duì)企業(yè)的具體需求開展基礎(chǔ)性研究，提高成果轉(zhuǎn)化效率，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。

本文的研究仍存在一些不足：第一，主要研究了產(chǎn)學(xué)融合與（非）專精特新企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，但實(shí)際上專精特新企業(yè)創(chuàng)新是一個(gè)較為復(fù)雜多元的問題。未來可拓展對(duì)創(chuàng)新方向、創(chuàng)新策略、科研院所合作等方向的研究，以及對(duì)“卡脖子”變量的直接測量。第二，專精特新企業(yè)大多在近五年上市，因此部分?jǐn)?shù)據(jù)可能會(huì)收到時(shí)間因素的影響而出現(xiàn)較多的缺失。未來研究可以進(jìn)一步擴(kuò)大研究樣本，全面了解幾千家國家級(jí)專精特新企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展情況。最后，重點(diǎn)關(guān)注了專精特新企業(yè)與非專精特新企業(yè)的對(duì)比分析以及產(chǎn)學(xué)融合方式的對(duì)比分析，在產(chǎn)學(xué)融合與專精特新企業(yè)創(chuàng)新的邊界效應(yīng)方面有所欠缺，未來研究可拓展邊界研究，例如高校與企業(yè)的地理臨近性。