面對多發強對流災害性天氣,各類設備也面臨高溫高濕等環境條件的嚴峻考驗,各項應急搶險相應增多,如何評價搶險質效?有電網員工表示,可讓搶修隊自曝清單,出工多少人,都有誰誰誰,干了什么事,具體多少量。筆者認為,這不失為一個復盤的好點子。
好在反思問題有角度。現如今,“復盤”一詞常用于事故調查或問題分析中。雖原為棋類術語,但延伸借用也通俗易懂,就是還原、盤點事故或問題全過程各環節存在哪些不足的意思。復盤可采用過程進度、組織架構等不同軸線或維度,但對于應急搶險,捋清一天搶修隊的工作量與出工數,其搶修強度、應急質效便不言自明。這一建議切口小,但角度刁,化繁為簡見智慧,切中肯綮顯真章。
好在延伸討論空間大。可能有搶修隊會說,效率低的責任不在我,現場災情告知不具體,器材機械準備不充分,進場交通沒“打道”等,這些都可能是實情,但是誰又應對這些負責?牽一發動全身,正可以拓展延伸討論的偌大空間。人們常說,應急搶險要隨時拉得出、打得響,試問拉的速度、響的程度如何體現?“隨時”是多長時間,僅憑各自良心檢視與組織道義號召?“連續不間斷搶修”有沒有成為效率不高的擋箭牌?復盤越深入具體,越可見相關不足。歷史上,我黨我軍對任何一場戰役戰斗都進行戰后總結,批評與自我批評面對面、動真格,減少流血犧牲的效用很明顯。
好在預案修訂可具體。好的應急預案無非方便操作,貼近實戰,富有實效,可從“紙上”直接落到“地上”。以實際應急搶險為案底,重新修訂應急預案更有針對性、實戰性。試問電網受災,誰第一時間負責督導搶修、統計上報災情、籌備與分發器材、統籌與調配搶險力量、向客戶披露信息與輿情引導?復盤越深入越便于修訂與完善預案;相關問題越具體,越便于明晰責任,促進責任落實。既要壓實責任,還要量化時間要求; 否則應對懶散、延期無序等便可能發生。焦作供電公司曾推出“6 個180 秒”應急服務要求,比如說,第幾個180 秒,核對并發布停電線路及范圍;第幾個180秒,確保客戶了解停電原因等,啥人啥時做啥事非常具體。
“亡羊而補牢,未為遲也”,可從哪“補”值得反思;“事后諸葛亮”雖有貶意,但相對于真諸葛,沒有一次次深入復盤與“后見之明”,下一次如何應急,可能還做不到真諸葛一般的“先見之明”。
