血清LRG1 聯合β-catenin 在DLBCL 患者診斷與預后評估的應用

孫雷 范艷玲 張詒田 孫宗文

彌漫性大B 細胞淋巴瘤（diffuse large B-cell lymphoma，DLBCL）是非霍奇金淋巴瘤的常見病理學類型［1］，DLBCL 在臨床特征及遺傳學上具有異質性，一些患者在治療過程中易出現耐藥，繼而轉化為難治性或復發性DLBCL，導致患者預后較差［2］。DLBCL 具有侵襲性高、轉移快等特點，因此，對于臨床專科醫師而言，通過可靠指標了解和預測DLBCL 患者疾病進程和治療轉歸十分重要。研究表明［3］，富亮氨酸α-2 糖蛋白-1（Leucinerich-alpha-2-glycoprotein-1，LRG1）可通過促進上皮細胞向間質細胞轉化、促進異常血管增生、調節腫瘤細胞凋亡等過程參與多種腫瘤的發生發展，但目前對于LRG1 在DLBCL 中的作用研究尚不多見。Wnt 通路在惡性腫瘤細胞增殖和轉化過程中發揮重要作用，β-連環蛋白（β-catenin）為Wnt 信號通路活化過程中的關鍵蛋白因子，其與惡性腫瘤進展過程密切相關［4］。本研究通過分析DLBCL 患者血清LRG1、β-catenin 水平，并探討二者與DLBCL 臨床病理特征的相關性分析二者在DLBCL 診斷與預后評估中的應用價值，具體總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年10 月至2019 年10 月濟寧醫學院附屬金鄉醫院收治的86 例初治DLBCL 患者作為研究組，納入標準：①符合《中國彌漫大B 細胞淋巴瘤診斷與治療指南》［5］中DLBCL 的診斷標準，并經病理檢查確診；②臨床資料和隨訪資料完整；③對本研究知情同意并簽署知情同意書；④能夠接受R-CHOP 方案化療。排除標準：①合并肝腎心肺等臟器功能嚴重障礙者；②合并嚴重感染、免疫系統疾病、凝血功能異常及神經系統疾病者；③合并其他原發性腫瘤者；④無法配合完成研究者。研究組男47 例，女39 例，年齡平均（52.2±3.9）歲，＞60歲30 例，≤60 歲56 例；臨床分期［5］：Ⅰ期29 例、Ⅱ期24 例、Ⅲ期20 例、Ⅳ期13 例；病理類型：生發中心B細胞（germinal center B cell，GCB）42 例，非生發中心B 細胞（nGCB）44 例；美國東部協作腫瘤組體質狀態［6］（Eastern Cooperative Oncology Group physique state，ECOG PS）評分≤2 分62 例，＞2 分24 例；骨髓侵犯5 例，結節受累57 例，白細胞計數升高41 例，單核細胞計數升高44 例，淋巴細胞計數降低46 例。選擇同期于本院接受治療的淋巴結反應增生（reactive lymph node hyperplasia，RLNH）患者80 例作為對照組，其中男45 例，女35 例，年齡平均（53.5±4.4）歲，均自愿參與本研究并簽署知情同意書，無重要臟器功能障礙、未合并其他疾病。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究取得本院倫理委員會批準通過。

1.2 方法

DLBCL 患者入院后建立個人檔案，收集性別、年齡、臨床分期、ECOG PS 評分等臨床病理特征資料，ECOG PS 分為0～5 分共6 個等級，評分越低患者身體狀態越好［6］。DLBCL 患者依照R-CHOP 方案（阿霉素、地塞米松、環磷酰胺、長春新堿、利妥昔單抗）給予3 個療程放射治療。治療結束后依照Lugano 反應標準對治療效果進行評估，包含CT 形態反應、部位、PET-CT 代謝反應結果，分為完全緩解（complete relief，CR）、部分緩解（partial remission，PR）、穩定（Stablize，SD）、疾病進展（Disease progression，PD）［7］。其中，CR、PR、SD 作為緩解組，PD 作為未緩解組。

患者分別于入院當日及治療結束后收集空腹靜脈血5 mL，3 000 r/min（離心半徑15 cm）離心10 min 獲得血清，采用酶聯免疫吸附法（enzyme-Linked immunosorbent assay，ELISA）檢測血 清LRG1、β-catenin 水平，LRG1 試劑盒購自武漢華美生物科技公司，β-catenin 試劑盒購自上海科華生物技術有限公司，嚴格依照試劑盒說明書執行操作。血常規指標（白細胞計數、單核細胞計數、淋巴細胞計數等）采用XS-500i 全自動血細胞分析儀（購自日本西森美康公司）檢測。DLBCL 患者出院后隨訪3 年（2019 年10 月-2022 年10 月），統計病情復發、患者生存等預后狀況。

1.3 統計學分析

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行統計分析，計量資料以（）表示，兩兩比較采用t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析；采用ROC 曲線分析LRG1、β-catenin 在DLBCL 中的診斷價值，采用COX 多因素回歸分析LRG1、β-catenin 是否為影響DLBCL 患者預后的獨立危險因素。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 研究組與對照組血清LRG1、β-catenin 水平比較

入院時，研究組血清LRG1、β-catenin 水平顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組血清LRG1、β-catenin 水平比較（）Table 1 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the two groups（）

表1 兩組血清LRG1、β-catenin 水平比較（）Table 1 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the two groups（）

注：與對照組比較，aP＜0.05；與研究組治療后比較，bP＜0.05。

2.2 DLBCL 患者不同臨床病理特征血清LRG1、β-catenin 水平比較

入院時，DLBCL 患者不同性別、年齡、白細胞計數、單核細胞計數、病理類型血清LRG1、β-catenin 水平比較差異無統計學意義（P＞0.05）；不同臨床分期、淋巴細胞計數、ECOG PS 評分及有無骨髓侵犯、結節受累患者血清LRG1、β-catenin水平比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 DLBCL 患者不同臨床病理特征血清LRG1、β-catenin 水平比較（）Table 2 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels in DLBCL patients with different clinicopathological features（）

表2 DLBCL 患者不同臨床病理特征血清LRG1、β-catenin 水平比較（）Table 2 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels in DLBCL patients with different clinicopathological features（）

2.3 血清LRG1、β-catenin 診斷DLBCL 的ROC 曲線分析

以DLBCL 患者入院時LRG1、β-catenin 結果行ROC 曲線分析顯示，LRG1、β-catenin 診斷DLBCL的AUC 分別為0.791（95%CI：0.729～0.853）、0.756（95%CI：0.696～0.816），聯合檢測的AUC 為0.807（95%CI：0.870～0.9744），聯合檢測的AUC 顯著高于單一檢測（P＜0.05）。見圖1。

圖1 血清LRG1、β-catenin 診斷DLBCL 的ROC 曲線Fig. 1 The ROC curve of serum LRG1 and β-catenin in the diagnosis of DLBCL

2.4 緩解組與未緩解組血清LRG1、β-catenin 水平比較

86 例DLBCL 患者經R-CHOP 方案化療后65例緩解（CR+PR），緩解率為75.6%，且緩解組患者血清LRG1、β-catenin 水平顯著低于未緩解組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 緩解組與未緩解組血清LRG1、β-catenin水平比較（）Table 3 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the remission group and the non-remission group（）

表3 緩解組與未緩解組血清LRG1、β-catenin水平比較（）Table 3 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the remission group and the non-remission group（）

注：同組間同一指標治療前后比較，aP＜0.05。

2.5 DLBCL 患者預后的COX 多因素回歸分析

所有患者隨訪三年統計生存率為52.3%%（45/86），對DLBCL 患者觀察指標進行賦值［（臨床分期Ⅰ期～Ⅱ期為0、Ⅲ～Ⅳ期為1）、（骨髓侵犯無為0、有為1）、（結節受累無為0、有為1）、（LRG1＜93.6 ng/L 為0、≥93.6 ng/L 為1）、（β-catenin ＜7.0 ng/L 為0、≥7.0 ng/L 為1）］，行預后生存因素分析結果顯示，采用COX 多因素回歸分析血清LRG1（≥93.6 ng/L）、β-catenin（≥7.0 ng/L）與臨床分期（Ⅲ～Ⅳ期）、有骨髓侵犯、有結節受累均為DLBCL患者預后的獨立危險因素（P＜0.05）。見表4。

表4 DLBCL 患者預后的COX 多因素回歸分析Table 4 COX multivariate regression analysis of the prognosis of DLBCL patients

3 討論

淋巴瘤是一種源于淋巴組織和淋巴結的免疫系統惡性腫瘤，多數DLBCL 患者通過化療或免疫治療可獲得完全緩解，但研究表明［8］部分患者初治即難治，或存在初治后復發，嚴重時可造成患者死亡。因此，通過在初期篩查一些敏感指標，以反映DLBCL 患者病情發展和預后狀況，對于臨床醫師評估患者治療效果，進而改善治療方案，避免病情進一步發展，降低難治患者治療難度及改善患者預后具有重要意義。本研究中結果顯示，DLBCL 患者血清LRG1、β-catenin 水平均顯著升高，提示初治前血清LRG1、β-catenin 水平在反映DLBCL 患者病情及發展可能存在一定價值。隨后，本研究中經過R-CHOP 方案化療后，65 例DLBCL 患者病情得到緩解，病情緩解患者血清LRG1、β-catenin 水平顯著低于未緩解患者，提示血清LRG1、β-catenin 對于反應DLBCL患者的最終治療效果具有指導意義。

LRG1是近年來新發現的一種與免疫疾病、炎癥、惡性腫瘤等疾病相關的活性蛋白質類物質，其可通過激活轉化生長因子-β（transforming growth factor-β，TGF-β）通路參與細胞增殖轉移、遷徙凋亡、免疫應答及腫瘤新生血管形成等過程，目前已被證實在卵巢癌、肺癌、乳腺癌等惡性腫瘤患者中存在異常表達，其具有穩定的靈敏度和特異性，可作為腫瘤篩選及預后評估的新型生物標志物［9-10］。β-catenin 是Wnt信號通路的主要成員之一，其可與細胞膜上的鈣黏蛋白E（E-Cadherin）結合，調控白血病、腦膠質瘤、肺癌等多種腫瘤細胞的遷移、侵襲能力，現已成為腫瘤治療的熱門研究靶點之一［11-12］。研究表明［13］，β-catenin 在T 淋巴母細胞淋巴瘤中存在異常表達，并與患者腫瘤分期和不良預后存在密切聯系。張燕等［14］研究顯示，通過抑制淋巴瘤細胞中Wnt/β-catenin 信號通路及相關分子表達，可抑制DLBCL細胞的增殖，降低細胞活性。本研究中，DLBCL 患者臨床分期越高、淋巴細胞計數異常降低、ECOG PS評分越高、存在骨髓侵犯和結節受累，則血清LRG1、β-catenin 水平越高，提示血清LRG1、β-catenin 水平能夠反映DLBCL 患者腫瘤臨床分期等臨床病理特征。ROC 曲線結果顯示聯合檢測的AUC 顯著高于單一檢測，提示LRG1 聯合β-catenin 在DLBCL 診斷中具有較好的應用價值。

研究認為［15-16］，影響DLBCL 患者預后的因素較多，如患者侵襲性指標、結外受累狀況、腫瘤負荷、體能狀態等。研究已證實［17］，低臨床分期、無骨髓侵犯的DLBCL 患者有著較長的生存期。本研究中，血清LRG1（≥93.6 ng/L）、β-catenin（≥7.0 ng/L）與臨床分期（Ⅲ～Ⅳ期）、有骨髓侵犯、有結節受累均為DLBCL患者預后的獨立危險因素，提示血清LRG1、β-catenin在DLBCL 患者預后中具有較高的預測價值。

綜上所述，血清LRG1、β-catenin 在DLBCL 患者中明顯升高，二者均是影響DLBCL 患者預后的獨立危險因素，聯合檢測其水平對于DLBCL 的診斷、治療及預后具有顯著價值。