皮日休詩的“載道”主張與實踐

孫笑娟

晚唐文人皮日休以儒家思想為精神內核，接過韓愈“文以載道”的理論旗幟，推舉儒家圣人之道，強調文學的美刺、教化之用，于一片頹靡之音中，爆發出時代的強音。他在《請韓文公配饗太學書》文中極贊韓文：“夫今之文，千百士之作，釋其卷，觀其詞，無不裨造化，補時政，系公之力也。”皮日休之所以如此推舉韓愈，正是因為韓愈之文擔負起了傳播儒家圣人治世之道的重任，其中，“裨造化，補時政”的儒家功用主義文學觀正是皮子文學思想的核心，故其在《皮子文藪》序中強調此十卷詩文“皆上剝遠非，下補近失，非空言也”。

關切社會民生

皮日休心系民瘼，詩興亦多因民生疾苦而發。他在《正樂府十篇》之序亦云：

樂府，蓋古圣王采天下之詩，欲以知國之利病，民之休戚者也……詩之美也，聞之足以觀乎功；詩之刺也，聞之足以戒乎政。

皮日休將所作十篇樂府詩稱之為“正樂府”，即是取撥亂反正之意，企圖以此恢復詩歌觀百姓民生與察政治得失的作用。

我們先來看皮日休的《卒妻怨》：

河湟戍卒去，一半多不回。

家有半菽食，身為一囊灰。

官吏按其籍，伍中斥其妻。

處處魯人髽，家家杞婦哀。

少者任所歸，老者無所攜。

況當札瘥年，米粒如瓊瑰。

累累作餓殍，見之心若摧。

其夫死鋒刃，其室委塵埃。

其命即用矣，其賞安在哉？

豈無黔敖恩，救此窮餓骸。

誰知白屋士，念此翻欸欸。

此詩將敘寫視角聚焦在“卒妻”這一特定的身份上。作為戍卒之妻，她既要承受丈夫因戍邊而不幸離世的痛苦，還要在家徒四壁的困境中艱難存活。然而，時疫肆虐，又逢荒年，百姓饑饉，餓殍遍地。作為戍卒遺孀，卒妻不僅沒有受到朝廷的半分恩賞與優待，反而落得身委塵埃的悲慘結局。皮日休通過“卒妻”這一小人物鋪開描寫的寬度與廣度，將戍卒之苦、卒妻之哀、荒年之難、人命之輕納入筆下，客觀而又真實地再現了晚唐時期民生凋敝的慘狀。

皮日休還選擇了“橡媼”“隴民”“農父”等具有特定身份的下層人物，全方位展示社會苦難。《橡媼嘆》中的黃發媼雖然“山前有熟稻，紫穗襲人香”，但因田稅苛重與狡吏勒索，只得在荒蕪山崗撿拾橡子以充饑腸。《哀隴民》中，蚩蚩隴民為滿足上層社會玩賞鸚鵡的愛好，被迫登上萬仞之高的隴山之巔，卻落得“百禽不得一，十人九死焉”的凄慘下場，可見隴民生活之艱苦、生存之艱難。《農父謠》則以農父這一底層人物為切入點，以其“農父”之口親述遭遇感慨，筆鋒越發直接、犀利。農父冤辛苦，向世人述其情：

難將一人農，可備十人征。

如何江淮粟，挽漕輸咸京？

黃河水如電，一半沉與傾。

均輸利其事，職司安敢評！

三川豈不農？三輔豈不耕？

奚不車其粟，用以供天兵？

此詩敘議結合，以農父之口陳述農事之艱難，其不述躬耕之苦，而是將矛頭對準了京師對農民的盤剝與掠奪。不合理的運輸方式，掌管物資運輸官員的以權謀私，以及舍近求遠的征糧政策，加重了江南地區農民的負擔。漕運傷民，惡性循環，農父苦不堪言。

皮日休對民生疾苦感受頗深，在詩歌中還毫不避諱地提及官吏兇狠、貪婪的丑態，如《貪官怨》：

國家省闥吏，賞之皆與位。

素來不知書，豈能精吏理。

大者或宰邑，小者皆尉史。

愚者若混沌，毒者如雄虺。

傷哉堯舜民！肉袒受鞭箠。

吾聞古圣王，天下無遺士。

朝廷及下邑，治者皆仁義。國家選賢良，定制兼拘忌。

所以用此徒，令之充祿位。何不廣取人？何不廣歷試？

下位既賢哉，上位何如矣？胥徒賞以財，俊造悉為吏。

天下若不平，吾當甘棄市！

因朝廷在選拔人才之時，未以“仁義”之士為先，又對所擇官吏不加束縛，以致所選“人才”不通詩書，不精吏治，愚蠢者對生民之苦視而不見，狠毒者殘害百姓不知收斂，無辜百姓因此受難。面對朝廷人才選拔機制的弊病以及由此帶來的一系列后患，皮日休提出“廣取人”“廣歷試”的建議，企圖沖破當權者以門蔭或裙帶關系壟斷科舉，致使賢良之士難以入仕的局面。這不僅是皮日休放眼大局提出的建設性意見，也是他立足自身處境發出的呼號。

清胡壽芝評皮詩云：

《正樂府》十章，雖不及樂天《新樂府》深透沉痛，而指抉利弊，何讓諷喻。時無忌諱，乃得此稗世之作。（《東目館詩見》）

皮日休對社會民生苦難的揭示，對官吏陰狠毒辣的披露，對不合理的制度的批判，皆筆鋒犀利，毫不留情， 真正踐行了“詩可以觀”的社會功能，其思想“實上承韓愈以文明道之旨，而益以闡發”（郭紹虞《中國文學批評史》）。

追慕經綸賢才

皮日休始終堅守儒家之道，強調入世，志存天下。科舉則為寒門子弟實現儒家理想提供了可靠途徑，然而，科舉制度發展至晚唐早已變了味道，世家貴族及官僚將科舉的決定權牢牢握在手中，中第者多“以門閥取之”，有真才實學的寒門子弟可及第者寥寥無幾。皮日休看到了仕進之難，故在科舉之前，編撰《皮子文藪》“送呈在社會上、政治上、文壇上有地位的人，請求他們向主司推薦，從而增加自己及第希望”（程千帆《唐代進士行卷與文學》）。然，賢能之士屢屢落第的現狀擺在眼前，使皮日休心中始終縈繞著酸澀與苦楚，其不禁搦筆和墨，以詩歌的形式揭露這一黑暗的制度。《賤貢士》云：

南越貢珠璣，西蜀進羅綺。到京未晨旦，一一見天子。

如何賢與俊，為貢賤如此。所知不可求，敢望前席事？

吾聞古圣人，射宮親選士。不肖盡屏跡，賢能皆得位。

所以謂得人，所以稱多士。嘆息幾編書，時哉又何異！

《禮記·射義》云：“諸侯歲獻貢士于天子，天子試之于射宮。”古代明君圣主選才擇賢，總是親自考核，所選皆賢能之士。而今珠玉之士不僅難以面見天子，且為朝廷所賤待，如此境遇，又怎么能希求天子能夠如秦孝公接見衛鞅般“不自知膝之前于席”呢？

皮日休雖心存郁悶卻并未消沉，其追慕經綸賢才，常以古之圣賢為榜樣，借此抒泄心中塊壘。

首先，皮日休常借賢相能將之事跡，抒發心中之志。《七愛詩》之《房杜二相國（玄齡、如晦）》《李太尉（晟）》即是。《房杜二相國（玄齡、如晦）》云：

吾愛房與杜，貧賤共聯步。脫身拋亂世，策仗歸真主。

縱橫幄中筭，左右天下務。骯臟無敵才，磊落不世遇。

美矣名公卿，魁然真宰輔。黃閣三十年，清風一萬古。

巨業照國史，大勛鎮王府。遂使后世民，至今受陶鑄。

粵吾少有志，敢躡前賢路。茍得同其時，愿為執鞭豎。

房玄齡與杜如晦為唐太宗李世民的宰相，《舊唐書·房玄齡杜如晦傳》載：

世傳太宗嘗與文昭圖事，則曰“非如晦莫能籌之”。及如晦至焉，竟從玄齡之策也。蓋房知杜之能斷大事，杜知房之善建嘉謀。

房玄齡擅長出謀劃策，杜如晦則善于在諸多的謀劃中做出定奪，史書美稱二人為“房謀杜斷”。皮日休之所以愛慕房杜二相，既是欽佩二人才華蓋世，更是羨慕他們可得遇明主，施展抱負，創立萬世功業，名留千古。皮日休心中之志，便是渴望有朝一日能夠循著房杜二相的足跡，輔明君，創巨業。

其次，皮日休對清高正直的良吏亦贊賞有加。身懷“匡皇符”的安邦濟民之志的皮日休積極入世，企盼能夠得到賞識，入朝為官，實現理想抱負。如何能夠拯唐王朝于危難之時，匡扶皇室？政績斐然的清介能臣為皮日休的為官之路指明了方向，《七愛詩》之《白太傅（居易）》云：

吾愛白樂天，逸才生自然。

誰謂辭翰器，乃是經綸賢！

欻從浮艷詩，作得典誥篇。

立身百行足，為文六藝全。

清望逸內署，直聲驚諫垣。

所刺必有思，所臨必可傳。

忘形任詩酒，寄傲遍林泉。

所望握文柄，所希持化權。

何期遇訾毀，中道多左遷。

天下皆汲汲，樂天獨怡然。

天下皆悶悶，樂天獨舍旃。

高吟辭兩掖，清嘯罷三川。

處世似孤鶴，遺榮同脫蟬。

仕若不得志，可謂龜鑒焉。

皮日休之愛白居易，簡直是將其當成了自己的偶像。縱觀皮子一生，其雖未達到白居易的政治高度，但創作經歷與心態轉變與之十分相似。未第之前，皮日休所作之詩文皆以“上剝遠非，下補近失”為旨歸，儼然是對白居易前期創作“為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也”路子的模仿與追尋。后其與陸龜蒙相識，往來唱和，多抒發超逸悠然的情感，此又與白居易后期詩歌表現“知足保和，吟玩性情”的淡薄閑適之情調不謀而合。

此詩與其說是對白居易的仰慕與贊美，莫若說是他政治理想的寄托。皮日休筆下的白居易儼然是一位藝德雙馨、清介正直、聲望遠播而又心系政治的賢才，詩之多角度、多方位地對白居易的文才、政才進行稱贊，乃是基于其內心深處對此類文人、政才的艷羨與渴望。自詡身負異才的皮日休渴望能夠如同白居易一樣，于朝堂之上施展理想抱負，獲得清明聲望，故其贊美之，追慕之。皮日休既以圣賢之人為榜樣，寄托政治理想，亦從賢良身上尋找調和理想與現實矛盾的方法。皮日休雖欲挽晚唐頹勢，振綱紀，拯黎民，以補時補教為志，然而，殘酷黑暗的現實卻使皮日休的政治生涯舉步維艱。如何彌合現實與理想的差距，皮日休將目光放在了前賢身上。白居易率性超脫、卓然獨立的處世哲學與適性逍遙，為皮日休指明了另一條人生道路，使其在仕途不如意之時，仍可為身心找到歸宿。

《七愛詩》之《盧征君（鴻）》中的盧鴻亦能夠在紛紛擾擾的塵世中，保持自我人格的高潔：

天下皆哺糟，征君獨潔己。天下皆樂聞，征君獨洗耳。

天下皆懷羞，征君獨多恥。銀黃不妨懸，赤紱不妨被。

而于心抱中，獨作羲皇地。

盧鴻不屈志從俗，不為名利所誘、物欲所惑的氣節，以及追求精神“自適”人格態度令皮日休追慕不已。“粵吾慕真隱，強以骨肉累”，皮日休何嘗不想達到盧鴻身心高度自由的境界，但是他身在藩籬中，心為形役，難以放下“立功揚名”的政治理想。他對自身的認知清晰且深刻，故云“如教不為名，敢有征君志”。皮日休內心十分清楚，若要得到精神上的曠達自適，首先要消解對功名的執著追求，但他無法放下，又無法打破現實的殘酷與黑暗，因此他反復地歌詠通脫率性的賢人，以此安慰躁動的靈魂，彌合理想與現實間的裂隙。

直承美刺風雅

皮日休繼承了《詩經》開創的風雅傳統的現實主義創作，以詩歌反映“國之利弊，民之休戚”，其“上剝遠非，下補近失”的創作原則，“非有所諷，輒抑而不發”的創作取向，以及頌美諷諫、補察時政的詩篇均是對風雅傳統與風雅精神的堅守與闡釋。

皮日休的《三羞詩》，或傷忠臣被謗，或哀征兵之苦，或憫荒年離亂，字字皆血，句句皆淚，于史有證，真實、典型地鋪開了晚唐末世充滿混亂與死亡氣息的社會畫卷。此三首作于唐懿宗咸通七年，詩前小序細致交代了創作的緣由。皮日休“射策不上”，退居肥陵，出都門時見“朝列中論犯當權者，得罪南竄”的現象，“愵然泣，衂然羞”，因作《三羞詩》其一。皮日休以鋒利的筆觸諷刺了懿宗年間奸臣當道、忠臣被謗的政治現實，“忠者若不退，佞者何由達，君臣一肴膳，家國共殘殺”，小人得道以致君子蒙難，君臣異位，乃使家國秩序顛覆。“倉惶出班行，家室不容別，玄鬢行為霜，清淚立成血”，被貶之臣無法與家人道別就要被倉惶驅逐，何等悲哀，何等可憐，無怪乎詩人見此情景要愁結心頭，泫然落淚了。

《三羞詩》其二云：軍庸滿天下，戰將多金玉。刮得齊民癕，分為猛士祿。

百姓不僅要為兵為卒，隨時付出生命的代價，更被搜刮殆盡。強征而來的許昌師旅意氣風發進擊南詔卻慘敗而回。“昨朝殘卒回，千門萬戶哭，哀聲動閭里，怨氣成山谷”，陣亡士兵的親屬悲痛欲絕，哀慟之音縈繞城郭，怨恨連天，百姓所遭浩劫與所受傷痛可見一斑。

《三羞詩》其三，作于皮日休退居肥陵別墅時，逢浙東淮泗叛亂，淮右潁川一代蝗旱嚴重，民生凋敝，他目睹了民生之苦難。詩歌真切地還原了懿宗年間淮右地區人民的悲慘境遇：荒年饑饉致使家破人亡，夫妻相離，親子相棄，兄弟陌路，人間種種悲劇一一上演。熱鬧的故土一夕之間變成“荒村墓鳥樹，空屋野花籬”的慘狀，“兒童嚙草根，倚桑空羸羸。斑白死路旁，枕土皆離離”，哀鴻遍野，生靈涂炭，唐末流民慘狀，如在目前。

《正樂府十篇》亦是皮日休秉持“有可悲可懼者，時宣于詠歌”的原則進行的創作，借鑒了白居易新樂府“一吟悲一事”的創作方式，細致而又集中地對苦難進行客觀描述，以犀利之筆，賦陳目之所及、耳之所聞的客觀現實，觀其文可知社會之弊、生民之病，頗為真切。

皮日休心懷救時濟世的儒家政治理想，繼承了韓愈“文以載道”的文學觀與白居易開創的新樂府傳統，多興發于民生疾苦等社會現實，其或有感于民眾備受盤剝之苦，或有諷于官吏之狡詐無情，皆于時有補，真實、細致地反映了晚唐的社會現實，有別于晚唐雕金琢玉、傷時懷舊的風氣，自拔于流俗，“在唐末混亂靡萎詩壇之中可說是極有價值的一派”（蘇雪林《唐詩概說》）。

（作者系文學博士，邯鄲學院文史學院講師）