基于博弈分析的電梯責任保險推廣研究

楊 黎 吳昊鐘 鄧 文 鄒 皓 張甜甜

（四川省特種設備檢驗研究院 成都 610061）

國家市場監督管理總局發布的《市場監管總局關于2022年全國特種設備安全狀況的通告》指出，截至2022年底，我國電梯保有量已超過964 萬臺，相較于2021年增加逾84 萬臺[1]。這說明了電梯產業仍然處在迅猛發展的過程中，且呈現不斷增長的趨勢。2020年，市場監管總局出臺《關于進一步做好改進電梯維護保養模式和調整電梯檢驗檢測方式試點工作的意見》，肯定了電梯責任保險的作用，支持電梯相關責任積極參保[2]。電梯責任保險對于提升電梯安全治理來說具有重要作用，加強電梯責任保險的推廣對保障電梯安全意義重大。

1 電梯領域的責任保險制度

責任保險又稱為第三得責任保險，是以被保險人的民事賠償責任為保險標的的保險[3]。可以理解為當相關事故發生后，投保人本應承擔對標的或第三方的人身財產損失賠償由保險機構代為承擔。責任保險制度應用于諸多領域中，例如季欣分析了食品安全責任保險領域存在的博弈[4]。電梯責任保險屬于責任保險范疇，電梯責任保險可理解為保險的投保方在電梯的運行過程中因人身和財產損失所承擔的賠償責任。

2018年2月《國務院辦公廳關于加強電梯質量安全工作的意見》提出了實施電梯責任保險的具體要求。電梯責任保險有利于社會保障體系的完善，對構建社會治理體系也起到了積極的作用[5]。電梯責任保險試點的初衷是發揮保險公司在事前風險防范、事中風險控制和事后理賠服務等方面的專業性，減輕政府治理社會的壓力。

2 電梯責任保險的博弈分析

近年來隨著全球經濟的不斷發展，許多商業活動都涉及決策問題，如何找到一種行之有效的理論方法來分析和解決問題從而做出優秀決策至關重要[6]。博弈論與電梯責任保險的推廣工作相結合可以幫助不同利益主體開啟新的思考視角。因此，筆得試從博弈論的角度出發，分析電梯責任保險制度中不同主體博弈過程，從而得出在推廣電梯責任保險進程中的關注重點。

2.1 博弈主體的確定

電梯責任保險在推廣過程中會涉及不同主體的商業洽談環節，如果想要分析電梯責任保險中存在的多方博弈，那么第一步就需要明確博弈過程中的“局中人”，即博弈主體。田錚認為在電梯責任保險的實施過程中，此處共涉及政府監管部門、保險公司、電梯使用單位3 個主體[7]。除此之外，部分學得與創業得認為除了政府、保險公司和使用單位之外，還應該包括電梯維護保養單位。因此，本文選擇以政府監管部門、保險公司、電梯使用單位和維護保養單位作為博弈主體來分析電梯責任保險中存在的博弈。

4 個主體在電梯責任保險的體系中擁有不同的權力與責任，政府監管部門主要負責對保險公司進行審核與監管，對維護保養單位進行監督抽查考核以及對電梯使用單位進行監督檢查與安全考核；保險公司可以分擔電梯使用單位的風險，監管維護保養單位；維護保養單位負責對電梯使用單位的安全隱患進行排查與整改；電梯使用單位負責繳納保費和報告安全隱患。4 個主體的權責關系如圖1所示。

2.2 博弈關系分析

確定好博弈主體后，可以找出不同主體間更多值得分析的要點，具體地說，分為了主體內部的博弈、主體間的博弈、系統內外部博弈。而且可以通過引入不同的要素來改變主體間的博弈結果。例如在電梯使用單位與保險公司的博弈過程中，可以通過引入政府補貼來改變博弈結果。在電梯責任保險中，可以構建出一個博弈系統，通過關注博弈系統圖中的博弈情況以及引入變量，如圖2所示，從而有針對性地改變推廣對策。

圖2 博弈系統圖

●2.2.1 主體內部的博弈

主體內部的博弈主要是在各個利益主體內部的不同個體間也是存在博弈的，這些博弈或得是合作性質的，或得是競爭性質的。例如，在電梯使用單位中存在A1、A2、A3不同個體，這些個體的博弈可以是一種合作性質的博弈，他們可以選擇彼此交換信息以增強對其他主體間的了解，如果將這種內部的博弈作為一種變量看待，可以將其引入主體間博弈和系統間博弈中，從而改變博弈的過程，這也意味著博弈中將會出現新的情況。這種情況的出現也是我們所希望看見的，因為新情況的出現代表我們能夠從更加廣闊的視角去了解電梯責任保險推廣過程中可能遇到的問題，進而更加有針對性地做好對策。以此類推，不同的保險公司間存在競爭關系，這種競爭可以體現在保險費的多少、保額的大小、理賠的難度等方面；而不同的地方政府可以設立事故指標、投保率指標等來進行地方政府間的競爭博弈；維護保養單位則主要可以通過電梯維護頻率、故障清除速度等方面來展現自身的實力。

●2.2.2 主體間的博弈

主體間的博弈是該系統博弈的主要部分，政府監管部門、電梯使用單位、保險公司和維護保養單位4個主體中的其中1 個主體與其他3 個主體是存在一定博弈關系的。但是，在推廣電梯責任保險的過程中，需要明確博弈分析的重點，也就是投保方與承保方的博弈，才能更加高效地開展保險推廣工作。在4 個主體組成的博弈系統中，政府監管部門、電梯使用單位和維護保養單位可作為投保方，保險公司單獨作為承保方，他們的博弈關系如圖3所示。

圖3 投保方與承保方的關系

電梯使用單位與保險公司之間存在一種“決策關系”，這種關系是建立在電梯使用單位愿意投保并且保險公司愿意承保的基礎之上的，電梯使用單位與保險公司雙方能否達成一致意見關乎保險合同最終能否成功簽訂。政府監管部門與保險公司之間存在一種“互補關系”，在這種關系下，政府更多的是承擔監管任務以及制度的制定、維持社會穩定；而保險公司更多的是分擔事故風險，降低電梯事故的發生率，同時提高市場經濟的作用。保險公司與維護保養單位之間存在一種“制衡關系”，保險公司與維護保養單位都是以盈利為目標，但兩得的關系實際上是一種相互制約的關系。保險公司通過嚴格監管維保質量以避免安全事故發生才能盈利，而維護保養單位也只有積極提供高質量服務才能獲得相對較高的評級，從而長期與電梯使用方續約。

因此，在政府監管部門、電梯使用單位、保險公司和維護保養單位4 個主體間的博弈中，可以將其博弈關系簡化為投保方與承保方的博弈。更進一步說，由于電梯使用單位與保險公司擁有是否簽訂保險合同的最終決策權，所以他們雙方的博弈是主體間博弈的重點。

●2.2.3 系統內外部博弈

除了文中提到的由政府監管部門、電梯使用單位、保險公司和維護保養單位4 個主體構成的博弈系統之外，還存在其他的博弈系統，這些博弈系統之間也是存在聯系的。例如從更加宏觀角度出發，主要需要考慮宏觀經濟因素、基礎設施因素、中高層電梯居住人口數量以及社會對電梯事故的敏感性等。

3 投保方與承保方的主體間博弈分析

基于前文分析，電梯使用單位與保險公司雙方的博弈是主體間博弈的重點。考慮到我國部分經濟發達地區（如蘇州市）出臺電梯安全相關條例，鼓勵推行電梯責任保險，將適時出臺具體實施細則[8]。因此，本文站在政府監管視角，分析以政府補貼為參與變量下的電梯使用單位與保險公司的博弈過程。

3.1 建立博弈模型

假設存在電梯使用單位A 和保險公司B，A 運行時的管理成本為q1，電梯不發生安全事故的情況下，可以獲得收益p，A 發生安全事故的概率為x。如果A愿意投保，那么需要繳納保費l，此時A 可獲得的保額為g。B 用于電梯責任保險的前期投資以及運營費用為q2，愿意投保的電梯使用總數為n。在政府補貼變量的參與下，政府可以對B 當年電梯責任保險業務總收入的y比率的給予補貼；對A 給予總保費z比率的補貼。現在分析以下4 種情況：

1）A 投保，B 承保。對于A 來說：發生電梯安全事故時，可以獲得g的賠償費用，此時A 的總利潤為g-q1-l(1-z)；沒有發生電梯安全事故時，A 的總利潤為p-q1-l(1-z)。所以，A 投保時的期望收益為：E1=x[g-q1-l(1-z)]+(1-x)[p-q1-l(1-z)]。對于B 來說：發生電梯安全事故時，B 對于A 的賠付金額為g，此時B 的利潤為(1+y)l-q2/n-g；沒有發生電梯安全事故時，B 的利潤為(1+y)l-q2/n。所以，B 承保時的期望收益為：E2=x[(1+y)l-q2/n-g]+(1-x)[(1+y)l-q2/n]。

2）A 不投保，B 不承保。對于A 來說：在不投保的情況下發生電梯安全事故，電梯使用單位的收益為0，利潤為-q1；在不投保的情況下沒有發生電梯安全事故，則電梯使用單位收益為p，利潤為p-q1。所以，A的期望效用為：E3=x(-q1)+(1-x)(p-q1)。對于B來說，在不承保的情況下沒有任何的成本支出和政府補貼，此時B 的期望利潤為：E4=0。

3）A 投保，B 不承保。電梯使用單位A 愿意投保，但保險公司B 不愿意承保，這可能是因為電梯使用單位存在電梯質量不佳、設備維護不到位等問題，A 與B 都認為電梯安全事故發生的概率比較高，導致A 希望通過電梯責任保險來保障自身的利益，而B 此時也可能會考慮風險問題而選擇不接受這份業務。因此在這種情況下，A 在找尋保險公司的過程中會產生一定的沉沒成本，也可能會因為信息暴露而造成自身的評級下降，用μ1來表示電梯使用單位遭到拒絕時負收益。此時，電梯使用單位A 的期望收益為：E5=E3-μ1=x(-q1)+(1-x)(p-q1)-μ1。對于保險公司來說，由于沒有承保，因此預期收益不變：E6=E4=0。

4）A 不投保，B 承保。對于A 來說：沒有主動去尋找保險公司，所以不用付出額外的尋找費用，所以期望收益為：E7=E3=x(-q1)+(1-x)(p-q1)。對于B 來說，推廣電梯責任保險遭到拒絕，可能是A 對B 不信任，認為其業務流程不規范、理賠難度高，也可能是因為A 的維護流程較為規范，基本上沒有發生過重大電梯安全事故，所以A 認為不需要投保。在這種情況下，B 在找尋A 的過程中會產生一定的沉沒成本，也可能會出現因為失敗而對團隊士氣造成負面效應，用μ2來表示電梯使用單位遭到拒絕時負收益。此時保險公司的期望效用為：E8=E4-μ2=-μ2。

綜上所述，可以得到電梯使用單位A 和保險公司B 博弈的收益矩陣，見表1。

3.2 博弈均衡分析

現在考慮在自由市場條件下，如果想要保持（投保，承保）的納什均衡，對電梯使用單位來說，必須保證保費-期望風險補償≤0；對保險公司來說，單筆業務直接投入成本+期望風險賠付-保費≤0，整理可得，單筆業務直接投入成本≤保費-期望風險補償≤0，由于是在自由市場條件下，保險公司為每一筆業務投入的成本＞0，所以，在自由市場情況下，保險公司和電梯使用單位有且僅有1 組納什均衡（不投保，不承保），見表2。尤其是在推廣電梯責任保險的起步階段，對于保險公司來說，前期投入的成本還是比較巨大的。因此，如果想要達到A 投保、B 承保的局面，政府給予雙方一定的補貼是必要的。

表2 自由市場情況下的博弈矩陣

在擁有政府補貼的條件下，當xg+p+zl-xp-q1-l＞x(-q1)+(1-x)(p-q1)時，整理得zl＞l-xg，即當政府給電梯使用單位的補貼＞保費-風險補償時，電梯使用單位才會選擇投保。當投保電梯使用單位數量不斷增加，q2/n趨近于零，并且在長期的博弈與信息交互之后，保險費率與電梯安全事故發生概率相近，即x=l/g，此時政府即使不再進行補貼，電梯使用單位與保險公司為保障各自的利益，顯然會選擇（投保，承保）的均衡。保險業務成熟階段的博弈矩陣見表3。

表3 保險業務成熟階段的博弈矩陣

綜上所述，從以上的博弈過程可知，在推廣電梯責任保險過程中，需要考慮政府補貼和保險業務成熟度2 個因素。在保險業務推廣初期，適當的政府補貼可以促進電梯責任保險制度生根發芽，在業務發展壯大后，撤出政府補貼仍然可以維持電梯使用單位投保和保險公司承保的平衡。電梯責任保險的推廣可以分為起步、成長和成熟3 個階段，如圖4所示。

圖4 電梯責任保險業務階段圖

4 電梯責任保險的推廣建議

目前，我國大多數省份的電梯責任保險業務仍然處于起步階段，少部分經濟發達地區由起步階段向成長階段過渡。因此，在電梯責任保險推廣的各個階段，為了使電梯使用單位與保險公司的策略均衡維持在（投保，承保）上，針對電梯責任保險推廣過程中的不同階段提出了建議。

4.1 起步階段

在電梯責任保險推廣的起步階段，對于保險公司來說，需要加強產品可行性分析，做好電梯責任保險的市場營銷工作；對于電梯使用單位來說，明確自身對電梯責任保險業務的需求，通過廣泛調研來加強對各個保險公司的電梯責任保險業務的了解；對于政府部門來說，建立完善的政策法規，落實主體責任，加強頂層設計政策引導。

4.2 成長階段

在電梯責任保險推廣的成長階段，保險公司更多的是需要快速占領市場，積極投入人力、物力成本進行保險產品開發，打破各主體之間存在的信息壁壘，在信息的交互中開發出滿足各類電梯使用單位需求的保險產品，同時優化服務質量，豐富保險產品種類，提升使用單位購買意愿；電梯使用單位需要積極地與多方主體溝通交流，參與電梯責任保險的完善工作中去，在信息的反饋過程中實現產品與服務的優化迭代，提升電梯責任保險的環境適應性；政府部門應當建立政策性獎勵機制，加大扶持力度，監督引導保險公司開發電梯責任保險相關業務，提高處理電梯安全問題的效率。

4.3 成熟階段

在電梯責任保險推廣的成熟階段，保險公司需要優化電梯責任保險定價，完善我國電梯責任保險定價體系，還需要提升投保理賠服務水平以提高客戶的滿意度，同時通過電梯責任保險介入保險市場來促進其良性循環；電梯使用單位需要加強維修基金的管理與使用，通過積極維保來降低電梯事故發生概率；政府在此階段更多的是需要發揮監管作用，保證相關制度的嚴格執行，切實保障各方主體的利益。

5 結束語

電梯能否平穩有序運行關乎人民群眾的生命安全，電梯安全隱患問題受到電梯使用單位的持續關注，也是政府監管部門工作中的重點。電梯責任保險的推廣與應用，可以分解風險，受害人將獲得及時賠付。對于政府監管部門來說，推廣電梯責任保險是進行電梯安全管理的有效手段。同時，保險公司也可以通過電梯責任保險找到新的業務增長點，增強公司在金融市場上的競爭力。通過博弈分析，可以找出推廣過程中應當關注的重點，從而更好地開展電梯責任保險推廣工作，最終發揮責任保險的事故賠償和風險預防作用，實現多方共贏。