檢察民事虛假訴訟的制度完善

李杉

摘 要：民事虛假訴訟不僅損害合法權益，還擾亂正常的司法秩序，嚴重損害司法權威，檢察機關作為法律監督機關，對于虛假訴訟的監督有天然的優勢，但是檢察機關在辦理虛假訴訟案件過程中仍然存在監督質效不高的問題，本文從民事虛假訴訟監督過程中存在的問題出發，對完善民事虛假訴訟的相關制度提出可行性建議。

關鍵詞：民事虛假訴訟；線索；調查權；協調機制

《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》中對民事監督工作提出了更高要求，要求要樹立精準監督理念，開展民事訴訟監督工作，完善各類機制建設。在“精準監督”上下功夫，就要摒棄搞粗放式辦案，防止片面追求監督數量①。精準監督理念是順應時代要求的，能夠解決民事檢察監督質效不高、權威不足等問題，滿足新時代人民群眾的更高期待。

一、虛假訴訟監督必要性問題

民事虛假訴訟不僅損害合法權益，還擾亂正常的司法秩序，嚴重損害司法權威，檢察機關作為法律監督機關，對于虛假訴訟的監督有天然的優勢，如《民事訴訟法》已明確檢察機關對法院訴訟活動是進行的全過程監督，無論是發生在普通審判程序的虛假訴訟還是在執行程序、特別程序中的虛假訴訟，均可納入檢察監督范圍；又如檢察機關有調查核實權，為監督糾正虛假訴訟案件打下堅實證據基礎。因此，檢察機關完善相關機制后，在虛假訴訟監督中取得實效，更能夠體現民事監督工作的作用及司法權威。

二、虛假訴訟監督困境分析

自2015年《刑法修正案（九）》首次提出虛假訴訟概念至今，民事虛假訴訟監督案件逐年遞增，但是虛假訴訟監督過程中仍然存在以下問題。

（一）線索發現難

從通常意義上講，監督有兩種功能：一是預防錯誤的發生；二是糾正已發生的錯誤②。審判權具有消極性，重在引導訴訟過程及居中裁判，檢察權同樣無法避免滯后性，其很難提前介入，當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，如果其違背立法本意，運用技巧虛構訴權等，檢察機關就難以發現。檢察機關作為法律監督機關，往往并不參與到具體民事訴訟中，并不是民事訴訟的”親歷者”，難以全面掌握案件證據材料，發現案件存在虛假訴訟也較困難。

（二）案件查證難

由于對虛假訴訟的性質、概念還不甚明晰，檢察機關在辦理民事監督案件中調查還是手段比較局限。虛假訴訟案件一般發生在親戚朋友之間，常常存在虛假證言、虛假書證，審查難度較大，很難獲得當事人對事實虛假訴訟的承認。檢察機關在進行監督的過程中，民事部門對于涉嫌虛假訴訟的案件，沒有偵查權，只有一般性的調查核實權。這種調查方式在一定程度上限制了監督職能行使，缺乏有效可行的聯動監督機制。

（三）懲治追責難

現目前，公安機關、法院、檢察院都對在辦理虛假訴訟過程中，都抱有審慎的態度，且各自為政、單獨行動，缺乏配合和溝通，未能建立以防范、監督虛假訴訟為宗旨的聯合聯動機制。由于對制造虛假訴訟責任者民事責任追究力度有限、刑法相關罪名還有真空，導致對相關涉案人員懲治不到位，存在“追責難”的問題，違法成本低，亦就導致虛假訴訟存在治而不絕的現象。

三、虛假訴訟監督制度的完善

結合上述虛假訴訟中存在的問題，本文著重從以下幾個方面進行實務思考，以期能進一步推動完善虛假訴訟監督制度。

（一）暢通虛假訴訟監督渠道

1、運用大數據主動查排查案源。當前公檢法對虛假訴訟的打擊均有不同的難點，法院難在民事訴訟中的甄別、公安機關難在虛假訴訟罪的認定，而檢察機關面對的是案源的匱乏。這種情況下，應當暢通虛假訴訟監督渠道，不能僅僅依靠當事人申請、案外人舉報等，應當積極運用最高檢部署的民事檢察指揮監督平臺和中國裁判文網等進行篩選。

2、適當降低受案門檻，完成初查工作。民事訴訟的監督必須要考慮不同的糾紛類型、不同程序、不同階段，有針對性地進行監督，不加以區別對待就可能違背法治、法律的基本原則、影響檢察監督的效能、損害檢察權威。③虛假訴訟它的目的之侵害他人合法權益，直接擾亂司法秩序，挑戰司法權威，因此，對虛假訴訟的打擊，應當將受理程序提前，通過初查工作更能篩選出更多有價值的線索。

（二）加強調查核實權的運用

1、優化調查核實的程序，強化調查核實權的剛性。我們在可操作的范圍內，應當充分運用檢察資源，規范優化調查核實權。例如，與法警部門建立協作機制，在一些關鍵性證據的調取上，可以依據《人民檢察院司法警察條例》的規定，以送達有關法律文書、保護檢察人員安全為由，在法警的輔助下完成調查取證工作。使當事人在心里上產生威懾作用，從而使得調查核實取得很好的效果。

2、進一步明確民事調查核實取得證據的效力。

檢察機關行使調查核實權所獲得的證據材料分為兩類：一類是證明審判人員有違法行為的證據，這類證據可以直接作為監督證據來使用，向人民法院提出監督意見；另一類是證明原判決、裁定認定的事實、適用法律是否錯誤，這類證據需要雙方當事人質證。④但筆者認為，對于第二類證據也應當細分，如果是符合調查程序，亦有執法記錄儀等設備的監控下，當事人在調查筆錄中簽名的言辭證據，亦同樣不應當再質證，否則削弱了檢察院調查核實權的權威，使其難以發揮真正的作用。

（三）加強協作確保懲處到位

1、優化內部配合。虛假訴訟涉及刑民銜接的問題，要有成效的辦理一個虛假訴訟案件，可能涉及到檢察院上下級之間的溝通協調、公訴部門、立案監督部門、民事檢察監督部門的通力協作，因此，要優化內部配合，暢通線索移送機制，各部門相互借鑒調查手段和技巧，充分發揮各自優勢，才能共同促進精準打擊虛假訴訟行為。

2、強化外部協作。公檢法之間應加強部門間的溝通交流，構建民事審判與刑事立案有效銜接的工作常態化機制，完善案件移送、信息共享等機制，共同維護司法秩序。⑤通過線索移送與公安機關協作，引導公安機關偵查方向，同時加強與法院密切聯系，在證據認定、調查配合、審判階段達成共識，最終整體推進切實防范和查處虛假訴訟。

注釋：

①參見：《民事檢察監督理念在實踐中逐步豐富和深化— —專訪中國人民大學教授、博士生導師楊立新》，載《人民檢察》2021年第21-22期

②邢和平：《淺議虛假訴訟中檢察監督的完善》，載《中國檢察官》2014年第9期。

③張衛平：《民事訴訟檢察監督實施策略研究》，載《政法論壇》2015年第1期。

④王慧儷：《民事檢察調查核實權行使的若干思考》，載《新時代民事檢察的理論與實踐》

⑤俞小海、鄧夢婷：《虛假訴訟罪的司法實務反思與規則重塑-----基于對近三年全國虛假訴訟罪司法案例的實證分析》，載《犯罪研究》2019年第2期。