參加AI小說大賽，和機器吵架

睿悅

一時興起，AI游戲創業者俊霆想辦一個AI小說大賽。他在行業群里發起接龍，不到半小時，接龍人數就遠超目標，大家一拍即合：不限主題、不限模型，任何人用A I創作出2000字以內的文字即可參賽。注意重點：最終作品必須由AI生成，人不能插手分毫，哪怕是只給文章分段這樣的簡單修改也不行。為了自證，每個參賽者需要附上和AI交互的截圖。

一場如馬拉松般的文學創作比賽，開始了。

教練，我想寫小說

第一撥參賽者最踴躍，他們大多有技術背景，好幾年前就關注AI，是那種閑暇時瀏覽技術博客，把看代碼當作消遣的極客。日常生活里，他們愛好文學。你可以考他們推理作家松本清張和橫山秀夫的風格區別，也可以跟他們聊商業小說和嚴肅文學的區別。他們中的大多數，都有一個小說創作的夢想。但與小說家相比，這群人的創作方式仿佛來自另一個次元。

這里有一份AI小說創作交互的不完全“黑話”解釋，你可以體會一下讓AI寫小說是怎么回事——

抽卡：輸入簡單的指令，比如，想要怎樣的角色、主題、背景，然后讓AI自由發揮。

催眠：給AI設定角色或創作環境，比如，“你是18世紀最偉大的推理小說家”“你是穿越到23世紀的蒲松齡”，或者“你在海邊奔跑了50公里，感覺心中有股力量亟待噴發”等，然后讓A I自由發揮。

夸夸：指多給A I正反饋，有人發現，越給A I鼓勵，它們的產出質量越好。

甚至有讓人驚嘆的交互方法。一名選手以表格的方式，讓AI設計文章主人公的動作和對應行為。這樣既可以打破AI原本靠概率行文，容易出現陳詞濫調的敘事習慣；也能在調整時只輸入表格編號，便能讓AI精準定位到修改區域。

有人類混進來了

大賽的消息出來沒幾天，一大批傳統文學愛好者涌進了參賽群。

張麗麗曾從事過心理咨詢工作，年初，一個學生給她注冊了ChatGPT的賬號，鼓勵她試試“最新的技術”。她頗為滿意Chat GPT的“禮貌”，也常常和周圍的人強調，要注意“AI社交禮儀”，“不能壓榨它，要多和它聊自己的感受，讓它理解你。”

張麗麗準備了一個完整的故事提綱。Chat GPT在此基礎上稍加擴展，比如，將張麗麗自己寫的“這塊招牌，在這些紅紅綠綠的廣告中，它卻用自己的棕色與黑色”，續寫成“就像一朵水母，漂漂蕩蕩，尋找，一直在探尋人性的馬里亞納海溝底部”。

效果不差，但張麗麗覺得略顯八股。她給Chat GPT粘貼了兩篇自己寫過的文章，要求ChatGPT學著用她的思路寫作。這一輪，ChatGPT學會了張麗麗想要的那種開頭，可又把作者處署名的張麗麗，當作了小說主人公。

經過幾輪反復，AI的文章不是太直白，就是不符合邏輯。最終，張麗麗采取她寫一段，ChatGPT改一段的方法，終于產出了想要的文章。讓她感到驚喜的是，ChatGPT似乎理解了她未曾表露出來的想法，在結尾處，將此前的水母意象“升華”成向四處播散力量的蒲公英意象。“它感受到了我的感受。”張麗麗很激動。

AI們對自己很滿意

但對另一部分精通技術的人來說，這個創作過程還是太依賴人類。軟件工程師陶君想試試在創作時最大可能去掉人的因素。

陶君同時打開兩個大語言模型，一個扮演文學教授，一個扮演他自己——一位文學愛好者，讓它們互相對話。教授負責指導，愛好者負責提問題和寫作，在一輪輪AI的“自我”對話中，產出一篇小說——

“如果完全去掉人的因素，AI能不能自己寫稿子？”愛好者問。

“當然可以！在開始之前，我需要一些關于你創作微小說的背景信息。”AI教授回復。

“您提出了很好的問題，作為一個AI，我其實并不會自己創作小說。”AI接過愛好者的角色，并在第一句話就撂了挑子，好在后來還是給出了故事主角，一個被記憶折磨的老人。

教授要求愛好者給出老人的更多信息，名字、外貌、個性、與過去記憶的情感聯系等。愛好者完善著主人公的細節，但漏了老人的個性，過去的記憶部分也語焉不詳。

“ 您已經為主角創造了一個非常豐富的形象”，教授沒有指出它的錯漏，要求繼續給出故事的發展方向；“您提出了非常棒的問題”，愛好者也沒有對錯漏進行補充，順著導師的指導繼續往下編；“您的情節發展非常引人入勝”；“您提出了非常好的建議”；“這些場景和細節能夠很好地渲染出故事的情感和主題”；“您總結得非常到位”……

創作到最后變成了雙方在阿諛奉承，陶君發現在沒有人類的干預時，AI并不懂得糾錯和挑選，只會在對人類友好的設定下，雙方客客氣氣地產出一個相當平庸，甚至越走越偏的結果。

人類作者身上的毛病，AI一樣都沒少

A I小說大賽的評分分為五個維度，分別是創意、情感共鳴、文筆、故事結構和A I應用程度。發起人俊霆認為最重要的是創意，這需要同時考察人和A I，這項評分有利于那些不懂具體的創作技巧，但想象力豐富的人。

最終上交的100多份參賽作品中，俊霆只能挑出30多份“能看的”給評委審閱，“有很多語言奇怪的、前后情節不通順的作品，你不敢想象A I生成作品之間的差距有多大。”

由于目前算力的限制，超過一定范圍，A I會忘記前面的內容。和那些拙劣的人類作者一樣，AI還老愛“說教”，不論寫什么主題、什么題材，都要來上一段“所以這個故事是為了告訴我們……”有的選手試圖躲開A I的說教，結果發現產出質量直線下滑；有的選手總是遭到A I的拒絕，因為A I不愿意參考其他文章的風格；還有的選手會被A I畫大餅，要求給它一天時間構思，然后對話就停止了……總之，人類作者身上的那些毛病，AI一樣沒落下。

當然也有優秀的人機合璧佳作。一位參賽選手在“動筆前”給A I列了需求清單：設定好AI創作時的身份（從業20年的科幻小說家）、背景（為了參賽）、目標（根據開頭續寫）、注意事項（多包含對話、動作描寫、人物描寫，多口語風格等），還教給AI思考文章情節的技巧。結果，在選手只給出一個開頭的情況下，AI產出了一篇關于時間循環的科幻小說，并最終拿下比賽的亞軍。

俊霆不否定AI能力的局限，他也認為讓AI跳脫重復，創造出一些從未有過的東西，是可遇不可求的。“其實創意最后看的還是人的差距，而不是AI模型間的。”最終，大賽的一等獎頒給了一篇寓言——一個關于人與魔、夢境與忠誠的故事。小說的核心概念、基本情節，作者早已設計好，交互過程不復雜，AI盡責地完成了最終的成稿。俊霆后續希望將這些得獎作品出版，但另一個問題擺在了他面前：這些小說的版權，算誰的？

總體而言，今天的A I還只能做到輔助人類創作。AI創作的東西乍一看很棒，那是因為AI見過幾百萬個作品，但那些讓人感覺驚艷的部分并不是AI的創作，而是AI模仿、組合人類創作的結果，原創性的創新還是需要人類來進行。