多元視角下的建筑遺產價值：體系建構、量表開發與實證檢驗

李 淵，李 銳，梁嘉祺，杜亞男，白煥霞，張 娜

引言

在遺產保護與發展的時代需求下，人們對建筑遺產的價值認知不斷深入，有關建筑遺產價值的研究逐漸發展。在概念內涵上，建筑遺產兼具“建筑”和“遺產”的雙重屬性：建筑指建筑物、構筑物及與其相關的一切建造活動；遺產是地球自然進化和人類發展過程中積淀的精華，后人根據主流的價值觀有目的、有選擇地予以繼承或傳承[1]。學界尚未對建筑遺產的定義達成共識，但對一些相近概念如歷史文物建筑、文物建筑等有一定的闡釋。綜合來看，建筑遺產可以被認為是人類在歷史上創造的、經由后人根據主流的價值觀有目的、有選擇地予以繼承或傳承的建筑物、構筑物、人類聚落以及它們的環境、附屬設施的總稱[2-3]。

價值既指對象物所具有的滿足人的各種需要的物質屬性，又受人類主觀判斷及需求影響，其實質是一種關系范疇[1]。在遺產語境下，價值是遺產形成的前提，遺產的認定過程便是圍繞遺產價值展開論證的過程[4]。建筑遺產作為一種特定的遺產類型，其價值同樣具有主體認知性，包括作為物質客體的價值及其能夠被主體認知的非物質部分，是人與建筑遺產之間的一種關系。因此，對建筑遺產價值的理解和討論不應脫離多元主體視角，包括認定遺產價值的專家視角和感知遺產價值的大眾視角。作為世界遺產的重要組成部分，建筑遺產涉及歷史、科技、經濟、文化、藝術、旅游等多個科學。然而，當前有關建筑遺產價值的討論大多立足單一學科視角，或聚焦特定認知群體，較少從多學科、多主體視角進行全面考察。現有研究大多將建筑遺產或其所在地作為案例區域，缺乏針對建筑遺產價值的理論探討、測量工具和實踐證據。

扎根理論方法是定性研究中最被廣泛認可的科學方法，多被學者用于自下而上的概念探索和理論構建[5]。在應用上，扎根理論常結合訪談數據或文本資料作為分析材料，深度訪談是其中的重要方法，能夠獲取豐富的訪談資料。近年來，扎根理論方法也常被納入量表開發的研究中，如竇璐在生態旅游景區服務場景的量表開發研究中利用扎根理論對訪談及網絡資料進行了編碼和維度構建[6]。因此，本文將基于對文獻的系統梳理建構建筑遺產價值理論體系，結合深度訪談與扎根理論方法應用開發建筑遺產價值測量量表，并通過問卷調查方法進行實證分析，以檢驗測量量表的信度與效度。研究秉承人本主義理念，從多元主體視角理解建筑遺產價值并提供測量工具，將有助于厘清人與建筑遺產之間的關系，賡續建筑遺產對于社會及人類文明發展的價值與啟示，促進建筑遺產的保護與價值傳承。

1 建筑遺產價值理論體系

1.1 遺產價值研究進展

國際遺產相關組織對遺產價值的討論從20世紀30年代開始，并隨著對遺產認知的提升而不斷深入，相關論述基本奠定了遺產價值的權威話語體系。1931年《關于歷史性紀念物修復的雅典憲章》提出歷史價值、藝術價值和科學價值。此后，經過長時間的討論與發展，不同組織在其他國際文件中提出了更多的觀點。這一現狀持續到1972年，《保護世界自然和文化遺產公約》再次強調這三大價值的重要性，使之成為最基礎、最經典的遺產價值，遺產價值討論迎來第一個轉折點。1999年，文化遺產的價值體系擴大到包含美學價值、歷史價值、科學價值、社會價值、精神價值的五大類。2004年，《實施〈世界遺產公約〉操作指南》提出要突出普遍價值，從更具概括性的視角界定遺產價值的核心，這成為遺產價值討論的第二個轉折點，為后續遺產價值的討論提供了更廣闊的視野。

國際上相關學者從遺產保護、經濟發展、遺產旅游等角度針對不同遺產類型提出了多種價值。其中，作為西方遺產保護發展歷史上論述遺產價值的先驅，1903年Riegl立足于紀念物的遺產保護，按照時間推移邏輯將紀念性遺產的價值劃分為往昔價值（歷史價值和歲月價值）和現世價值（使用價值和藝術價值）[1]。此后，西方學者越來越重視遺產的經濟價值，例如Frey等將其單獨列為一類遺產價值，足見對遺產經濟效益的重視[7]。但也有學者認為經濟價值屬于遺產的使用范疇，將其擴展成獨立分類不符合價值哲學[1]。上述討論兼顧了遺產的保護與發展、學科的交叉與融合，但學者們所提出的遺產價值類型大多呈平行排列，缺乏價值體系的系統性與層次性。

國內關于遺產價值的討論受西方的影響，大多沿用了三大價值體系。2015年，《中國文物古跡保護準則》新增了社會價值和文化價值，構成五大價值體系。在不同學科視角下，相關研究呈現出多元特性。地理學視角研究內容廣泛、維度豐富、綜合性強。部分學者按照遺產價值的空間架構對其進行層級分類，例如陳耀華等依據系統論構建了本底價值、直接應用價值和間接衍生價值[8]。部分學者聚焦具體遺產類型提出特定的價值類型，例如亞太地區文化遺產的風貌價值[9]、鄉村世界遺產的景觀價值[10]、世界文化線路遺產的繼承價值和額外價值[11]、城市遺產的文化價值[12]等。遺產學注重宏觀理論邏輯，強調遺產價值體系的層次性和包容性，例如劉衛紅將大遺址的價值評估分為本體價值和衍生價值[13]，王巍等從類別和屬性角度劃分核心價值/內在價值、外化衍生價值/社會價值[14]，孫華結合哲學價值論劃分內在存在價值和外在使用價值，并在具體價值劃分上考慮遺產的本質屬性[1]。旅游學相關研究具有突出的學科特殊性，包括旅游服務與體驗的無形性、旅游目的地的可游憩性、旅游發展的經濟性，以及旅游者和居民的主體感知性等。例如，梁學成提出世界遺產具有旅游價值[15]，陳幺等在研究遺址保護區居民感知與態度評價時提出游憩價值[16]，田彩云等認為文化遺產地的游客感知價值包括愉悅休閑價值[17]等。在其他學科視角方面，李明等立足農學視角劃分了農業文化遺產價值的歷時性、靜態的共時性和橫向的共時性維度[18]，梅青從建筑學視角針對鼓浪嶼提出內在價值和外在價值[19]，張成渝等從地理、建筑、民俗學的交叉視角提出自然科學價值、歷史文化價值、建筑藝術價值[20]，于磊等通過梳理與工業遺產價值相關的文件提出價值評定的14個指標建議[21]。

1.2 建筑遺產價值研究進展

權威文件并未針對建筑遺產這一特定類型提出相應的評價標準和闡釋內容，但國內外相關研究已經認識到建筑遺產的重要性，并就其遺產價值內容展開了討論。國外學者對建筑遺產價值的建構大多圍繞某一建筑類型或具體案例展開，例如Bakri等針對吉隆坡的文物建筑提出了美學價值[22]，普魯金將古建筑遺產價值細分為建筑美學價值等[23]，Feilden認為歷史建筑具有情感價值[24]。部分學者同時考慮了特定的學科視角，例如Gholitabar等從旅游視角提出葡萄牙建筑遺產的建筑價值[25]，Giannakopoulou從希臘當地居民和游客的雙重視角提出文化價值[26]等。然而，這些研究不免在遺產對象、學科視角、區域范圍等方面存在局限性。少數學者基于更宏觀的視角進行了綜合討論，例如Del等通過分析文獻和國際憲章提煉出建筑遺產保護過程中40個有影響力的語義價值[27]，但語義價值本質上聚焦語言與符號的意義表達，難以構成評價建筑遺產價值的成熟體系。建筑遺產價值的理論建構還需要考慮更多建筑遺產類型，并參考遺產價值體系的相關維度。

國內學界關于建筑遺產價值的研究主要從建筑學視角出發，或針對特定的建筑遺產類型，或借鑒相關理論方法，或在探討建筑遺產保護及相關問題時涉及價值議題。其中，宋剛等針對近現代建筑遺產提出了文化情感價值等附屬價值[28]。在理論借鑒方面，徐進亮根據價值二元性劃分內在價值和外在價值[29]。在更綜合的視角下，秦紅嶺將建筑文化遺產價值劃分為文化價值和經濟價值[3]，張軍等在建筑遺產價值評估研究中增加了情感價值和使用價值[30]。在建筑遺產價值與遺產保護方面，呂舟在探討文物建筑的價值及其保護時將歷史價值作為核心與靈魂[2]，王一丁等增添了風貌價值[31]。

綜上，國內外當前有關建筑遺產價值的研究集中于對建筑本體的詮釋，較少從不同主體需求進行多元探討。盡管少量研究關注到旅游者與居民視角，但更多的利益相關者并未被考慮在內。同時，當前大多數研究從遺產保護視角出發，僅少量研究關注到遺產與城市發展的重要關聯性，“發展”作為與“保護”相輔相成的重要命題仍然缺乏研究。此外，對于不同的建筑類型，學者們在價值認定上存在差異，仍需探索構建更具普適性與包容性的建筑遺產價值體系。

1.3 建筑遺產價值體系建構

根據梳理可知，當前對于遺產價值和建筑遺產價值的建構大致可分為平行羅列式和層級遞進式。后者增強了價值體系的深度性和層次性，但多止步于兩層，深度和廣度仍有局限。基于此，本文遵循以下步驟進行建筑遺產價值理論體系建構：（1）基于文獻梳理形成建筑遺產價值初始項目庫；（2）借助Nvivo 12進行詞頻分析，整合與篩選價值要素；（3）根據各價值維度與指標內涵進行要素提煉與層級建構；（4）根據價值維度間的邏輯關系形成初始理論體系。

初始項目庫經由文獻檢索、篩選、精讀、提取形成。首先，對1900—2022年國內外建筑遺產價值相關文獻、著作、國際憲章等資料進行廣泛檢索，獲取文獻資料共計1 541篇。其中，英文文獻以Web of Science為數據源，以“heritage”“architectural heritage”“value”為主題詞進行組合檢索；中文文獻以中國知網為數據源，以“遺產”“建筑遺產”“價值”為主題詞進行組合檢索。經標題、摘要、全文篩選，剔除相關性較弱的文獻，共計保留相關英文文獻、著作、國際憲章等36篇，中文文獻、著作76篇。保留文獻涵蓋地理學、遺產學、旅游學、農業學、建筑學以及交叉學科等多元視角，包含遺產保護、遺產管理、遺產旅游、價值評估、城市規劃、經濟發展等多應用目標。圍繞上述文獻進行系統性回顧與梳理，據此形成建筑遺產價值初始項目庫，使其具有較高的完整性與代表性。以宏觀探討遺產或自然文化遺產價值、建筑遺產價值的文獻為例，梳理其價值類型如表1所示。

根據詞頻分析形成共計32個初始維度和234個初始指標（表2）。其中，使用價值、文化價值、經濟價值、存在價值同時出現在維度層和指標層，且在指標層出現的頻次較高，表明這些要素雖然被部分學者認為具有更高層次的價值內涵，但更多的學者認為其不具備足夠的概括性從而將其單獨作為一項類別進行討論。在后續分析中，這類價值要素將歸入指標層。此外，部分價值維度和指標間存在語義內涵的相似性和交叉性，需要進行二次整合與提煉。

在價值維度層面，通常認為有形的、顯性的物質特性是外在表征，無形的、隱性的非物質特性是內在特性，外在表征是內在本體的延伸或衍生。因此，建筑遺產價值的一級維度可以根據物質特性劃分為內在價值和外在價值，這種劃分方式符合價值哲學和建筑遺產的特性[1]。語義價值涉及對建筑遺產的認知、解讀和社會化利用，應當歸屬于建筑遺產的外在價值。此外，建筑遺產依存于特定的空間，空間價值伴隨建筑從建成到成為建筑遺產的整個過程；同時，建筑只有在經過歷史積淀和時代發展后才能成為遺產，這期間隨著時間的推移而產生時間價值。因此，時間價值和空間價值都是建筑遺產的伴生特性，其含義又可以延伸/衍生出更豐富的價值要素。在維度庫中，往昔價值和現世價值應歸屬于時間價值。

具體到指標層面，將頻率值不低于5的價值指標作為單獨類型，以此為基礎根據詞義和語義內涵對頻率低于5的指標進行歸類合并。其中，美學價值和審美價值存在含義上的共通性，但美學價值通常針對被評價的客體或本體提出，審美價值往往與進行評價的主體有密切的關聯性。物質化的建筑遺產經由建筑師的創造而具備美學價值，經由觀賞者的感知而呈現審美價值，二者在不同時間和空間中進行動態交互，不應刻意區分。由于美學價值在相關文獻中的出現頻率高于審美價值，因此以美學價值為指標概念對審美價值進行合并。此外，部分指標對同一價值要素進行了多尺度的拆解，例如社區范圍價值、地方范圍價值、國家范圍價值、全球范圍價值，其本質是對建筑遺產空間價值的多尺度劃分。同樣地，過去時價值、現在時價值、將來時價值是對時間價值的多階段劃分。

綜上，對于維度層與指標層之間的交叉項，以及各層內部指標間的相似性，本文對上述維度與指標進行二次整合與提煉（表3），并剔除與建筑遺產明顯關聯較弱或表意不明的價值元素，例如生物價值、關聯價值等。經過提煉，維度層與指標層的核心要素具有74%的解釋力度。

對上述價值維度與指標間的邏輯關系進一步抽象，建構建筑遺產價值理論體系（圖1）。在特定空間建成的建筑或遺留的建筑遺址、遺跡等具有伴生的空間屬性。隨著時間推移，建筑物或構筑物等經由歷史積淀被選擇性傳承而成為建筑遺產。一方面其所伴生的空間價值增強，另一方面產生伴生的時間價值構成建筑遺產的本底價值。歷史價值、藝術價值、科學價值作為被廣泛認可的遺產價值，是建筑能夠被視為建筑遺產的必要條件，構成建筑遺產價值的內在部分。同時，文化價值、精神價值通常是隱性的、非物質的、難以量化的，屬于內在價值維度。經濟價值、使用價值、環境價值是顯性的、物質的、可量化的外在價值。因此，在理論邏輯上，本底價值是建筑遺產的伴生價值，在時間推移中衍生出遺產的內在、外在價值；本底價值構成了內在價值和外在價值的形成基礎，具有繼承與發展的邏輯關系。在維度劃分與量表測量上，本底價值與內在價值、外在價值之間并非是相互包含的關系，三者均由各二級指標含義及屬性特征所提煉概括得到，因此同處于一級維度。

圖1 建筑遺產價值理論體系

此外，美學價值往往來源于藝術創造與人對藝術表現的感知，可以視為藝術價值的衍生或外延，歸入建筑遺產的外在價值維度。類似地，情感價值取決于感知主體的信息獲取和情感反饋，是建筑本體要素之上經由認知加工處理后形成的，當屬建筑遺產的外在價值。社會價值取決于建筑遺產對社會作出的外在貢獻，需經由對內在價值的二次轉化實現，同樣應為外在價值。綜上，建筑遺產價值理論體系由3個核心維度和13個核心指標構成。其中，本底價值、內在價值、外在價值同為建筑遺產價值理論體系中的一級維度；時間價值和空間價值為本底價值的二級指標，歷史價值、文化價值、藝術價值、科學價值和精神價值為內在價值的二級指標，經濟價值、美學價值、使用價值、情感價值、環境價值、社會價值為外在價值的二級指標。

建筑遺產價值初始維度庫（n=32） 建筑遺產價值維度詞云外在價值（4）、內在價值（4）、使用價值（3）、文化價值（2）、經濟價值（2）、衍生價值（2）、基本價值、存在價值、應用價值、往昔價值、現世價值、無形價值、有形價值、顯性價值、隱性價值、本體價值、核心價值、社會價值、語義價值、間接價值、附屬價值images/BZ_30_1833_498_2211_816.png建筑遺產價值初始指標庫（n=234） 建筑遺產價值指標詞云歷史價值（27）、文化價值（23）、藝術價值（19）、科學價值（16）、經濟價值（14）、社會價值（12）、情感價值（8）、美學價值（8）、環境價值（7）、使用價值（5）、審美價值（5）、精神價值（5）、功能價值（3）、存在價值（3）、教育價值（3）、旅游價值（3）、風貌價值（3）、史料價值（2）、政治價值（2）、科技價值（2）、認同價值（2）、象征價值（2）、選擇價值（2）images/BZ_30_1813_903_2231_1285.png

2 建筑遺產價值量表開發

2.1 深度訪談與扎根分析

由于建筑遺產價值理論體系形成于系統性文獻梳理與詞頻分析，是典型的專家視角，為補充建筑遺產價值感知的多元主體視角，充分考慮大眾對建筑遺產的認知程度，本文通過深度訪談的方式獲取實證數據，并結合扎根理論方法進行訪談文本編碼與分析，從而對建筑遺產價值理論體系進行補充和修正。深度訪談面向非遺產或非建筑遺產相關專業人士，訪談對象包含多類利益相關主體，年齡跨度較大，涉及建筑遺產價值不同的傳播渠道（遺產地當地傳播、跨區域社會傳播、網絡傳播、校園傳播）。訪談采用滾雪球法進行便利抽樣，當受訪者不再提供新的可編碼信息時停止抽樣。訪談于2022年10月9日—16日開展，共計訪談相關從業人員兩名（26—28歲）、個體商戶兩名（45—50歲）、自媒體博主兩名（21—23歲）、在校學生12名（19—30歲）。訪談時間為0.5—1 h。樣本數量滿足深度訪談與扎根理論分析的最小數量要求，訪談內容具有一定的代表性和完整性。

運用扎根理論方法對訪談資料進行分析。首先，將訪談資料編制為代碼，過程如下：（1）刪減與建筑遺產無關、無實質性的內容（如口頭語、過渡句等）以及重復、過度夸張的資料，獲得342條原始語句，共計1.6萬字；（2）選取其中300條原始語句，在Nvivo 12中按照隨機順序進行編碼，形成初始編碼（即a1—a300），其余42條原始語句用于檢驗理論飽和度；（3）對原始語句進行提煉，刪除重復內容，得到106個初始概念，經過反復提煉和抽象形成27個代碼（A1—A27）。

其次，對所有代碼進行三級編碼，即開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼（表4），過程如下：（1）提煉代碼的核心內容，結合各類遺產價值內涵，形成20個開放式編碼（C1—C20）；（2）利用Nvivo 12識別開放式編碼之間的因果、包含、并列關系，進一步歸納、抽象、整合為13個主軸編碼；（3）在主范疇的基礎上，挖掘統領性的核心范疇，分析核心范疇與主范疇之間的關聯[6]，整合形成本底價值、內在價值和外在價值3個選擇性編碼。為檢驗理論飽和度，將剩下的42條原始語句按同樣方法進行編碼分析，并未發現新的概念，表明上述范疇和維度在理論上是飽和的。

根據編碼結果，13項主軸編碼能夠完全被涵蓋在本文所構建的建筑遺產價值理論體系內，表明受訪者對建筑遺產價值的認知與專業人士的研究存在一定的共性。在價值指標的內涵闡釋上，建筑遺產價值指標的具體闡述根據受訪者提供的直接或間接表達進行補充、修正。

2.2 量表開發與測量修正

借鑒已有量表開發方法[4]，提出本研究建筑遺產價值量表開發的程序和方法（圖2）。首先，建立建筑遺產價值的量表項目庫（表5），結合相關文獻、受訪資料和專家意見完善各項指標含義。其次，開展網絡預調研并進行量表修正。預調研問卷包括人口學特征部分和由31個題項組成的量表部分。測量量表采用李克特5級評分，從1至5表示“很不同意”至“很同意”。預調研工作在2022年11月3日—6日進行，共發放并回收線上問卷110份。樣本男女比例基本持平，大多數年齡為18—45歲、受教育程度本科及以上、職業與建筑遺產無關，且參觀過建筑遺產。

代碼 開放式編碼主軸編碼選擇性編碼A13 實質載體 C6 存在價值 空間價值 本底價值A19 空間的感受 C12 空間價值A17 年代和時間積淀 C10 年代價值 時間價值A27 時空對話的載體 C19 時間價值A1 建筑空間記錄歷史信息與社會經濟活動C1 史料價值歷史價值內在價值A2 城市發展的見證A3 反映當時科學技術A4 保證歷史的可信度A5 歷史人物的居所A8 保證文脈的延續 C3 傳承價值A9 建筑遺產對后世有價值A6 工藝及其代表文化的研究價值 C2 研究價值 科學價值A7 值得研究的代表作A20 歷史質感和文化價值 C13 文化價值 文化價值A21 建筑表現形式體現文化內涵 C14 建筑藝術價值 藝術價值A24 作為現代設計的借鑒 C16 借鑒價值A25 在精神層面有積極影響 C17 精神價值 精神價值A10 旅游發展與經濟效益 C4 旅游價值經濟價值外在價值A11 成為熱門打卡點 C5 營銷價值A12 影視宣傳促進出游意愿A14 賦予城市建筑特色 C7 城市環境價值 環境價值A15 建筑遺產的特殊氛圍 C8 環境價值A16 建筑形式吸引 C9 視覺價值 美學價值A23 視覺沖擊、賞心悅目A22 從細部發現建筑審美 C15 審美價值A18 作為居住使用 C11 使用價值 使用價值A26 建筑承載記憶 C18 情感價值 情感價值A1 建筑空間記錄歷史信息與社會經濟活動 C20 社會價值 社會價值

問卷回收后利用IBM SPSS Statistics 20進行信度分析，以此檢驗問卷結構及測項的有效性。信度分析與量表修正的步驟與標準如下：（1）通過預調研問卷KMO值與巴特勒球形檢驗衡量該量表是否適合進行因子分析；（2）以測項與總體的相關系數（Item-Total Correlation，CITC）小于0.4且刪除測項后Cronbach’s α值增加為標準刪減測項[32]；（3）參考專家意見與受訪者反饋，修改表意不明的測項，刪減易造成混淆的指標。根據分析結果，預調研問卷KMO值為0.909，巴特勒球形檢驗顯著，P值為0.000，證明該量表適合進行因子分析。CITC值均大于0.4，且刪除測項后Cronbach’sα值減少，因此測項均予以保留。對部分表意不明或易造成混淆的測項進行語義表述修正，共計修改6個測項描述，得到可用于正式調研的建筑遺產價值測量量表。

3 建筑遺產價值量表檢驗

3.1 問卷實證與量表提純

開展正式調研并通過信度分析、探索性因子分析實現量表提純。由于測量量表共31個測項，根據樣本量大于測量題項數量10倍的要求[34]，本研究所需基礎樣本量為310份。為獲得更為嚴密、穩定的測量量表，本研究同時采用三角互證法，即將樣本量隨機對半，一半進行信度分析和探索性因子分析，另一半進行驗證性因子分析[4，35]，因此樣本量需擴大至620份。正式調研于2022年11月8—13日以線上發放問卷形式展開，共回收有效問卷626份。樣本的男女占比分別為41.37%和58.63%，大多數年齡為18—45歲，受教育程度為本科及以上，職業大多與建筑遺產無關，來自全國29個省份及地區，且大多實地參觀過建筑遺產。

隨機抽取313份進行信度分析和探索性因子分析，檢驗問卷結構及測項的有效性并進行問卷提純。其中，信度分析的步驟與標準和預調研一致。探索性因子分析和量表提純遵循如下標準：（1）旋轉后因子載荷小于0.5的測項刪除[35]；（2）旋轉后同一測度因子中測項內涵不一致者刪除[36]；（3）只有一個測項的因子刪除[35]；（4）CITC值低于0.4的測項刪除[37]。分析發現，KMO值為0.966（〉0.8），巴特勒球形檢驗顯著，P值為0.000，CITC值均大于0.4，但刪除測項1、2、25之后，Cronbach’sα值由0.979提升至0.981，因此刪除以上3個測項。經方差最大正交旋轉處理后，根據量表提純標準刪除9個測項，抽取共同因子8個。

如表6所示，8個因子的載荷系數都高于0.5，提純效果良好；解釋了90.157%的總方差，超過60%的貢獻率門檻[34]，測項信息可以有效地提取出來。提純后18個測項的Cronbach’sα值為0.972，各因子的信度值均大于0.7，證明提純量表具有較高的可靠性和內部一致性。最后，對提純量表再次進行相關系數檢驗，18個測項的CITC值仍均大于0.4，予以保留。至此，量表的因子結構已比較穩定。其中，藝術價值和精神價值的方差貢獻率較高，體現其在大眾認知中的重要性。

因子 測項 載荷 比率 λ α歷史價值建筑遺產作為保留歷史信息的載體，具有傳承歷史的價值 0.745 11.072% 1.993 0.928建筑遺產能夠驗證相關歷史信息，具有補正歷史的價值 0.706科學價值建筑遺產蘊涵的科學技術信息對當下建筑技術等相關工作具有參考價值 0.735 10.804% 1.945 0.909建筑遺產蘊涵的科學技術信息對建筑科學與技術史等研究具有科研價值 0.719建筑遺產對當下審美與藝術創作有所貢獻 0.683藝術價值14.868% 2.676 0.937建筑遺產能夠呈現具有一定審美感染力的藝術效果 0.703建筑遺產具有對最初藝術形態、藝術概念復原的藝術價值 0.741建筑遺產能夠展示和傳承精神層面的有益信息 0.651精神價值 建筑遺產具有精神教育意義，幫助提升個人內在品質 0.727建筑遺產能夠形成時空上的精神鏈接，提供想象空間 0.715經濟價值13.904% 2.503 0.904建筑遺產能夠促進多產業發展并產生經濟效益 0.729 10.680% 1.922 0.887建筑遺產能夠作為營銷對象提升地區吸引力 0.729環境價值建筑遺產能夠賦予城市獨有的建筑特色和風格，改善城市風貌 0.697 8.416% 1.515 0.902建筑遺產具有景觀性，能夠提供特殊的環境氛圍 0.587美學價值建筑遺產帶來強烈的視覺吸引力并幫助提升審美趣味 0.675 9.241% 1.663 0.840建筑遺產的精致做工和細致處理從細節處體現建筑審美 0.691情感價值建筑遺產與人產生情感聯系并引起共鳴，滿足情感需求 0.656 11.172% 2.011 0.866建筑遺產代表正向的心理暗示或產生積極的心理指向 0.817

3.2 測量量表信效度檢驗

對剩余3 1 3 份問卷進行驗證性因子分析。模型擬合結果顯示，χ2/df =2.07，RMSEA=0.075，RMR=0.014，CFI=0.969，NFI=0.952，NNFI=0.955，PGFI=0.567，PNFI=0.666，模型擬合較好[38]。各測項的標準載荷系數值均大于0.7，顯著性良好，與因子間有較強的相關性[38]。整體而言，建筑遺產價值提純量表在構思上是可接受的。

進一步通過內部一致性信度、內容效度、結構效度、區分效度檢驗量表的信效度。根據分析結果（表7），在內部一致性信度方面，各因子的Cronbach’sα系數和組合信度CR值均大于0.8，表明量表具有良好的可靠性[34]；在內容效度方面，由量表開發過程中的文獻綜述、深度訪談、預調研和專家意見等程序來保證[4，34]；在結構效度方面，各因子的AVE值均大于0.7，收斂效度良好[4，39]。因子間AVE平方根值均高于相關系數，區分效度良好[4，39]（表8）。

因子 測項 FL α AVE CR歷史價值建筑遺產作為保留歷史信息的載體，具有傳承歷史的價值 0.919 0.934 0.866 0.928建筑遺產能夠驗證相關歷史信息，具有補正歷史的價值 0.942科學價值建筑遺產蘊涵的科學技術信息對當下建筑技術等相關工作具有參考價值 0.904 0.929 0.834 0.909建筑遺產蘊涵的科學技術信息對建筑科學與技術史等研究具有科研價值 0.922建筑遺產對當下審美與藝術創作有所貢獻 0.913藝術價值0.948 0.834 0.938建筑遺產能夠呈現具有一定審美感染力的藝術效果 0.935建筑遺產具有對最初藝術形態、藝術概念復原的藝術價值 0.892建筑遺產能夠展示和傳承精神層面的有益信息 0.914精神價值 建筑遺產具有精神教育意義，幫助提升個人內在品質 0.834建筑遺產能夠形成時空上的精神鏈接，提供想象空間 0.882經濟價值0.907 0.770 0.909建筑遺產能夠促進多產業發展并產生經濟效益 0.891 0.887 0.797 0.887建筑遺產能夠作為營銷對象提升地區吸引力 0.894環境價值建筑遺產能夠賦予城市獨有的建筑特色和風格，改善城市風貌 0.884 0.887 0.825 0.904建筑遺產具有景觀性，能夠提供特殊的環境氛圍 0.932美學價值建筑遺產帶來強烈的視覺吸引力并幫助提升審美趣味 0.858 0.892 0.724 0.840建筑遺產的精致做工和細致處理從細節處體現建筑審美 0.843情感價值建筑遺產與人產生情感聯系并引起共鳴，滿足情感需求 0.921 0.882 0.775 0.873建筑遺產代表正向的心理暗示或產生積極的心理指向 0.838

4 結果與討論

針對當前建筑遺產價值研究缺乏從多學科、多視角、多主體出發的全面考察，缺乏可供參考的理論邏輯框架和可供借鑒的實證測量工具，本文通過文獻綜述與計量統計的方法建構建筑遺產價值理論體系，結合深度訪談與扎根理論方法開發建筑遺產價值測量量表，并在此基礎上利用三角互證法和因子分析進行信效度檢驗。結論如下：（1）建筑遺產價值與遺產價值存在共性與特性；（2）建筑遺產價值理論體系由本底價值（時間價值、空間價值）、內在價值（歷史價值、藝術價值、科學價值、文化價值、精神價值）和外在價值（經濟價值、使用價值、環境價值、美學價值、情感價值、社會價值）構成；（3）建筑遺產價值測量量表由內在價值（歷史價值、藝術價值、科學價值、精神價值）和外在價值（經濟價值、環境價值、美學價值、情感價值）構成；（4）建筑遺產價值理論體系與測量體系存在差異，時間價值、空間價值、文化價值、社會價值存在大眾認知缺失的問題，藝術價值和精神價值的大眾認知度較高。

建筑遺產價值與遺產價值理論體系的共性主要體現在價值哲學意義上的本底價值方面，即與建筑屬性和遺產本質伴生而成的時間價值和空間價值[1]，以及內在價值層面被廣泛認可的歷史價值、藝術價值和科學價值等。此外，建筑遺產價值理論體系還包含由建筑特性衍生而成的價值類型，例如可發揮建筑空間功能的使用價值、可體現建筑外觀的環境價值等[14]。在指標闡釋上，相較于遺產價值而言，建筑遺產價值既要滿足遺產的特性，又要具備建筑的特性，需要結合建筑屬性有所側重。一方面，結合建筑的固有屬性和遺產價值的哲學意義，考慮縱向、動態的時間特征和橫向、靜態的空間尺度，通過本底價值建立建筑遺產價值體系的底層邏輯；另一方面，重視建筑遺產價值的主體感知性，結合建筑遺產的客體視角和價值感知的主體視角，從可表征性、可觀測性、可量化性角度進行內在價值與外在價值的類型劃分。

建筑遺產價值理論體系與測量量表體現出專家視角與大眾認知的差異。其中，受訪者對時間價值和空間價值的感知雖然有超越受教育程度限制的優點[1]，但由于其概念的抽象性，受訪者在與建筑遺產的實際接觸中難以自我覺察或極易忽視這類伴生價值。文化價值往往需要通過進一步闡釋才能被公眾理解并認同[4，33]，它與美學價值等直觀表征出來的價值類型相比理解難度較高，這可能是造成認知缺失的原因。社會價值與情感價值在認知上易產生交叉與重疊，而情感價值含義更寬泛、更具包容性，易被大多數人所認知或認同[33]，社會價值則通常需要與相關社會活動相結合以便直接感知。此外，藝術價值和精神價值對建筑遺產價值提供了較高的貢獻率，表明其大眾認知度較高，與專家視角的普遍認知一致，但科學價值和歷史價值的大眾認知相對適中。精神價值的重要性與當前權威話語視角存在一定的認知分歧，未來研究與應用實踐應重視建筑遺產的精神價值，建立建筑客體與感知主體的精神鏈接。

5 結語

總體而言，本研究關于建筑遺產價值的系統梳理可以促進人們對建筑遺產價值構成和內涵的理解，為建筑遺產價值研究建立理論框架。在方法上，本研究通過系統梳理、深度訪談和問卷實證，運用詞頻分析和扎根理論方法開發建筑遺產價值測量量表，為主觀測量工具開發提供了技術路徑參照。同時，建筑遺產價值測量量表經過預調研、正式調研、三角互證和因子分析多環節的檢驗、修正與再檢驗，具有高解釋性和高穩定性，能夠應用于未來建筑遺產價值的相關研究，為建筑遺產價值的感知、認知及其影響機制分析提供測量工具。在實踐上，本研究揭示了不同話語視角下的認知差異，能夠幫助建筑遺產管理者和相關工作者更好地理解主體價值感知，為價值闡釋、展示等工作提供借鑒，助力固態、靜態遺產的大眾傳播與價值傳承。

作為一項探索性研究，本研究仍然存在一定的局限性。首先，目前學界針對建筑遺產價值的研究并未達到十分成熟的階段，因此本研究對于建筑遺產價值概括的合理性、全面程度仍需在后續研究中進一步驗證。其次，本研究通過文獻梳理、深度訪談與問卷檢驗結合的方式針對建筑遺產價值進行普適性理論體系構建與量表開發，但所調研的大眾群體樣本有限，難以平均囊括各類相關主體，未能實現全年齡段覆蓋，未來的調研范圍、對象應更為廣泛。在未來的研究當中，應當進一步擴大樣本范圍，并結合不同遺產案例進行檢驗。未來可以針對不同主體在建筑遺產價值方面的認知差異進行更微觀的分析，以尋找原因解釋、揭示影響機制，例如借助眼動追蹤、生物電技術進行精細化具身測量，或結合手段—目的鏈等質性分析方法進行深層次心理挖掘。