社會主義核心價值觀融入民事裁判文書釋法說理研究

劉太永 陳圳

摘?要：社會主義核心價值觀融入民事裁判文書釋法說理，是法院堅持新時代依法治國的題中之義。利用大數據對Y省裁判文書的分析表明，社會主義核心價值觀在Y省法院系統民事裁判文書說理中的適用呈現總體上升、地區差異大，層級下移與簡易、合同、人身關聯度高的案件適用，內容多點開花、誠信為王，說理方式和作用以分類闡述和補強論證為主等特征。目前Y省法院系統在適用社會主義核心價值觀釋法說理的過程中存在說理泛化、失言、失度和失真，缺乏規范性和準確性等問題。只有明晰社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的法理基礎，以建立案件識別匹配機制和資料庫為抓手，規范說理次序和步驟為路徑，加強培訓、交流為橋梁，才能促進社會主義核心價值觀在民事裁判文書說理中的主動性、針對性、準確性、平衡性、豐富性和有效性，使社會主義核心價值觀助益于國家治理體系和治理能力現代化。

關鍵詞：社會主義核心價值觀；民事；裁判文書；釋法說理

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.23.054

如何推進社會主義核心價值觀融入民事裁判文書釋法說理工作是值得實務工作者深入研究的重要課題。鑒于此，本文以Y省法院系統321份裁判文書為分析樣本，分析Y省法院系統民事裁判中適用社會主義核心價值觀進行釋法說理的樣態，針對說理中存在的問題，提出對策建議。

1?實踐掃描：社會主義核心價值觀在裁判文書說理中的適用樣態

為展現社會主義核心價值觀在Y省法院系統民事裁判文書說理中適用的具體樣態和基本分布，本文利用中國裁判文書網和北大法寶網絡數據庫，將搜索時間段定為2012年1月1日至2022年8月19日，法院省份限定為“Y省”將檢索詞、檢索范圍、檢索限制項分別設置為“社會主義核心價值觀”“本院認為”，“案件類型：民事”后共獲得1133篇裁判文書。篩選掉不符合要求的文書，最后得到321篇裁判文書在說理部分含有“社會主義核心價值觀”語詞的有效裁判文書。

1.1?時空分布：“異軍突起”，向特定地區集中

2016年至2021年期間，裁判文書總體上呈上升趨勢。2015年以前基本不存在適用社會主義核心價值觀進行釋法說理的裁判文書。2016年至2017年期間，零星出現一些適用社會主義核心價值觀進行釋法說理案例，2018年的文書數量較2017年增長100％，2019年的文書數量較2018年的增長430％，2021年的文書數量較2020年的增幅為1010％，為目前統計數據中數量最多的年份。由于檢索時間的限制，截至8月中下旬，2022年的數量不足2011年的一半。

在空間分布方面，樣本文書呈現地域性集中的特征，地區差異較大。Y省西北地區的文書數量為27件，處于墊底位置，其中LJ市轄區4件、L州轄區5件、D州轄區3件、N轄區1件、LC市轄區10件和B市轄區4件。Y省東北地區的文書數量為63件，其中Z市轄區34件、Q市轄區29件。Y省南部地區的文書數量為94件，排全省第二，其中P市轄區42件、H州轄區20件、W州轄區25件、X州轄區4件、DH州轄區3件。Y省中部地區的文書數量為137件，穩居全省第一，接近占總文書數量的一半，其中K市轄區71件，C州轄區60件和Y市轄區6件。Y省中部地區文書數量比Y省東北地區和Y省南部地區數量之和還要多，是Y省西北地區數量的507倍。

1.2?類型分布：層級下移與簡易、合同、人身關聯度高的案件適用

從文書類型來看，適用社會主義核心價值觀進行說理的判決書數量占總文書的9907%，而裁定書的數量為3件，內容均為準許撤訴；從法院層級來看，基層法院作出的判決書占比?8396%；在審理程序方面，適用簡易程序審理的案件占據半壁江山，占比達5514%；在案由方面，占比靠前的是合同糾紛類案件和人身關聯度高的案件（人身權糾紛、家庭關系糾紛、相鄰糾紛等），占比分別為5483%和2679%。

1.3?內容分布：多點開花，誠信為王

從體系上來說，社會主義核心價值觀由國家層面的價值目標、社會層面的價值取向和個人層面的價值準則組成，適用三個層面內容的文書數量分布。

國家層面的“富強”“民主”核心價值在321份文書中的適用數量為零；社會層面核心價值的文書數量分布較為平均，其中適用“公正”的文書數量最多；從個人層面來看，文書數量向“誠信”“友善”這兩類價值準則傾斜，適用“誠信”準則進行釋法說理的文書數量最多，為150件。

1.4?適用方式與作用：以分類闡述和補強論證為主

根據文書釋法說理依據的具體內容，可將適用“社會主義核心價值觀”內容和語詞的方式分別單一適用和混合適用。單一適用是指說理部分所依據的內容只有社會主義核心價值觀，單一適用可分為分類列舉、分類闡述和概括適用三類，具體而言：分類列舉是指只列舉出具體的價值觀準則，分類闡述是指列舉出具體的價值觀準則并進行相應的適當闡述，概括適用是指只寫明了“社會主義核心價值觀”這幾個語詞，不列明具體的價值觀準則。分類闡述類型的文書數量最多，占總文書數量的43％。

從論證理由所發揮的作用來看，可將社會主義核心價值觀適用于民事裁判說理的功能分為價值宣示、教育指引、補強論證和直接說理四種類型。價值宣示是指適用社會主義核心價值觀語詞的目的只是宣揚價值，不涉及具體法律問題的分析；教育指引是指通過適用社會主義核心價值觀來主張一種行為規范，引導當事人與公眾調節自身與社會主義核心價值觀相悖之言行舉止，對于司法裁判的結果起不到證成的作用；補強論證是指適用社會主義核心價值觀語詞以達到補充、強化法律論證的目的，使說理更加符合事理邏輯和更有說理力；直接說理是指將社會主義核心價值觀作為論證的唯一依據。其中補強論證型的文書數量最多，為167件。

2?問題檢視：適用混亂隨意，缺乏規范性與實效性

2.1?說理泛化

（1）光有語詞。這一類缺乏分析泛泛而談的現象在價值宣示類和教育指引類文書中較為常見。為了在裁判文書釋法說理中體現社會主義核心價值觀的內容，很多法官隨意將社會主義核心價值觀24字內涵大水漫灌式地輸入到裁判文書中，或者圍繞引用社會主義核心價值觀的關鍵詞或相關內容動輒進行過多文字和篇幅的敘述。

（2）說理模板化。部分文書未結合具體爭議事實推導出當事人應當遵循的社會主義核心價值觀準則并進行個案論證，而是套用一系列說理語句，比較常用于概括適用、混合適用，價值宣示和教育指引類型的文書，涉案糾紛多為合同糾紛、相鄰糾紛等，總共有30份文書存在該類現象。“將一段放之四海皆準的說辭復制進不同情形的裁判文書中，實與闡明事理、釋明法理、講明情理相去甚遠。”

（3）說理缺乏針對性。部分法官在適用社會主義核心價值觀進行說理時，簡單鋪陳、空洞引用價值觀內容，未結合具體案情深入剖析、細致論證案件中與社會主義核心價值觀有關聯的情節，在文書中往往出現與社會主義核心價值觀相符或者有違社會主義核心價值觀的表述。

2.2?論證失言、失度、失真

部分法官在結合社會主義核心價值觀進行論述時會引經據典，但是一方面引用的內容與實際案情無關聯或者不符合案情，另一方面引用的內容晦澀難懂，比較偏僻，或斷章取義。適用社會主義核心價值觀進行釋法說理的過程，本該是將高度凝練的抽樣價值準則適用于個案進行具體化的演繹，語言通俗易懂、論證說理娓娓道來能提高裁判文書的可接受度。然而部分法官在具體說理時，語言過于口水化，會在一定程度上損害法律文書的規范性；也有部分法官在論證表述時超過了必要的限度，使用感情強烈、帶有過多主觀批判色彩等詞匯，用于激昂的反問等，過度拔高了道德標準。這樣的說理雖然很有說服力，但是忽略了聽眾即當事人的感受，結果適得其反。

裁判文書是法官審判活動的“最終產品”。裁判活動需遵循“以事實為根據，以法律為準繩”的基本原則，事實的查明和法條的引用應當具備真實性、準確性，將社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理還必須保證論證準確得當。然而，融入準確性方面還存在以下4個問題：第一，在論證中“越級適用”。社會主義核心價值觀“國家”“社會”“個人”三大層面的價值內涵具有嚴密的邏輯性，部分法官將社會主義核心價值觀國家層面的價值目標、社會層面的價值取向直接適用于個人層面進行說理，沒有在價值目標、價值取向和價值準則之間進行表述上的轉化和必要的詮釋。第二，在論證中“無中生有”。社會主義核心價值觀的科學內涵可簡要概括為“24字”，部分法官將不屬于這“24字”的價值概括進社會主義核心價值觀進而引用到文書中，或者沒有對“24字”社會主義核心價值觀的內涵作延伸解讀。第三，在論證中與民法其他原則混同。部分法官在理解和表述上將民法中的誠實信用原則、公平原則等與社會主義核心價值觀的誠信準則，公正準則相互混淆，雖然社會主義核心價值觀的某些準則與民法中的基本原則在內涵上具有相通性，語詞上具有相似性，但是二者在法律淵源屬性、適用次序和規則等方面存在顯著差異，不可隨意替換使用。第四，在論證中存在簡化、虛化傾向。在絕大部分直接說理型和部分補強論證型裁判文書中，法官不管有沒有法律規則，在說理部分通篇只用社會主義核心價值觀進行說理，存在“向一般條款逃逸”的現象；同時，在直接說理類型的文書中，用社會主義核心價值觀代替法律規定進行釋法說理，甚至將社會主義核心價值觀直接作為裁判依據，忽略法理，偏離“釋法”的本質要求。

3?社會主義核心價值觀融入民事裁判文書的完善進路

3.1?初階：明晰適用的法哲學基礎

堅持將“法官在法律框架內運用社會主義核心價值觀釋法說理”的基本定位，深刻理解社會主義核心價值觀的意識形態范疇屬性以及與法律的邏輯關聯。在理論層面加強對社會主義核心價值觀、習近平新時代中國特色社會主義思想、習近平法治思想等的學習，結合制度背景深刻理解社會主義核心價值觀科學內涵，認真研究社會主義核心價值觀與中國特色社會主義法律體系及其在該體系中的屬性、地位、功能、表現形式等問題，明晰社會主義核心價值觀融入裁判文書的法哲學基礎，避免直接說理功能類型裁判文書的出現，在補強論證、教育指引、價值宣示類型文中著重發揮社會主義核心價值觀的裁判指引、規范裁判、價值引導功能，以社會主義核心價值觀科學內涵為重要指引和標準，正確理解、解釋立法目的和法律原則，檢驗自由裁量權是否合理行使，平衡司法裁判的政治效果、法律效果和社會效果，真正做到闡明事理、釋明法理、講明情理。

3.2?進階：增強法官的主觀能動性

加強學習教育，解決意識淡薄問題。法官的某些偏好或者法律以外的其他因素，例如法官個人的特點、價值觀等，會塑造他的司法前見（preconception），進而直接塑造他對案件的回應。要促進法官對社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的重大意義的理解，消除法官對社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的誤解。同時完善法官在裁判文書中適用社會主義核心價值觀的激勵措施。從法經濟學的意義上而言，法官這個職業體時刻在扮演“趨利避害”的“利己”角色。結合司法責任制配套改革，制定社會主義核心價值觀融入裁判文書的專門考核辦法，將適用社會主義核心價值觀釋法說理作為衡量案件質效的重要指標，開展適用社會主義核心價值觀典型案例、優秀裁判文書等活動的評比活動，給予在這方面表現優秀的法官額外加分，進行績效獎勵，并將此與法官評優評先、目標責任制考核等相結合，積極引導法官在裁判文書說理中適用社會主義核心價值觀。

3.3?高階：提升法官釋法說理的水平

（1）以搭建案件識別、匹配機制為方向，增強說理的針對性。倡導社會主義核心價值觀融入民事裁判文書進行釋法說理并不意味著法官辦理的每一起民事案件都要適用社會主義核心價值觀，而是要求法官在應當適用的時候能夠有敏銳的洞察力識別并大膽適用。建立有效的案件識別機制有助于增強法官在適用社會主義核心價值觀辦理案件時的針對性，避免工具化的傾向，誤入“為說而說”的畏難境地。具體而言，可以參考以下要素和方法對案件進行識別和匹配。在要素方面，法官應結合案情分析涉案當事人的主體是否特殊，訴訟請求是否爭議較大、與事實、證據是否出入較大，權利義務關系是否關涉重大社會公共利益、國家利益，案件是否重大、復雜、敏感、易引發輿論關注，當事人行為是否涉及道德評價，案件裁判是否涉及新問題，訴訟參加人是否就適用社會主義核心價值觀提出相應意見等；在方法層面，可以考慮運用人工智能、大數據等信息技術建立案件匹配、標記機制，將社會主義核心價值觀的每一項價值具體內涵和案由進行一定的匹配（如表1所示）。

（2）以建立資料庫為抓手，提升說理內容的豐富度。很多法官在運用社會主義核心價值觀進行說理的時候往往找不到支撐內容，或者運用的說理內容與案件事實和法律適用不搭邊，或者泛泛而談，模板說理，諸如此類的說理顯得蒼白無力，容易降低文書受眾的可接受度，降低裁判的說服力。裁判文書具有對話性，法官裁判應當考慮對話的對象、方式和內容。?為解決法官在裁判文書中“不會說”的問題，可以從素材的收集和案例的匯編兩方面著手：一方面，尋求與高校合作，邀請社會學科、法制史學科、語言學科、心理學科、民族學科等專家學者，從名言警句、法治故事、少數民族風俗文化等素材中搜集與找社會主義核心價值觀具體內涵有關聯性的資料，整理成冊以供法官翻閱、摘抄和引用。整個資料冊就像一本字典，法官利用案件識別和匹配機制先行預判找到可能需引用的社會主義核心價值觀的具體內涵，然后找到每個內涵下面對應的說理資料和附注的案件類型進行適合案情的資料選擇；另一方面，加強對各級法官發布的典型案例的匯編，匯編的體例以民事案件案由為基礎展開，內容上將典型案例中可以廣泛推廣適用的說理資料提煉出來，方便法官以案由為檢索條件查找資料。

（3）循序漸進，分次序和步驟進行說理證成，增強精確性和具體性。裁判文書說理的過程是法官從細致的既定規則中演繹出結論的邏輯過程。法官裁判案件須遵循“大前提+小前提+結論”的裁判邏輯，在小前提部分就實際案情對照適用具體的社會主義核心價值觀系涵攝的思維過程。在此過程中，民事案件包羅社會萬象，案情可謂復雜多樣，社會主義核心價值觀三個層面的內涵豐富，法官將案情和社會主義核心價值觀進行耦合，必要的分析和闡述有助于當事人理解、接受法院的裁判結果。具體而言，可遵循“三步走”策略：

第一步，提前審慎判斷在案件中融入社會主義核心價值觀說理的必要性以及可能涉及的具體內容。結合案情分析所匹配和識別的社會主義核心價值觀是否有偏差，是否確需利用其進行說理，案件中蘊藏的價值是否涵攝于社會主義核心價值觀。如果成立，那么將案件確需適用的社會主義核心價值觀內容確定下來。

第二步，做好法律適用和社會主義核心價值觀運用的銜接。厘清法律規范與社會主義核心價值觀的結合點和聯接點，明晰社會主義核心價值觀在民事法律規范特別是《民法典》中的內容、表現形式。結合案情檢索相關法律規則，如果案件有明確的法律規則能作為裁判依據的，綜合利用文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋等方法，用社會主義核心價值觀的精神內涵、具體要求等對法律規則進行解釋；如果沒有，那么則需要按照“最相類似規定→立法精神、目的，法律原則等”的順序進行說理，社會主義核心價值觀在前后兩個次序中的作用分別是指引最相類似法律規則的確定，闡述裁判理由。

第三步，按照社會主義核心價值觀釋法說理的功能，選擇具體的說理范式。如在價值宣示、教育指引類文書中，可以先列明法律規定，然后結合案件事實進行分析，得出判決結論，最后引用社會主義核心價值觀進行釋法宣導；在補強論證類型的文書中，先列明法律規定，利用社會主義核心價值觀進行釋法，然后結合案件事實對當事人行為進行評價分析，最后得出判決結論。得出判決結論后須進行檢驗修正。“由于融入說理系法官將個人的價值判斷最大化趨同于民眾認可的共同價值觀的過程，所以存在價值觀不趨同或結果不被民眾接受的可能性”，有必要對結論的正確性、合法性和合理性進行驗證。這要“法官的眼光必須要努力穿行、往復于法律話語系統和道德話語系統之間”，不斷追求法律與價值的相互契合和印證。只有在社會主義核心價值觀是能夠充分、準確支撐法律說理論證的情形下，才能達到社會主義核心價值觀對法律論證的補強、解釋等證成效果，對行為的評價效果和對大眾的教化效果。

（4）說理語言上，應注重用于的易懂、中性、克制和準確。哲學家劉易斯認為日常語詞看似模糊，但卻承載著真正的含義。易懂是指文書寫作的表達應當直接，避免云里霧里，太過專業化，晦澀難懂，在確保表達準確的前提下，法官應當以易于他人理解的方式表達裁判觀點。裁判文書的說理“原是為了解釋我們自然的困惑，若說理變得過于專業，就可能漸行漸遠，背離了初衷”。中性是指應以法律作為唯一的評級標準，理性給出裁判理由和結論，避免摻雜法官個人主觀色彩的評價語詞。克制要求法官“裁判文書釋法說理應當避免使用主觀臆斷的表達方式、不恰當的修辭方法和學術化的寫作風格，不得使用貶損人格尊嚴、具有強烈感情色彩、明顯有違常識常理的用語。”同時也要注意說理語音的準確性。明確將社會主義核心價值觀3個層面內涵的表述名詞，國家層面的用價值目標，社會層面的用價值取向，個人層面的用價值準則闡述；嚴格區分價值觀中的“誠信準則”與民法中“誠信原則”的術語表述，避免因一字之差影響說理的規范性。

參考文獻

[1]許志華.社會主義核心價值觀融入裁判文書說理之現實困境及紓解[J].山東審判，2022（01）：55.

[2]楊貝.裁判文書說理寫作四步法[J].中國應用法學，2022（01）：4.

[3]張騏.論裁判文書的對話性[J].中國應用法學，2022（01）：49.

[4]姜濤.道德話語系統與壓力型司法的路徑選擇[J].法律科學，2014（06）：52.

[5]楊貝.裁判文書說理寫作四步法[J].中國應用法學，2022（01）：91.

[6]陳嘉映.說理[J].華夏出版社，2014：140.

[7]布萊恩·A.加納.加納談法律文書寫作[J].劉鵬飛，張玉榮譯，知識產權出版社，2005：273.