本質(zhì)·邏輯·原則：經(jīng)濟(jì)全球化視域下的國(guó)內(nèi)大循環(huán)建構(gòu)

□張 鑫 元晉秋

（廣西大學(xué) 廣西 南寧 530004）

自2020年5月14日中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)會(huì)議提出“構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”[1]以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記已在不同場(chǎng)合闡述過(guò)其關(guān)于構(gòu)建這一新發(fā)展格局的構(gòu)想，并在黨的二十大報(bào)告中重申：“加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。”[2]由此可見(jiàn)，著力構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作做出的重大戰(zhàn)略部署。構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局，并非要阻斷與國(guó)際循環(huán)的聯(lián)系，而是立足國(guó)內(nèi)大循環(huán)這一基石，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)的良性互動(dòng)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，而在深入理解并推動(dòng)這一重大戰(zhàn)略部署實(shí)施的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)全球化視角不可或缺。

一、經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)、邏輯、過(guò)程及其矛盾在當(dāng)前的激化

“經(jīng)濟(jì)全球化”可以簡(jiǎn)單地描述為“世界各國(guó)、各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越超出某一國(guó)家和地區(qū)的范圍而相互聯(lián)系、相互依賴的過(guò)程和趨勢(shì)”。然而，對(duì)這一問(wèn)題的進(jìn)一步討論引出許多不同的議題和異常激烈的爭(zhēng)論——以《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第二版）》為例，其在解釋經(jīng)濟(jì)“全球化”時(shí)，首先指出這是一個(gè)“引起其支持者和反對(duì)者激烈爭(zhēng)論的詞”，其所引起的“爭(zhēng)論的問(wèn)題數(shù)量之大令人驚訝”，之后列出了其中主要涉及的10個(gè)問(wèn)題：①自由化與國(guó)際貿(mào)易、資本流動(dòng)和移民的監(jiān)管規(guī)定；②（國(guó)內(nèi)或國(guó)外）商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、私有化、宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面存在的市場(chǎng)不完善；③對(duì)于國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行行為表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，特別是包括它們的政策規(guī)定（“華盛頓共識(shí)”“休克療法”或“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”）；④更自由的貿(mào)易和資本流動(dòng)對(duì)富裕國(guó)家工人（“外購(gòu)”）和貧窮國(guó)家工人（“血汗工廠”）的影響；⑤世界極端不平等和貧窮；⑥資本主義（新自由主義）與其他制度選擇；⑦西方化/美國(guó)化與本土文化；⑧西方（包括西方政府和企業(yè)兩方面）與其他地區(qū)之間在政治權(quán)力分配上的不平等；⑨全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境的影響；⑩西方對(duì)世界其他地區(qū)實(shí)施的帝國(guó)主義和軍事干涉。[3]在此情況下，從整體上形成對(duì)“經(jīng)濟(jì)全球化”的深刻把握并從理論上闡明其本質(zhì)、邏輯和過(guò)程，對(duì)我們接下來(lái)的討論十分必要且意義重大。

（一）經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)、邏輯、過(guò)程

對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化這一時(shí)代潮流，習(xí)近平總書(shū)記曾指出：“‘經(jīng)濟(jì)全球化’這一概念雖然是冷戰(zhàn)結(jié)束以后才流行起來(lái)的，但這樣的發(fā)展趨勢(shì)并不是什么新東西。早在19世紀(jì)，馬克思恩格斯在 《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》等著作中就詳細(xì)論述了世界貿(mào)易、世界市場(chǎng)、世界歷史等問(wèn)題。”[4]210依據(jù)習(xí)近平總書(shū)記的這一論斷，我們可以將經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)、邏輯、過(guò)程概括如下：

1.經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)：資本的全球擴(kuò)張

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯指出：“大工業(yè)……首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國(guó)家及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)。”[5]在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯生動(dòng)地描述了“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要”驅(qū)使資產(chǎn)者奔走于“全球各地”的狀況，并深刻地指出，這是資產(chǎn)者（即人格化的資本）向世界各地推行自己“所謂的文明”，試圖“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”的過(guò)程。[6]在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思不僅深刻地指出“創(chuàng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中”[7]，而且進(jìn)一步說(shuō)明了交通運(yùn)輸工具、道路等形式的固定資本的生產(chǎn)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的原因和作用。馬克思恩格斯的以上論述十分清楚地表明：由資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)啟并推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，本質(zhì)上是一個(gè)資本的全球擴(kuò)張進(jìn)程。

2.經(jīng)濟(jì)全球化的邏輯：資本的增殖邏輯

在《資本論》中，馬克思系統(tǒng)地闡述了資本的形成、本質(zhì)、運(yùn)行規(guī)律、內(nèi)在矛盾及其在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中塑造出的各種精神現(xiàn)象（如各種“拜物教”）等，并深刻指出：以資本運(yùn)動(dòng)為主軸的資本主義生產(chǎn)方式，其“絕對(duì)規(guī)律”即“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢(qián)”[8]714。資本主義生產(chǎn)方式的這一“絕對(duì)規(guī)律”，根源于資本自身固有的邏輯，即通過(guò)不斷獲取剩余價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的持續(xù)增殖和積累。這種增殖邏輯必然導(dǎo)致資本的全球擴(kuò)張：首先，資本對(duì)剩余價(jià)值的追逐直接表現(xiàn)為對(duì)利潤(rùn)（本質(zhì)上是剩余價(jià)值）的追逐，在此過(guò)程中，哪里有利潤(rùn)、哪里的利潤(rùn)高，資本就會(huì)流向哪里，而無(wú)關(guān)乎國(guó)界和地域的限制。其次，根據(jù)馬克思在《資本論》中闡明的資本的運(yùn)行規(guī)律，在某一國(guó)家或區(qū)域范圍內(nèi)，由資本推動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，一是其利潤(rùn)率會(huì)呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢(shì)（《資本論》第3卷第三篇中揭示出的“利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律”[9]235），二是其勢(shì)必陷入各種過(guò)剩性危機(jī)（主要是相對(duì)過(guò)剩危機(jī)），在二者共同作用下，資本獲取剩余價(jià)值的活動(dòng)勢(shì)必會(huì)躍出這一國(guó)家或區(qū)域的范圍的限制而進(jìn)行全球擴(kuò)張以維系自身的持續(xù)增殖。因此，由資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)啟并推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化的邏輯，在根本上奉行的是資本的增殖邏輯。

3.經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程：資本的輸出過(guò)程

資本的增殖邏輯必然導(dǎo)致資本的全球擴(kuò)張，而資本的全球擴(kuò)張過(guò)程主要體現(xiàn)為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和地區(qū)向經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后國(guó)家和地區(qū)的資本輸出過(guò)程。依據(jù)馬克思在《資本論》第2卷中對(duì)資本循環(huán)過(guò)程中三種職能形式的劃分，這種資本的輸出活動(dòng)可以具體化為“商品資本”的輸出、“生產(chǎn)資本”的輸出和“貨幣資本”的輸出。從經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程看，“商品資本”的輸出是早期發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和地區(qū)向經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行資本輸出的主要形式。通過(guò)這種形式，資產(chǎn)者一方面獲得了較高的資本利潤(rùn)，一方面緩解了其產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)出現(xiàn)的過(guò)剩壓力。“生產(chǎn)資本”“貨幣資本”的輸出可視為“商品資本”輸出的升級(jí)版，它所對(duì)應(yīng)的歷史時(shí)期同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展的時(shí)期。具體而言，通過(guò)“生產(chǎn)資本”的輸出，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和地區(qū)的資產(chǎn)者不僅收獲了更高的資本利潤(rùn)，而且將其資本輸入?yún)^(qū)域塑造成廉價(jià)的原材料（包括勞動(dòng)力）供應(yīng)地和穩(wěn)固的產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)；通過(guò)“貨幣資本”的輸出，不僅獲得高額的資本借貸利息，對(duì)資本輸入?yún)^(qū)域的控制力和影響力也得到了增強(qiáng)。總之，通過(guò)不斷擴(kuò)大、不斷升級(jí)的資本輸出活動(dòng)，由資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)啟并推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化獲得了深入發(fā)展。也正是在資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，世界各國(guó)的生產(chǎn)、流通、分配及消費(fèi)日益連結(jié)為一體，資本的國(guó)際循環(huán)體系日趨成熟。經(jīng)此，絕大多數(shù)采納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家逐漸形成了“以外循環(huán)為主與內(nèi)循環(huán)為輔”的發(fā)展格局。

從整體上看，當(dāng)今時(shí)代的經(jīng)濟(jì)全球化，其主導(dǎo)依然是資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)啟、推動(dòng)并延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)全球化。在此基礎(chǔ)上形成的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，依然是以維系和保障發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)利益為核心的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。因此，我們應(yīng)以馬克思恩格斯對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)、邏輯及其過(guò)程的分析為基本依據(jù)，深刻把握這種經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的內(nèi)在矛盾。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾及其在當(dāng)前的激化

由資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)啟、推動(dòng)并延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾，是在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展、演變過(guò)程中生成并不斷顯現(xiàn)出來(lái)的。在馬克思恩格斯對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化的深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書(shū)記將經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展、演變過(guò)程概括為三個(gè)階段：一是“殖民擴(kuò)張和世界市場(chǎng)形成階段”，二是“兩個(gè)平行世界市場(chǎng)階段”，三是“經(jīng)濟(jì)全球化階段”。[4]211對(duì)于第一個(gè)階段，馬克思恩格斯已經(jīng)做出了充分且深刻的闡述，并且為我們分析經(jīng)濟(jì)全球化由第一個(gè)階段發(fā)展和演變到第二個(gè)階段提供了理論基礎(chǔ)。具體而言，馬克思在《資本論》中深刻闡明：建立在生產(chǎn)資料私人占有基礎(chǔ)上的資本增殖過(guò)程，即資本積累過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)勞動(dòng)者的“貧困積累”[8]743過(guò)程。因此，倘若沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)啟并推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，在一個(gè)封閉國(guó)家或區(qū)域內(nèi)的資本積累活動(dòng)勢(shì)必?zé)o法長(zhǎng)期維系，反抗剝奪者的社會(huì)革命甚至?xí)崆鞍l(fā)生。但是，通過(guò)不斷擴(kuò)大、不斷升級(jí)的資本輸出活動(dòng)（需要指出的是，這種資本輸出活動(dòng)并非單純的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是在暴力、血腥甚至軍事行動(dòng)的參與下才能夠順利進(jìn)行，其實(shí)質(zhì)上是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行的殖民活動(dòng)），發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和地區(qū)的資本積累活動(dòng)得以維系，因?yàn)樘幵谫Y本輸入?yún)^(qū)域的勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值以資本利潤(rùn)或利息的形式源源不斷地回流到發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和地區(qū)的資產(chǎn)者手中。與此同時(shí)，同這種資本積累相適應(yīng)的“貧困積累”則在很大程度上被轉(zhuǎn)嫁到資本輸入?yún)^(qū)域的勞動(dòng)者身上，由此加劇了作為資本輸入地的落后國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)者的貧困。在此情況下，一方面，世界各地區(qū)、各民族都被卷入資本主義世界體系，另一方面，不斷擴(kuò)大和不斷升級(jí)的資本輸出活動(dòng)也帶來(lái)各種矛盾和沖突：首先是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之間因搶奪、瓜分殖民地而產(chǎn)生的矛盾和沖突；其次是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家同淪為其殖民地或半殖民地的經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家之間的矛盾和沖突。這些矛盾和沖突的不斷升級(jí)，成為兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因——在此過(guò)程中，不僅一大批此前淪為殖民地、半殖民地的民族國(guó)家紛紛獨(dú)立，而且在馬克思主義的深刻影響下產(chǎn)生了一批社會(huì)主義國(guó)家。至此，原有的資本主義世界體系被打破，經(jīng)濟(jì)全球化演變至第二個(gè)階段。在這一階段，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)和以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)之間在總體上處于高度對(duì)立的局面，由此使整個(gè)世界表現(xiàn)為兩個(gè)平行的市場(chǎng)。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，兩大陣營(yíng)對(duì)立的局面不復(fù)存在，這種狀況才得以改變，經(jīng)濟(jì)全球化演變至第三個(gè)階段。此后，各民族國(guó)家之間的相互依存開(kāi)始大幅增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展演化。

馬克思恩格斯已經(jīng)指出，由資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)啟并推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化的邏輯是資本的增殖或積累邏輯（以下簡(jiǎn)稱為“資本邏輯”），但這種全球化演變至今，特別是在具有獨(dú)立國(guó)家主權(quán)的民族國(guó)家日益成為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的主要參與者時(shí)，與之同時(shí)存在并聯(lián)系密切的另一種邏輯隨之凸顯出來(lái)——這種邏輯被當(dāng)代學(xué)者喬萬(wàn)尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi，1937—2009）、大衛(wèi)·哈維（David Harvey，1935— ）等人稱之為“領(lǐng)土邏輯”。何謂“領(lǐng)土邏輯”？阿瑞吉將“領(lǐng)土邏輯”和“資本邏輯”的對(duì)立統(tǒng)一看作理解現(xiàn)代世界體系及其周期性矛盾的工具，并試圖在二者的比較中闡明“領(lǐng)土邏輯”。在《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)——金錢(qián)、權(quán)力與我們社會(huì)的根源》中，他提出：“在解釋馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)的一般公式（MCM′）時(shí)，我們可以分別通過(guò)TMT′以及MTM′這兩個(gè)公式來(lái)展示這兩種權(quán)力邏輯之間的差異。根據(jù)第一個(gè)公式，抽象的經(jīng)濟(jì)控制或者貨幣（M）是旨在獲得額外領(lǐng)土過(guò)程中的一種手段或中介（T′-T=+△T）。根據(jù)第二個(gè)公式，領(lǐng)土（T）是旨在獲得額外支付手段過(guò)程中的一種手段或中介（M′-M=+△M）。”[10]并認(rèn)為，在現(xiàn)代資本主義國(guó)家，“有時(shí)領(lǐng)土邏輯還更受重視，但使資本主義類(lèi)型的帝國(guó)主義同其他帝國(guó)構(gòu)想相區(qū)別的卻恰恰是資本邏輯居于支配地位”[11]。在哈維那里，“資本帝國(guó)主義”被視為這兩種邏輯的“矛盾混合”。其中，“領(lǐng)土邏輯”指向的是“國(guó)家和帝國(guó)政治”，其所描述的是國(guó)家（或某種國(guó)家聯(lián)盟）“為在世界范圍內(nèi)爭(zhēng)取利益、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而提出和運(yùn)用的政治、外交和軍事戰(zhàn)略”；“資本邏輯”指向的是“資本積累在時(shí)空中的分子化過(guò)程”，它描述的是通過(guò)日常的生產(chǎn)實(shí)踐、貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，資本“流入或流出領(lǐng)土實(shí)體（例如國(guó)家或區(qū)域權(quán)力集團(tuán)）”的現(xiàn)象。[12]由此，我們可以將這種“領(lǐng)土邏輯”視為資本主義國(guó)家所追求的不斷增強(qiáng)、不斷擴(kuò)大的對(duì)內(nèi)統(tǒng)治力和對(duì)外控制力。

毫無(wú)疑問(wèn)，由資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)啟、推動(dòng)并延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾，在根本上源于社會(huì)大生產(chǎn)時(shí)代的生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同上層建筑之間的矛盾。“領(lǐng)土邏輯”和“資本邏輯”之間日益激化的矛盾則是這一根本矛盾在當(dāng)前的深刻體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為如下兩個(gè)方面：

一是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部的矛盾和沖突加劇。在早期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，“資本邏輯”在一定程度上強(qiáng)化了資本主義國(guó)家的“領(lǐng)土邏輯”，二者之間的統(tǒng)一大于對(duì)立。但是，不斷擴(kuò)大和不斷升級(jí)的國(guó)內(nèi)資本輸出（特別是生產(chǎn)資本和貨幣資本的輸出）使發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家日漸陷入“產(chǎn)業(yè)空心化”的境地，大批底層勞動(dòng)者因喪失就業(yè)的機(jī)會(huì)而陷入生存困境；雖然發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)資本輸出從國(guó)外獲得了巨額的資本收益，但這些收益只是被少數(shù)人所享有，由此使得國(guó)內(nèi)兩極分化程度越來(lái)越大。在此情況下，大批底層群眾的不滿和反抗對(duì)國(guó)家內(nèi)部的政治統(tǒng)治造成越來(lái)越嚴(yán)重的威脅，“領(lǐng)土邏輯”和“資本邏輯”之間的沖突日益加劇。為了應(yīng)對(duì)這一狀況，某些資本主義國(guó)家的政府甚至試圖以行政命令的方式，要求本國(guó)企業(yè)從他國(guó)撤回到本國(guó)投資設(shè)廠，而這與“資本邏輯”從根本上相違背，由此凸顯出二者之間矛盾在當(dāng)前的激化。

二是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家同一些在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中得到快速發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾和沖突加劇。如前所述，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家早期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，“資本邏輯”在一定程度上強(qiáng)化了其“領(lǐng)土邏輯”：體現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部，即其政治統(tǒng)治更加穩(wěn)固；體現(xiàn)在外部，即該國(guó)對(duì)其他國(guó)家的控制力和影響力進(jìn)一步增強(qiáng)——這種控制力和影響力既源于其在資本輸出過(guò)程中所具有的資本、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，又源于其資本輸出所帶來(lái)的巨額收益以及在此基礎(chǔ)上不斷加強(qiáng)的軍事力量和文化影響力等。正是在此過(guò)程中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序得以形成。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的深入，一些發(fā)展中國(guó)家雖然處在于己不利的各種規(guī)則中，但還是通過(guò)自身的努力抓住機(jī)遇并迅速在經(jīng)濟(jì)上崛起。這些發(fā)展中國(guó)家在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的提升一方面削弱了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家原有的經(jīng)濟(jì)控制力和影響力，另一方面，為了保持原有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部不得不通過(guò)裁員、削減福利等方式來(lái)縮減開(kāi)支、降低成本，由此進(jìn)一步加劇了國(guó)內(nèi)矛盾。在此背景下，某些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政府不從自身的體制機(jī)制去尋找解決問(wèn)題的辦法，而是動(dòng)用國(guó)家力量對(duì)其貿(mào)易伙伴進(jìn)行貿(mào)易霸凌以及各種毫無(wú)根據(jù)的貿(mào)易制裁。從某種程度上說(shuō)，這其實(shí)是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部“資本邏輯”與“領(lǐng)土邏輯”激烈沖突的一種外部表現(xiàn)——近年來(lái)，美國(guó)對(duì)其貿(mào)易伙伴尤其是中國(guó)發(fā)起的各種所謂貿(mào)易制裁就是這種外部表現(xiàn)。

二、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家對(duì)外開(kāi)放的理論與我國(guó)的實(shí)踐

斯密（Adam Smith，1723—1790）于200多年前就在其《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》的開(kāi)篇闡明：勞動(dòng)生產(chǎn)力上的增進(jìn)是分工發(fā)展的結(jié)果，而分工的發(fā)展“受市場(chǎng)范圍的限制”[13]。因此，足夠廣闊的市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展具有重要意義。在馬克思看來(lái)，資本所推動(dòng)的世界市場(chǎng)的形成以及在此過(guò)程中塑造出的高度發(fā)達(dá)的、社會(huì)化的生產(chǎn)力，為共產(chǎn)主義社會(huì)的建立準(zhǔn)備并提供了“物質(zhì)條件”[9]288。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程深入發(fā)展的第三階段，各民族國(guó)家通過(guò)對(duì)外開(kāi)放積極融入世界市場(chǎng)，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，不斷改善民眾生活水平。然而，當(dāng)今時(shí)代的經(jīng)濟(jì)全球化依然是資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)啟、推動(dòng)并延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)全球化，是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中，“稍不留神就可能掉入別人精心設(shè)置的陷阱”[4]213。因此，有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國(guó)家對(duì)外開(kāi)放理論進(jìn)行辨明。

（一）經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國(guó)家對(duì)外開(kāi)放理論：比較優(yōu)勢(shì)理論

“比較優(yōu)勢(shì)理論”是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家對(duì)外開(kāi)放所依據(jù)的主要理論，李嘉圖（David Ricardo，1772—1823）則被視為闡述這一理論的第一人。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第七章“論對(duì)外貿(mào)易”中，李嘉圖提出，“在商業(yè)完全自由的制度下，各國(guó)都必然把它的資本和勞動(dòng)用在最有利于本國(guó)的用途上”，而“利害關(guān)系和相互交往的共同紐帶把文明世界各民族結(jié)合成一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)”，在此過(guò)程中，“生產(chǎn)總額”的增加將“使人們都得到好處”。[14]111接下來(lái)，他以英國(guó)和葡萄牙為例對(duì)其中的原理進(jìn)行了闡述：假定英國(guó)生產(chǎn)毛呢需要一百人一年的勞動(dòng)，釀制葡萄酒需要一百二十人一年的勞動(dòng)，那么對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)其有利的選擇就是輸出毛呢、輸入葡萄酒；假定葡萄牙生產(chǎn)葡萄酒需要八十人一年的勞動(dòng)，而生產(chǎn)毛呢需要九十人一年的勞動(dòng)，那么，對(duì)于葡萄牙來(lái)說(shuō)，對(duì)其有利的選擇就是輸出葡萄酒、輸入毛呢；在此過(guò)程中，即使葡萄牙生產(chǎn)毛呢所需勞動(dòng)少于英國(guó)，但這種交易仍會(huì)發(fā)生，因?yàn)閷?duì)于葡萄牙來(lái)說(shuō)，“與其挪用種植葡萄的一部分資本去織造毛呢，還不如用資本來(lái)生產(chǎn)葡萄酒，因?yàn)橛纱丝梢詮挠?guó)換得更多的毛呢”[14]112。

“比較優(yōu)勢(shì)理論”簡(jiǎn)明清晰、易于接受，且較短時(shí)間內(nèi)能夠在民族國(guó)家對(duì)外開(kāi)放實(shí)踐中得到應(yīng)驗(yàn)，因而一度被人們視為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家對(duì)外開(kāi)放所依據(jù)的主要理論，以至在解釋我國(guó)對(duì)外開(kāi)放實(shí)踐及其所取得的巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就時(shí)，這一理論也十分流行。譬如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫曾撰文提出，“新中國(guó)成立以后，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人選擇了以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略。然而，重工業(yè)作為資本密集型的產(chǎn)業(yè)，是不符合中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的”[15]；“遵循比較優(yōu)勢(shì)，特別是按照本國(guó)的稟賦結(jié)構(gòu)來(lái)選擇相應(yīng)的技術(shù)結(jié)構(gòu)，會(huì)使該國(guó)的產(chǎn)業(yè)最具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力”[16]。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我國(guó)對(duì)外開(kāi)放實(shí)踐特別是融入世界市場(chǎng)的過(guò)程中，豐富但廉價(jià)的勞動(dòng)力、低成本的自然資源等所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”確實(shí)在其中發(fā)揮了重要作用，但這種所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”絕非我國(guó)通過(guò)對(duì)外開(kāi)放實(shí)踐取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展巨大成就的根本性原因——正是在融入世界市場(chǎng)的過(guò)程中，我們始終堅(jiān)持獨(dú)立自主、始終致力于勞動(dòng)者素質(zhì)的提升和技術(shù)進(jìn)步，并在此過(guò)程中使得自身的創(chuàng)新能力不斷提升，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展才取得了今天的成就。倘若只是依據(jù)這種所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”來(lái)謀劃發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)極有可能陷入巨大困境，這種困境可以描述為“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。

(二)比較優(yōu)勢(shì)理論背后的比較優(yōu)勢(shì)陷阱

“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”的形成同“比較優(yōu)勢(shì)理論”本身相關(guān)但沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)，其形成同鼓吹這一理論并借這一理論來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益和霸權(quán)統(tǒng)治的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有關(guān)，是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中為廣大發(fā)展中國(guó)家“精心設(shè)置的陷阱”的一個(gè)重要體現(xiàn)。具體而言，在依靠殖民統(tǒng)治和殖民掠奪為其資本增殖提供條件的傳統(tǒng)道路已經(jīng)走不通的情況下，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利用發(fā)展中國(guó)家自身發(fā)展的迫切需要，通過(guò)美化、普適化和鼓吹“比較優(yōu)勢(shì)理論”，誘使發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。在此過(guò)程中，相對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所具有的資本和技術(shù)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，廉價(jià)的勞動(dòng)力、低成本的自然資源便成為發(fā)展中國(guó)家的“比較優(yōu)勢(shì)”。基于這種所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”，發(fā)展中國(guó)家得以迅速融入世界市場(chǎng)，并且確實(shí)可以在短時(shí)間內(nèi)見(jiàn)到和獲得收益；但是，如果在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中固守“比較優(yōu)勢(shì)”而不自知，或者自知而不去或無(wú)力改變，那么這些發(fā)展中國(guó)家必然一步步淪為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的附庸，最終陷入無(wú)法自拔的巨大困境。首先，依據(jù)并遵循 “比較優(yōu)勢(shì)”，發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)被設(shè)定為全球產(chǎn)業(yè)鏈中的最底端，其功能就是為具有資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家提供廉價(jià)的自然資源和生產(chǎn)日常生活用品；其次，借助于自身不斷增強(qiáng)的資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，全球產(chǎn)業(yè)鏈和金融鏈被發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家牢牢控制在自己手中，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷和其塑造出品牌優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家日益成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家高端產(chǎn)品的銷(xiāo)售市場(chǎng)，其勞動(dòng)者創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家（美國(guó)）發(fā)行的紙幣（美元）的“充值”工具，由此使發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家具備了收割全球財(cái)富的能力，與之同時(shí)提升的是其軍事力量和對(duì)他國(guó)的影響力和控制力；最后，發(fā)展中國(guó)家完全被置于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的控制之下，“成為高度依賴發(fā)達(dá)國(guó)家、紓解其經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)環(huán)境危機(jī)的附庸國(guó)”[17]，隨著資源的枯竭和環(huán)境的惡化，這些發(fā)展中國(guó)家必然陷入巨大困境而無(wú)法自拔。

十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)在對(duì)外開(kāi)放實(shí)踐中不僅有效避免了“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，而且通過(guò)發(fā)揮自身制度優(yōu)勢(shì)，充分利用經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展壯大，與此同時(shí)，我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)和全球治理中的分量迅速提升。這些成就的取得，既同新中國(guó)成立以后優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，更同我們?cè)趯?duì)外開(kāi)放實(shí)踐中始終堅(jiān)持獨(dú)立自主有關(guān)。實(shí)際上，獨(dú)立自主是我們黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)時(shí)一貫堅(jiān)持的原則。鄧小平同志在改革開(kāi)放之初曾就此表示，在“我們堅(jiān)定不移地實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策”的過(guò)程中，“任何外國(guó)不要指望中國(guó)做他們的附庸”[18]。可以說(shuō)，正是在參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中始終堅(jiān)持獨(dú)立自主，始終將發(fā)展主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手中，我們才取得了今天的發(fā)展成就。此外，在對(duì)外開(kāi)放實(shí)踐中堅(jiān)持獨(dú)立自主，關(guān)鍵是要根據(jù)自身發(fā)展訴求，依據(jù)內(nèi)外環(huán)境和條件的變化適時(shí)調(diào)整自身的發(fā)展戰(zhàn)略——構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局，正是黨中央根據(jù)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外環(huán)境、歷史方位及條件變化而做出的重大戰(zhàn)略部署。

三、建構(gòu)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的遵循原則

關(guān)于國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局的構(gòu)建依據(jù)，習(xí)近平總書(shū)記在一系列講話中已經(jīng)做出了詳細(xì)闡述。具體而言，從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境看，由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化陷入困境，“資本邏輯”和“領(lǐng)土邏輯”之間的張力使得發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部的矛盾和沖突加劇，由此引發(fā)并助長(zhǎng)了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾沖突。譬如，以美國(guó)為首的西方國(guó)家妄圖以“維護(hù)國(guó)家安全”之名，行“脫鉤”“斷鏈”之實(shí)，這種國(guó)家保護(hù)主義的惡劣行徑給全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的安全性、穩(wěn)定性帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。此外，俄烏沖突等地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的上升也使得我國(guó)的外部發(fā)展環(huán)境趨向惡化，且這種局面極可能長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段看，雖然發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題仍然突出，但我國(guó)逐步完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了新舊增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，這標(biāo)志著我國(guó)已然進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，總體前景向好；從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件變化看，2008年至今，我國(guó)“國(guó)內(nèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率有7個(gè)年份超過(guò)100%”[19]。有鑒于此，通過(guò)釋放內(nèi)需潛力賦能中國(guó)經(jīng)濟(jì)，條件具備且大有可為。從經(jīng)濟(jì)全球化視角看，筑牢安全底線、提升發(fā)展質(zhì)量、堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放，應(yīng)當(dāng)成為我們推動(dòng)這一重大戰(zhàn)略部署實(shí)施的重要著力點(diǎn)。

(一)筑牢安全底線

隨著以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)在矛盾激化，特別是在其一系列強(qiáng)制性的非經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)下，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈日漸呈現(xiàn)出分散化、區(qū)域化、本地化特征，由此使融入世界市場(chǎng)并對(duì)其有嚴(yán)重依賴的民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。進(jìn)一步看，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家國(guó)內(nèi)矛盾的深化助長(zhǎng)了其同他國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)沖突，特別是被其視為對(duì)手和挑戰(zhàn)者的國(guó)家之間的沖突。這種沖突已經(jīng)在一定程度上演變?yōu)檎螞_突，且不排除惡化為爆發(fā)局部軍事沖突的可能。在此情況下，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局，首要的著力點(diǎn)就是維護(hù)我們的經(jīng)濟(jì)安全、筑牢我們的安全底線。具體而言，一是要著眼國(guó)內(nèi)需求、更多依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，建立起更加完整、更加穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。我國(guó)有14億人口形成的超大規(guī)模內(nèi)需市場(chǎng)，有最為完整的工業(yè)體系，是當(dāng)前唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)中全部工業(yè)門(mén)類(lèi)的國(guó)家，但某些短板依然明顯，特別是從安全角度看。例如，我國(guó)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)尚需鞏固，糧食安全短板亟待補(bǔ)足——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所和中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2020年8月17日聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村發(fā)展報(bào)告2020》顯示，“到‘十四五’期末，有可能出現(xiàn)1.3億噸左右的糧食缺口”[20]。二是要充分發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)、合力攻關(guān)，將關(guān)鍵核心技術(shù)掌握在自己手中。不掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，就有被別人隨時(shí)“卡脖子”的危險(xiǎn)，未來(lái)一段時(shí)間，情況有可能更加嚴(yán)峻。因此，維護(hù)我們的經(jīng)濟(jì)安全、筑牢我們的安全底線，必須致力于掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“只有把關(guān)鍵核心技術(shù)掌握在自己手中，才能從根本上保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全和其他安全。”[21]

（二）推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展

黨的二十大報(bào)告明確提出：“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。”[2]究其原因，改革開(kāi)放之初，為迅速融入發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際大循環(huán)體系，我國(guó)曾憑借勞動(dòng)力成本低、原材料和土地價(jià)格低等比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)承接發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的高污染、高能耗、低價(jià)值的產(chǎn)業(yè)鏈迅速實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，并在此過(guò)程中形成了“以國(guó)際大循環(huán)為主、國(guó)內(nèi)循環(huán)為輔”的發(fā)展格局。然而，時(shí)至今日，這種“兩頭在外”“大進(jìn)大出”的低質(zhì)量發(fā)展模式已然難以為繼。因此，在以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局的構(gòu)建過(guò)程中，筑牢安全底線是基礎(chǔ)，提升發(fā)展質(zhì)量是核心。從經(jīng)濟(jì)全球化視角看，以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體強(qiáng)調(diào)集中力量辦好自己的事情，但不是脫離世界市場(chǎng)，更不能脫離時(shí)代。首先，必須著眼于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)，大力提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。因此，提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的現(xiàn)代化水平尤為關(guān)鍵。要繼續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，特別是要加快我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)步伐。其次，不斷提升科技創(chuàng)新能力。一方面，要加大對(duì)科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)的科技創(chuàng)新支持力度，加強(qiáng)科技研發(fā)投入。重點(diǎn)培育和引進(jìn)高層次人才，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和前沿技術(shù)研究，推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。另一方面，要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。加強(qiáng)制造業(yè)創(chuàng)新，推動(dòng)制造業(yè)向高端、智能化方向發(fā)展。培育和發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，推動(dòng)服務(wù)業(yè)提質(zhì)擴(kuò)容。此外，要推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策支持和環(huán)境營(yíng)造。制定創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策，提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者資金、場(chǎng)地、人才等方面的支持。優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，簡(jiǎn)化創(chuàng)業(yè)流程，降低創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新成本。再次，要著眼世界市場(chǎng)，大力提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位。在全球分工體系中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力長(zhǎng)期處于全球價(jià)值鏈的中低端，付出與回報(bào)不成比例，高附加值被他人拿走，這既同我國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出效率有關(guān)，更同我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈在世界市場(chǎng)上的整體發(fā)展水平有關(guān)。因此，促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端，要依托國(guó)內(nèi)大循環(huán)，通過(guò)自主創(chuàng)新補(bǔ)短板、鍛長(zhǎng)板，提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈整體水平。此外，提升發(fā)展質(zhì)量，要充分發(fā)揮我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)，通過(guò)深化改革，建立更加協(xié)調(diào)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)資本市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展；要更加注重保護(hù)和激發(fā)市場(chǎng)主體活力、大力弘揚(yáng)新時(shí)代企業(yè)家精神，打造構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的生力軍；要不斷完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)活力與秩序的有機(jī)統(tǒng)一；等等。總之，在筑牢安全底線基礎(chǔ)上，以提升發(fā)展質(zhì)量為核心來(lái)構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更加強(qiáng)勁可持續(xù)的發(fā)展，才能重塑我國(guó)國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。

（三）堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放

經(jīng)濟(jì)全球化是歷史趨勢(shì)，是時(shí)代潮流，只有順應(yīng)歷史趨勢(shì)、主動(dòng)做出符合時(shí)代潮流的選擇與行動(dòng)，才能夠在實(shí)踐中不斷發(fā)展和壯大自己，進(jìn)而成為時(shí)代潮流的引領(lǐng)者。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化之所以陷入困境，主要是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾使然，在一定程度上，它所表明的是資本主義制度的歷史局限和內(nèi)在限度。然而，當(dāng)今世界已經(jīng)是一個(gè)一體化的世界，各國(guó)、各民族之間的相互聯(lián)系和彼此依存日益緊密，任何想要人為切斷這種聯(lián)系的行為，最終只能自食惡果。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“一體化的世界就在那兒，誰(shuí)拒絕這個(gè)世界，這個(gè)世界也會(huì)拒絕他。”[22]從歷史趨勢(shì)看，各國(guó)分工合作、互利共贏仍是長(zhǎng)期趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)全球化依然是時(shí)代潮流。因此，我們必須始終站在歷史正確的一邊，始終堅(jiān)持我國(guó)對(duì)外開(kāi)放基本國(guó)策，在當(dāng)前推動(dòng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局的形成過(guò)程中，始終致力于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)更好聯(lián)通，“凡是愿意同我們合作的國(guó)家、地區(qū)和企業(yè)，包括美國(guó)的州、地方和企業(yè)，我們都要積極開(kāi)展合作”[19]。與此同時(shí)，“越開(kāi)放越要重視安全，越要統(tǒng)籌好發(fā)展和安全”[19]。因此，在推動(dòng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局的構(gòu)建過(guò)程中，我們要以筑牢安全底線、提升發(fā)展質(zhì)量為著力點(diǎn)，不斷打造我國(guó)參與國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)的新優(yōu)勢(shì)。唯其如此，我們才能夠?yàn)槲覈?guó)進(jìn)行更高水平的對(duì)外開(kāi)放打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，才能夠?yàn)槠渌鲊?guó)提供更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，才能夠使我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位持續(xù)上升。在此基礎(chǔ)上，我們才能夠更有力量去推動(dòng)完善更加公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系，才能夠更有底氣地同其他各國(guó)人民一道努力構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。