鄉村振興戰略視角下企業社會責任對脫貧攻堅的影響研究

張魯光

(浙大城市學院商學院 浙江杭州 310000)

1 引言

黨的二十大報告提出，全面建設社會主義現代化強國，最艱巨最繁重的任務仍然在農村。近20年來，我國中央一號文件持續關注“三農”問題，最終目的是讓中國包括貧困群眾在內的所有人民過上幸福美滿的生活，最終實現鄉村的高質量發展。在我國脫貧攻堅工作取得勝利后，幫扶企業延續此前的對接關系，繼續實施定點幫扶及對口支援工作，堅定不移地實施鄉村振興戰略。對于參與扶貧幫扶工作的企業而言，鄉村振興工作并不是簡單的延續此前的工作，確保不發生規模性的返貧現象，而是更要積極地總結精準扶貧經驗、深化對鄉村振興的理解及賦能鄉村產業發展等，不斷滿足農民日益增長的對美好生活的需要。

回顧中國的扶貧歷史，中國共產黨領導下的各級政府發揮了最主要的力量。汪三貴(2008)系統回顧了中國自建國伊始到21世紀的扶貧工作，指出不管我國處在哪個歷史時期，中國政府扶貧工作的中心任務一直是解放農村生產力、調動農民積極性及最大化農村資源稟賦條件，通過發展特色旅游、提高農產品價格、引導農村剩余勞動力向第二第三產業轉移等，從根本上緩解農村的貧困狀況。2013年“精準扶貧”指導方針的提出正式宣告我國扶貧工作進入深水區，以這一方針作為指導，我國的扶貧工作取得了舉世矚目的成就。到2022年，長期困擾貧困地區農民的出行不便、飲用水困難、上學就醫困難等問題，隨著農村基礎設施建設的完善得到了系統性解決。

政府主導的扶貧也會因外部環境的不確定性導致政策失靈，從而帶來人力、物力、財力等資源的浪費(朱夢冰和李實，2017)。政府直接向貧困地區進行金錢或實物補助會擠出社會企業通過捐贈等方式參與扶貧的投入力度，并可能導致貧困地區的發展過分依賴轉移支付，不利于實質性減貧工作的推進。劉窮志(2008)通過研究發現，中國政府每年大額的扶貧支出雖然大幅增加了農村地區人均可支配收入，但在貧困地區的平均效果是低于預期的，這也從側面印證了依賴性理論。

所以，為了有效應對政策失靈問題，世界銀行于2000年在其研究報告中明確指出各國政府要充分利用市場的力量為貧困人口服務，最終達到消除貧困的目的。部分學者認為，相較于只依靠政府的力量解決貧困地區基礎設施落后問題，企業更有可能將貧困地區資源條件與市場相結合，通過發展地方產業的方式助力貧困地區走上可持續脫貧發展的道路。企業可通過商業模式的創新為處于金字塔底端的消費者服務，即企業可通過“行善”賺錢，通過創新參與扶貧過程并獲取收益，達到二者兼得的目的(Kramer和Porter,2011)。例如，拼多多以自身數量龐大的平臺注冊用戶群為載體，以“產品產地直發”作為賣點，直接為貧困地區的產品開創了一個新的網絡市場。在拼多多注冊的消費者通過朋友互相推送、“好友好評”等功能性標簽，可直接查看貨物鏈接從而進行消費。這種模式打破了貧困地區與城市大市場之間的時空藩籬，實現了貧困地區農民與大城市消費者之間的直接溝通，在降低中間商交易成本的同時，增大了消費者可選商品的空間容積。此外，對金融科技公司而言，可通過技術創新推廣數字普惠金融，以可負擔的成本為農民、城鎮低收入人群等弱勢群體提供有效的金融服務，打破以往中國農村金融服務長期處于邊緣化的困局。

本文與以往研究的區別：(1)已有文獻主要關注企業通過履行社會責任參與扶貧治理的影響因素，雖然對企業社會責任與脫貧攻堅的研究做了一些探討，但并沒有取得一致性結論。本文在此基礎上做了一些探索，一是將企業社會責任與精準扶貧相結合，研究企業社會責任履行與精準扶貧之間的關系；二是鑒于在當前中國資本市場企業存在“言過其實”的情況，運用文本分析方法提取企業社會責任報告關鍵詞重新進行測算，為更準確地衡量企業社會責任參與脫貧攻堅提供了新方法。(2)豐富了企業通過履行社會責任參與脫貧攻堅的相關研究。現有研究主要從企業的社會資本、聲譽及媒體報道等角度分析企業參與扶貧的影響因素，本文為進一步研究企業社會責任的社會效應提供了一個新的視角。

2 文獻回顧與研究假說

2.1 脫貧攻堅的理論與內涵研究

消除貧困，通過有效市場與有為政府的結合實現人民群眾的幸福美滿生活是中國特色社會主義制度的本質要求。雖然通過幾十年的努力，我國已經沒有絕對貧困人口，但在此基礎上讓貧困地區的農民生活質量再提升也是當前的一項工作重點。李卓和王旭慧(2023)通過研究指出，隨著我國發展模式由勞動密集型逐步向科技密集型、資本密集型過渡，來自貧困地區的農民工群體很難適應這種變化，這可能對已脫貧地區的可持續發展和農民的持續增收帶來挑戰。同時，從鄉村振興的視域來看，當下黨和國家需要重點關注的群體為農村低收入群體，而不是此前的絕對貧困人口，而且在擺脫絕對貧困后貧困人口的需求也發生了重大變化，這就要求政府扶貧部門及參與脫貧攻堅工作的企業不能按照原有的思路及方案繼續工作，要實時調整工作重點及工作方法，進一步鞏固脫貧攻堅成果，進而實現鄉村振興的目標。

“貧困”是一個難以準確定義并進行度量的概念，學界在討論與貧困相關的議題時主要采用由世界銀行提出的絕對貧困和相對貧困的概念，這種劃分方法與馬斯洛需求理論中最低層次的生存需要相對應。汪三貴和劉明月(2020)指出，絕對貧苦具有客觀性，可以用維持基本生存所必需的物質最低標準來進行衡量。同絕對貧困類似，相對貧困也是客觀貧困的范疇，可以根據個體在社會中所處的狀態按照相對應的標準進行判斷(王朝明和申曉梅，2005)。在國內，2007年國務院為了解決城市困難群眾住房難的問題，首次提出了“低收入家庭”一詞。簡言之，并非所有的低收入群體都是絕對貧困人口，絕對貧困人口的數量要遠遠少于低收入群體，但其貧困程度更高，這也解釋了為什么地方政府會優先考慮解決絕對貧困問題，然后通過政策引導逐步提高全體社會公眾的收入水平。關于救助原則，中共中央辦公廳2020年發布的《關于改革完善社會救助制度的意見》也做了調整，明確指出對于沒有達到社會救助考核指標但因特殊情況導致收入低、生活明確出現困難的家庭要在教育、醫療、住房及就業方面給予幫扶。這就為政府或市場如何更好地服務低收入群體指明了方向。在消除絕對貧困后，我國扶貧工作的當務之急是解決貧富差距不斷擴大、低收入群體如何增加家庭收入問題。從這個層面來看，其實城市低收入群體與貧困地區相對貧困農民是交疊在一起的，可以作為一個問題去解決，因為低收入狀態就是相對貧困的具體表現。

在全面推進鄉村振興的過程中，將脫貧攻堅的幫扶對象變更為相對貧困人口，那么相對貧困人口的認定標準將成為新的研究議題。相對貧困人口的界定可參照低收入群體的界定標準及方法，但在具體的操作過程中絕不可以簡單地劃定一個收入水平線，而是需要政府出臺相應的減貧政策與措施，需要財政資金做支撐(黃征學等，2020)，即在劃定收入標準時要充分考慮地區實際經濟發展水平和政府財政承受能力。綜合來看，在借鑒精準扶貧成功經驗的基礎上，當下及以后很長一段時間內的扶貧工作首要確定的就是短期及長期任務是什么，需要達到的目標是什么。例如，在短期要重點解決農村絕對貧困人口的規模性返貧問題，鞏固精準扶貧工作的成果并制定相對貧困人口的持續增收工作方法，長期則應逐步穩定地提高低收入人口收入，達成“生活富裕”的基本目標(李博和劉佳璇，2022)。結合貧困地區的資源稟賦條件，采用政府轉移支付或“政府+產業資本”的方式逐步完善貧困落后地區的公共基礎設施及服務短板，為企業與地方政府協作推動地區經濟發展，是推動地區實現鄉村振興與共同富裕的關鍵。當前，農村正處于脫貧攻堅與鄉村振興的銜接階段，如何更好地依靠政策、發揮市場力量促進低收入群體人均收入的增長和城鄉居民收入差距的縮小需要新的常態化的幫扶機制。

2.2 企業參與脫貧攻堅的理論依據

經營約束理論指出，企業在其存續期間要平衡企業利潤最大化與利益相關者價值訴求之間的關系(于澤等，2015)，這就打破了“企業唯股東利益至上”的傳統觀點。企業理論的現代觀點是將企業社會責任看作企業的法律義務和道德義務，是對傳統股東利益至上原則的補充(李昌麒和盧代富，2014)。企業通過扶貧、提供綠色環保產品等方式履行社會責任，可以應對監管部門、媒體、機構投資者等各方面的壓力，在提升企業自身聲譽形象的同時，也增強了自身應對各種不確定性及潛在風險的能力。通過溯源分析，西方企業社會責任領域的學者普遍認為，企業作為特殊的利益相關者集合體，在社會共同體中是以法人的身份存在的，其自身經營活動必然會對外部產生正的效應或者負的效應，因此企業在其存續經營過程中必然需要在追求經營利潤的過程中，盡可能地承擔起必要的社會責任，積極參與社會價值創造活動，幫助國家分擔就業、環保、醫療等社會問題，進而最大化對社會福利的貢獻(郭萌和王怡，2020)。因此，可持續發展委員會將企業社會責任的概念界定為“企業在不違背社會公序良俗的情況下，在追逐經濟利潤的過程中主動承擔起提升員工及其家庭生活福利水平、提升社會及全社會生活質量的責任”。

鄉村振興視域下，企業積極履行社會責任與脫貧攻堅戰略有交叉點。2006年之后，企業社會責任的理論價值及其潛在的社會價值越來越得到學術界的認同，同時企業在縮小貧富差距、促進社會公平等維度發揮的作用也越來越大，國內外學者開始對企業與貧困治理之間的關系進行探討。雖然Swift和Zadak(2002)發現企業履行社會責任是一把雙刃劍，但Banerjee(2018)通過研究提出了企業社會責任的兩大作用，一是可以解決環境污染、工人工作環境惡劣、工資較低等重要問題，二是可以使企業偏離唯利潤至上的目標，降低對資源配置的扭曲程度，進而減少對社會共同體的損害。這就為企業參與扶貧治理掃清了理論障礙；陳峰(2010)首先通過系統的理論分析和經驗事實驗證了企業對提升貧困地區收入的作用機理和影響；李先軍(2019)指出，企業可通過投資的方式為貧困地區發展提供知識、人力儲備及物質支撐。長期以來，扶貧治理的一個重要特征是以政府為主導，通過“自上而下”的政策傾斜和“自下而上”的扶貧效果反饋，優化貧困地區的資源配置，拉動貧困地區的資源開發及產業升級(王雨磊等，2020)，政府、社會與市場的協調配合有助于進一步提升扶貧的質量和效率(閻坤和于樹一，2008)；劉莉亞等(2022)發現，隨著扶貧攻堅進入新時期，以企業為代表的社會力量通過履行社會責任，確實有助于鞏固脫貧攻堅成果，實現欠發達地區的脫貧。

2.3 企業履行社會責任與脫貧攻堅

自從改革開放以來，企業在我國農村發展中扮演了重要角色，從開始試點社隊企業到鄉鎮企業逐步興起，到城市企業吸引大量農民工進城，再到現在農業產業化階段農村龍頭企業的逐步建立，既反映了中國工農關系、城鄉關系的時空變化(中國宏觀經濟研究院，2018；李先軍，2019)，也反映了中國特色社會主義制度下鄉村與城市融合發展的現實(李先軍和黃速建，2019)。與西方社會不同，中國企業的經營發展和中國農村的變遷具有高度的契合性，企業在推動貧困地區經濟發展過程中發揮了重要作用。其中，在改革開放的浪潮中，許多具有冒險和拼搏創新精神的農民通過創業在區域或行業取得了成功，在度過了艱難的生存階段之后，這些企業開始進入多元價值選擇和多重戰略路徑的探索階段，而這些從農村走出來的企業家又對農村有著特殊的感情，也激勵著他們回饋家鄉、發展農村。同時，隨著國家號召和配套的優惠政策不斷出臺，加之企業服務社會和社會責任意識的覺醒，涌現了眾多將企業部分資源投放農村貧困地區的企業。

現實中，在全面脫貧和共同富裕的大背景下，企業可以充分利用自身在市場、技術、人才、產業等方面的優勢，通過捐贈或有償服務的方式對貧困地區實現對口幫扶，不僅可以幫助貧困地區人口解決生活困難問題，也能通過幫助貧困地區開發特色資源實現產業升級，這種參與模式體現了中國企業對傳統文化的實踐(劉斌，2018)。隨著當前脫貧攻堅進入新時期，企業履行社會責任參與扶貧的方式要在原有兜底保障幫扶、教育幫扶、轉移就業幫扶的基礎上，進一步強化產業幫扶和生態健康幫扶。在保護當地自然生態和人文的基礎上，根據貧困地區的地理區位、資源稟賦現狀、產業現狀等，因地制宜培育一批可持續發展的企業，如光伏產業、畜牧產業及旅游業，借此實現貧困地區人口享有中國經濟發展成果的長期目標。產業幫扶和生態健康幫扶能夠顯著增加貧困縣鄉的人均GDP(張建國等，2019)，提升貧困地區人口的勞動能力和家庭勞動收入(李芳華等，2020)。

綜上，產業振興是新時期鄉村脫貧攻堅工作的重中之重。企業通過創新社會責任履行方式，在“增強貧困地區內生發展動力”和“全體人民共同富裕”的長遠幫扶目標下，追求“扶真貧”，通過“造血式”的產業幫扶方式，為貧困地區穩定可持續發展打下堅實的產業基礎，最終實現鄉村振興。通過以上分析，提出本文的研究假設1：

H1：在鄉村振興的背景下，企業履行社會責任參與貧困治理，能顯著提升貧困地區的經濟發展水平。

3 研究模型與變量設計

3.1 樣本選擇和數據來源

企業社會責任報告是企業定期發布的總結其一段時期內為解決就業、提升公眾福利水平、環境保護及重大自然災害等問題所取得的成績及不足，并將其總結為社會責任的執行情況。在企業的社會責任報告中，參與扶貧治理的企業會對扶貧信息進行詳細披露，包括時間、扶貧地點、扶貧項目等。本文參照劉莉亞等(2022)的研究，在收集2013—2021年企業社會責任報告的基礎上，通過文本分析的研究方法，提取上市公司每年開展扶貧項目的地點信息，以便匹配被扶貧地區的人均可支配收入及城鎮化率。企業的微觀數據來自CSMAR數據庫、CNRDS數據庫，其余數據來自《中國縣域統計年鑒》《中國統計年鑒》。同時，本文參照以下標準對數據進行處理：(1)為了避免異常值對研究結果的影響，對所有連續變量進行1%的縮尾處理；(2)剔除ST、ST*觀測值；(3)剔除金融行業觀測值；(4)剔除數據缺失的觀測值。

3.2 變量定義

被解釋變量。本文的被解釋變量為貧困地區的人均可支配收入(Pincome)及城鎮化率(Rcountry)，用以測度貧困地區的脫貧攻堅情況。脫貧攻堅的最終目的是力爭實現貧困地區人民群眾的物質、精神、文化需求，所以本文選取了可反映富裕程度的人均可支配收入及可反映地區基礎設施建設情況的城鎮化率進行替代。

解釋變量。本文的解釋變量為企業社會責任(CSR)，用于衡量企業社會責任的履行情況，企業當年通過精準扶貧履行社會責任參與貧困治理，則CSR得分為1，否則賦值為0。

控制變量。本文參考修宗峰等(2022)的研究，控制了以下變量：資產負債率(Lev)，用企業的負債總額/資產總額測算；企業規模(Size)，以企業總資產的自然對數進行測算；凈資產收益率(Roe)，用企業凈資產產生的利潤除以企業平均資產總值進行測算；企業年齡(Age)，衡量的是企業自創建之日起所存續的時間。同時，本文還控制了行業固定效應及年份固定效應。

模型設定。為了檢驗本文的假設，構建以下模型進行回歸分析。

4 實證結果分析

4.1 描述性統計

表1 是主要變量的描述性統計分析結果。由表1可知，樣本中貧困地區的人均可支配收入的均值為19.49，最大值為23.2149，最小值為16.7812，表明樣本中人均可支配收入的差距較大。樣本中貧困地區的城鎮化率的均值為0.1930，最大值為0.2338，最小值為0.1533，表明樣本中貧困地區基礎設施建設水平并不相同，大部分地區仍需加大投入。CSR的均值為0.33，最大值為1，最小值為0，說明樣本中有大約有33%的企業通過履行社會責任參與了貧困治理行動。

表1 主要變量的描述性統計

4.2 回歸結果分析

表2 是企業履行社會責任參與貧困治理對貧困地區的經濟發展水平的回歸結果。表2的第(1)列為不放入控制變量且被解釋變量為人均可支配收入的回歸結果，可以發現，CSR的回歸系數為0.392，在1%的水平上顯著為正，說明企業通過履行社會責任參與扶貧工作能夠顯著地提升貧困地區的人均可支配收入；第(2)列為放入控制變量且被解釋變量為人均可支配收入的回歸結果，可以發現，CSR的回歸系數為0.0465，在1%的水平上顯著為正。表2的第(3)列為不放入控制變量且被解釋變量為城鎮化率的回歸結果，可以發現，CSR的回歸系數為0.498，在1%的水平上顯著為正，說明企業通過履行社會責任參與扶貧工作能顯著的提升貧困地區的城鎮化水平；第(4)列為放入控制變量且被解釋變量為城鎮化率的回歸結果，可以發現，CSR的回歸系數為0.0229，在1%的水平上顯著為正。上述回歸結果與假設H1的理論預測相一致，即企業通過履行社會責任參與扶貧工作，符合當下“以人民為中心”和“增強貧困地區內生發展能力”的大局方針，能夠激發貧困地區的長效發展潛能，實現貧困地區的可持續發展。

4.3 穩健性檢驗

4.3.1 增加控制變量

參考楊長進等(2023)的研究，本文首先通過增加控制變量的方法進行了穩健性分析。在前文已有的控制變量的基礎上，本文增加了董事會規模(測算方式為董事會的自然對數)及獨立董事比例(即董事會中獨立董事的占比)兩個控制變量。增加控制變量后企業社會責任與脫貧攻堅二者之間關系的回歸結果如表3第(1)、(2)列所示。由表3可知，當被解釋變量為人均可支配收入時，CSR的回歸系數為0.0451，在1%的水平上顯著為正；當被解釋變量為城鎮化率時，CSR的回歸系數為0.0229，在1%的水平上顯著為正。在增加控制變量后所得結果與原有結果保持一致，因此我們可以認為研究結果通過了穩健性檢驗。

4.3.2 替換解釋變量

和訊網是一家專門進行金融證券服務的平臺公司，會根據不同行業的特點制定相對應的評分標準，其每年發布的CSR評分已得到很多學者的認同，因此，本文用和訊網披露的CSR評分替換前文的企業社會責任衡量方法，并代入模型進行回歸分析。由表3第(3)、(4)列可知，不論被解釋變量是人均可支配收入，還是城鎮化率，CSR的系數均顯著為正，所得結果與原有結果保持一致，因此我們可以認為研究結果通過了穩健性檢驗。

5 異質性分析

5.1 區域異質性分析

當前扶貧工作急需解決的一個關鍵性問題是扶貧進入深水區后效果下降問題。為了進一步研究企業通過履行社會責任參與扶貧工作是否有助于政府的相關政策，本文從區域差異角度進一步分析。潘文卿(2010)研究發現，中國不同區域經濟發展很不平衡，同一區域內部存在發展趨同的現象，即經濟發展差的地區與經濟發展好的地區分別呈現條件收斂，表現為東部、中部、西部地區的發展不平衡、不統一。同時，初始經濟發展水平較差的地區具有更高的人均收入增長率，而且不同地區之間的人均收入增長率與初始人均收入水平呈負相關(林毅夫和劉培林，2003)。彭影(2022)通過對我國30個省份農村產業融合的核密度動態分析，發現我國農村地區總體呈先下降后上升、右側拖尾的分布特征，這種分布特征一方面表明我國30個省市農村地區發展極不平衡，另一方面，右側拖尾的狀態也反映了扶貧相關的產業政策也改善了貧困地區的發展不平衡問題。也就說明，我國區域發展不平衡的問題在當前仍然十分嚴峻。因此，受到初始經濟發展水平的約束影響，可以推斷在西部地區，企業通過履行社會責任參與扶貧工作對該地區經濟發展水平的促進作用更加顯著。表4第(1)、第(3)列報告了CSR對西部地區經濟發展水平的影響，第(2)、第(4)列報告了CSR對東中部地區經濟發展水平的影響，通過對比可以發現，無論被解釋變量是人均可支配收入，還是城鎮化率，CSR的回歸系數在西部地區的樣本中更顯著。企業通過履行社會責任參與扶貧治理的區域異質性得到驗證。

表4 區域異質性分析結果

5.2 貧困程度異質性分析

徐舒等(2020)通過研究指出，國家出臺的一系列扶貧政策能夠顯著減少貧困地區的特困人口數量，在政策落地后的幾年內，貧困縣的貧困率較非貧困縣降幅更大。但是扶貧政策的實施效果會因地區基礎設施投資水平而存在差異，因為地區原有的基礎設施投資水平會影響家庭整體收入及財富的內在分配(張勛和萬廣華，2016)。徐舒等(2020)通過從基礎設施投資水平、農業全要素生產率和家戶土地實際耕種面積三個維度的時序變化分析，發現貧困縣和非貧困縣在三個關鍵維度的差異非常大。由此我們可以推斷，企業通過履行社會責任參與扶貧治理的效果會受到貧困地區原有資源稟賦的制約。為了更加準確的分析企業社會責任對脫貧攻堅的影響，必須根據貧困程度做出進一步深入研究。企業通過履行社會責任參與國家扶貧工作，能夠獲得信貸、稅收等方面的政策優惠，因此我們可以推斷，在屬于國家級貧困區的區域進行扶貧工作，企業通過履行社會責任參與扶貧治理的效果會更好。表5第(1)、第(3)列報告了CSR對國家級貧困縣區經濟發展水平的影響，第(2)、第(4)列報告了CSR對國家級非貧困縣區經濟發展水平的影響，通過對比可以發現，無論被解釋變量是人均可支配收入，還是城鎮化率，CSR的回歸系數在國家級貧困地區的樣本中更顯著。企業通過履行社會責任參與扶貧治理的貧困程度異質性得到驗證。

表5 貧困程度異質性分析結果

6 研究結論與啟示

6.1 研究結論

企業通過履行社會責任參與扶貧治理能否有助于國家脫貧攻堅工作的推進、提升貧困地區經濟發展水平是本研究關注的問題。本研究的邏輯起點是支撐企業通過履行社會責任參與社會公共事務的利益相關者理論，研究落腳于正面的被扶貧地區的人均可支配收入與城鎮化率，選取2013—2021年滬深A股上市公司的數據進行實證分析，得到以下研究結論。第一，在鄉村振興背景下，企業履行社會責任參與貧困治理，能顯著提升貧困地區的人均可支配收入與城鎮化率，提升貧困地區的經濟發展水平；第二，在西部地區，企業通過履行社會責任參與扶貧治理對貧困地區人均可支配收入與城鎮化率的促進作用，較之東中部地區更加顯著；第三，在國家級貧困縣地區，企業通過履行社會責任參與扶貧治理對貧困地區人均可支配收入與城鎮化率的促進作用，較東中部國家級貧困縣更加顯著。

6.2 研究啟示

實現貧困地區的經濟可持續發展，增強被扶貧地區群眾的“造血”能力，需要政府部門出臺有利于企業參與扶貧工作的相關政策。我國已于2020年完成了全面脫貧的偉大事業，在鄉村振興的視域下，如何防止已脫貧群眾出現集體性返貧是當下工作的重點。只有將企業的扶貧力量與鄉村振興戰略有效融合，才能充分調動并利用市場力量進一步開展扶貧工作，政府應該出臺更加系統的政策，破解當下企業扶貧工作參與度低、規模小、資源投入意愿不強的瓶頸。首先，在充分調研貧困地區資源稟賦和基礎條件的基礎上，加大相關地區的基礎設施投資，優化當地的營商環境，以便吸引有能力的企業到貧困地區投資，從機制上實現脫貧；其次，以鄉村振興和共同富裕為導向，充分調動社會中一切可以調動的力量，加大企業扶貧工作的表彰力度，通過聲譽激勵提高企業參與扶貧工作的積極性及預期，最終達到先富帶動后富的目的。

本研究可能存在以下研究不足：第一，受制于企業社會責任報告的限制，本文僅選擇滬深A股上市公司披露了企業社會責任的公司作為研究樣本，未來可以考慮通過實地調研、田野調查等方法擴大樣本范圍，如長三角地區非上市公司；第二，選擇人均可支配收入與城鎮化率作為被扶貧地區脫貧攻堅后經濟發展水平的替代指標具有局限性，未來可參照李金昌和余衛(2022)、向云等(2023)的思路，從人群差距、區域差距和城鄉差距縮小等三個維度選取指標構建被扶貧地區經濟發展狀況模型，以進一步確定企業履行社會責任參與扶貧與脫貧攻堅之間的因果關系；第三，本研究未對企業通過履行社會責任參與扶貧工作的投入水平、參與扶貧工作的次數、時間長短、與地方產業的融合程度等方面進行細化分類分析，在數據收集進一步得到完善之后可開展此類的研究工作，從而保證通過研究得到的結論更加客觀、更具實踐價值。