瑞馬唑侖聯合納布啡用于老年無痛胃鏡檢查效果觀察*

張 英，蒯 劍，徐向楊，張春霞，孫 龍

（江蘇省啟東市人民醫院·南通大學附屬啟東醫院，江蘇 南通 226200）

隨著人們對舒適化醫療要求的提高，無痛胃鏡檢查的需求越來越多，且隨著人口老齡化的加劇，進一步增加了接受胃鏡檢查的老年患者［1-2］。目前，老年患者無痛胃鏡檢查的最佳鎮靜方案存在一定爭議，常規麻醉如丙泊酚聯合舒芬太尼等會導致呼吸循環抑制，麻醉風險較高，應慎用［3-4］。瑞馬唑侖是新型苯二氮類藥物，以鎮靜劑量進行靜脈注射對血流動力學及呼吸抑制作用較小，適用于短小手術的鎮靜［5-6］。納布啡是一種阿片受體類藥物，對心血管功能影響小，不會加重呼吸抑制，延長持續時間［7-8］。目前，鮮見對二者聯用的麻醉效果研究，故本研究中探討了瑞馬唑侖聯合納布啡在無痛胃鏡檢查中的效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：符合《中國消化內鏡診療鎮靜/麻醉的專家共識》中無痛胃鏡檢查指征［9］，且自愿接受胃鏡檢查麻醉；年齡大于60 歲；美國麻醉醫師協會（ASA）分級為Ⅰ-Ⅱ級；術前已完成血常規、電解質及心電圖檢查；檢查時間短于1 h。本研究方案經醫院醫學倫理委員會批準（倫理批件號為qd2021 - 0032），患者及其家屬均簽署知情同意書。

排除標準：麻醉禁忌證；對本研究中所用藥物過敏或合并嚴重過敏性疾病；吸毒史或酗酒史；合并嚴重腫瘤疾病；合并嚴重精神疾病，長期服藥；慢性疼痛且長期使用非甾體抗炎藥、阿片類鎮痛藥等藥物；心動過速或心動過緩；數據記錄不完整。

脫落標準：未完成整個療程；出現嚴重不良反應，無法繼續參與研究。

病例選擇與分組：按簡單隨機抽樣法選取我院2021 年12 月至2022 年12 月收治的老年無痛胃鏡檢查患者90 例，其中2 例因臨床資料不全而脫落，最終納入88 例。按隨機數字表法分為對照組和觀察組，各44 例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。詳見表1。

表1 兩組患者一般資料比較（n=44）Tab.1 Comparison of the patients' general data between the two groups（n = 44）

1.2 方法

術前禁食禁飲8 h，進入手術室后以3 L/ min 的速率吸氧，建立靜脈通路，連接監護儀，準備檢查所需器械、設備與急救藥品。對照組患者予瑞馬唑侖聯合舒芬太尼麻醉方案，依次靜脈注射枸櫞酸舒芬太尼注射液（宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H20054171，規格為每支1 mL∶50 μg<按C22H30N2O2S計>）0.1 μg/kg復合注射用甲苯磺酸瑞馬唑侖（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H20190034，規格為每支36 mg < 按C21H19BrN4O2計>）0.2 mg/kg，麻醉維持靜脈泵注注射用甲苯磺酸瑞馬唑侖0.2 mg/（kg·h）。觀察組患者予瑞馬唑侖聯合納布啡麻醉方案，依次靜脈注射鹽酸納布啡注射液（宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H20227102，規格為每支1 mL∶10 mg）0.1 mg/ kg 復合注射用甲苯磺酸瑞馬唑侖0.2 mg/kg，麻醉維持泵注注射用甲苯磺酸瑞馬唑侖0.2 mg/（kg·h）。睫毛反射消失后，置入胃鏡進行檢查，撤出胃鏡時泵藥停止。若術中發生體動，則追加注射用甲苯磺酸瑞馬唑侖0.1～0.2 mg/kg；若患者血氧飽和度不超過90%且持續時間不短于10 s，則行面罩輔助通氣。檢查結束后，患者進行脫氧觀察，間隔10 min評估改良警覺/鎮靜（MOAA/S）評分是否達到5 分；同時，評估Aldrete 出室指標評分，連續3次均大于9分，方可離開恢復室。

1.3 觀察指標

1）記錄檢查時間、麻醉誘導時間、蘇醒時間、離室時間。2）生命體征。記錄麻醉前（T0）、麻醉后1 min（T1）、進鏡時（T2）、檢查結束時（T3）的平均動脈壓（MAP）和心率（HR），利用AN4700 型無創血流動力學監測系統（美國Analogic 公司）進行評估。3）應激指標。分別采集患者檢查前后的空腹靜脈血，離心（轉速為3 000 r / min）10 min，取血清，采用酶聯免疫吸附試驗測定腎上腺素（E）、促腎上腺皮質激素（ACTH）、皮質醇（Cor）的水平。4）安全性。記錄胃鏡檢查中的不良反應，包括嗆咳呃逆、惡心嘔吐、咽部不適、呼吸抑制等。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0統計學軟件分析。計數資料以率（%）表示，行χ2檢驗；計量資料以±s表示，行t檢驗；重復測量資料比較采用重復測量分析法，有顯著差異則進行兩兩比較，行LSD-t檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

結果見表2至表5。

表2 兩組患者檢查、麻醉誘導、蘇醒、離室時間比較（±s，min，n=44）Tab.2 Comparison of the time of examination，anesthesia induction，recovery and leaving room between the two groups（±s，min，n = 44）

表2 兩組患者檢查、麻醉誘導、蘇醒、離室時間比較（±s，min，n=44）Tab.2 Comparison of the time of examination，anesthesia induction，recovery and leaving room between the two groups（±s，min，n = 44）

組別觀察組對照組t值P值離室時間34.59±5.26 35.78±5.39 1.048 0.298檢查時間10.26±2.47 10.34±2.51 0.151 0.881麻醉誘導時間1.09±0.21 1.64±0.30 9.963<0.001蘇醒時間4.36±0.85 6.12±1.12 8.303<0.001

表3 兩組患者應激指標比較（±s，n=44）Tab.3 Comparison of stress indicators between the two groups（±s，n = 44）

表3 兩組患者應激指標比較（±s，n=44）Tab.3 Comparison of stress indicators between the two groups（±s，n = 44）

注：與本組檢查前比較，*P < 0.05。Note：Compared with those before examination，*P < 0.05.

組別E（ng/mL）檢查前23.55±4.23 24.10±4.36 0.601 0.550檢查后162.01±22.59*236.58±31.48*12.766<0.001 Cor（ng/mL）檢查前71.26±8.15 70.29±8.31 0.553 0.582檢查后90.57±10.36*159.68±19.47*20.786<0.001 ACTH（pg/mL）檢查前16.57±3.56 16.71±3.61 0.183 0.855檢查后59.36±6.87*95.68±11.23*18.300<0.001觀察組對照組t值P值

表4 兩組患者不同時間段MAP與HR比較（±s，n=44）Tab.4 Comparison of MAP and HR between the two groups at different time points（±s，n = 44）

表4 兩組患者不同時間段MAP與HR比較（±s，n=44）Tab.4 Comparison of MAP and HR between the two groups at different time points（±s，n = 44）

注：與T0比較，*P < 0.05，F組間= 6.578，F時間= 13.658，F交互= 9.568，P組間= 0.000，P時間= 0.000，P交互= 0.000；#P < 0.05，F組間= 10.236，F時間= 28.265，F交互= 15.748，P組間= 0.000，P時間= 0.000，P交互= 0.000。1 mmHg = 0.133 kPa。Note：Compared with those at T0，*P < 0.05；Fgroup = 6.578，Ftime = 13.658，Finteraction = 9.568，Pgroup = 0.000，Ptime = 0.000，Pinteraction = 0.000.#P < 0.05，Fgroup = 10.236，Ftime = 28.265，Finteraction = 15.748，Pgroup = 0.000，Ptime = 0.000，Pinteraction = 0.000.1 mmHg = 0.133 kPa.

組別觀察組對照組t值P值MAP（mmHg）HR（次/分）T0 T1 T2 T3 T0 T1 T2 T3 78.19±5.02#78.26±5.11#0.065 0.948 101.68±11.26 102.13±11.31 0.187 0.852 92.36±8.48*88.74±8.17*2.181 0.031 87.92±7.59*83.12±6.67*3.151 0.002 90.85±8.69*89.92±8.77*0.500 0.619 81.36±5.73 81.29±5.69 0.058 0.954 78.56±5.29#75.64±5.12#2.631 0.010 75.61±4.22#70.30±4.10#5.986 0.000

表5 兩組患者不良反應發生情況比較［例（%），n=44］Tab.5 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups［case（%），n = 44］

3 討論

胃鏡檢查是發現胃部疾病的重要手段，有助于早期胃癌的篩查。老年患者機體功能較差，對胃鏡檢查所致不良刺激的應激能力較弱，且可能會引發咽部不適、惡心嘔吐等不良反應，影響診斷效果［10-11］。因此，胃鏡檢查過程中選擇起效快、鎮靜效果好的麻醉藥物具有重要意義。

本研究結果顯示，隨著檢查時間的推移，兩組患者的MAP 和HR 均呈先降低后升高趨勢，且觀察組T1和T2的MAP和HR均顯著高于對照組，表明瑞馬唑侖聯合納布啡麻醉的胃鏡檢查患者的血流動力學穩定度高，這可能與二者的藥理學作用相關。瑞馬唑侖可作用于中樞神經系統的γ-氨基丁酸受體，降低神經元的興奮性，發揮鎮靜作用，且對血管平滑肌無作用，不會擴張全身小動脈，對循環狀態影響小［17］。胃鏡檢查所致疼痛不適嚴重，納布啡可通過激動κ 受體，強效快速抑制內臟疼痛，且不會影響血流動力學，更適用于老年胃鏡檢查患者的麻醉［18-19］。瑞馬唑侖聯合納布啡可發揮協同鎮痛作用，共同維持血流動力學穩定。

本研究結果顯示，兩組患者檢查后的E，ACTH，Cor水平均顯著高于檢查前，表明胃鏡檢查中采用這2種麻醉方式均會刺激機體、腎上腺髓質系統與交感神經系統被激活，導致應激指標E，ACTH，Cor 水平均大幅升高［20］；但觀察組患者的E，ACTH，Cor 水平均顯著低于對照組，表明瑞馬唑侖聯合納布啡麻醉的應激反應更小，能抑制嚴重應激反應的發生。觀察組不良反應發生率顯著低于對照組，分析原因，納布啡作為部分阿片受體激動劑，幾乎無呼吸抑制作用，能減少麻醉過程中的相關不良反應，安全性高。

綜上所述，瑞馬唑侖聯合納布啡應用于老年無痛胃鏡檢查，能縮短患者的麻醉誘導和蘇醒時間，維持其生命體征穩定，減少應激反應對機體的影響，且安全性高。