小兒正中多生牙拔除時機與恒牙萌出異常矯治時長的相關性分析

董曉霞

（廣州市越秀區(qū)婦幼保健院口腔科，廣東 廣州 510000）

多生牙是指除了口腔內正常生長發(fā)育的32 顆恒牙以及20 顆乳牙以外額外發(fā)育的類似牙齒結構的硬組織或牙齒[1]。多生牙往往發(fā)生在上頜前牙區(qū)。正中多生牙是指發(fā)生在兩中切牙之間、上頜中線附近的上頜多生牙。在全部多生牙中，正中多生牙的占比約為80%[2]。正中多生牙可能為單發(fā)，也可能雙側同時出現(xiàn)。相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上頜正中多生牙的發(fā)生率為0.15% ～1.9%，與女性相比，男性更容易出現(xiàn)上頜正中多生牙[3]。按照具體形態(tài)可將正中多生牙分為結節(jié)型、補充型、錐形等。很多正中多生牙的臨床癥狀并不顯著，但也有一些正中多生牙隨著患兒口腔牙列的生長發(fā)育而出現(xiàn)一系列癥狀，如牙齒扭轉、牙根外吸收、中切牙間隙過大、中切牙萌出受阻、牙列擁擠等。臨床上如果多生牙的臨床癥狀并不明顯，或沒有對正畸中牙移動造成干擾，則不需要拔除。如果對恒牙的正常萌出造成影響，導致前牙區(qū)錯牙合 畸形，則需要及時拔除多生牙，而在拔牙時應多學科聯(lián)合協(xié)作。如果正中多生牙的拔除指征明確，早期準確診斷、選擇最佳的時機將該類多生牙拔除，能使相關并發(fā)癥明顯減少。本文主要分析小兒正中多生牙拔除時機與恒牙萌出異常矯治時長的相關性，以期為臨床診治提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取廣州市越秀區(qū)婦幼保健院2022 年6 月至2023 年7 月收治的因正中多生牙致恒前牙萌出異常的92 例患兒作為研究對象。納入標準：替牙列期，多生牙已拔，年齡＜10 歲；上頜萌出的恒切牙≥2個，選擇2×4 固定矯治；僅對切牙進行矯正，并未矯治尖牙。排除標準：雖存在正中多生牙，但并沒有導致前牙區(qū)萌出異常；前牙區(qū)存在萌出異常，影像學檢查發(fā)現(xiàn)存在多生牙，但前牙區(qū)萌出異常是由于乳牙根尖炎癥、唇系帶短縮等非多生牙因素導致；正中多生牙導致恒前牙萌出異常，但并未選擇2×4 固定矯治方法進行治療。全部92 例患兒共拔除115 顆多生牙，其中67 例男性患兒，25 例女性患兒；年齡為6 ～10 歲，平均（7.79±0.85）歲。將全部患兒的多生牙分為Ⅰ型萌出型、Ⅱ型冠部埋伏型、Ⅲ型牙間埋伏型、Ⅳ型根部埋伏型，同時根據(jù)不同的拔除時機將Ⅰ型、Ⅲ型、Ⅳ型分為不同組別，其中拔除時機為萌出毗鄰中切牙之前納入A 組，拔除時機為萌出毗鄰中切牙之后納入B 組；將Ⅱ型分為A 組、B 組，其中拔除時機為萌出對側中切牙之前納入A 組，拔除時機為萌出對側中切牙之后納入B 組。Ⅰ型A 組、B 組各有患兒15 例；Ⅱ型A 組、B 組分別有患兒10 例、14 例；Ⅲ型A 組、B 組分別有患兒11 例、13 例；Ⅳ型A 組、B 組分別有患兒8 例、6 例。

1.2 正中多生牙分型

將正中多生牙的毗鄰恒中切牙作為參考點，根據(jù)其生長部位具體分為Ⅰ型萌出型、Ⅱ型冠部埋伏型、Ⅲ型牙間埋伏型、Ⅳ型根部埋伏型，其中多生牙經牙列曲線萌出，不包含腭側萌出則為Ⅰ型；多生牙埋伏在腭側牙冠部或恒中切牙切端，矢狀最低點未超出恒牙牙頸部則為Ⅱ型；多生牙的各個方向埋伏在兩個恒中切牙間，橫斷面觀察發(fā)現(xiàn)多生牙處于兩個恒中切牙近中鄰面之間則為Ⅲ型；多生牙埋伏在恒中切牙腭側，矢狀最低點超出了恒牙牙頸部則為Ⅳ型。

1.3 方法

入院后，全部患兒在外科先將多生牙拔除，選擇固定矯治，治療時間為上頜切牙萌出不少于2 顆時。切牙萌出如果受到阻礙，則進行牽引治療時需要配合使用基托矯治器，或配合使用固定矯治器。牙列擁擠患兒在進行固定治療之前，需要先給予螺旋擴弓處理。

1.4 觀察指標

觀察患兒正中多生牙的形態(tài)學及錯牙合畸形表現(xiàn)，如唇側異位萌出、牙扭轉、恒牙阻萌、個別牙反牙合等。觀察患兒正中多生牙拔除時機與恒牙萌出異常矯治時長的相關性。

1.5 統(tǒng)計學方法

運用SPSS 21.0 軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以%表示，行χ2 檢驗，計量資料以±s表示，行t檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患兒正中多生牙的形態(tài)學及錯牙合畸形觀察

在患兒拔除的115 顆多生牙中，形態(tài)學統(tǒng)計結果顯示：61 顆為錐形，31 顆為補充牙形，23 顆為瘤狀或結節(jié)狀。正中多生牙導致后繼恒前牙萌出異常的具體表現(xiàn)為：（1）Ⅰ型：15 例A 組患兒中，牙扭轉、唇側異位萌出分別有4 例、11 例，可能存在牙間隙；15 例B 組患兒中，唇側異位萌出、牙扭轉、側切牙反牙合分別有5 例、4 例、6 例，可能存在牙間隙。（2）Ⅱ型：10 例A 組患兒、14 例B 組患兒分別表現(xiàn)出唇側異位萌出、中切牙阻生。（3）Ⅲ型：11 例A 組患兒中，唇側異位萌出、牙扭轉分別有8 例、3 例，可能存在牙間隙；13 例B 組患兒中，牙扭轉、唇側異位萌出、側切牙反牙合分別有3 例、5 例、5 例。（4）Ⅳ型：8 例A 組患兒均表現(xiàn)為唇側異位萌出；6 例B組患兒中，中切牙反牙合、唇側異位萌出分別有1 例、5 例。

2.2 患兒正中多生牙拔除時機與恒牙萌出異常矯治時長的相關性

（1）Ⅰ型：A 組的矯治時長明顯短于B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；（2）Ⅱ型：A 組的矯治時長明顯短于B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；（3）Ⅲ型：A 組的矯治時長明顯短于B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；（4）Ⅳ型：A 組、B 組的矯治時長比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 患兒正中多生牙拔除時機與恒牙萌出異常矯治時長的相關性（月，±s）

表1 患兒正中多生牙拔除時機與恒牙萌出異常矯治時長的相關性（月，±s）

組別例數(shù)矯治時長t 值P 值Ⅰ型（n=30）A 組157.05±2.432.59780.0148 B 組159.65±3.02Ⅱ型（n=24）A 組106.55±1.087.20340.0001 B 組1410.23±1.33Ⅲ型（n=24）A 組116.73±2.282.21430.0375 B 組139.31±3.24Ⅳ型（n=14）A 組86.04±0.920.58090.5721 B 組66.31±0.77

3 討論

現(xiàn)階段，有關正中多生牙的具體發(fā)病原因尚不清楚，而在其發(fā)病的過程中，不僅與環(huán)境因素存在顯著相關性，還可能與遺傳因素有關[4]。對于存在明顯拔除指征的正中多生牙，以往關于其拔除時機有以下觀點：晚期拔除或及早拔除。其中及早拔除是指在患兒6 歲并未萌出中切牙之前，發(fā)現(xiàn)后立即拔除多生牙，使中切牙盡可能萌出在正常位置，以減少或避免后期的正畸治療，以及減少上頜前部的骨量喪失[5]。所有臨床研究結果均顯示，在毗鄰切牙nolla7 期以前或兒童5 歲之前拔除正中多生牙能使正畸治療及并發(fā)癥明顯減少[6-7]。但及早拔牙在術中操作時可能會對恒牙牙胚或牙根造成損傷。晚期拔除是指在患兒8 ～10歲毗鄰中切牙根尖孔閉合時拔除正中多生牙，在這一時段拔除雖然不會損傷牙根，但卻會導致后期正畸矯治的可能性增加。近年來個性化導板、舒適化診療、錐形束CT 等開始廣泛應用于多生牙的診療工作中，不僅能讓毗鄰恒牙牙胚或牙根損傷的風險降低，還能讓手術的耐受要求降低[8]。在拔除正中多生牙時，應用混合現(xiàn)實技術能有效減少因視線盲區(qū)而導致的恒牙牙胚或牙根損傷。另外有研究發(fā)現(xiàn)，正中多生牙會直接影響恒前牙的發(fā)育，導致其發(fā)育遲緩，而恒前牙發(fā)育遲緩則會導致前牙萌出異常的發(fā)生風險明顯增加[9]。臨床研究發(fā)現(xiàn)，在拔除正中多生牙時，并不會導致毗鄰恒牙牙根發(fā)育異常[10-11]。本次研究以對側或毗鄰中切牙萌出為界點，按照正中多生牙的不同拔除時機進行分組，分析在拔除正中多生牙的過程中，不同的拔除時機是否會影響恒牙萌出異常的矯治時長。

本次研究將全部92 例患兒的多生牙分為Ⅰ型萌出型、Ⅱ型冠部埋伏型、Ⅲ型牙間埋伏型、Ⅳ型根部埋伏型，通過分析多生牙的形態(tài)可知，Ⅰ型形態(tài)與過往分類標準中的補充牙形一樣，而Ⅱ型則與結節(jié)型一樣，Ⅳ型與錐形一樣。臨床最常見的為錐形，常導致恒牙異位萌出，同時也可能表現(xiàn)為無癥狀；其次是補充型，臨床較為常見的為乳牙列；臨床最少見的為結節(jié)型，常對切牙萌出造成阻礙[12-13]。正中多生牙導致前牙區(qū)錯牙合畸形的具體表現(xiàn)包括唇側異位萌出、個別牙反牙合、牙扭轉、牙間隙增大以及恒牙阻萌等。本研究共拔除的115 顆多生牙中，形態(tài)學統(tǒng)計結果顯示：61 顆為錐形，31 顆為補充牙形，23 顆為瘤狀或結節(jié)狀；另外，Ⅰ型：A 組的矯治時長明顯短于B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；Ⅱ型：A 組的矯治時長明顯短于B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；Ⅲ型：A 組的矯治時長明顯短于B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；Ⅳ型：A 組、B 組的矯治時長比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。多生牙唇側異位萌出較為常見，本研究各組中只有Ⅱ型B 組患兒不存在多生牙唇側異位萌出，其治療時間大約為6 個月；另外牙扭轉也較為常見，Ⅰ型、Ⅲ型均存在，治療時長一般為10 ～11 個月。恒牙阻萌則并不常見，本研究中僅出現(xiàn)在Ⅱ型B 組中，大約需要10 個月的矯治時長。本研究中Ⅰ型B 組、Ⅲ型B 組、Ⅳ型B 組均出現(xiàn)了個別牙反牙合，其中側切牙反牙合、中切牙反牙合的治療時長分別為12 個月、8 個月。出現(xiàn)這種情況主要是因為中切牙反牙合不會涉及間隙改變，在治療操作時不需要再次創(chuàng)造間隙，因此能使治療時間明顯縮短。在錯牙合畸形表現(xiàn)方面，側切牙反牙合時Ⅰ型A 組與B 組的主要差異是，在萌出多生牙的過程中，會擠占萌出恒牙的正常空間，進而發(fā)生側切牙反牙合，使側切牙從腭側萌出，進而導致反牙合；因為側切牙反牙合的矯治時長而導致Ⅰ型A 組、B 組的矯治時長存在明顯不同。Ⅱ型A 組、B 組的不同之處主要為毗鄰中切牙萌出受阻。在對側中切牙萌出之前就發(fā)現(xiàn)冠部埋伏多生牙，將其及時拔除，萌出恒牙時呈唇側異位萌出，使牽引治療萌出受阻的中切牙減少，可進一步使矯治周期明顯縮短。Ⅲ型與Ⅰ型A 組、B 組的表現(xiàn)一樣，不同之處主要為側切牙反牙合。而Ⅳ型A 組、B 組的不同之處則為中切牙反牙合，治療中切牙反牙合未涉及間隙丟失，操作簡單方便。

綜上所述，在毗鄰中切牙萌出之前將正中多生牙拔除，能讓后期恒前牙萌出異常的矯治時長明顯縮短，具有推廣價值。