胸腺肽α1聯(lián)合深部熱療對晚期惡性腫瘤患者免疫功能及生存質(zhì)量的影響

周 艷，鐘光華，陳炳光，蔡月英，桑紅瓊

（佛山復(fù)星禪誠醫(yī)院腫瘤血液科，廣東 佛山 528000）

惡性腫瘤的發(fā)病率高且治療難度大，嚴重影響患者的生命健康及生存質(zhì)量。改善晚期惡性腫瘤患者的免疫功能不僅對延長其生存時間意義重大，也能預(yù)測其預(yù)后，甚至能降低并發(fā)癥的發(fā)生率，減少后續(xù)住院次數(shù)及費用[1]。近年來，腫瘤的免疫治療備受重視，已成為繼手術(shù)、放療和化療之后的第四大腫瘤治療方法。免疫調(diào)節(jié)劑因具有療效確切、毒副作用小等優(yōu)勢而逐漸被臨床醫(yī)生和患者所接受，其中以胸腺肽α1應(yīng)用最為廣泛[2]。深部熱療是指將電容場熱療源所產(chǎn)生的物理能量作用于人體，使人體組織發(fā)生離子運動和偶極子的旋轉(zhuǎn)運動，在振蕩過程中產(chǎn)生熱量，以達到治療疾病目的的一種治療手段。本研究旨在探討胸腺肽α1 聯(lián)合深部熱療對晚期惡性腫瘤患者免疫功能及生存質(zhì)量的影響，以期為此類患者找到一個可以改善免疫功能和生存質(zhì)量的治療方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2022 年1 月至2023 年5 月我院收治的晚期惡性腫瘤患者59 例。納入標準：（1）診斷為晚期惡性腫瘤；（2）年齡18 ～80 歲；（3）入院時Karnofsky 功能狀態(tài)（Karnofsky Performance Status，KPS）評分≥50 分；（4）知悉研究內(nèi)容及目的，同意參加，并簽署知情同意書；（5）依從性好，可完成隨訪及問卷調(diào)查。排除標準：（1）合并原發(fā)性腦腫瘤或腫瘤發(fā)生腦轉(zhuǎn)移；（2）存在嚴重的心肺功能不全；（3）體內(nèi)有熱積聚金屬置入物或起搏器；（4）存在精神障礙；（5）加溫部位皮膚發(fā)生感染或潰爛；（6）合并活動性結(jié)核或其他嚴重的感染性疾病；（7）處于妊娠期或哺乳期。隨機將這些患者分為治療組（29 例）與對照組（30 例）。兩組的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。本研究已獲得醫(yī)院倫理委員會的批準（編號：IRB-ATT-002-61）。

表1 兩組一般資料的對比

1.2 方法

給予治療組胸腺肽α1 聯(lián)合深部熱療。胸腺肽α1（生產(chǎn)廠家：成都地奧九泓制藥廠；批準文號：國藥準字H20020545；規(guī)格：1.6 mg）用法：皮下注射，1.6 mg/ 次，2 次/ 周，8 次/ 周期，共治療2 個周期。深部熱療：選用體外高頻熱療機HG-2000，治療時取平臥位，將熱療探頭放置在腫瘤部位的體表，治療功率設(shè)為100 W，每次治療45 min，每周治療2 次，8 次/周期，共治療2 個周期。給予對照組一般對癥支持治療（化療），每4 周為1 個周期，共治療2 個周期。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組的細胞免疫功能指標：包括CD3+T細胞、CD4+T 細胞、CD4+T 細胞/CD8+T 細胞、自然殺傷細胞（NK 細胞）。（2）比較兩組的功能狀態(tài)：使用KPS 評分進行評估，分值0 ～100 分，評分越高表示患者的功能狀態(tài)越好。（3）對比兩組的生存質(zhì)量：根據(jù)歐洲癌癥研究和治療組織（EORTC）生存質(zhì)

量測定量表（EORTC QLQ-C30）中軀體、角色、認知、情緒和社會功能5 個功能領(lǐng)域內(nèi)容進行評估，總分30 ～120 分，評分越高表示患者的生存質(zhì)量越好。三項觀察指標均在治療前、治療1 個周期后及治療2個周期后各評估一次。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)± 標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后細胞免疫功能指標的對比

治療前，兩組的CD3+T 細胞、CD4+T 細胞、CD4+T細胞/CD8+T 細胞、NK 細胞水平相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個周期及2 個周期后，兩組的免疫功能細胞水平均較治療前上升，且治療組的上升幅度大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組治療前后細胞免疫功能指標的對比（±s ）

表2 兩組治療前后細胞免疫功能指標的對比（±s ）

CD3+T 細胞（%）CD4+T 細胞（%）治療前治療1 個周期后 治療2 個周期后 治療前治療1 個周期后 治療2 個周期后治療組（n=29）49.71±4.6554.10±4.4255.14±4.6729.90±3.1032.44±2.9234.06±2.82對照組（n=30）48.89±4.2849.43±4.4049.86±4.4530.08±3.7030.66±3.7831.04±3.68 t 值0.7054.0674.4470.2022.0193.529 P 值0.484＜0.001＜0.0010.8400.0480.001續(xù)表2組別CD4+T 細胞/CD8+T 細胞NK 細胞（%）治療前治療1 個周期后 治療2 個周期后 治療前治療1 個周期后 治療2 個周期后治療組（n=29） 1.21±0.071.33±0.071.39±0.0721.26±1.5123.75±1.5524.51±1.48對照組（n=30） 1.23±0.071.27±0.061.28±0.0621.16±1.4721.45±1.4321.75±1.48 t 值1.0973.5396.4880.2585.9277.161 P 值0.2770.001＜0.0010.798＜0.001＜0.001組別

2.2 兩組治療前后KPS 評分的對比

治療前，兩組的KPS 評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個周期及2 個周期后，兩組的KPS 評分均較治療前上升，且治療組評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組治療前后KPS 評分的對比（分，±s）

表3 兩組治療前后KPS 評分的對比（分，±s）

組別治療前治療1 個周期后治療2 個周期后治療組（n=29）63.45±8.1472.67±7.5075.17±6.34對照組（n=30）63.33±7.5868.33±6.9969.67±6.15 t 值0.0592.3003.382 P 值0.9530.0250.001

2.3 兩組治療前后EORTC QLQ-C30 評分的對比

治療前，兩組的EORTC QLQ-C30 各維度評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個周期及2 個周期后，兩組的EORTC QLQ-C30 各維度評分均較治療前上升，且治療組評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組治療前后EORTC QLQ-C30 評分的對比（分，±s）

表4 兩組治療前后EORTC QLQ-C30 評分的對比（分，±s）

軀體功能社會功能治療前治療1 個周期后 治療2 個周期后 治療前治療1 個周期后 治療2 個周期后治療組（n=29）60.52±6.2373.28±7.5677.85±7.7460.79±6.8170.45±6.9875.52±7.35對照組（n=30）60.17±5.9664.47±6.1566.52±6.6759.75±5.8463.35±6.0365.43±6.25 t 值0.2114.9186.0300.6304.1855.687 P 值0.826＜0.001＜0.0010.531＜0.001＜0.001續(xù)表4組別情緒功能認知功能治療前治療1 個周期后治療2 個周期后 治療前治療1 個周期后 治療2 個周期后治療組（n=29）61.72±7.0374.03±7.2780.37±8.6361.68±6.9275.63±7.2579.08±7.22對照組（n=30）60.38±6.2564.35±6.2166.75±6.7360.94±6.5363.72±6.6265.36±6.41 t 值0.7745.5066.7730.4236.5937.725 P 值0.442＜0.001＜0.0010.674＜0.001＜0.001續(xù)表4組別組別角色功能治療前治療1 個周期后治療2 個周期后治療組（n=29）58.57±5.1270.24±7.0675.56±7.31對照組（n=30）58.13±4.9760.76±6.8463.58±6.33 t 值0.3355.2396.736 P 值0.739＜0.001＜0.001

3 討論

惡性腫瘤是目前全球最為棘手的公共衛(wèi)生問題之一，發(fā)病率和致死率居高不下，其中大部分發(fā)現(xiàn)時已屬中晚期[3]，無法治愈。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的進步和腫瘤分子生物學(xué)的發(fā)展，放療、化療、靶向治療、免疫治療等手段的應(yīng)用使一部分晚期惡性腫瘤患者的生存期得以延長[4]。但放化療帶來的毒副反應(yīng)，如胃腸道反應(yīng)、肝腎毒性、骨髓抑制等使患者的身體機能受到極大的打擊，即使是相對低毒的靶向治療和免疫治療，也會帶來皮疹、腹瀉、乏力、手足綜合征等不良反應(yīng)[5]，這些都會使患者的生存質(zhì)量降低，其中一些患者甚至因為無法忍受藥物帶來的毒副作用而被迫中止治療。相關(guān)研究表明，惡性腫瘤患者的免疫功能較低，腫瘤的生長會導(dǎo)致機體免疫力不斷下降，機體免疫力高的患者抗腫瘤能力更強[6]；在開展常規(guī)抗腫瘤治療（如放療、化療）后，機體免疫力好的患者預(yù)后一般較好。惡性腫瘤患者的免疫功能紊亂明顯，主要表現(xiàn)為細胞免疫功能降低。因此，提高惡性腫瘤患者的免疫功能至關(guān)重要。熱療是惡性腫瘤常見的一種治療方法，通常被視為手術(shù)、放療、化療和生物治療之后的第五種選擇，臨床應(yīng)用廣泛，在不同的惡性腫瘤研究中均有報道[7-8]，常聯(lián)合放療、化療、腔內(nèi)灌注治療等，有提高療效及改善機體免疫功能的作用。胸腺肽α1 在臨床應(yīng)用已久，具有調(diào)節(jié)免疫功能的作用，多用于免疫力低下的人群，如乙型病毒性肝炎、重癥感染、惡性腫瘤患者等[9]。本研究采用胸腺肽α1 聯(lián)合深部熱療治療晚期惡性腫瘤患者，結(jié)果顯示，治療1 個周期及2 個周期后，治療組的CD3+T 細胞、CD4+T 細胞、CD4+T 細胞/CD8+T 細胞、NK 細胞水平、KPS 評分和EORTC QLQ-C30 評分均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。提示胸腺肽α1 聯(lián)合深部熱療可以提高晚期惡性腫瘤患者的免疫功能和生存質(zhì)量。研究認為，胸腺肽在T 細胞分化和發(fā)育的各個階段起著連續(xù)誘導(dǎo)的作用，可維持機體的免疫平衡狀態(tài)，并增強T 細胞對抗原的反應(yīng)能力，從而提高機體抵抗疾病的能力。熱療可增強免疫功能，可能的機制如下[10]：（1）改變腫瘤細胞免疫原性及能量代謝；（2）促使腫瘤細胞產(chǎn)生熱休克蛋白；（3）促進細胞因子的分泌；（4）清除體內(nèi)腫瘤免疫抑制因子。提示熱療和胸腺肽α1 在調(diào)節(jié)免疫功能上或許有協(xié)同作用，而免疫功能的改善可促進患者身體機能的好轉(zhuǎn)，進而可促進其病情改善，提升其生存質(zhì)量。

綜上所述，胸腺肽α1 聯(lián)合深部熱療可以有效改善晚期惡性腫瘤患者的免疫功能和生存質(zhì)量。但本研究樣本量較小，期待后續(xù)開展大型臨床研究進一步證實該結(jié)論。