國外圖書館從事開放獲取出版服務的經驗和啟示

楊 凡

（河南省圖書館，河南 鄭州 450052）

開放獲取出版以共享、共濟、自由為理念，以促進信息資源的廣泛傳播和充分利用為宗旨，以打破版權壟斷為手段，以標準化的協議為操作工具，對傳統學術生態形成了日益明顯的沖擊。作為學術資源的集散中心，圖書館的建設與發展必然受到開放獲取出版的影響。隨著開放獲取出版實踐的深入，越來越多的圖書館加入開放獲取出版服務的行列中來。所謂開放獲取出版服務，是指圖書館在國家及研究資助機構等部門的開放獲取政策指引下，實現研究成果的開放獲取出版，宣傳開放獲取出版理念，管理開放獲取出版基金，提供開放獲取出版培訓與咨詢，開放獲取出版研究成果等[1]。目前，國外圖書館從事開放獲取出版服務的活動相對豐富，取得了許多有益的經驗，可以為我國圖書館開展同類型服務提供借鑒。

1 開放獲取出版對圖書館工作的影響

1.1 有利于豐富文獻信息資源

開放獲取出版是現代信息技術發展和應用的成果，以此模式生成的資源成為不同于傳統資源家族的新族群“數字資源”，這不僅僅是資源載體和表達形式的變化，更重要的是基于新技術能夠生成許多新類型的資源，而且數量龐大，這為豐富圖書館收藏創造了新的條件。通常來講，開放獲取資源包括網頁、圖像、研究數據、預印本、代碼等。這些資源通過整序和深層次揭示，可以按照標題、字段、學科、作者、機構、字段等路徑檢索，既能夠為作者分配一個永久性鏈接，使其掌握自己知識成果的被利用情況，同時又為其他用戶提供開放獲取[2]。更為重要的是，對于這些開放資源，作者以標準的開放許可協議完全放棄或者部分放棄了著作財產權利，掃清了圖書館與其談判獲得許可的障礙，從法律層面為圖書館收藏和利用資源鋪平了道路。

1.2 有利于強化學術交流功能

早期的學術交流活動并不存在法律羈絆，變化源于第二次世界大戰后，出版商利用版權對學術出版市場壟斷性的加強。如，從國際上看，目前形成了以愛思維爾、施普林格、威立、泰勒弗朗西斯和塞西等五大出版集團壟斷世界學術期刊出版的格局，總份額占到全球市場的近50%[3]。圖書館是學術交流鏈條中十分重要的節點，出版壟斷造成學術資源的價格持續走高，從而抑制了圖書館的購買欲望和購買力，這種“市場關閉效應”造成學術資源入藏量的下降，其直接的不利影響就是學術交流活動的梗阻。因為，科學研究大都是對現有成果的借鑒與創新，失去了學術資源的支撐，學術活動就可能找不到方向，如同打“盲拳”。更確切地說，學術交流活動因為出版壟斷導致了在經濟方面的不可持續。

1.3 有利于提高資金使用效益

圖書館文獻資源建設具有科學化、針對化、系統化、規范化、長期化的特征，特別是經費的投向、分配比例、預算等都有其前期的較為可控或者可預見的依據。但是，出版壟斷往往使圖書館既定的資源發展政策得不到有效貫徹執行，資金使用效率大大降低。一方面，圖書館的文獻資源采購費用不斷地大幅上升。如，在RSC（英國皇家化學學會）為吉林大學圖書館提供的2015年價格方案中，漲價幅度高達400%，而對中山大學圖書館的漲價幅度高達500%[4]。另一方面，出版壟斷使圖書館購買了許多利用率很低，甚至無人問津的“閑置資源”。如，在“大套餐”制下，通常圖書館可以加價10%～15%購買出版商的所有期刊，但是其中可能包含大量的“不對路”資源，這一比例甚至可以高達80%[3]。這意味著，圖書館通過提高投入增加了大批具有非針對性的文獻資源的入藏量，對圖書館服務起到了反向作用。

2 國外圖書館從事開放獲取出版的若干經驗

2.1 政策引領

發展開放獲取事業，必須有明確的政策導向。據歐洲大學協會公布的《2016—2017年EUA開放獲取調查報告》顯示，接受調查的39個歐洲國家的338所大學和高等教育機構中，超過90%制定和實施了開放獲取政策[5]。圖書館在開放獲取政策的調研、制定、宣傳和實施中起到了不容忽視的作用。在加拿大，開放獲取政策主要是政府牽頭，科研機構參與制定，而圖書館負責宣傳和實施[2]。又如，美國麻省理工學院的“開放獲取政策”“研究人員資助要求”“版權和出版”等都主要通過圖書館網站進行宣傳[6]。制定與實施開放獲取出版政策，不僅在于表明圖書館的態度，而且在于圖書館與政府、科研機構、研究人員等聯合起來，形成對開放獲取的推動合力。

2.2 團隊運作

以聯盟方式團隊運作，是國外圖書館從事開放獲取出版服務的普遍選擇。據美國圖書館出版聯盟發布的《圖書館出版名錄》統計，美國、加拿大、英國等國家圖書館的出版活動都是在與其他主體合作的基礎上完成的[7]。如，美國學術出版和學術資源聯盟（SPARC）就有俄亥俄州立大學、波士頓大學等高校的200多個成員館，而美國圖書館出版聯盟則由61家圖書館組成[8]。圖書館與其他主體合作從事開放獲取出版的類型較多，包括圖書館之間的合作、跨界合作，或者高校圖書館與學校內部的科研機構、學術交流機構的合作等，而同圖書館合作的最重要主體通常是出版商、數據庫供應商，或者民間組織（民俗協會、語言協會、地方文獻協會等）。合作的目的除了在資金、技術、人才方面取得互補之外，還有一個很重要的原因是在權利問題上協調立場，發出統一的聲音，采取一致的行動。

2.3 技術搭臺

國外圖書館從事開放獲取出版服務通常都搭建了相應的技術平臺，起到儲存和展示、揭示開放資源的功能。比如：在對德國26所高校圖書館的調查中，100%的圖書館都提供了機構庫平臺，而其中又有65%的圖書館創建了開放期刊平臺，另有部分圖書館建立了開放著作資源平臺[9]。在對加拿大10所高校圖書館的調查中，同樣是100%的圖書館構建了機構庫，開放期刊平臺也較為常見，還有部分教材出版平臺、著作出版平臺等[2]。在技術方面，國外圖書館大都采用了開源軟件。如，德國海德堡大學圖書館的OJS軟件，該軟件可對開放獲取出版進行全流程的管理，包括審稿、編輯、出版、發行等環節，支持圖像、音頻、視頻、圖片、動漫等多媒體。此外，還有部分圖書館采用OMP、Dataverse等開源軟件對開放出版平臺提供技術支撐。

2.4 服務為本

秉持開放獲取理念，立足開放獲取平臺，開展多元化的開放獲取出版服務，不斷拓展服務領域是國外圖書館介入開放獲取出版的重要特點之一。如，從事開放出版信息指引服務，內容包括開放獲取視頻教程、開放獲取政策、法律問題、作者標識符、成本數據等[10]。又如，出版資源導航服務，包括論文寫作、同行評議、版權建議、作者權利、用戶權利、開放獲取出版基金、自存檔、研究數據、資源查找、引文分析、出版物選擇、獲得ISBN號幫助等[11]。還有部分圖書館從事與開放獲取出版有關的“類出版服務”。如德國海德堡大學圖書館為用戶提供在線購買、按需印刷等服務，其中按需印刷服務尤其受到用戶的歡迎。當然，圖書館設置版權崗位，由專人負責從事與開放獲取出版有關的版權問題的解決，也是國外許多圖書館的共同做法。

3 我國圖書館從事開放獲取服務的思考

3.1 建立和健全開放獲取政策

實踐表明，政策對開放獲取的發展具有決定性的影響。截至2019年8月，ROARMAP網站共登記了全球975家機構的開放獲取政策，但是中國只有9家，其中我國大陸地區僅有4家，即中國科學院、國家自然科學基金委、中國科技部、中國科學院國家科學圖書館，而作為產生科研成果最多的高等學校卻沒有一家[2]。不僅如此，即便是國家自然科學基金委的《關于受資助項目科研論文實行開放獲取的政策聲明》、中國科學院的《關于公共資助科研項目發表論文實行開放獲取的政策聲明》等文件，都存在著內容不全面、不系統、不細化等問題，針對科研數據的管理較強，而缺乏關于期刊、著作開放獲取的規定。特別是由于高校圖書館缺乏國家層面、行業層面或者校級層面的政策引導，無法在從事開放獲取出版服務方面采取更加實際的行動。

3.2 積極構建開放出版平臺

目前，國內圖書館主要通過資源導航或資源整合等方式，從事開放獲取出版服務，卻對機構知識庫的重視與研發程度不夠。之所以強調機構知識庫在開放獲取出版中的重要地位，是因為這種開放平臺日趨成熟，內容覆蓋面廣，除了常見的學術論文、著作資源、學位論文之外，還有許多特色資源、科研數據和多媒體資源等。針對不同的開放獲取資源，能夠衍生各種類型的開放獲取平臺，用于不同內容的出版[9]。截至2019年8月，ROAR網站共收錄了115個國家的4163個機構知識庫，其中我國只占174個[7]。在我國建立機構知識庫比例最高的是“雙一流”高校圖書館，截至2020年底，這類學校中有24家圖書館建立了機構知識庫[2]。但是，這些機構知識庫在資源收錄政策、提交原則、質量控制、版權政策和運行保障等方面有待進一步完善。

3.3 為開放出版提供資金保障

開放獲取不需要資金，但是開放獲取出版的維持需要大量資金。英國慈善開放獲取基金（COAF）曾在一份報告中指出，開放獲取的成本持續上升，阻礙論文開放獲取發表的一個關鍵因素就是缺乏資金[7]。國外許多圖書館參與開放獲取出版，大都得到較為充足的經費保障。比如：德國從政府部門到高校層面都非常重視開放獲取，為開放獲取領域提供了大量資金，開設了多個基金，如DFG、BMBF等[9]。按照我國與SCOAP3達成的協議，開放發表論文的所有費用由我國政府承擔，但是只涉及10種期刊，覆蓋面極其狹窄[12]。所以，我國政府應逐步加大對開放獲取出版的支持力度，并采取積極政策，調動社會資本介入，形成經費保障體系。同時，建議改變資金來源分散的管理模式，形成統一監督，提高資金使用效益。

3.4 重視開放獲取出版的管理

圖書館從事開放獲取出版服務有許多管理工作要落地、落實、落細。如建立健全規章制度，設立開放獲取崗位，由專人負責相關事宜；加強對開放獲取理念、模式、政策的宣傳；開展版權教育和版權服務，提供編輯、設計、推廣服務，提供ISBN、ISSN號申請服務和相關的延伸性服務；提高聯盟意識，組建圖書館開放獲取出版服務共同體，規范聯盟行為等。又如，健全開放獲取資源遴選標準，通過抽查核驗等方法保證開放獲取資源的質量；從技術層面優化路線圖，打造開放獲取出版服務平臺，一方面防止開放資源因格式轉換、不兼容等導致出現格式錯誤、數據損壞、亂碼、圖片無法顯示等問題[13]。另一方面，采用語義技術、信息分析技術、數據聚類技術等對開放出版資源進行機構、年代、作者、學科、語種、文獻類型、引文等角度的深層揭示，提高資源的可見度和可獲得性。