CRF與TRSC連續評估在肝癌HAlC治療全程護理中的作用

許燕,陶蕓瑩,王芳芳,鐘琳,錢日紅,許忠華（江西省贛州市第五人民醫院,贛州市肝病研究所,江西 贛州 341000）

肝動脈灌注化療（Hepatic artery infusion chemotherapy，HAIC）是針對不能切除或做姑息性切除后肝癌的一種治療手段，在上個世紀70-80年代便已開始普及。隨著科技的迅速發展，HAIC也有了很大的改進[1]，是臨床上治療癌癥的主要有效手段之一。癌因性疲乏（Cancer-related fatigue，CRF）是由于癌癥或其治療引起的一系列持續、主觀、令人感到痛苦的疲乏感和衰竭感，與患者的身體、情緒和自我認知有關，影響著癌癥患者的日常生活和疾病發展走向[2]。化療相關性癥狀列表（Therapy-Related Symptoms Checklist，TRSC）是一種具有針對性的、測評腫瘤治療引發的相關癥狀的工具，其原理是通過病狀評分來評估患者的身體狀況以及優先希望緩解的癥狀[3]。通過TRSC評估表可以有效地制定每個患者的護理措施，國外常常在臨床上使用其評分，針對性地治療癌癥患者化療引起的相關癥狀[4]，而國內相關的應用較少。本研究旨在運用CRF與TRSC連續評估，探討其在肝癌HAIC治療全程護理中的作用，同時為臨床上運用TRSC積累一定的經驗。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2022年1月-2022年11月收治的60例接受肝癌HAIC治療的患者為研究對象，采用隨機數字表法將其分為研究組和對照組，每組各30例。納入標準：①符合《原發性肝癌的分層篩查與監測指南（2020版）》[5]所描述的原發性肝癌診斷標準，且總病灶直徑＞10cm，最大病灶長度＞7cm；②年齡分布20-75歲；③患者腫瘤不適合做切除手術或其他根治性療法；④適合進行肝癌HAIC治療者；⑤自愿同意參與本次研究，并且同意簽署知情同意書者。排除標準：①存在既往原發性肝癌治療史；②合并血管浸潤或遠處轉移者；③合并先天性心臟病或有潛在心臟病風險者；④腎功能不全者；⑤精神、認知不正常，無法正常溝通或無法配合研究調查者；⑥中止HAIC治療、轉院或退出研究者。

對照組患者男性18例，女性12例，年齡分布20-71歲，平均年齡（56.03±2.11）歲；研究組患者男性16例，女性14例，年齡分布22-75歲，平均年齡（55.41±2.36）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（χ2=0.272，t=1.073，P＞0.05）。本研究經醫院倫理委員會審批通過。

1.2 方法

1.2.1 HAIC療程 以FOLFOX6化療方案為主，通常以21d為一個療程，共6個療程。

1.2.2 對照組 對照組采用常規化療癥狀護理措施和CRF：①患者HAIC治療前，由護士對其進行健康教育和心理指導，減輕患者的不適感和緊張痛苦感；同時告知患者術后可能出現的惡心、嘔吐、發熱等不良反應；每個療程結束后，采取輪班制按時巡視，及時發現患者化療后出現的不良反應癥狀，并給予針對性的護理；適時開展心理健康教育活動，及時疏導患者對疾病產生的抗拒心理及不良情緒，增強患者戰勝疾病的信心。②采用問卷調查法，通過疲乏癥狀量表[6]（Fatigue symptom scale，FSI）分數和患者自評分數評估患者護理前后的CRF情況，具體包括患者的疲乏程度以及對日常生活、情緒、活動、精神集中度及生活質量的影響等，共13個條目；以0-10分為評分范圍，0分為無疲乏，1-3分為輕度疲乏，4-6分為中度疲乏，7-10分為重度疲乏。同時采用美國腫瘤護理學會提出的快速自評癌因性疲乏尺子（見圖1），收集患者自評分數并求出平均值。

圖1 快速自評癌因性疲乏尺子

1.2.3 研究組 研究組采用CRF與TRSC連續評估法，根據每次評估結果，制定出個體化的護理計劃，具體為：①由護士長、主治醫師、責任護士、項目負責人及統計員成立評估小組，負責患者的評估、護理策略制定、循證護理等事項。②評估患者護理前后的CRF情況，具體操作與對照組相同。③采用問卷調查法，通過TRSC評估[7]，共26個條目，采用5級評分方式，0分為沒有癥狀，1分為輕度，2分為中度，3分為重度，4分為非常嚴重；總分為全部條目評分之和，評分越高表示病人治療后引起的不良反應癥狀越嚴重。④由專人負責收集每位患者每個療程后的評分結果，通過團隊探討的方式制定針對性的個體化護理措施。⑤由責任護士實施個體化護理措施。

1.3 觀察指標 比較護理前后兩組患者的CRF情況；比較研究組患者每兩個療程之間TRSC的平均分數；比較兩組之間護理滿意度調查分數[8]，滿分為100分。

1.4 統計學方法 采用SPSS26.0統計軟件對數據進行分析處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以n（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 護理前后兩組患者CRF情況比較 護理前，兩組患者的自評分數及FSI分數比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后兩組患者的自評分數及FSI分數均較護理前下降，且研究組降低幅度更大，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者CRF情況比較(±s,分)

表1 兩組患者CRF情況比較(±s,分)

注：*表示與護理前比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

組別（n=30） 護理前 護理后自評 FSI 自評 FSI研究組 8.80±1.22 7.67±0.96 5.67±0.75* 4.23±0.54*對照組 8.50±1.05 7.55±0.99 6.92±0.87* 6.53±0.66*t 1.021 0.477 5.961 14.773 P 0.312 0.635 ＜0.001 ＜0.001

2.2 每兩個療程后TRSC分數的比較 隨著療程的推進，研究組TRSC分數呈逐漸降低趨勢，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 研究組每兩個療程TRSC分數比較

2.3 兩組患者護理滿意度比較 研究組患者的護理滿意度分數高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者護理滿意度比較(±s,分)

表3 兩組患者護理滿意度比較(±s,分)

組別（n=30） 護理滿意度對照組 73.12±16.88研究組 86.45±17.67 t 2.988 P 0.004

3 討論

我國是世界上肝癌患者人數最多的國家，其發病及死亡人數占比達到了世界總數的50%[9]，目前世界上以經導管動脈化療栓塞術（Transarterial chemoembolization，TACE）為非手術性治療肝癌的主要手段[10]。由于TACE存在較大的局限性和肝癌異質性，每位肝癌患者的治療效果存在著很大的差異[11]。2021年我國學者創新性地將HAIC與以奧沙利鉑為基礎的FOLFOX方案聯合起來應用，顯著提高了腫瘤反應率及患者的生存率[12]，但其仍然存在一定的治療副作用，包括化療引起的腹上區疼痛、導管異常、血管閉淤、肝腎毒性等癥狀[13]，因此，對于肝癌HAIC治療的全程護理便顯得格外重要，有效、準確地針對HAIC患者的癥狀進行護理，可以極大程度緩解患者的病情，幫助其早日康復[14]。

CRF是常用來表示患者因癌癥而引起的生理性或心理性不良反應，其護理干預包括運動飲食干預、睡眠干預、認知及不良情緒干預、社會支持等[15]。有研究表明肝癌患者的疲乏發生率高達76%[16]，其嚴重影響著患者的日常生活。本研究結果顯示，經護理后，兩組患者的CRF自評分數及FSI分數均比護理前降低，且研究組降低幅度比對照組顯著，差異有統計學意義（P＜0.05），表明CRF與TRSC的連續評估可有效緩解肝癌HAIC患者的疲乏感。

TRSC可有效反映患者的化療不良反應情況，有利于醫師的診治判斷。何琴[17]等人通過TRSC為肺癌患者制定了一系列緩解措施，以幫助患者減少化療期間所產生的不良反應及心理負擔，大大提高了患者的生活質量。本研究結果顯示，隨著化療療程的推進，研究組患者的TRSC分數呈下降趨勢，差異有統計學意義（P＜0.05）。本研究結果還顯示，CRF與TRSC連續評估可提高患者的護理滿意度（P＜0.05），有利于增進護患之間的關系。

綜上所述，CRF與TRSC連續評估后制定的針對性全程護理可緩解患者化療后的不良反應，改善患者生活質量，遏制疾病的進展。由于本次研究的樣本容量較小，研究結果具有一定的局限性，還有待臨床上的進一步研究。