我國引入合同公司研究

摘 要 目前，我國公司類型少、章程自由度低、強制性規(guī)范多，創(chuàng)業(yè)者難以找到適宜的公司形式，生搬硬套現(xiàn)有模式又將使公司支出不必要的運營成本。合同公司作為一種章程自由度強、人合性突出的閉鎖型公司兼具有限責(zé)任公司和合伙企業(yè)的優(yōu)勢，本文立足民營企業(yè)及知識智力型公司的發(fā)展需要和公司自治趨勢，分析了我國引入合同公司的必要性。

關(guān)鍵詞 合同公司 公司類型改革

一、合同公司概述

“合同公司”又稱LLC（Limited Liability Company），是日本2005年公司法現(xiàn)代化改革中的創(chuàng)新性產(chǎn)物。此類公司相比傳統(tǒng)的有限責(zé)任公司更注重人合性因素，其法律特征有：首先，章程是公司存續(xù)的靈魂。公司內(nèi)部包括機構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)執(zhí)行、收益分配、虧損分擔(dān)、加入或退出機制、轉(zhuǎn)讓股份、修改章程等事項完全可以由出資人通過章程加以約定。豍其次，合同公司在出資、分紅上均具有極大的靈活性。雖然日本公司法將合同公司的出資標(biāo)的限制為金錢及其他財產(chǎn)，但章程在業(yè)務(wù)執(zhí)行、盈虧事項上的約定效力事實上變相承認(rèn)了勞務(wù)、信用等出資方式。再次，合同公司中事務(wù)執(zhí)行權(quán)依約由全部或部分出資人享有，執(zhí)行業(yè)務(wù)的出資人對公司負(fù)有競業(yè)禁止、勤勉盡責(zé)的義務(wù)，更好整合了公司的人力資源。最后，出資人以出資為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任，彌補了人合公司不能承擔(dān)有限責(zé)任的制度空白，激發(fā)了投資者的積極性。

二、引入之必要性：多樣化企業(yè)類型發(fā)展需要

（一）既有公司形式無法迎合民營企業(yè)發(fā)展特點

我國民營企業(yè)自改革開放以來歷經(jīng)數(shù)十載發(fā)展，其顯著特征是規(guī)模小、出資人數(shù)少、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一、強調(diào)管理者意志。盡管大多數(shù)民營企業(yè)在發(fā)展初期均采用有限公司形式，但一些不夠靈活的制度設(shè)計仍然限制了企業(yè)發(fā)展。由于民營企業(yè)股東人數(shù)少，股東常兼任董事、高管多職，有些公司甚至不設(shè)董事會直接由股東治理，監(jiān)事會往往徒有虛名。如此一來三會分權(quán)的制度設(shè)計有違維護股東權(quán)益的初衷，生搬硬套這樣的模式不僅不能提升公司的治理效率，反而增加了其內(nèi)部運作成本。此外，內(nèi)部機關(guān)間權(quán)力的強制性劃分也給企業(yè)帶來了較大負(fù)擔(dān)，現(xiàn)實中，投資者對公司進行直接管理成為常態(tài)，股東之間的信賴度較高，強制賦權(quán)阻礙了按照投資者共同意志構(gòu)建一種更為有效的權(quán)力分配格局。

（二）知識經(jīng)濟要求公司具有更高人合性

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，商事領(lǐng)域的主力軍由傳統(tǒng)制造業(yè)逐漸向知識型和創(chuàng)意型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。許多公司中，“人”逐漸成為最核心的財產(chǎn)，人合的重要性空前提升。然而，我國公司法的一般原則依舊是資本多數(shù)決，且不允許用勞務(wù)出資。盡管有限公司可以通過章程做出例外規(guī)定，在法律層面仍舊未將人數(shù)多數(shù)決作為原則性表決規(guī)則，缺乏對有新技術(shù)、新想法的創(chuàng)意主體的制度支持。豎強烈體現(xiàn)人合色彩的合伙制度雖然擁有靈活的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力配置和利潤分配方式，但合伙人的無限連帶責(zé)任依舊令該模式存在一定局限性。即便是有限合伙模式也因?qū)⒇?fù)有限責(zé)任的出資者和合伙經(jīng)營者截然分開而未能得到廣泛應(yīng)用。

（三）引入合同公司是公司自治理念發(fā)展的必然趨勢

公司自治是私法自治原則在商事領(lǐng)域的貫徹。隨著行業(yè)分工的進一步細(xì)化，創(chuàng)業(yè)者更希望通過章程來自主安排公司治理結(jié)構(gòu)，在出資、表決、分紅等一系列問題上都有較自主靈活的選擇。合同公司章程效力的強大和可約定內(nèi)容的廣泛正符合公司自治的題中之義。同時，針對上述強調(diào)人合性，并希望受到有限責(zé)任保護的民營企業(yè)和知識創(chuàng)意型產(chǎn)業(yè)來說，傳統(tǒng)人合為主、資合為輔的有限公司和承擔(dān)無限責(zé)任的合伙組織已無法滿足這一需要。引入合同公司以豐富現(xiàn)有公司形態(tài)、構(gòu)建多樣化的公司類型不僅滿足了投資者的利益訴求，使公司能根據(jù)自身的業(yè)務(wù)特點選擇最為適合的公司形式，更是順應(yīng)了公司自治理念的發(fā)展趨勢，讓投資者有了更靈活寬廣的選擇空間，鼓舞了創(chuàng)業(yè)熱情。

三、引入之可行性：公司類型改革恰逢其時

（一）注冊資本制變法為公司類型改革創(chuàng)造了契機

我國《公司法》對發(fā)起設(shè)立的非上市股份公司和有限公司在治理結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利方面的規(guī)定大體相似，有冗余之嫌。現(xiàn)實中，一方面是非上市股份公司未能將資本與經(jīng)營權(quán)相分離，股東參與公司治理的情況普遍存在，另一方面是有限公司收到諸多強行性規(guī)范約束，人合性特征無法凸顯。二者逐漸趨同于“人資兼合”的中間公司。這也造成了一個奇怪現(xiàn)狀：有限公司作為閉鎖公司沒有涵蓋同具封閉性的發(fā)起設(shè)立的非上市股份公司，股份公司中無論是閉鎖公司還是開放公司都適用同一套規(guī)則。豏2014年施行的《公司法》取消最低注冊資本制后，兩種公司類型的注冊資本價差被抹除，二者界限愈加模糊，對于投資者來說選用哪種區(qū)別不大，而發(fā)起人數(shù)的上限區(qū)別和對章程自由度的差異性規(guī)定完全可以由更自由的合同公司來補缺。故筆者認(rèn)為眼下正是公司類型改革的契機，立法部門應(yīng)將發(fā)起設(shè)立的非上市股份公司納入有限公司范疇，建立由有限公司到股份公司的過渡機制，同時增設(shè)更為豐富的公司類型。

（二）引入合同公司的改革路徑設(shè)計

在公司類型改革中，合同公司應(yīng)作為充分體現(xiàn)“人合性”且具有較高章程自由度的公司類型納入我國公司法體系，并將其與吸收了發(fā)起設(shè)立股份公司的有限責(zé)任公司一道歸入非公眾公司的范疇。募集設(shè)立的股份公司應(yīng)歸入公眾公司范疇，與前者并列。上市公司單設(shè)為一種類型。如此一來，合同公司可以適應(yīng)剛起步的民營企業(yè)、新興知識創(chuàng)意型企業(yè)及其他更為強調(diào)人合性的企業(yè)之發(fā)展。有限責(zé)任公司可以滿足資金充足、無需對外募集資本且具有人資兩合性的中小型公司需要。一旦非公眾公司發(fā)展壯大需要對外募集資本后，應(yīng)在其與公眾公司的過渡間建立轉(zhuǎn)型橋梁，并可以在符合《證券法》中規(guī)定條件后轉(zhuǎn)變?yōu)樯鲜泄尽?/p>

注釋：

豍俞文.一種新的公司形式：日本的合同公司——兼論對我國公司制度創(chuàng)新與完善的啟示意義.顧功耘主編.國商法評論[M].2006.

豎范健.股權(quán)激勵機制和知識經(jīng)濟下的公司人合性創(chuàng)新——我國公司法結(jié)構(gòu)性缺失的思考[J].商事法論集，2012（1）.

豏梁小惠.論公司類型與公司治理模式的選擇——以中國民營企業(yè)發(fā)展為視角[J].河北學(xué)刊，2013（6）.

（作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）