中國共產黨文化外交理論的三維探析
——基于新中國成立30年歷史時期的分析

□覃麗捷 郭根山

（海南師范大學 海南 海口 571127）

在至少三千年前，人類就開始將文化作為一種對外交流的重要手段，產生了文化外交的行為，如古中國、波斯和古羅馬就已經十分看重文化在外交中的作用。“從有文字記載來看，銅器時代文化外交已成為人類要求文明進步的一種規范。”[1]現代意義上對文化外交概念的審視和研究，則最早可追溯至20世紀40年代。然而在對文化外交的概念闡釋方面，由于文化外交本身是歷史發展的產物，不同國家之間在文化背景和政治價值觀上或多或少的區別，國際國內學術界都沒有就文化外交形成一個統一的定義。其中，英國在概念理解中傾向于賦予政府以主要角色，即突出政府的文化外交主體地位，而美國則同等地將政府和非政府組織同時納入文化外交主體范疇。美國更注重文化為政治服務的價值，而英國則更看重政治服務于文化發展。中國學者對文化外交的主體、意義等的闡釋則綜合了英美等國的理解，既有關注文化外交的主動性、單向性的“強政治”的觀點，也有強調文化交流相互性的“弱政治”傾向。但是就各國學界對文化外交研究的共性和中國的具體實際而言，對文化外交的全面的定義必須包括外交的主體和客體、目標與意義以及手段與途徑。因此，對文化外交的理解可以是：政府或者非政府組織基于一定時期國際國內形勢的變化所確定的為維護國家安全、發展國家利益所制定的對外戰略的一個重要組成部分，它以文化的傳播、交流和溝通為根本內容，以外交為其政治表現形式，旨在通過柔和的、隱蔽的、具有吸引力的文化活動取得感化人心、消弭敵意、改善形象、增加認同的效果。

基于對文化外交的定義分析，文化外交較之于政治外交、軍事外交等外交手段和形式更具有超意識形態的價值意蘊和務實的發展歸依走向，與中華優秀傳統文化所倡導的“和合”的對外文化交流理念和“大道之行，天下為公”的天下情懷有許多相通之處。因此，中國共產黨自成立以來，尤其是新中國成立以后，就展開了對文化外交理論的持續探索，形成了較為完整的黨的文化外交理論體系。然而，學界對黨的文化外交理論的研究則滯后了較長時期，直至20世紀初，塞繆爾·亨廷頓在美國《外交》雜志上發表了題為《文明的沖突》的文章，其“文明沖突論”引起國際國內學界普遍的關注和爭論。國內學界以批判“文明沖突論”開啟對以前不受重視的國際文化問題的研究為開端，進而發展到對黨的文化外交理論的探究。一方面，部分學者從歷史的維度梳理了黨對文化外交的理論和實踐探索進程，如曾祥明所著《中國特色對外文化交流的理論與實踐》[2]，張殿軍的著作和論文《當代中國對外文化交流戰略》[3]、《論中國共產黨文化外交的理論自覺與實踐自覺》[4]，繆開金的《中國文化外交研究》[5]，趙可金、陳碧琳的論文《中國共產黨對文化外交的理論探索》[6]等，集中探究了中國共產黨整個歷史進程中關于文化外交的指導思想、外交理念、工作方針和具體實踐探索。另一方面，部分學者以某一個歷史時期為主要研究對象展開對黨和國家文化外交理論和實踐的探究，如楊悅的《新中國文化外交70年——傳承與創新》[7]，何勇利的《冷戰后中國文化外交的理論分析與實踐探索》[8]，劉磊的《新世紀中國文化外交研究》[9]，姜鈴川的《新時代中國文化外交研究》[10]等，力圖通過對單個歷史時期中國文化外交的理論和實踐的分析，以小見大，為當下文化外交的開展提供歷史借鑒。同時，以單個國家為對象的研究在學界也較為普遍，其中最為典型的是世界大國（地區）文化外交系列叢書。該系列叢書的研究對象涵蓋美國、中國、德國、法國、日本、英國、俄羅斯，以及拉丁美洲、阿拉伯國家和非洲國家，是目前為止最為全面的文化外交國別研究成果，它們為研究黨的文化外交理論和實踐提供了較為豐富的素材和原料。

縱觀當前學界對黨的文化外交理論的研究，既有歷時性的理論和實踐探索，又有共時性的國內和國際分析，基本形成了中國共產黨文化外交理論的基本架構。從其基本理論架構出發可知，中國共產黨文化外交理論是中國共產黨在其百年歷史進程中，基于不同時期黨和國家所面臨的國際國內形勢的變化，為維護國家各項安全、發展國家利益的目的而展開的文化層面的外交戰略理論和實踐探索成果，它以文化的共性和個性的結合為研究的哲學底蘊，以“和合”、平等、尊重、交流互鑒為基本研究理念和探索原則，以暢通文化的交流、溝通和傳播為主要研究內容，以實現中華文化軟實力、國際影響力、話語權的提高進而維護和發展國家利益為研究最終目的，從而成為黨和國家外交理論體系極其重要的一個組成部分，為整體國家的發展提供理論助益。然而，盡管國內對文化外交的研究成果頗為豐富，但基于黨史百年視域展開對黨領導和探索文化外交理論體系構建的歷程研究卻仍然較為缺乏，尤其是新中國成立30年歷史時期黨在融合文化與外交中的理論和實踐探索所帶來的經驗和教訓沒有得到系統梳理和總結。實現中華民族偉大復興離不開黨的領導，離不開文化自信的堅實支撐和文化自強的堅定底氣。回溯黨史百年經驗歷程，方能從歷史的整體性、系統性梳理中獲得關于當下和未來的正確發展方向和戰略指導。因此，展開對新中國成立30年歷史時期黨領導和探索文化外交的理論成果和不足的研究，既有助于從歷史的審視維度完善新時代背景下中國特色大國外交理論體系，推動黨的外交理論體系的進一步發展，也將為我國外交尤其是文化外交的實踐提供歷史的經驗指導，從而助力社會主義現代化的全面建設進程。

一、歷史維度：黨史百年中國共產黨文化外交理論的探索歷程

中國共產黨成立一百年來，歷代黨和國家領導集體正確認識所處歷史時期的時代命題、矛盾形勢和主要任務，在堅持社會主義現代化建設和經濟發展的基礎上，統籌政治、軍事、文化、外交、生態、社會等多個方面的發展，推動了黨在各方面的理論創新和實踐創新。在文化外交理論的探索層面，黨歷經了理論萌芽階段、理論建構階段和理論時代化完善階段。

（一）理論萌芽階段：新中國成立前夕（1921—1949年）

弱國無外交，民族獨立、國家解放是一個國家能夠開展各方面正常對外關系的基本前提。自1840年歐洲列強通過鴉片戰爭打開中國大門到1949年中華人民共和國宣告成立的一百余年時間里，中華民族在政治、經濟、文化、軍事等各個方面都受到國外帝國主義的滲透、剝削、壓迫乃至奴役，而外交上的顯著弱勢乃至完全無外交的境況則集中體現了近代中華民族的積貧積弱和缺乏獨立、自由、民主和平等的苦難圖景。1921年中國共產黨成立之時便將實現中華民族偉大復興作為自己的歷史使命，但在新中國成立前的很長一段時間內，黨的主要任務是通過建立和鞏固國內各個階級的統一戰線，領導人民展開武裝斗爭，推翻封建軍閥、打倒日本帝國主義、消滅國民黨反動派，以實現國家的獨立和民族的解放。黨對外交思想的探索主要體現為建立和發展國際反法西斯統一戰線以實現與國內抗日民族統一戰線相配合的策略思想，對外關系中獨立自主是根本但不放棄爭取外援的原則性和靈活性結合思想，以及在處理與美蘇的關系上區別對待、合作與斗爭兼備的方針。然而，鑒于戰爭的總體形勢和中國的社會性質，這些探索都沒有形成系統的外交理論，也未得到豐富的實踐檢驗。

（二）理論建構階段：新中國成立30年歷史時期（1949—1978年）

中華人民共和國的成立結束了國家的戰爭形態，人民群眾站了起來，中華民族實現了獨立和解放，同時也開啟了中國共產黨外交理論探索與實踐創新的全新起點。在新中國成立30年的歷史時期中，中國共產黨人繼承中華民族“和合”的文化交流理念和平等尊重、交流互鑒的對外文化交流原則，并將其應用于處理對外關系的各個方面，從不同文化的共性和個性、共享性和差異性以及將文化融入外交的必要性和可能性等層面，梳理了文化融入外交的歷史底蘊、理論前提、指導理念和基本原則，初步探索并形成了適合中國國情的文化外交理論，為構建黨的外交思想體系增添了重要的一環。然而，基于國際上兩極冷戰的格局、兩大陣營的對立和致力于先進的農業國和工業國建設的國內發展要求，新中國成立30年歷史時期的主基調是社會主義現代化建設的探索與曲折發展，尤其是工業現代化的探索。這樣的歷史背景下，黨對文化外交理論的探索仍然存在拿來主義、過分強調意識形態性和片面性等缺點與不足，制約著黨外交理論體系構建和實踐創新的進一步發展。

（三）理論時代化完善階段：改革開放以來（1978年至今）

改革開放以來，尤其是進入新時代以來，我國經濟、政治和軍事實力及影響力與日俱增，在國際上承擔起了更為重要的責任，提高國家文化軟實力、樹立負責任大國形象成為我國外交理論和實踐的戰略任務之一。在這一背景下，黨對文化外交理論的探索成果以習近平外交思想為主要結晶，提出了中國特色大國外交思想，發出了“一帶一路”倡議，致力于推動構建人類命運共同體，從總體上指導著中國文化外交理論和實踐的探索。然而，以美國為代表的西方國家在國際傳播戰略體系和能力中占據極強優勢，加之中國在文化外交理論層面的探索仍十分缺乏，對于如何全面開展文化外交戰略尚需要時間學習和掌握，導致世界上許多國家對中國仍存有錯誤的理解。放眼未來，伴隨中國進一步加快參與全球政治經濟治理的步伐以及努力奮斗于實現中華民族偉大復興的宏偉目標，我國與世界各國不僅會產生利益的深度勾連，也高度關涉不同國家和地區的人文和地緣政治。如果我國文化外交的理論探索不能與時俱進，不能發揮促進民心相通的保障作用，就無法實現經濟、政治和文化上的合作、理解和尊重，社會主義現代化強國的建設也更為艱難。

綜上所述，基于國內全面建設社會主義現代化強國的第二個百年奮斗目標，鑄就文化強國、堅定文化自信的文化發展必然趨勢，國際上經濟政治治理體系和秩序的深刻變革的現實背景，我國在外交上的表現也必須適應其變革，讓外界理解中國已經成為首要使命。以史為鑒，從黨史百年中國共產黨對文化外交的理論探索中汲取經驗與教訓，尤其是學習同樣處于復雜局勢的新中國成立30年歷史時期的探索經驗，回溯和梳理理論初步構建時期的成果和不足，有助于當下我國文化外交理論體系的完善和整體外交理論體系的創新發展，為文化外交再顯身手提供有效的理論指導，從而推動中華民族偉大復興宏偉目標的實現。

二、理論維度：新中國成立30年中國共產黨文化外交的理論探尋

新中國自成立之后30年的歷史進程里，在國際上面對的是美蘇兩極尖銳對立的基本政治格局，而國內的主要任務則是集中力量改變中國落后的經濟和文化狀況，探索和開展社會主義建設。戰爭、和平與建設成為中國共產黨必須回答的時代命題。30年里，中國共產黨始終堅持和平的外交政策，高度重視文化在社會主義現代化建設和國際關系發展中的重要作用，成功領導了社會主義現代化建設的偉大進展，在形成有中國特色的文化外交理論道路上進行了初步探索，圍繞為何要開展文化外交、開展怎樣的文化外交和怎樣開展文化外交展開探討，取得了一定的理論成果。然而，與此同時，基于意識形態兩極對立的國際總體格局和新中國成立初期對和平與建設的強烈渴望，加之黨對文化外交概念的理解較為片面，黨的理論探索在各個層面不可避免地沾染了意識形態對立的階級和制度色彩，忽視了對文化外交的全面審視，具有一定程度上的時代局限性。

（一）哲學思辨：意識形態視域下文化外交的應然與實然

1.文化外交應然性的超意識形態探尋

在新中國成立30年歷史進程中，以毛澤東為主要代表的中國共產黨人堅持馬克思列寧主義的科學理論指導，以辯證的、歷史的、系統的觀點深刻把握世界上不同文明的共性與個性的統一、共享性與競爭性的統一，從當時國際總體格局和國內主要矛盾出發，進一步探索出在革命與建設情況下中國實現文化與外交融合的先決條件和必然所在，在理論上梳理了實現文化外交的前提基礎，回答了為何要開展文化外交的理論命題。

第一，在探索開展文化外交可能性的層面，中國共產黨提出了超越意識形態的文化共享和文化團結觀。毛澤東指出，一切種類的、作為觀念形態的文學藝術“都是一定的社會生活在人類頭腦中的反映的產物”，是“古人和外國人根據他們彼時彼地所得到的人們生活中的文學藝術原料創造出來的東西”。[11]人類不同文明、不同文化就像長在一棵樹上的樹葉，大體上是相同的，都是人民實踐的結晶。毛澤東揭示了文化與文化之間之所以能傳播、交流和溝通的共性。周恩來在外交實踐中牢牢把握文化關系的共性，在萬隆會議上面對與會國家在意識形態、社會制度等方面的分歧，基于對中國同與會國家文化交流的歷史回溯和近現代所共同面臨的國際形勢分析，提出了“求同存異”的外交方針。他指出，“我們應該承認，在亞非國家中是存在有不同的思想意識和社會制度的，但這并不妨礙我們求同和團結”[12]154。張聞天進一步強調不同的思想觀點是應該并且可以找到接觸點和共同點的，探明了中國文化與亞非國家文化之間存在著可共享價值。文化之間有共性且具備一定程度上的共享價值的理論，為中國共產黨文化外交的開展提供了理論上的可能性。

第二，文化的個性差異在世界歷史轉變過程中催生了文化的競爭、分歧乃至爭端，但正是這種差異性和競爭性為外交上文化作用的發揮提供了必要性和必然性。中國共產黨充分認識到這種文化的內在差異，致力于發掘中外文化中積極的、進步的部分，提出了超意識形態視野下的外交上的文化平等觀和文化建設觀。一方面，黨堅持以實事求是的態度看待包括中國在內的各國家、各民族的獨特的文化，承認和尊重文化間的差異性，在外交上堅持民族平等觀，形成外交上的文化辯證觀和文化平等觀。毛澤東指出，就近代文化而言，中國的發展水平在事實上比不上外國，因而“我們的方針是，一切民族、一切國家的長處都要學，政治、經濟、科學、技術、文學、藝術的一切真正好的東西都要學”[13]，但不能不加以分析、一切照搬，短處、缺點絕不能學。周恩來在闡述外交領導思想時指出，“應該在平等互利的基礎上建立和發展各國之間的正常的經濟和文化關系”[14]。張聞天指出，“承認一切國家和民族不論大小都一律平等”，“尊重它們的歷史文化、風俗習慣、宗教信仰和領袖人物”。[15]這幾位黨的領導人在肯定民族平等、尊重文化差異的基礎上，闡述了文化上的平等與交流互鑒，為文化外交提供了理論上的必要性支撐。另一方面，在文化外交必然性的理論維度上，黨發展了以文化促外交、以外交促建設，文化、外交都是建設的一部分的理論。毛澤東將外交看作建設的一部分。周恩來更是多次提及文化交流對外交工作的重要性，將經濟與文化之于外交的作用并列，比喻成外交的先鋒隊，并指出，“我們的外交也要靠文化和貿易，這是件重要任務”[12]198，“各國人民在文化上的交流，正如在經濟上的合作一樣，也是促使各國之間的和平、友誼和合作得到鞏固的一個重要的條件”[16]。這闡明了文化的交往不止局限于文化發展的意義，更是經濟發展、社會主義建設與世界和平的重要基礎，從而肯定了文化外交的歷史必然、理論必然和現實必然。

2.文化外交在意識形態對峙格局下的實然發展沖突

從歷史發展的維度而言，文化外交不是從來就有的，它是文化交流發展到一定階段政治化的產物，是主權國家基于一定時期國際國內形勢的變化所確定的為維護國家安全、發展國家利益所制定的對外戰略的一個重要組成部分。由此可知，文化外交是集文化的柔和性、浸潤性和外交的政治性于一體的存在，因而天然存在意識形態和超意識形態的矛盾，而意識形態性大于超意識形態性的文化外交在很大程度上也會因為意識形態的不同而遭到更大的抵制，達不到意想的效果，甚至會與原定目的背道而馳。

新中國誕生初期，在兩大陣營冷戰格局和蘇聯模式的影響下，文化外交上的意識形態性是極為顯著的，具體包括：在文化宣傳上以宣傳中國革命的偉大勝利為主，帶有強烈的社會主義意識形態色彩，交流互鑒的文化外交核心不見蹤影；在文化交流對象方面主要是社會主義陣營內部國家；文化外交的主體主要還是官方機構，沒有民眾與民眾之間較為純粹的文化交流；等等。這種意識形態性的文化外交主導思維在一定時期內對于經濟、外交和文化的發展有一定的積極意義，但從長遠來看，它阻礙了中國人民和世界人民的正常往來，加深了國際社會對中國形象的誤解，成為部分國家用以攻擊中國的借口和托詞，不利于中國國際形象和文化競爭力的提升。

（二）歷史傳承：以“和合”發展為旨歸的文化外交理念和原則

在中華民族五千年的悠久歷史進程中，辛勤的勞動人民創造出巨大且豐富的物質財富和精神財富，在對外文化關系中表現為“協和萬邦”“文化天下”的和平外交傳統和“和合”的文化理念，成為推動歷史上中華文明與其他文明交流互鑒、實現中華文明兼容并包的文化進步與發展的重要歷史和文化底蘊。中國共產黨繼承和呼應這一傳統和理念，并將其融入馬克思列寧主義的和平外交政策中，在新中國廣泛的外交實踐中實現了發展和升華，創造了處理國際關系的和平共處五項原則和求同存異的方針，指導著包括文化外交在內的外交各個方面的工作實踐。基于此，中國共產黨在新中國成立30年中初步探索并形成了關于推進和指導文化外交的現代“和合”理念思想與以我為主、平等尊重、交流互鑒的理論原則指導，回答了開展什么樣的文化外交和怎樣開展文化外交的理論命題，為文化外交理論的系統構建明確了歷史底蘊，彰顯了現實實踐的理論升華。

第一，中國共產黨在傳統“和合”理念的基礎上發展了適合于新中國對外文化關系和社會主義建設的現代“和合”理念。在“和”的層面，中國共產黨沿襲儒家傳統所提倡的“君子和而不同，小人同而不和”的君子交往原則和“禮之用，和為貴”的禮待和氣思維，在革命和建設時期均重視建立和鞏固文化上的統一戰線，將文化戰線的價值與軍事戰線等量齊觀，提倡文化上的求“和”，同時強調“中國一貫重視同世界各國增加互相的接觸和擴大經濟、文化方面的聯系”[17]43，“我們歡迎世界上社會制度不同的國家在和平中競賽”[17]41，在國際上發出思想觀念上求同存異、尋找共同點以促團結、促和平的外交號召。“求和、和平、和諧、和氣”成為現代語境下中國共產黨“和”文化理念的外交解讀。在“合”的層面，一方面，中國共產黨強調不同文明和文化之間的合作觀念，即通過簽訂協議、條約等方式確定雙方在文化上的聯系和互助，以期實現文化的共同進步；另一方面，則強調中國在學習其他文化時先把本民族的東西弄懂，外國先進的東西要同本民族的文化溶合起來，“這種溶合是化學的化合，不是物理的混合，不是把中國的東西和外國的東西焊接在一起”[18]420。“合作、匯合、融合”成為現代語境下中國共產黨對“合”文化理念的外交解讀。

第二，中國共產黨基于總體外交上處理國際關系的和平共處五項原則，結合我國近現代文化發展現狀，發展了文化外交工作需要遵循的以我為主、平等尊重、交流互鑒的原則。中國共產黨人始終承認近代以來我國在文化上遠落后于西方，學習蘇聯、學習西方、學習先進文化成為新中國成立后30年里中國共產黨領導文化外交工作的主基調。與此同時，中國共產黨主張在平等互利、互相尊重的基礎上加強與亞非國家之間的文化交往，以文化的交流互鑒為前提，為外交關系的建立做鋪墊，以期鞏固和平建設環境和提升國際影響力。然而，這種向外國學習、同外國進行的文化交流不是盲目的、機械的，也不是完全喪失自我的，而是獨立的、自主的、“以我為主、為我所用”的。周恩來強調，“我們吸收了印度文化和朝鮮、越南、蒙古、日本的文化，也吸收了西歐的文化，但要‘以我為主’，首先要把我們民族的東西搞通”[18]420，初次提出了“以我為主”的文化交往、交流原則。中國共產黨發展的以我為主、平等尊重、交流互鑒的原則，反對“全盤西化”或極力反對外國思想入侵、否認文化交流必要性的“左”傾和右傾路線，擺正文化外交的科學方向，為文化外交的開展提供了理念和原則的科學指引。

（三）現實審視：兩極格局下文化外交實踐的逆向反饋

30年里，黨初步建構了文化外交理論的基本框架，對文化外交的應然展開了哲學思辨，從歷史傳承和現實融合的維度構建了文化外交的基本原則和核心理念，但是在文化外交概念的闡釋和引申中，沒有對文化外交概念進行深入解讀，導致文化外交上過分強調“拿來主義”，缺乏對文化外交的核心——文化的傳播、交流和溝通中的理論研究，在文化外交的理論應用中仍存在較強的意識形態屬性等問題，為怎樣開展文化外交做出了實踐的逆向反饋，其具體表現如下。

1.文化交流取向：拿來為上，和合不足

近代以來我國遭受西方列強侵略，堅船利炮不僅給中國人帶來物質和肉體上的壓迫，帝國主義奴化思想和文化侵略更是在精神和文化上導致中華民族極度的不自信，催生了“全盤西化”和復古主義的極端思潮。新中國成立后這種思想殘余仍在一定程度上廣泛存在,加上新中國誕生初期面臨的國際國內形勢較為嚴峻，經濟建設和和平鞏固成為最主要的任務，對于文化外交的理解就顯得較為膚淺。一方面，“一邊倒”的外交方針在很長時期主導外交工作的各個方面，向蘇聯學習成為中國對外文化聯絡的主基調，從經濟、軍事到外交、文化交流各方面都存在一定程度上對蘇聯經驗的拿來就用，把以蘇聯為首作為一個基本原則用于外交工作，缺乏對文化外交交流尺度的理論把握；另一方面，針對“全盤西化”和復古主義的“左”右傾路線，雖然強調民族語言、文化、風俗習慣的把握，但多停留在對形式的把握，而沒有深入內容的挖掘，未探尋民族和世界為何融合何以融合的理論。

2.文化研究走向：輸入為主，缺少輸出

文化外交包括文化的傳播、交流和溝通，其核心是價值觀層面的傳播和輸出，因而文化的傳播理論在文化外交總體理論構建中占據首要的和關鍵的地位。美國正是通過構建其強大的國際文化傳播戰略和傳播體系，向全球大肆推廣和普及美國所謂的“普世價值”，增加其在國際政治中的說服力，并極大影響了美國乃至西方、日本和東南亞民眾對中國的看法。然而，基于資本主義和社會主義兩種意識形態和社會制度的根本分歧和帝國主義及其走狗在國際上占據著主要的話語權，新中國誕生后在國際上活動的空間較為有限，缺乏文化外交實踐的空間。新中國百廢俱興及之后，頻繁的政治運動和計劃經濟造成文化外交的理論研究長時期耽誤乃至倒退，尤其是缺乏對文化傳播理論的研究。在文化傳播實踐中的無所作為或亂象叢生，導致在西方話語主導下的國際社會長期存在對中國刻板的、并不友好的乃至敵視的態度，從而弱化乃至破壞了中國“用我們自己的口向全世界大聲發出自己的聲音”的愿景。

三、實踐維度：新時代中國共產黨開展文化外交理論探尋的路徑思考

黨的二十大報告中多次提到與文化有關的內容，強調要堅定文化自信，實現文化自強，文化建設在黨領導人民追求實現中華民族偉大復興和建設社會主義現代化強國的歷史進程中始終占據重要地位，黨對社會主義文化現代化、文化外交的理論和實踐探索也從未停止。只有立足當下，回溯過往歷史經驗，才能面向將來，更好地實現偉大目標。因此，只有借鑒上述黨探索文化外交理論的歷史經驗教訓，才能更好地在新時代開展文化外交，堅定文化自信。

（一）堅持探索構建文化生產和文化輸出大國新格局是必然旨歸

就整個世界范圍內文化的一切對外關系而言，文化交流、文化貿易、文化宣傳構成了文化外交的三大支柱。在實現文化外交的歷史使命的價值維度上，三者缺一不可。進入新時代，中國共產黨深入開展上述三者融合發展的理論和實踐探索，著力構建起文化交流、文化生產、文化傳播三位一體的文化外交新格局。但相較世界上其他影響力較大的國家而言，我國文化生產和文化宣傳輸出仍然處于“幼孩”摸索階段，對中華優秀文化資源和社會主義先進文化的深度挖掘和闡釋較為欠缺，在一定程度上存在著文化上的“拿來主義”，在文化的對外關系上仍然處于“逆差”，極大地造成國人對他國文化的追逐和對自身文化的不自信，并對自身文化的建設與中國的世界影響力的提升帶來阻礙。

基于此，在新時代背景下，黨對文化外交理論的探尋應更傾向于對文化生產和文化輸出的科學引領和理論指導。一方面，在大力推進中華民族優秀傳統文化創造性發展、創新性轉化的國內文化發展趨向，致力于推動構建人類命運共同體、傳播全人類共同價值的國際思想文化引領的共同背景下，黨應引領學界和文藝界更為注重對中華優秀傳統文化的時代性、世界性和共享性闡釋，克服我國當下學術對外交流“失聲”的文化外交工具短板表現和人文社會科學統統“對內看”的非國際化缺陷，增強學術理論原創力、國際議題設置力和文藝作品輸出力，從而進一步提高中華文化的辨識度、吸引力和感染力，打造更好的文化產品來為國家形象代言。另一方面，黨應在中國特色大國外交的思想指引下，從思想文化上深入闡發“一帶一路”倡議、社會主義核心價值觀、全人類共同體等概念、特征、必然、必要、可能和實踐路徑等一整套理論體系，構建適合中國與世界的社會主義先進文化的話語體系，打造中國的國際意見領袖、專欄作家、記者隊伍和文藝工作團隊。只有如此，黨和國家方能在構建文化生產和文化輸出大國新格局中大有作為，徹底拋棄文化拿來主義，講好中國故事，傳播好中國聲音，進而提升中國文化軟實力和國際影響力。

（二）深化國際文化傳播的理論和實踐研究是重要支撐

第三屆中國數字城市品牌杭州高峰論壇上發布的《2022中國城市國際傳播影響力指數報告》揭示了當前中國城市在國際傳播過程中存在的五個問題，包括城市國際傳播影響力南北差異顯著、國際主流媒體報道顯示度整體不高、城市國際網絡傳播水平普遍較低、城市國際傳播媒介形態較為單一、城市國際傳播敘事話語不夠豐富等。這反映了我國在國際傳播的體系架構中長期以政府為主、以民間為輔的形態存在弊端。這一形態難以實現民間分散的話語資源和人才的系統整合，無法構建起官方、社會和媒體三位一體、相互支撐的對外話語系統，進而不能形成強有力的對外傳播體系和傳播能力。與此同時，我國對于國際文化傳播的相關理論研究也較為缺乏，且多停留在質性研究上，而基于數據事實的定量研究較為稀缺，導致我國國內盡管媒體發展較為興盛，但國際上卻沒有構建起具有影響力的傳播媒介和傳播平臺。

基于此，一方面，黨在新時代開展文化外交要深入探索整合文化外交各方力量的理論框架，通過各方面的協作推動中國對外文化發展，如進一步推動中央和地方、中央和駐外機構、中央和各國際化大都市、官方外交和民間外交、文化外交和公共外交的協同發力，充分調動各方面積極性，盤活蘊藏于人民群眾的優質文化資源，更好地體現文化外交的“人民主體性”特色及優勢，深入開展國際傳播體系的全方位構建；另一方面，要引領學界更為注重對文化外交核心要素之一的國際文化傳播理論的精細化、量化研究，尤其要通過大力宣揚實事求是的理論研究方法，引導和支持學界開展多方位、多角度、多層次的文化傳播實踐的調查研究，從事實和數據研究中提煉和構建國際文化傳播、文化融入國際政治領域的科學理論體系，為講好中國故事、提升中國形象提供理論指引，以服務于中國特色大國外交的格局和社會主義文化強國建設的需求。

（三）秉承開放包容和互利共贏原則是根本取向

改革開放以來，和平與發展成為整個人類社會的主旋律，世界歷史由各國人民共同書寫的趨向確定不移。在此背景下，文化因各國經濟上的合作有了更迫切的交流和融合需求，文化的全球化不斷深入發展。但由于歷史、意識形態、社會制度等原因，部分國家仍未放棄使用冷戰思維對待國際政治經濟形勢，“文化霸權主義”“文明優越論”“文化殖民論”等西方霸權主義在文化領域的話語構建甚囂塵上，他們否認世界文明多樣性的現實，抵制乃至抹黑我國“和合”的文化外交理念，深刻影響到我國正常的文化外交。與此同時，我國文化外交理論的不成熟也進一步加深了這種阻礙。

基于此，一方面，我國在文化外交理論探索中應始終堅持“和合”、開放包容、互利共贏的文化交流理念和原則，尊重世界文明多樣性，充分承認和認識文明多樣性是各民族文化相互學習、借鑒的前提，在開展“一帶一路”和宣傳全人類共同價值的同時，高度重視將其與不同民族和不同宗教國家的歷史文化、風俗習慣、經濟發展模式、政治道路相融合，探索中華文化、社會主義先進文化與各國歷史文化的共通性、共享性并加以闡釋和論述，搭建起國際文化和學術交流的橋梁和紐帶；另一方面，要堅決反對部分國家企圖推行的文化單邊主義、文化帝國主義，探索文明對話、文明互相學習的全新框架，并通過國際文化傳播理論的深入探索指導實踐，加強對我國“和”文化的宣傳，讓世界真正明了中國對“君子和而不同”“己所不欲，勿施于人”等“和合”文化外交理念的真實追求和向往，爭取世界大多數國家的支持與贊同，增強反文化霸權主義和文化滲透的主體力量。唯有以“和”破不和，以“同”破不同，以柔克剛，才是正確的文化外交破解之道。

四、結語

在新中國成立30年的歷史進程中，中國共產黨傳承中華民族“協和萬邦”的天下和諧外交觀念和“和合”的文化理念，始終保持高度的文化自覺，在理論和實踐中都高度重視文化建設在社會主義建設中的重要地位，通過對意識形態格局下文化外交的哲學思辨，透析了文化外交的應然和實然；通過對中華優秀傳統文化精髓的歷史傳承，奠定了以“和合”發展為旨歸的文化外交理念和原則基礎；通過對兩極格局下文化外交實踐逆向反饋的現實審視，突破了意識形態局限的文化外交實踐困境。圍繞著為什么要開展文化外交、開展什么樣的文化外交以及怎樣開展文化外交，中國共產黨進行了持續的探索，構建起文化外交的基本理論體系，為新中國在國際社會上開展文化交流、文化宣傳活動，展示中國革命和建設的偉大成果，提升國家形象等方面提供了理論指導。但由于當時國際國內大環境的影響，黨在文化外交的廣度和深度上的挖掘仍存在較多不足。站在新時代和全面建設社會主義現代化強國的歷史新起點上，必須全面、辯證地分析和總結黨在文化外交理論探索的成果和不足，堅持探索構建文化生產和文化輸出大國新格局，堅持深化國際文化傳播的理論和實踐研究，堅持秉承開放包容和互利共贏原則，進而把中國文化推向世界，為實現中華民族偉大復興和中國現代化建設提供有益助力。