焦家遺址樹木形刻劃符號(hào)的命名芻議

張淑常

（泰安市岱岳區(qū)文物保護(hù)中心，山東 泰安 271000）

近日在閱讀中國(guó)國(guó)家博物館全國(guó)考古發(fā)現(xiàn)系列叢書《禮出東方：山東焦家遺址考古發(fā)現(xiàn)》時(shí)發(fā)現(xiàn)，章丘焦家遺址2016-2017年發(fā)掘資料中陶罐M13∶2底部有刻劃符號(hào)①（圖1）。回顧歷年來(lái)大汶口文化考古調(diào)查發(fā)掘工作，可以看出，大汶口、陵陽(yáng)河、尉遲寺等中心聚落遺址都曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)陶器上有刻劃符號(hào)，特別是陵陽(yáng)河、尉遲寺遺址的部分陶器上的刻劃符號(hào)被認(rèn)為是陶文，得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。前期學(xué)者們主要關(guān)注器表刻劃符號(hào)或陶文的研究解讀，對(duì)于陶器底部刻劃符號(hào)的關(guān)注不多。近年來(lái)，焦家遺址發(fā)現(xiàn)部分陶器底部存在刻劃符號(hào)，有學(xué)者認(rèn)為其中陶罐M13∶2底部為葉脈紋，應(yīng)為木板或石板上墊有樹葉形成的②。本文通過(guò)對(duì)刻劃符號(hào)背景因素、制作過(guò)程和刻劃內(nèi)容進(jìn)行比較分析，對(duì)陶罐M13∶2底部刻劃符號(hào)的命名提出不同看法，以求教于大方之家。

圖1 焦家遺址陶罐M13∶2底部葉脈紋

1 焦家遺址、大汶口遺址、野店遺址陶器底部刻劃符號(hào)概況

從目前公開發(fā)表的資料看，大汶口文化時(shí)期陶器刻劃符號(hào)或印記是不多見的，底部有刻劃符號(hào)或印記的更是少見。選擇的載體器形主要有大口尊、罐、壺、鼎、杯等陶器。下面以焦家遺址、大汶口遺址、野店遺址陶器為例進(jìn)行初步分析。

1.1 焦家遺址陶器底部刻劃符號(hào)

章丘市博物館登記有2件陶器底部有刻劃紋。一是陶罐ZJ∶689，紅褐陶，口徑11.7厘米，底徑7.9厘米，高14.2厘米。頸部有篦紋，折腹處有刀刻小三角紋一周，外底部有交叉刀刻紋。二是陶罐ZJ∶716，夾砂黑褐陶，侈口，圓唇，束頸，平底。外底有交叉刻紋，口徑10.3厘米，底徑7.4厘米，高9.4厘米③。

曹迎昕登記有5件焦家遺址2016-2017年發(fā)掘的陶器底部有刻劃符號(hào)。一是陶罐M13∶2，折腹罐，口徑14.5厘米，底徑9.5厘米，高18.8厘米，底部見葉脈紋，應(yīng)為木板或石板上墊有樹葉形成的。M13位于2016-2017年發(fā)掘區(qū)北區(qū)墓葬群的南部，土坑豎穴墓，被M25、M87、M3打破④，年代在大汶口文化中期晚段。二是4件釜形鼎M37∶28、M31∶6、M107∶13、M56∶4，底部有葉脈紋類的印痕。曹迎昕推斷這4件釜型鼎制作過(guò)程中，為防止陶坯與石木板粘連，石板或木板會(huì)撒有散土、鋪墊樹葉或植物莖稈，所以留下了印痕⑤。

1.2 大汶口遺址陶器底部刻劃符號(hào)

大汶口遺址前期登記3件陶器底部有刻劃符號(hào)，另有1件陶器器表有陶文，因與本文主題聯(lián)系密切，在此一并分析。一是陶背壺M17∶3，高16.3厘米，口徑8.3厘米，泥質(zhì)灰陶，底部印有細(xì)密的布紋；二是陶杯M59∶2，口大底小，口部刮薄，微奢，高10.2厘米，泥質(zhì)黑陶，底部印凸起的斜方格紋；三是陶杯M64∶15，器形較小，小窄沿，器壁微曲，高7.6厘米，口徑5厘米，器壁較厚，泥質(zhì)灰陶，底部印有粗布紋；四是陶背壺M75∶1，殘高17.1厘米，口徑7.5厘米，泥質(zhì)灰陶，腹部繪朱色圖像⑥。這4件陶器分別出自大汶口遺址大汶口文化中晚期中大型墓葬M17、M59、M64、M75。這4座墓葬除了都出土了有刻劃符號(hào)或陶文的陶器外，墓主人都是成年人，都隨葬有至少1顆獐牙。這4座墓葬還有相同或相似之處，比如：M17、M59、M75發(fā)現(xiàn)骨錐；M17、M59發(fā)現(xiàn)玉石鏟、象牙雕筒、骨鏃；M59、M64發(fā)現(xiàn)束發(fā)器；M59、M75發(fā)現(xiàn)骨匕；M64、M75發(fā)現(xiàn)骨針。主要不同之處是：M17發(fā)現(xiàn)臂環(huán)、指環(huán)、石刀、石鑿、礪石以及部分骨角牙器材料；M59有土二層臺(tái)，發(fā)現(xiàn)石笄、象牙琮；M64發(fā)現(xiàn)龜甲；M75發(fā)現(xiàn)骨勾形器。有學(xué)者認(rèn)為束發(fā)器是魯中南地區(qū)大汶口文化巫覡的身份象征和通神法器。束發(fā)器、獐牙和獐牙勾形器關(guān)系密切，是大汶口文化不同形式和層次的崇拜對(duì)象。獐牙崇拜最為廣泛，獐牙勾形器是束發(fā)器和獐牙相結(jié)合的產(chǎn)物，其作用與束發(fā)器相同⑦。

1.3 野店遺址陶器底部刻劃符號(hào)

野店遺址登記2件陶器底部有刻劃符號(hào)。一是陶罐M66∶8，泥質(zhì)黑陶，斂口，方唇，窄沿斜折，圓腹略鼓，最大徑偏上部，腹下收成平底，通高9.2厘米，口徑7.6厘米，底徑4.8厘米，通體飾籃紋，底部印有植物草莖等痕⑧。二是陶盆M86∶4，泥質(zhì)黑陶，通高5厘米，口徑14厘米，底徑10.8厘米，底沿飾鋸齒狀刻紋，底部有布紋痕跡⑨。M66、M86都位于遺址Ⅳ區(qū)，都是長(zhǎng)方形二層臺(tái)墓，屬于中型墓，單人仰身直肢葬，墓主人為女性，隨葬獐牙，并隨葬豆、壺、杯、罐等陶器10件以上。不同之處是：M66發(fā)現(xiàn)原始木槨等葬具痕跡，墓主人為一老年女性，頭向北，還隨葬有觚形杯、白陶鬶、盉、鼎、瓶等。M86墓主人為一壯年女性，頭向東，還隨葬有黑陶鏤空高柄杯、夾砂紅陶尊、高足杯、背壺、盆等。從標(biāo)本M86∶4的紋樣分析，紋樣較硬直而粗糙，可能是麻類的纖維，為一經(jīng)一緯交織成的平紋布，每平方厘米約8根經(jīng)緯線⑩。

通過(guò)對(duì)比大汶口遺址M17、M59、M64、M75和野店遺址M66、M86可以看出，墓葬規(guī)模都屬于中大型墓葬，年代在大汶口文化中期晚段，隨葬品比較豐富。除發(fā)現(xiàn)陶器底部刻劃符號(hào)、獐牙外，分別還有比較獨(dú)特的隨葬品或葬具。目前只找到陶罐M13∶2刻劃符號(hào)的清晰圖片，加之M13與以上墓葬相比，同屬大汶口文化中晚期，又有相似的刻劃符號(hào)，下文就以陶罐M13∶2的刻劃符號(hào)為重點(diǎn)進(jìn)行考察分析。

2 陶器刻劃符號(hào)的制作過(guò)程

在新石器時(shí)代早期遺址中已發(fā)現(xiàn)刻劃符號(hào)，因其載體多為陶器，又被稱為“陶器刻劃符號(hào)”或“陶文”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前發(fā)現(xiàn)有陶器刻劃符號(hào)的新石器時(shí)代遺址大約有30處。早期符號(hào)（距今9000～7000年）有河南賈湖遺址的刻劃符號(hào)、安徽雙墩和侯家塞遺址的刻劃符號(hào)等；中期符號(hào)（距今7000～5500年）有仰韶文化、柳林溪文化、大溪文化的刻劃符號(hào)等；晚期符號(hào)（距今5500～4000年）有大汶口文化、龍山文化和崧澤文化、良渚文化的刻劃符號(hào)等?。不同文化刻劃符號(hào)的載體多不相同，有碗、豆、平底盆、缽、大口尊、支架、墜形器、圓片、盤、簋、杯、罐、缸、壺等陶器，多為用具和盛儲(chǔ)器?。

雙墩遺址發(fā)現(xiàn)的刻劃符號(hào)多刻劃在器物的底部，其中以碗底最多，僅有少數(shù)刻劃在豆圈足內(nèi)或其他平底器的底部等不同部位。有刻劃符號(hào)的碗的外腹部大多有2～4道放射狀刻道，刻道劃破器物表面的紅色陶衣，這說(shuō)明腹部的放射狀刻道是在器物施紅色陶衣后（燒前或燒后）刻上去的，或是在使用過(guò)程中為了表達(dá)某種意思而刻上去的，否則不會(huì)將施有紅色陶衣器物的外表劃破?。

徐大立先生總結(jié)了雙墩遺址六種符號(hào)刻劃方法：一是陶器未干時(shí)刻劃；二是用減地剔刻法或粘貼修整法刻劃陽(yáng)文；三是陶坯晾干后刻劃；四是陶坯燒制成器后刻劃；五是兩次或兩次以上的刻劃；六是壓劃法與刻劃法并用?。從觀察的情況看，凡陰文的刻劃符號(hào)，似用一些較細(xì)或稍粗的尖頭工具在制作好的陶坯上刻劃，用這種方法刻劃的符號(hào)最多，也有部分陰文符號(hào)是用一些較細(xì)或稍粗的圓頭工具在制作好的陶坯上壓劃的。陰文符號(hào)多為單線條、雙線條，也有多線條，還有組合形符號(hào)等。陰文刻劃符號(hào)的刻道一般有一定深度，看起來(lái)符號(hào)比較清楚明確，似在未干的陶坯上刻劃所致?。

新石器時(shí)代陶器制作過(guò)程中，不管是通過(guò)手制、輪制還是模制等方法加工陶坯，都需要不斷拍打修整成型。成型后還需要轉(zhuǎn)移位置晾曬陰干、燒制。如果在制作之前就在陶坯泥料下面鋪墊樹葉或植物莖稈，那么陶坯制作完成后底部很難保留清晰的印痕。之所以焦家遺址部分器物底部出現(xiàn)葉脈紋或印紋，筆者認(rèn)為有兩種可能：一種是偶然性因素導(dǎo)致的，可能是陶坯制作成型后，晾干過(guò)程中底部鋪墊有樹葉、植物莖稈、織物等物品，印痕具有隨機(jī)性、不確定性；另一種是主觀性因素導(dǎo)致的；可能是制作者有意識(shí)主動(dòng)刻劃或印制而成的，表達(dá)制作者的主觀想法或意識(shí)。北辛遺址發(fā)現(xiàn)的陶缽器底痕跡印證了這兩種可能：有的缽底上有似粟糠的印痕，尤以紅頂缽常見，這應(yīng)是在制陶過(guò)程中，器底部放有粟糠一類物質(zhì)以免粘連；有的在有粟糠印痕的底部外圍加一圈劃紋?。由此可見，前者可以說(shuō)是偶然性因素導(dǎo)致的，后者就是主觀性因素導(dǎo)致的。

3 陶罐M13∶2底部刻劃符號(hào)的命名

雙墩遺址1992-1993年發(fā)掘發(fā)現(xiàn)的刻劃符號(hào)象形主要包括動(dòng)物形和植物形等。其中植物形有14件，似在未干的坯胎上刻劃，有陰文、陽(yáng)文兩種。又分為單株植物形、葉脈形、花瓣形。單株植物形只有2件，似為植物的主莖和杈枝形狀，分別是：標(biāo)本91T0819⑤∶83，刻劃有單株植物形符號(hào)，刻道淺且細(xì)，比較清楚，似在干坯上刻劃，底徑8.4厘米；標(biāo)本92T0723③∶55，底部刻劃有單株植物形符號(hào)，刻道清楚，似在未干的陶坯上刻劃，底徑8.4厘米。葉脈形有9件，以標(biāo)本92T0723?∶20（圖2∶3）為例，底部有植物葉脈形符號(hào)，符號(hào)為陽(yáng)文，似在未干的陶坯上刻劃，底徑7.6厘米。1986年試掘材料將植物形符號(hào)分為植物形、葉脈形、蓬草形、花瓣形。其中以葉脈形和蓬草形為主，有陰線刻劃和減地剔刻兩種。植物形只1件：標(biāo)本93征集品∶3（圖2∶1、圖2∶2），外底刻有雙線植物主莖和枝莖，刻線清晰，其間有壓劃豬形符號(hào)，由于壓劃線條過(guò)于淺細(xì)，幾乎看不出來(lái)，應(yīng)為陶坯晾干后刻劃的，整個(gè)構(gòu)圖簡(jiǎn)練、明確、流暢，底徑9.7厘米。徐大立先生認(rèn)為，92T0723?∶20不是葉脈紋，而是和雙墩遺址標(biāo)本93征集品∶3一樣，都是樹木形刻劃符號(hào)的代表。標(biāo)本93征集品∶3是大樹和野豬的組合符號(hào)。標(biāo)本92T0723?∶20則顯得枝干低矮，側(cè)枝繁密，上有稀疏的枝葉，樹形刻劃對(duì)稱規(guī)整，有點(diǎn)圖案化?。

圖2 出土陶器刻劃符號(hào)（1、2.雙墩遺址標(biāo)本93征集品∶3；3.雙墩遺址標(biāo)本92T0723?∶20；4.陵陽(yáng)河遺址大口尊79M25∶1；5.尉遲寺遺址大口尊殘片T4015⑦∶19）

雙墩文化對(duì)大汶口文化有一定影響?。大汶口文化也發(fā)現(xiàn)類似樹木形刻劃符號(hào)或陶文。陵陽(yáng)河遺址大口尊79M25∶1，上部為植物紋，下部為圭首形，圭首形左側(cè)有明顯的修飾痕跡。尉遲寺遺址大口尊殘片T4015⑦∶19（圖2∶5），其上的刻劃符號(hào)僅殘存植物紋的部分?。王樹明先生將大口尊79M25∶1（圖2∶4）上的陶文釋為“南”，認(rèn)為這一圖像文字是居住在陵陽(yáng)河一帶的大汶口文化先民為祈禱大地豐收，崇拜社神地母，起土成阜，又于阜頂植樹為社神的摹寫?。李學(xué)勤先生認(rèn)為此字從豐從土，釋為“封”，下部分是土地，上部分是植樹。“封”字從樹在出壇上，顯然是對(duì)地母的崇拜與祭祀?。專家們都將陶文上部植物紋解讀為樹木，可見這種植物紋是樹木形刻劃符號(hào)。

通過(guò)仔細(xì)觀察陶罐M13∶2可以看出，陶罐屬于夾砂紅陶，顏色以紅灰色為主，經(jīng)修復(fù)后相對(duì)完整。目前底部右上部缺失大約1/8，其余部分邊緣相對(duì)光滑，有使用痕跡，可能為實(shí)用器。底部刻劃符號(hào)為單線條陰文符號(hào)，構(gòu)圖基本以中間線為主，其中主干刻劃痕跡比較清晰，側(cè)枝刻畫生動(dòng)舒展、富有變化，且都沒(méi)有刻劃到底部邊緣。可能是制作者在陶坯未干時(shí)或陶坯晾干后，用一些較細(xì)的尖頭工具刻劃的，體現(xiàn)出制作者主觀的創(chuàng)作意識(shí)，不是樹葉的印痕或壓痕。與稱其為葉脈紋相比，其與雙墩遺址標(biāo)本93征集品∶3、標(biāo)本92T0723?∶20更為相似，和陵陽(yáng)河遺址大口尊79M25∶1、尉遲寺遺址大口尊殘片T4015⑦∶19上的樹木形刻劃符號(hào)可以說(shuō)是一脈相承，將其稱為樹木形刻劃符號(hào)更為恰當(dāng)，可簡(jiǎn)稱為“樹形刻符”。巧合的是筆者在參與大汶口遺址2016年考古發(fā)掘過(guò)程中也曾在F10附近灰坑中發(fā)現(xiàn)一片刻劃有相似符號(hào)的陶器殘片，相關(guān)資料還在整理中，在此不再討論。

4 結(jié)語(yǔ)

焦家遺址“樹形刻符”的發(fā)現(xiàn)，為我們解讀大汶口文化時(shí)期的刻劃符號(hào)及陶文，研究大汶口文化時(shí)期社會(huì)生產(chǎn)生活交往以及精神世界溝通交流提供了新的資料。對(duì)“樹形刻符”的研究解讀還有很長(zhǎng)的路要走，它或許是身份、地位、職業(yè)的標(biāo)識(shí)，或許是族群、族屬的象征，或許代表著文明的肇始、漢字的雛形。期待隨著相關(guān)資料的公開和研究的深入，能為進(jìn)一步研究中國(guó)漢字和中華文明多元一體起源發(fā)展帶來(lái)新的啟示。

注釋

①王春法.禮出東方：山東焦家遺址考古發(fā)現(xiàn)[M].北京：北京時(shí)代華文書局，2018：44-45.

②曹迎昕.焦家遺址大汶口文化陶器的制作工藝及生產(chǎn)方式研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2018：12-13，21-22，61.

③章丘市博物館.山東章丘市焦家遺址調(diào)查[J].考古，1998（6）：29-31.

④山東大學(xué)考古學(xué)與博物館學(xué)系，濟(jì)南市章丘區(qū)城子崖遺址博物館.濟(jì)南市章丘區(qū)焦家遺址2016-2017年大型墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，2019（12）：21.

⑤曹迎昕.焦家遺址大汶口文化陶器的制作工藝及生產(chǎn)方式研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2018：21-22.

⑥山東省文物管理處，濟(jì)南市博物館.大汶口-新石器時(shí)代墓葬發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，1974：72-73，79.⑦范杰.試論大汶口文化束發(fā)器：兼論與“握牙”習(xí)俗的關(guān)系[J].晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）：88-92.

⑧山東省博物館，山東省文物考古研究所.鄒縣野店[M].北京：文物出版社，1985：67-68.

⑨山東省博物館，山東省文物考古研究所.鄒縣野店[M].北京：文物出版社，1985：160.

⑩山東省博物館，山東省文物考古研究所.鄒縣野店[M].北京：文物出版社，1985：43.

??安徽省文物考古研究所，蚌埠市博物館.蚌埠雙墩：新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2008：419.

?安徽省文物考古研究所，蚌埠市博物館.蚌埠雙墩：新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2008：340-341.

?徐大立.蚌埠雙墩遺址刻劃符號(hào)簡(jiǎn)述[J].中原文物，2008（3）：76-77.

?安徽省文物考古研究所，蚌埠市博物館.蚌埠雙墩：新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2008：184.

?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山東隊(duì)，山東省滕縣博物館.山東滕縣北辛遺址發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)，1984（2）：177.

?徐大立.試析雙墩遺址植物類刻劃符號(hào)[J].東南文化，2006（6）：68-72.

?安徽省文物考古研究所，蚌埠市博物館.蚌埠雙墩：新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2008：474.?鄭鐸.新石器時(shí)代大口尊研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2008：16-17.

?王樹明.雙墩碗底刻文與大汶口陶尊文字[J].中原文物，2006（2）：36.

?康瀚予.文明史視野中的大汶口文化陶文研究[D].煙臺(tái)：煙臺(tái)大學(xué)，2013：19.