CEO變更與企業環境治理行為：基于環境成本異質性的分析

王 京，范明珠，秦 宏

（中國海洋大學管理學院，山東 青島 266100）

改革開放以來，中國經濟發展迅速。然而，工業規模的高速擴張也使得經濟活動對環境的負面影響加劇，對中國社會經濟的可持續發展造成了沖擊。《中國生態環境報告》（2018）指出，盡管中國生態環境質量近年來有所改善，但整體形勢仍然嚴峻，環境污染和生態破壞事件頻繁發生。有鑒于此，政府出臺了一系列激勵政策和保障措施，以期推動環境治理投資增加和環保監管制度完善。中國的環境治理投資最開始主要由政府及公共部門承擔，但隨著市場經濟制度不斷健全，企業作為污染物排放的重要主體，其環境治理責任的履行情況廣受關注。事實上，作為市場經濟的重要參與者，企業既是資源消耗和環境污染的主體，也是環境保護的關鍵參與者，在環境治理過程中發揮著至關重要的作用。

在此背景下，學者們探討了政府、社會公眾、競爭對手和管理層等利益相關者對企業環境治理行為的影響［1-9］，為企業環境治理問題的研究提供了重要文獻基礎。然而，現有研究也存在一些不足：首先，環境治理依賴企業的資源投入，僅以具有綜合性和抽象性的環境信息及其披露狀況來衡量企業環境治理質量，難以反映企業環境治理的實際投資方向和內容，也難以觀察管理層環保態度與決策動機；其次，隨著中國人力資本市場的完善和市場競爭壓力的增大，管理層變動已成為企業管理與治理的重要手段，但現有研究多植根于“決策主體及偏好不變”的假定，對管理層變更的環境治理效應關注不足。事實上，管理者（尤其是CEO）的環保偏好和態度對企業環境治理行為具有重要影響，可能導致企業不同的環境成本內容（能夠轉嫁治理責任的強制性環境成本和具有治理功能的主動性環境成本）［9-11］。這也意味著一旦CEO 發生變更，企業的環境治理選擇可能會產生變化，從而改變其環境成本內容和環保表現。

鑒于此，該研究基于對環境成本內容的分析，考察了CEO 變更對企業環境治理導向的影響。考慮到高污染行業的典型性，選取中國高污染行業A 股上市企業為樣本，試圖探討以下三個問題。①CEO 變更對企業環境成本的影響如何？②CEO 變更以何種機制或路徑影響企業環境成本？③在中國當前制度背景與企業治理環境下，政府補助和高管激勵會對CEO 變更與企業環境成本的關系產生何種差異性影響？與已有研究相比，該研究可能的貢獻在于：首先，不同于已有文獻關于企業環境成本同質性的研究假定，該研究在對不同類型環境成本進行手工搜集和整理的基礎上，從投資動機的異質性角度分析了CEO 變更對企業強制性與主動性環境成本的影響，為企業環境治理研究提供了一個新的視角。其次，通過對作用機制的考察，從業績壓力和風險承擔層面刻畫了CEO 變更影響企業環境治理行為的機理。最后，不同于以往研究對高度綜合和抽象的環境信息披露的考察，該研究直接探討了CEO 變更對環境成本的影響，不僅從財務管理領域豐富了企業ESG 領域的研究文獻，而且為企業內外部治理機制與環保投資決策優化提供了經驗證據。

1 文獻回顧

1.1 企業環境成本的內容

環境的公共產品屬性導致了其巨大的負外部性，使得市場主體環境污染的私人成本低于社會成本，從而誘發市場主體的消極環保行為，而環境治理成本內部化是緩解這一問題的重要對策。隨著環境治理逐漸成為企業運營的重要組成部分，相關學者對環境成本的內容與功能進行了探討。考慮到環境治理的復雜性與外部性特征，學者們主要從分布空間、生產環節與環保態度等視角對環境成本的構成內容進行了探討。White 等［12］和王立彥［13］根據分布空間將環境成本劃分為包含環保設備購買、污染物處理與排污費等的內部成本和企業遵從環境規制、承擔不良環境后果的外部成本；馮巧根［14］和馮圓［15］則基于生產環節將環境成本歸類為環境預防與處理成本以及采購、加工、回收和商品化過程中的相關支出；張琦等［9］、Tutore［10］和亞琨等［11］從企業環保態度出發將環境治理行為劃分為積極行為與消極行為，并據此對環境成本進行了歸類。權小鋒等［16］進一步發現，在當前制度背景下，環境違法成本偏低的現實可能導致企業消極的環境治理傾向。

綜上可知，盡管現有研究對環境成本內容與功能的認知存在差異，但相關學者大都認為環境成本可以從主動的環境治理投資與強制的環境污染補償兩個視角進行劃分［6］。可以發現，由于內容和功能的差異，兩類環境成本對企業環境治理的作用并不一致。主動性環境成本更多地反映了企業環境治理的主動性和積極性。而強制性環境成本與其說是企業環境治理與保護的投入，不如說是其為轉嫁自身環保責任付出的代價，本質上仍對環境造成污染。

1.2 CEO特征與企業環境治理的關系

管理者作為企業財務決策的主要制定者和實際執行人，對企業環保投資行為具有關鍵性影響。因此，學者們［9，17-24］對CEO 特征與企業環境治理行為的關系進行了考察。已有文獻發現，CEO 顯性特征（年齡、任期、學歷與性別）和隱性特征（經歷、環保意識、環境感知與社會網絡）均會導致其不同的決策偏好、風險態度和規制服從程度，從而影響企業環境信息披露質量和環境績效表現。而且，由于環境治理難以產生顯性的經濟收益，部分研究重點考察了管理層激勵的作用，發現高管激勵的方式和水平差異會導致企業不同的環境治理行為，薪酬激勵可能加劇代理問題，會對企業環境信息等非財務信息的披露產生消極影響［18］；而股權激勵則更可能促使管理層關注企業長期利益，從而提高環境信息披露質量［8］。

綜上可知，相關學者從管理者特征和激勵方式等層面為CEO 與企業環境治理關系的研究提供了文獻基礎。然而，相關研究并未探討CEO 變更對企業環境治理行為的影響。考慮到管理者個體偏好與企業決策的關系，CEO 變更可能導致企業環保偏好和投資方向的調整，這也為該研究提供了探索空間。

2 理論分析與假設提出

現代契約理論認為，企業是一系列契約的集合，其生產經營不僅要滿足股東需求，而且要考慮其他利益相關者的要求。因此，企業管理者不僅是股東的代理人，同樣也是利益相關者的受托人，其決策應綜合考慮所有利益相關者的多樣化訴求［25］。而考慮到政府、社區和公眾等外部利益相關者目標導向的復雜性，企業需要積極承擔社會責任。這意味著作為社會責任構成要素的環境治理理應成為管理者決策的重要內容之一。合規性理論認為，企業履行環保責任可以保證自身行為與社會目標的一致性，提高經營活動的合法性。事實上，環保責任履行不僅提高了企業的合規性，而且有助于其獲取特定資源，從而提升自身競爭優勢［26］。

當前，環境治理已成為企業財務決策的重要組成部分。根據計劃行為理論，管理者個體偏好和態度對企業行為具有重大影響。而CEO 作為企業投資決策的主要制定者和實際執行人［27］，其環保偏好和決策動機顯然會影響企業的環境治理行為。在現代企業制度下，兩權分離導致的潛在代理沖突容易誘發管理者的自利行為；由于企業社會責任投資的回報周期長、不確定性高［28］，容易導致企業高管出于薪酬契約或風險規避動機削減乃至拒絕相關項目。當作為代理人的管理者與內外部利益相關者的戰略目標產生較大沖突時，利益相關者有動機通過變更管理者來維護自身利益和戰略目標［29］。然而，盡管管理者變更的本質和目的是突破企業發展阻力、維護股東及其他利益相關者的利益，但這一變動同樣意味著企業資源的重新配置和網絡關系的重構［30］。對管理者而言，個體之間的認知和偏好差異往往導致其不同的決策選擇。因此，無論何種形式的管理者變更，都將影響企業戰略決策的制訂與執行，從而影響其社會責任履行［29］。

就CEO 變更與企業環境成本的關系而言，考慮到環境成本的異質性和中國當前的環保戰略導向，CEO 變更的影響可能更為復雜。根據管理層防御理論，CEO 變更可能會提高企業環境治理的積極性。首先，從個體聲譽與職位安全角度看，當企業環境表現較差時，不僅會影響繼任CEO 的個人聲譽，而且可能增加其被解雇的風險。因此，繼任者有動機購買環保設備、進行技術改造投資，從而提高企業資源利用效率，降低排污水平，以主動進行環境保護而非轉嫁環保責任的方式承擔環境成本。其次，從外部環保壓力和投資者利益的角度看，在中國當前的環保導向下，積極履行環境治理責任有助于企業達到環境規制要求，獲取相關政策支持和投資者青睞。因此，繼任CEO 可能會主動承擔環境成本，降低對外排污水平，從而減少排污費和環境罰款等支出，實現股東與其他利益相關者的共贏。然而，從委托代理理論的視角分析，CEO 變更也可能會降低企業的環境治理表現。首先，當CEO 發生變更時，繼任者往往具有短期內提高企業效益以獲取董事會或投資者信任的動機［31］。這不但可能導致企業出現以犧牲環境績效為代價的短期經營行為，從而使排污費、環境罰款等增加；而且可能促使其放棄對利潤具有削減作用的環保設備的購買、技術改造和綠化費等主動性環境成本。其次，由于CEO 離任會影響企業與銀行、供應商和監管部門等關系網絡的穩定性，導致企業財務和經營安全性下降，繼任者為維持和提高企業風險承擔能力不得不將精力和資金集中于企業主營業務，這導致其缺乏主動進行環境治理的積極性，更多地以繳納環保稅、資源稅、排污費乃至環境罰款等方式轉嫁自身環保責任。綜上可知，在不同制度背景和現實情境的綜合影響下，CEO 變更可能使企業產生不同的環境治理選擇，影響企業環境成本的內容和方向。基于以上理論分析，該研究提出如下競爭性假設H1a 和H1b。

H1a：在其他條件不變的情況下，若CEO 變更具有積極環境治理導向，則其會降低企業強制性環境成本，增加企業主動性環境成本。

H1b：在其他條件不變的情況下，若CEO 變更具有消極環境治理導向，則其會增加企業強制性環境成本，降低企業主動性環境成本。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數據來源

該研究選取2009—2020年中國A 股高污染行業上市企業為研究對象。在研究過程中遵循以下標準對樣本數據進行了篩選。①剔除相關財務數據缺失和模糊不清的企業。②鑒于ST 類企業財務結構及經營目標的特殊性，剔除此類企業。③考慮到新上市企業在CEO 變更方面的特殊性，剔除此類企業。④為降低異常值的影響，該研究對所有連續變量進行上下1%分位的Winsorize處理，最終得到2 924 個樣本觀察值。其中，環境成本數據根據上市企業年度財務報告和社會責任報告相關明細科目手工整理所得，其他財務數據主要來自CSMAR數據庫。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量：企業環境成本

前已述及，企業環境成本包含不同的內容。借鑒張琦等［9］、Tufore［10］和亞琨等［11］的研究思路，該研究根據企業的環保動機和目的將環境成本歸類為強制性環境成本和主動性環境成本。其中，強制性環境成本主要包括企業的環保稅、資源稅、排污費和環境罰款等制度性或強制性投入；主動性環境成本主要包括企業的環保設備購買、技術改造和綠化費等主動性投入。考慮到規模效應的影響，分別以強制性環境成本總額和主動性環境成本總額占營業收入的比重作為代理變量。

3.2.2 解釋變量：CEO變更

CEO 變更會影響企業戰略變革和投資偏好。已有研究通常將CEO 定義為企業的總裁、首席執行官、總經理或兼任總經理的董事長等，并據此考察CEO 變更的問題。借鑒劉鑫等［32］、劉星等［33］和權小鋒等［34］的研究方法，該研究以虛擬變量反映CEO 變更情況：若企業CEO 在當年度發生變更，取值為1；反之，則取值為0。此外，延續劉鑫等［32］的做法，如果企業CEO在一年內多次發生變更，則選取其最后一次變更的相關數據。需要指出的是，由于CEO 變更的時點差異對管理者決策效果可能存在時滯影響，當企業CEO 變更時間發生在當年度6 月30 日及之前時，將其歸類為當年度發生變更；反之，則將其納入至下一年度。

3.2.3 控制變量

已有研究表明，企業環境治理投資不僅受自身內部因素的影響，而且受外部行業與經濟環境的影響［8-9，35-37］。因此，借鑒相關學者的研究成果，設置了企業規模、財務杠桿、盈利能力、資產結構、現金流量、代理成本、企業年齡、市場實力、公司治理和產權性質等控制變量。此外，為控制行業環境和宏觀經濟波動等的影響，還設置了行業與年度虛擬變量。各變量定義見表1。

表1 變量定義表

3.3 模型構建

根據上述理論分析，構建如下回歸模型對研究假設進行檢驗：

模型（1）和模型（2）分別用于考察CEO 變更對強制性環境成本和主動性環境成本的影響。在模型中，CEC和VEC分別代表企業強制性環境成本和主動性環境成本，CEO_turnover代表CEO 變更，Control代表企業規模等控制變量，ε為模型的隨機誤差項。

4 實證結果及分析

4.1 描述性統計

由表2 可知，CEC均值為0.234，中位數為0.078，標準差為0.394；VEC均值為0.693，中位數為0.127，標準差為1.820，表明樣本企業的環境成本差異較大，且主動性環境成本的樣本間差異更為明顯，這說明樣本期間內企業環境治理投資水平較低。CEO_turnover均值為0.210，中位數為0.000，標準差為0.407，表明約有21%的樣本企業CEO 發生變更。此外，從主要控制變量來看，企業規模、財務杠桿、盈利能力、資產結構、企業年齡、市場實力、股權結構和董事會規模等總體差異明顯，現金流量、代理成本和董事會獨立性等的樣本間差異相對較小。此外，樣本企業中約有45.9%的企業實際控制人為國有性質。

表2 主要變量的描述性統計

4.2 基準回歸結果

表3 報告了基準回歸結果。由表3 可以發現，該模型（1）中，CEO_turnover的系數為0.040，通過了5%水平下的顯著性檢驗，表明在控制了其他因素的影響后，CEO 變更與企業強制性環境成本正相關；這意味著CEO 變更會導致企業強制性環境成本增加。相應地，在模型（2）中，CEO_turnover的系數為-0.187，通過了10%水平下的顯著性檢驗，表明在控制了其他因素的影響后，CEO 變更與企業主動性環境成本負相關；這意味著CEO 變更會導致企業主動性環境成本降低。該結果為研究假設H1b 提供了支持。綜上，對高污染企業而言，CEO 變更會導致企業產生消極環保行為，更傾向于轉嫁而非主動承擔環境治理責任。

表3 基準回歸結果表

4.3 穩健性檢驗

為了驗證回歸結果的可靠性，采用如下方法進行穩健性檢驗。①遺漏關鍵控制變量。在中國當前環保戰略導向和領導干部政績考核環保“一票否決”制的背景下，地方政府對企業的環保干預動機較強，可能推動與其關系密切的企業采取積極性的環境治理行為［9］。因此，將企業管理層政治關聯（PC，虛擬變量：若企業董事長或總經理中任意一人現任或曾任政府官員則PC取1，反之取0）納入控制變量后重新進行了回歸分析。②關鍵變量替換。一般而言，企業營業收入數據更容易受管理層粉飾財務等行為的影響。資產規模和其運營能力是決定企業生產能力、資源利用效率和污染物排放水平的基礎性要素，對企業環境成本具有重要影響。因此，選取企業資產總額控制規模效應的影響后重新對CEO變更與企業環境成本（CECI，計算方法為：強制性環境成本/資產總額；VECI，計算方法為：主動性環境成本/資產總額）的關系進行了回歸分析。③更換回歸方法。盡管在回歸分析過程中對影響企業環境成本的資源、財務和治理因素等進行了控制，但企業經營過程中仍可能存在一些個性特征和慣性趨勢，為降低這些因素對回歸結果的影響，在回歸過程中進行了企業層面的聚類處理。由表4 可知，主要回歸結果無實質性變化，表明研究結論是穩健的。

表4 穩健性檢驗結果表

4.4 內生性問題

（1）樣本選擇偏誤。盡管監管部門對高污染企業環境信息披露的要求日趨嚴格，但由于現行企業會計準則和相關環境規制制度并未對企業環境信息披露的規范性做出統一規定，因此，只選取了明確公布其強制性或主動性環境成本數據的高污染企業作為研究對象，這可能導致研究樣本的選擇存在偏差，為控制這一問題的影響，進一步采用了Heckman 兩階段法對回歸結果進行修正。

（2）樣本自選擇。在中國當前的綠色發展理念和環保戰略導向下，企業的環境治理表現可能會對管理層的職位安全產生沖擊，導致企業CEO 發生變更，這可能導致研究樣本存在自選擇問題，為控制這一問題的影響，采用傾向得分匹配法（PSM），按照樣本企業的CEO 是否變更進行分組，并進行1∶3 近鄰匹配后重新對回歸結果進行對照檢驗。

（3）互為因果的內生性問題。需要指出的是，盡管CEO 變更會對企業環境治理行為產生影響，但實踐中同樣可能存在由于企業環保失責而導致管理層變更的情況。即CEO 變更與企業環境治理表現之間可能存在互為因果的關系。鑒于此，采用工具變量法對這一問題進行了控制。為控制可能的內生性問題對研究結果的沖擊，選取CEO 地區變更比例（IV1，計算方法為：樣本企業CEO 變更次數/省際內同行業企業CEO 變更的總次數）及管理人員等市場供應情況（IV2，該指標取自市場化指數中要素市場發育程度的子構成要素）作為工具變量，采用2SLS 法對內生性問題的干擾進行考察。由表5 和表6 的回歸結果可知，相關回歸結果不存在嚴重的內生性問題。

表5 內生性檢驗結果：樣本選擇偏誤

表6 內生性檢驗結果：互為因果

5 拓展性分析

5.1 CEO變更影響企業環境成本的作用機制

CEO 變更會影響企業經營穩定性及社會關系網絡，使繼任高管面臨業績壓力和經營風險。出于個體聲譽和職位安全等考慮，繼任高管可能存在短視行為，產生迎合動機和風險規避動機，導致其對環境治理的積極性不足。為此，從業績壓力和風險承擔視角對CEO 變更影響企業環境成本的作用機制進行了考察。

5.1.1 迎合動機的作用機制分析：業績壓力

一般而言，繼任CEO 往往存在迎合動機，傾向于通過短期業績的快速提升來獲取股東的信任［31］，以提高自身職位的安全性，這一動機有可能加劇繼任者的短視行為。業績壓力越大，繼任CEO 往往越關注企業短期經營業績提升，這容易降低企業環境治理的積極性：一方面，短期經營業績壓力迫使繼任CEO 將主要精力集中在提高市場占有率和產品利潤上，可能導致其增加營銷費用并擴大固定資產投資以實現規模效應，這不僅會導致對環境治理投入的資源擠占，而且會因為生產規模的擴大和對企業生產成本的控制而導致資源消耗和排污水平增加；另一方面，環境污染治理具有投入大、周期長和難以產生顯性經濟利益的財務特性，不但會擠占企業生產性投資，而且會降低企業短期利潤水平，從而影響投資者對繼任CEO 能力與績效的評價。因此，該研究認為，繼任CEO 對經營業績的關注會導致企業強制性環境成本增加和主動性環境成本減少。

參考朱琳等［38］的研究思路，選取凈利潤增長率（EP，計算方法為：（當年度凈利潤-上一年度凈利潤）/上一年度凈利潤）作為業績壓力的代理變量，分組（以業績壓力的年度行業中位數為標準）考察了迎合動機的作用機制。

由表7 可知，就強制性環境成本而言，在高業績壓力組中，CEO_turnover的系數為0.064，通過了5%水平下的顯著性檢驗；在低業績壓力組中，CEO_turnover的系數為0.014，未通過顯著性檢驗。就主動性環境成本而言，在高業績壓力組中，CEO_turnover的系數為-0.327，通過了5%水平下的顯著性檢驗；在低業績壓力組中，CEO_ turnover的系數為-0.018，未通過顯著性檢驗。該結果驗證了業績壓力的作用。即伴隨著繼任CEO 的對業績壓力的關注，企業的強制性環境成本會增加，而主動性環境成本會減少。這意味著CEO 變更產生的迎合動機確實會影響企業的環境治理積極性。

5.1.2 風險規避動機的作用機制分析：風險承擔能力

由于無法像股東一樣通過多樣化投資分散自身風險，管理層在決策過程中往往會產生風險規避動機，繼任高管出于職位安全的考慮，會存在風險規避行為。由于CEO 變更可能會影響企業與供應商、代理商和銀行等關系網絡的穩定性，從而加劇其經營和財務風險，這可能迫使繼任CEO 在做出投資決策時更加關注自身風險承擔能力與市場反應，從而對企業環保責任履行產生影響。一般而言，風險承擔能力較低的企業抵御風險的壓力更大，更有可能陷入經營困境，這可能迫使其繼任CEO 主動通過環境治理建立良好的環保聲譽，贏得消費者的偏好，獲得利益相關者環境溢價，從而緩解經營壓力；與之相對，較高的風險承擔能力可以緩解CEO 變更導致的經營和財務壓力，可能降低繼任CEO 對環境治理的重視程度，甚至誘使其為提升資源控制能力和職位安全而擴大生產規模，這不但會擠占企業環境治理投資，而且會增加資源消耗和污染物排放規模。因此，該研究認為，繼任高管對風險承擔能力的關注會導致企業強制性環境成本的增加和主動性環境成本的削減。借鑒朱琳等［38］和余明桂［39-40］的研究思路和方法，選取風險承擔能力（Risk，計算方法為：以3 年為一個觀測時段，滾動計算經行業調整的ROA 的標準差；如公式（3）所示）作為風險承擔能力代理變量，分組（以企業風險承擔的年度行業中位數為標準）考察了風險規避動機的作用機制。

由表8 可知，就強制性環境成本而言，在高風險承擔能力組中，CEO_turnover的系數為0.052，通過了10%水平下的顯著性檢驗；在低風險承擔能力組中，CEO_turnover的系數為0.011，未通過顯著性檢驗。就主動性環境成本而言，在高風險承擔能力組中，CEO_turnover的系數為-0.300，通過了5%水平下的顯著性檢驗；在低風險承擔能力組中，CEO_turnover的系數為-0.082，未通過顯著性檢驗。該結果驗證了風險規避的作用機制。即伴隨著繼任CEO 的風險規避態度，企業的強制性環境成本會增加，而主動性環境成本會減少。這意味著CEO 變更產生的風險規避動機確實會影響企業的環境治理積極性。

表8 CEO變更影響環境成本的作用機制：風險規避動機

5.2 異質性分析：政府補助與管理者薪酬的影響

5.2.1 政府補助的異質性影響

政府補助對企業社會責任履行和環境治理質量具有重要影響［41］。高污染企業響應政府的環境治理要求需要大量的資源投入，這會在很大程度上提高其經營成本，而環境治理的外部性特征會顯著降低企業的投資積極性，這就需要政府提供相應的資源進行支持和交換，而政府補助是其中重要的組成部分［41］。對企業而言，政府補助往往具有雙重功能：一方面，政府補助為企業提供了資金支持，不僅改善了企業的資源基礎，而且實現了政府與企業的成本和風險“共擔”，從而為企業社會責任履行提供資源支持。另一方面，獲得政府補助本身代表著一種資質和背書，意味著企業具有良好的信譽和形象，這既可以向資本市場傳遞積極的信號，又能夠激發企業提高環境治理質量的積極性。可以發現，政府補助會影響CEO 變更與企業環境成本的關系。基于以上分析，該研究認為，政府補助對CEO變更與環境成本的關系具有抑制作用。

為此，構建如下模型檢驗政府補助的調節效應：

在模型（4）中，Sub（計算方法為：Sub=ln（當年度政府補助金額+1））代表政府補助，其他變量與模型（1）和模型（2）保持一致。

由表9 可知，對強制性環境成本而言，CEO_turnover的系數為0.040，通過了5%水平下的顯著性檢驗，CEO_turnover×Sub的系數為-2.193，通過了1%水平下的顯著性檢驗；這表明政府補助對CEO 變更與強制性環境成本之間的正向關系具有抑制作用。相應地，對主動性環境成本而言，CEO_turnover的系數為-0.209，通過了5%水平下的顯著性檢驗；CEO_turnover×Sub的系數為6.972，通過了10%水平下的顯著性檢驗；這表明政府補助對CEO 變更與主動性環境成本之間的負向關系具有抑制作用。綜上可知，政府補助具有抑制作用，可以緩解CEO 變更導致的企業增加強制性環境成本、削減主動性環境成本的消極環境治理行為。

表9 異質性影響的回歸結果：政府補助與高管薪酬激勵

5.2.2 高管薪酬激勵的異質性影響

管理層是企業投資決策的主要參與者和實際執行人，其動機和選擇對企業環境治理具有重要影響［42］。盡管股權激勵已成為中國企業高管激勵的重要手段，但薪酬激勵仍然是企業最普遍的激勵工具。然而，與股權激勵不同，以會計盈余為基礎的薪酬激勵會導致管理層關注當期收益的實現程度，對有利于企業長期發展但難以在當期實現收益的項目投資積極性不高。可以發現，高管薪酬激勵并不能緩解其在環境治理決策中的代理問題［42］。那么，在中國當前的環保要求下，高管薪酬激勵會產生何種影響？一方面，日趨嚴格的環境規制制度迫使管理層不得不支出強制性環境成本以滿足合規性經營的要求并維系自身職位安全；另一方面，對薪酬契約實現程度的關注會導致管理層更加不愿意支出主動性的環境成本。綜上可知，高管薪酬激勵會影響CEO 變更與企業環境成本的關系。基于以上分析認為，高管薪酬激勵對CEO變更與環境成本的關系具有放大作用。

因此，構建如下模型檢驗高管薪酬激勵的調節效應：

在模型（5）中，ME（計算方法為：ME=高管薪酬總額/營業收入）代表高管薪酬激勵，其他變量與模型（1）和模型（2）保持一致。

由表9 可知，對強制性環境成本而言，CEO_turnover的系數為0.041，通過了5% 水平下的顯著性檢驗，CEO_turnover×ME的系數為0.104，通過了1%水平下的顯著性檢驗；這表明高管薪酬激勵對CEO 變更與強制性環境成本之間的正向關系具有放大作用。相應地，對主動性環境成本而言，CEO_turnover的系數為-0.197，通過了10%水平下的顯著性檢驗；CEO_turnover×ME的系數為-0.335，通過了10%水平下的顯著性檢驗；這表明高管薪酬激勵對CEO 變更與主動性環境成本之間的負向關系具有放大作用。綜上可知，高管薪酬激勵具有放大作用，可以加劇CEO 變更導致的企業增加強制性環境成本、削減主動性環境成本的消極環境治理行為。

5.3 進一步討論：CEO 變更會導致企業對環境成本“移花接木”嗎？

需要指出的是，盡管分別驗證了CEO 變更對企業強制性與主動性環境成本的影響，但仍存在這樣一個困惑：當企業同時存在強制性環境成本和主動性環境成本時，CEO 變更是否會導致環境成本投入的“移花接木”？即繼任CEO 是否會出于業績壓力和職位安全等動機，利用環保信息披露不夠透明、可操作性強等特點操縱和粉飾環保投資數據，在環境成本投入時，更多地投入強制性環境成本，甚至削減主動性環境成本規模，從而提高強制性環境成本的相對比重？這種“移花接木”行為增加了強制性環境成本的相對比重，實際上意味著企業選擇了通過支付代價而進行環境污染的消極環保行為，不利于其提高自身環境治理質量，代表著CEO 變更對企業環境治理具有消極影響。基于以上分析，構建了企業環境成本結構的代理變量（VC，主動性環境成本/強制性環境治理成本/100），考察當企業同時存在強制性環境成本與主動性環境成本時CEO變更對企業環境治理導向的消極影響。

由表10 可知，CEO_turnover的系數為-0.219，通過了5%水平下的顯著性檢驗，這說明CEO 變更確實會導致企業的環境治理出現“移花接木”行為，當企業進行環境成本投入時，繼任CEO 更有可能削減主動性環境成本，增加強制性環境成本。該結果進一步支持了該研究的H1b。

表10 CEO變更與企業環境成本“移花接木”的回歸結果

6 結論及建議

該研究以2009—2020年中國A 股高污染行業上市企業為研究對象進行了實證分析，從管理者環境治理動機的視角探討了CEO 變更對企業環境成本的影響及其作用機制，并考察了政府補助與高管薪酬激勵對二者關系的異質性影響。研究發現：①CEO 變更會增加企業強制性環境成本，降低企業主動性環境成本。②CEO 變更會產生迎合動機和風險規避動機，從而導致企業強制性（主動性）環境成本增加（減少），使企業產生消極性環境治理行為。③政府補助可以抑制CEO 變更與強制性（主動性）環境成本的正向（負向）關系；高管薪酬激勵會放大CEO 變更與強制性（主動性）環境成本的正向（負向）關系。

基于上述研究結論，對應的政策性建議如下。

（1）細化企業環境信息披露指標。基于不同環境成本的內容細化企業環境信息披露指標能夠緩解環境治理投資內容披露模糊的問題，不僅可以明確企業真實環境治理動機和態度，而且有助于提高環境治理效果評估的準確性，從而真正抑制企業在環境治理過程中避重就輕、轉嫁責任的消極環保行為。

（2）推動企業環境治理決策制度化。良好的環境治理表現可以降低企業環境遵循成本并提升其市場聲譽，有利于企業長期發展。因此，企業應形成和確立關于環境治理的投資、決策和監督制度，通過制度約束管理者環境治理行為，保證企業環境治理舉措的可持續性，從而實現企業環境治理由“人治”到 “法治”的轉變，避免環保決策執行隨著管理層變更出現被動局面。

（3）完善管理層股權激勵機制。有效的激勵機制可以促進管理者個體目標與企業長期目標的趨同，在一定程度上緩解其環保決策過程中的自利動機。因此，企業應完善管理層激勵體系，通過專門的股權激勵方案設計將管理者利益函數與企業環保績效相關聯，切實改變其環保短視行為。

（4）推動政府提高資源支持力度。良好的資源支持不僅可以提高企業環境治理的積極性，而且對企業環境治理選擇具有示范作用。因此，決策部門應積極采用政府補助、財稅激勵等措施為企業提供資源基礎；并通過相關激勵措施釋放和傳遞信號，形成示范效應，提高企業環境治理的主動性。