文化遷移視角下的香港建筑師在前海實踐

劉勁 肖映博

摘要：本文從文化遷徙的角度回顧前海深港青年夢工場一、二期工程策劃設計全過程。夢工場項目是深圳前海踐行深港合作的重點項目，具有深港合作多元文化背景基因，從策劃開始，就得到了內地與香港的高度關注和多方位、多層次深度合作，前海各相關部門亦給予了鼎力支持。但在“1.5級城市開發”時空受限的情景下，前海的快速建設與變化的環境文脈，將香港建筑專業模式與“慣習”的邊界一次次重新構建，香港建筑師則經歷著時間壓縮與面臨超越香港本土建筑經驗的雙重難題；同時內地與香港兩地建筑專業人士充分的深入交流，發生理念與工作方式的碰撞與融合。夢工場項目一、二期工程的設計實踐發展過程，深刻反映出深港兩地對眾創空間與產業發展理念的共性與差異，也為深入理解前海近十年來的建設歷程提供了實證樣本。

關鍵詞：前海；深港合作；深港青年創新創業夢工場；文化遷移；時空壓縮

Abstract： This article reviews the planning and design process of Phase I and II of the Qianhai Shenzhen-Hong Kong Youth Innovation and Entrepreneur Hub （E-Hub） from a cultural transfer perspective. The E-Hub project is a key initiative for Qianhai to foster Shenzhen-Hong Kong cooperation within a multicultural context. From the outset， the project has received significant attention and support from both mainland China and Hong Kong. Projects relevant departments have also provided strong support. Yet， under the restricted spatiotemporal context of “1.5-level land development”， the special construction environment of Qianhai reconstructs the knowledge boundary of Hong Kong's architectural professional mode and habitus once and for all. This has initiated a cultural transfer through an architectural lens. Hong Kong architects face the dual challenge of time-space compression and adapting to experiences beyond those of Hong Kong. Building professionals from both Mainland China and Hong Kong SAR communicate with each other， and the collision， conflict， and fusion of ideas and working modes occur. The design and development process of Phase I and II of the Dream Factory Project reflects both commonalities and differences between Shenzhen and Hong Kong in their understanding of Crowd Innovation Space （CIS） and industrial development concepts. This provides empirical evidence for a deeper understanding of Qianhais construction history over the past decade.

Keywords： Qianhai; Shenzhen-Hong Kong Cooperation; Qianhai Shenzhen-Hong Kong Youth Innovation and Entrepreneur Hub; Cultural Transfer; Time Space Compression

1.前海與深港合作

1.1? 導言

深圳作為我國創新創業高地，集聚了眾多高科技與現代服務業產業與人才，對各類眾創空間（Crowd Innovation Space）與科技孵化服務的需求呈現出井噴式增長。市場和政府在“雙創”熱潮中，將眾創空間作為創客發展的重要場景支撐，加大了對其的建設和投入。至2016年，僅僅是深圳市南山區域內就擁有300家以上眾創空間1。為了避免區域內產業空間同質化競爭問題，深圳市計劃在前海建立創業平臺，落實中央惠港政策，深化深港合作成為這個未來命名為“前海青年夢工場”的重要使命。為了彰顯深港合作的特色，香港青年協會參與了“夢工場運營指導委員會”的頂層設計；園區在空間氛圍的營造指引上，注重為入駐團隊提供“港人、港味、港式服務”的特色體驗；園區在創業領域的選擇上，重點支持導入具有明顯優勢的香港本土產業。

香港作為國際性金融中心與高等教育重鎮，也先后構建了生產力促進局、數碼港、香港科技園等科創產業平臺，但是仍然面對許多現實問題與挑戰，例如如何避免本土科創公司流失，如何評估和提升投入產出效益和效率，如何配套有效政策構建社會層面的創新生態氛圍等。“前海青年夢工場”項目對香港科創系統運行模式，產業空間設計力量進行全方位引入，期望能夠為香港青年施展才能提供拓展空間，實現促進香港企業、香港居民更加踴躍參與大灣區建設目的。在這個深港跨境項目的實施過程中，香港設計力量的空間實踐，既滿足了眾創空間的功能需求，又作為一種亞文化符號（港味），兼顧傳達社會需求與文化傳承的含義。建筑師所處深港文化背景差異，深港兩地體制區隔，產業發展狀態差異，都使得跨文化的建筑設計實踐脫離了原本的社會文化環境后，引發不同的語義解讀，甚至誤讀。2深港兩城特殊的地緣關系，雖然曾經使建筑領域的“香港模式”為深圳建筑類型的發展提供了寶貴的早期經驗與歷史范式，并穩定地固化在深圳都市生活體驗中，3但是在新的時代環境與粵港澳大灣區區域敘事中，香港建筑實踐跨越社會文化情景，在前海的移植過程中，相比上世紀的深港建筑文化交流面臨更多本土建筑范式的沖突，無疑會經歷更深刻的“意義的混亂，融合與收斂”理念沖突過程，但也是建筑創作靈感與新意義產生的活力所在。

1.2? 前海與深港合作

前海位于深圳南山半島西部，面向香港，是粵港澳大灣區的重要門戶，擁有連接國內及國際市場的優越區位。2011年，國家正式將深圳前海開發納入“十二五”規劃綱要，作為“粵港澳現代服務業合作示范區”，前海優越的地理位置及一系列逐漸建設完善的軟硬件配套設施，將進一步深入推進深港兩地的合作。

除了“深港合作”使命以外，作為“特區中的特區”，前海遠遠不是為深圳這座一線城市再創造一些GDP的經濟增長點，而是從一開始就擔負著為國家的改革開放戰略做試驗的重任。2012年前海籌建工作正在如火如荼進行之時，2012年11月29日，習近平總書記在參觀《復興之路》展覽時提出和闡述了“中國夢”。從這時起，“中國夢”就成為全黨、全國乃至全世界都高度關注的一個重要思想概念，現在已經深入人心。這也成為指導前海新城建設的重要理念源泉。2013年深圳市長王榮表示，前海要打造現代服務業發展的“夢工場”。4對于前海的定位也變成了“五個區的疊加，即新一輪改革開放的先行先試區，特區中的特區，深圳人打造中國夢的試驗區，深圳現代化、國際化先進城市的門戶區，追求“質量造就未來”的樣板區。”從這時開始“夢”與“筑夢”相關的內容，就變成了前海重要的主題符號反復出現。（圖1）

1.3? 土地創新1.5級開發

前海合作區從成立開始，就在一片灘涂景象中迅速進入到了高強度、復合型城市開發建設的滾滾洪流之中。但是新城的建設往往需要時間與人氣的積累，盡管已有大量的企業在前海注冊，但是前海域內的高層寫字樓項目開發才剛剛開始，所以在前海早期建設過程中，新區現狀基礎設施與城市服務功能的完善，遠遠滯后于快速增長的新城生產生活需求。如果依賴傳統的一級二級開發模式將會使得前海長期處于施工工地狀態，也會導致寶貴的土地資源不能得到充分利用。

針對前海“大規模、高密度城市開發”與“快速呈現新城形象、聚集人氣、拉動土地價值”這一對棘手矛盾，前海管理局創新性制定并出臺國內首個土地租賃的管理細則——《深圳市前海深港現代服務業合作區土地租賃管理辦法（試行）》，借助前海土地政策優勢，提出“土地階梯開發利用模式”（表1），充分利用區內開發時序較晚的閑置土地資源，創新性地打造一系列1.5級士地開發建設項目。這些具有快速建造、臨時性特色的建設項目，卻發揮了深度挖掘土地價值，形成滾動開發的作用。建海建設投資集團直接參與實踐了這一模式，也見證了土地創新開發利用模式為前海開發建設、營商環境提升，以及與深港合作等目標所做出的重要貢獻。5

前海企業公館就是實踐“土地階梯開發利用”的典型案例。2013年，為了滿足大量在前海注冊企業的實體辦公區域需求。在前海展示廳與前海管理局臨時綜合辦公樓西北側，由萬科集團和前海投資控股有限公司合作開發建設整個前海自貿區第一個落地產業園區，由30余座64個單元獨棟式企業辦公建筑單體構成，這個園區的建成為以金融機構與科技服務行業為主的入駐企業提供了進行辦公、展示和會晤的成熟場所，其中有32%入駐企業位居世界500強。（圖2）

隨著前海在土地1.5級開發模式上的持續創新性實踐，一系列涵蓋規劃展示、政府、商業、辦公室與孵化器、公寓宿舍與會展等多種業態的項目逐漸集中于前海大道、夢海大道、前灣二路、與月亮灣大道所圍合出的區域內，由深圳市建筑科學研究院股份有限公司策劃，依次安排了前海門廳、企業公館、貿易服務中心、青年創新創業夢工廠、集中臨建區、濱水公園、生態公園等特色項目6與前海正在進行施工場地實現有效的隔離，并且呈現出連續完整的新城風貌。

這個區域原本規劃為文化商業用地，但是尚未出讓，也適宜通過1.5級開發一系列臨時性建筑進一步推高地價再出售。這個區域毗鄰前海蛇口自貿區形象大門，是當時出入前海交通最為便捷的區域。在助力前海土地靈活、集約、高效利用的同時，成為在前海“成長”過程中承接未來城市風貌想象的展示區域。（圖3-4）

本文所重點論述的前海青年創新創業夢工場也是1.5級開發的重要示范案例，作為前海實現深港青年創業夢想的平臺，也選在了臨時建筑集中的區域，設立于前海企業公館的西側，并期望創業青年企業家與前海企業公館內世界 500 強等企業學習、合作、交流。而當青年企業家從孵化器成功創業，也可以順勢入住更為寬敞的企業公館辦公場地。

2.夢工場一期

2.1 夢工場的孕育

2013 年，前海管理局開展深港合作頂層設計和重大項目的研究，探索建立深港共享前海開發紅利的利益機制。通過完成《前海深港合作總體方案（初稿）》，構建了前海深港合作開發的整體格局和思路。其中對接香港青年人的部分，主要聚焦于2.7萬平方米的“前海深港青年夢工場”項目，目標是建成“硅谷”似的青年國際社區，為深港、東南亞地區乃至國際青年提供科技競技的“奧林匹克賽場”。

2013年年底在深港合作會議上，與香港青年協會達成協議，共建深港青年夢工場，項目正式開始啟動。成為前海為香港及內地青年提供的一個環境優良、配套完善、支援服務、激發創意的創業實踐基地，也為香港與內地，以及亞太地區創業青年提供一個互動交流、拓展創新機遇的發展平臺。前海管理局與香港青年協會、深圳市青年聯合會三方，在前期為推進夢工場運營做了大量準備工作，達成夢工場公益型市場化運營的共識。深港青年創業夢工場的簽約，完善了三方合作機制，使基地內除可享受前海現有優惠政策外，還將通過設立專項基金、創新創業輔導和提供開放平臺等措施，扶持兩地青年以較低的運營成本和商業風險實現創業。7

2.2 夢工場的設計

前海深港青年夢工場，位于前早期開發的黃金地帶，園區占地面積5.3萬平方米，一期總建筑面積2.7萬平方米。來自香港的何周禮建筑設計事務所（Barrier Ho Architecture-Interiors，簡稱BHA）的方案設計最終脫穎而出，成為這個項目的主創團隊。在獲得夢工場項目之前，BHA更多以優秀的香港青年設計師形象呈現給建筑界，在他的作品集宣言中，他引用了B.Doshi《沒有形容詞的建筑》概念來闡述自己的城市建筑主張，在他的論述中，亞洲的建筑市場被歐美“明星建筑師”符號性的空間生產所壟斷，這種打斷本土傳統亞洲文化與建筑現代性之間延續的輸入建筑形式，在滿足了投資者和決策者創造吸引眼球的視覺刺激需求的同時，僅僅做到的是形式上跟隨時尚和標簽作用，并沒有任何功能。8

BHA所希望爭取的建筑實踐，是創造出基于對于本土文脈與場景的尊重，創造出解決問題根源的建筑結果。9 在他所成長與執業的香港，不斷從香港市井文化中汲取營養：在柴灣利用天橋下面的剩余空間所做的社區服務中心，揭示出一種在香港高密度擁擠環境下獨有的城市建筑特征；而在Zebrano項目中，在九龍城一片“低矮”老城區中建造“高聳”的建筑來示范城市蛻變。在與香港青協所合作的青年旅社等室內項目中，他也順利實現了讓業主與用戶滿意的效果。

盡管BHA在2000年初就開始“北上”內地市場開拓業務，但當在2014年初開始夢工場項目設計的時候，他與21世紀第一個十年在大陸開展業務的香港建筑師一樣10，要迅速適應從在香港高度專業化分工，經年累月的時間積累才能了解建筑行業的環境，迅速轉換到了中國內地快速城市化建設開放的大環境下，至于夢工場項目在前海這個特區中的特區，又是在1.5級土地開發以追求快速建造滿足空間需求的臨時性建筑，無疑將深港看似相似的實踐背景差異進一步放大。

從時間節點上看，2014年2月28日，前海管理局與香港青年協會、深圳市青年聯合會三方簽訂了前海青年創新創業夢工場合作框架的同時，BHA已經開始提交室內設計圖紙，3月18日，BHA提交效果圖以作報建用途，4月30日施工單位開始施工。所以在這種高速迭代的環境下，如何將香港成熟建筑市場所孕育的專業性與個人奇思妙想，高質量、高效率付諸實踐成為了以BHA為代表的香港建筑師在內地跨文化實踐所面臨的突出問題。

在前海深港青年夢工場這片被設計師稱為“將是一個令人驚嘆的大型項目”中，需要設置青年創業園區、展覽及創業服務中心、青年創業學院、青年創新中心、人才驛站和智慧云中心等8棟建筑。建筑師選擇了四個要素來生成建筑群。

（一）海與深圳和中國關系的意義

在設計說明中，BHA所描述前海中的城市建筑成果是具有“創新、開放與外向精神”，前海的大膽創新精神同樣也是青年人所獨有的特征，而前海對于青年特別是深港青年創業的關照，幫助他們“圓夢”也可以與2014年被廣泛討論的“中國夢”概念相吻合。

（二）前海創意青年創業夢工廠的意義

前海合作區的未來，將成為推動深港合作，甚至與國際接軌的主要支點。這樣的特點和未來潛力應該讓深港年輕人看到了實現夢想的希望。

（三）青年夢工場在前海扮演的角色

有別于前海其他項目開發，更為關注青年創業者需求的青年夢工場將在前海扮演前驅的角色，并且通過這個場所的開放特質，將前海創新的精神通過青年人的交流從前海到深港，甚至國內外向更遠的范圍傳遞，從而產生更多創意可能性。

（四）“夢想”的要素

“夢” 似乎遙不可及，在青年人身上卻是代表無限的可能和機會。BHA所創造的前海青年創新創業夢工場就是這么一個讓青年人把天馬行空的想法，有效地落地并且繼續發展延伸的場所。

2.3 夢工場設計分析

在設計說明中，BHA考慮用了“創新、創意、探索、啟發、無邊際、機會、靈活、幻想、體驗、原創”十個概念來體現“夢”的元素。在組團建筑單體設計上，BHA選擇用空間的手法來呈現對于“夢想”要素的解讀，以互動校園式設計（Quadrangle Campus）作設計藍本，即開放式院落空間的形式塑造夢工場這個平臺，希望促進和加強世界各地，特別是深圳和香港的青年企業家之間的文化交流和分享。通過互動交流，讓青年創業者實現多元化統一。（圖5）

院落式校園空間（Quadrangle Campus）一直是香港對于校園空間想象的一個重要范式，也寄托著香港人對于青年求學生活的美好回憶。何周禮先生曾經在采訪中表示香港著名建筑師何弢（HO， Tao）對他的職業生涯產生了非常深刻的影響11，除了建筑設計與事務所運營之外，何弢博士也是一位活躍的思想家，特別是在上世紀80-90年代，他經常在中國內地與歐美演講，倡導中國傳統思維與現代主義建筑的結合12他所設計的相關浸會大學教學樓（1989）也是多層建筑與穿透式院落的有機組合。一代代香港建筑師持之以恒的嘗試將傳統的四合院轉化為新的空間形式，從而消解香港高密度環境下空間局促的感受，增強場所內人與人，人與環境的良性交流。直到現在香港大學王維仁建筑設計研究室“都市合院主義系列”還在源源不斷的為這種建筑范式提供新鮮樣本。

但是在容積率僅為0.7夢工場項目中，BHA所采用的“開放式院落”實際上被放置在了更為開敞的景觀綠地環境上，當一個陌生人從景觀環境進入到BHA所構建的“校園院落式”單體建筑中的時候，往往更多體驗到這個院落對內的圍合感受。從這個角度看，院落模型在夢工場一期的環境下實際上提供了一種對外抵抗周邊未建成環境所產生的負面影響，對內為使用者提供世外桃源式的庇護效果。

雖然作為臨時建筑的夢工場建設時間節點非常緊迫，但是BHA仍然在2013年底提供了一些多方案比對，在早期方案中，設計師似乎更為關注用不規則的空間設計與建筑單體進行邊界模糊，并且期望通過連續的景觀與綠化，讓青年創業者能夠走出辦公室室內環境的束縛，在更為開放的環境中交流與工作。（圖6左）

但是隨著“校園院落”這一建筑單體元素的確認，方案開始向著按照功能需求劃分出不同主題的8個小建筑，以其不規則的邊界，圍合成大大小小的公共空間，再根據空間特性處理院落開放與封閉程度轉換。為了迎合“孕育夢想的平臺”這一主題，設計師在總圖體塊基本確定后，用近乎直白的方式往繁體字“夢”字形態去做調整（圖6右-圖7）。整個園區的視覺也被控制在“黑、白、灰 ”三色作為建筑的主色調，隱喻在純白的畫布上讓青年人涂抹色彩豐富自己光明多彩的未來，對應著深港兩地青年人利用自己的智慧完成自己的創意夢想的項目期許。

從總圖（圖7）來審視夢工場方案，主入口的設置同樣值得分析。結合周邊建筑現狀，BHA將主入口設置與東南側，與前文提到非常重要的前海企業公館相呼應。從主入口開始設置了寬闊鮮明的入口大道與青年廣場軸線，幾乎所有的建筑園林都朝向核心部分的青年廣場開放，使得這里成為一個非常重要的校園社區感覺的空間。同時也成為了公開報道中前海夢工場最為常見的呈現角度。（圖8）

另一方面，設計師似乎有意無意的忽視了項目基地東北和西北方向所緊鄰前灣一路（城市主干道，現為前海大道）和建設中的夢海大道（城市次干道）。雖然當時前海規劃建設的專家一再強調這兩條干道沿街立面的重要性，但是設計師還是堅持從當時2013-2014年的基地狀況出發，選擇用較為謙遜沿街立面對應前海大道沿線（圖9），然后在基地西北方向（夢海大道方向）布置了一系列體育設施，輕松休閑的后花園。建筑群中立面設計的最為低調沉穩的設備用房，卻被安置在了前海大道與夢海大道的交叉路口旁邊。在總圖（圖7）上設計師關注到了左上角地鐵用地，卻沒有標出基地周邊的道路名稱，也從一個側面表現出BHA很難在很短的時間內在到處都是建設熱土的前海，精準尋找出未來城市的文脈。

3.夢工場二期（西區）

3.1 夢工場二期的籌建

2014年底開幕的夢工場逐漸成為推進深港合作的重要陣地、服務深港及世界青年創新創業的國際化服務平臺。但是隨之而來的是相關用房面積出現了緊張，2015年10月開始不斷出現“租賃面積不足”的請示報告。在建投集團所做出的《可行性報告中》更進一步指出一期建筑總體容積率低，建筑內的分隔設計和辦公配置以供4-16人小團隊使用為主，50%的孵化辦公的面積在30平方米左右。一期建筑的小空間分隔的特點對于進入發展中期的孵化（規模一般達到30—50人）團隊來說并不方便。因此，園區內部分孵化成功進入發展中期的團隊受制于空間，不得不退出夢工場，另覓新家。

2018年，前海計劃在夢工場基地中增建二期建筑，解決租賃空間短缺與空間拓展性問題。而另一方面更為重要的考慮，則是作為最早一批前海項目，夢工場見證了前海片區的迅猛發展。一期項目僅僅建成3年后的基地周邊，建成環境已經發生了較大的蛻變。BHA在一期選址的主入口相對應的鯉魚門街，由于周邊城市建設的迅猛發展，轉變成了一個沿街停車的支路。而一期建設圍合院落所抵抗的基地東北側的前海大道和西北側的夢海大道，都發展成為了前海重要的景觀軸線，在這兩個重要的景觀軸線上面，一期夢工場卻選擇作為“后花園”布置了一系列體育場地與功能用房。

3.2 夢工場二期的設計

二期東區設計的一個核心任務，是在這個1.5級開發的臨時建筑群體上面，做出積極應對，從而尊重前海時空背景環境的變化。在這片被一期項目全鋪滿的基地上，只有基地西北側靠近夢海大道的球館與后院花園可以用于放置新的二期建筑。新的建筑也將給夢工場園區定義新的主入口，從向東南的企業公館華麗轉身，變成朝向北側夢海大道與前海大道相交的十字路口。

建設項目方案二期，共兩棟六層建筑，基地西北角為孵化器辦公樓，以中小型研發辦公為主；而東北角為加速器辦公樓，集合了實驗室，大型工作室等較大體量的研發用房。兩座辦公樓依然以1.5級開發模式為設計依據，為設計使用年限50年的鋼結構臨時建筑，將會為夢工場增加約1萬平方米的建筑面積。兩者的中間區域，是新增的夢工場建筑群面對夢海大道的主入口廣場。

二期方案所遇到最大的挑戰，正是源自于一期工程設計時候對于當時正在建設過程中的夢海大道的忽視，根據相關深圳城市建設規劃法規規定，城市次主干道沿街建筑必須從基地紅線向后推線6米，加上對一期已有建筑的推線。使得在原本依照體育設施與景觀用地標準而規劃的二期建筑用地變得十分狹長。（圖12）在這種情況下，出于對臨時建筑變通考慮，前海方面與規劃部門協調，使得二期新增建筑在不影響已有辦公建筑采光環境的情況下，可以實現建筑物0米退線，僅在兩棟建筑首層與地下室做退線處理，BHA所設想的中庭院落所串聯的6層辦公與公共活動空間才得以最終實現。（圖11，圖13-14）

3.3 夢工場一、二期項目的總結

完成一、二期建設的前海深港青年夢工場是集創意苗圃、孵化器、加速器、產業園等功能于一體的綜合型創新創業平臺，為香港青年人才的創業聚焦提供資金、場地、項目等各方面的支持。同時，夢工場規劃建設有配套的人才驛站、創業學院、公共技術平臺和商務展覽設施，并為每家入區團隊提供創業導師、管理及科技研討會和培訓課程以及人才招聘的渠道。通過不定期舉辦各種創業論壇、創業大賽、深港創客營、嘉年華等各項科技主題活動，成為了目前前海區域內港人、港企分布最為集中的項目研發與辦公生活社區。為研究粵港澳大灣區內高層次人才跨境通勤圈及日常生活圈都提供了重要的樣本。

負責本項目建設期的投資建設工作前海建投集團，對一、二期項目建設實施經驗與教訓，進行了深入的回顧性研究。研究結果顯示從建筑形式選擇可以感受到，一期更中庸、更內斂；二期更具有張力、更有城市街區體驗；從建筑材料使用方面來看，一期稍顯傳統，似乎強調延續香港高校的空間體驗，以白色和灰色為主色調創造出了一種平和氛圍；二期開始選擇更有現代感的元素，特別是不銹鋼和金屬材料的廣泛使用，代表了產業建筑特有的現代元素和科技感；從內部組織的庭院空間來看，一期是傳統的半開放院落空間，更貼近自然、更松弛；二期由于容積率提高，空間組織元素變成了中庭塑造；關于建筑軸線問題，建造一期時，橋、路、交通等外部環境均未建成，設計者對于規劃圖紙的想象。遠沒有現實構筑物來的充分，所以指向不是很明確；到了二期周邊環境建設基本成熟后，深港雙方對于建筑軸線的選擇變得更為統一。這種建筑形式的進化發展，也象征著夢工場的塑造從一期到二期的過程，是從“苗圃”到“孵化器”到“加速器”，并最終形成產業園區性質的“全程孵化器”眾創空間發展過程的一次“時空壓縮”的呈現，其空間秩序與各發展要素在一、二期之間是一脈相承的，二期更多的是一期功能的適當尺度放大（例如創新團隊辦公指標的拓展）與功能組織協調（比如基于創業團隊實驗行為與研發行為模式變化的空間優化）。

3.4 總建筑師全過程負責制

香港何弢博士除了建筑設計作品以外，也參與了很多裝置與藝術作品（包括香港特別行政區區旗與區徽）的設計，何弢博士憑借其卓越的天賦與勤奮工作，踐行著包豪斯時代就開創的建筑，室內和產品一體化設計路線。何周禮先生同樣也是這一理念的忠實信眾，出于對于引入香港建筑師行業規范實驗的期望，前海深港青年夢工場建設，首次引入“項目總建筑師全過程負責制”的設計管理方式，納入設計系統管理的范疇，從傳統的“建筑設計”擴展成為建筑、景觀、室內、幕墻、等六大專業讓總建筑師給予設計理念與把控。（圖15）

作為堅定執行“項目總建筑師全過程負責制”的示范項目，夢工場項目從方案階段就開始設置的物料表，極大程度上實現了統籌所有材質材料的要求，并且一直貫徹到施工時候的選材階段。對于香港建筑師而言，他們已經習慣于在香港建筑行業高度精細化分工的環境下，把握“控制”與“合作”的分寸，但是內地的實踐則是同時需要建立新的建筑類型與新的“建筑師-業主-社會”組織關系。

BHA在一期項目中，雖然由于設計周期被壓縮到了極限，將香港經驗在前海移植過程中很多群體設計方面考慮可能并不周全。但是在建筑施工與室內設計方面，則充分體現出了香港建筑行業從業者的專業性和職業精神，尤其是總建筑師對于建筑細部從設計到實現落地的把控力度，這種在內地-香港兩地不同背景各種復雜工種之間協調合作，并且充分貫徹設計師意圖的項目控制能力給前海的合作專家留下了深刻的影響。

二期造型延續一期立面色彩元素的同時，BHA考慮到了6層樓的辦公空間雖然也有中廳串聯，但是應該以更為完整的沿街形象出現。所以改變了一期所呈現出的多建筑院落組團形式。而在兩棟建筑沿街外立面采用幕墻結構，雖然孵化器辦公樓立面幕墻有應對西曬的綠色建筑考量，但是BHA更多的幕墻設計精力放在了緊鄰南海大道與夢海大道路口的加速器辦公樓360度的幕墻結構，無疑顯示出設計師對于立面設計特別是幕墻造型所營造出有別于夢工場一期謙遜風格沿街形象的期許。（圖16）

在設計說明中，BHA也多次在“外國成功案例”環節，引用何周禮先生所非常推崇借鑒的美國建筑事務所Morphsis項目，特別是幕墻節點的構造。湯姆·梅恩認為“表皮與身體的分離是一種重要的解放，讓建筑擁有了更多探討空間虛實的可能性。”13 Morphsis在建筑外層所構建的幕墻體系，使得這些的項目呈現出一種表皮與建筑本體若即若離的模糊感受。（圖17）但是，當BHA在夢工場二期嘗試移植這種成功模式的時候（圖18），何周禮先生則面對著相比于夢工場一期低層建筑與室內節點控制更為棘手的阻力，內地幕墻施工圖合作者以安全法規，行業規范等各種理由修改“Morphsis式”的輕薄幕墻節點，使得最后的幕墻實際呈現效果更為敦實（圖19）。這也在一定程度上展示了“項目總建筑師全過程負責制”在目前深圳城市實踐環境下的實踐邊界。

4.結論

本文是筆者對前海環境下深港合作的一個重要案例研究，夢工場工程一、二期跨越了前海建設前十年的歷程，是一個由深港合作策劃、香港專業人士主導設計建造、為深港特定人群服務的特色項目類型。這個項目具有深港合作多文化背景基因，從策劃開始，就得到了內地與香港多方面、多層次的深度合作和高度關注以及前海各級相關部門的大力支持。何周禮先生的創作與實踐是在一個相當理想化的環境下完成的。但同時又是一個需要快速建成、具有深港合作試驗性意義的1.5級開發示范建筑。特別是放置在前海的深港融通的背景之下，在以“前海開發”大事件為誘因的“時空壓縮”14過程中，在這十年時間內，迅速地使深港建筑行業各專業、各類文化背景的元素發生充分的碰撞與融合，與前海日新月異的建設需求，一次又一次地沖擊著香港專業人士在成熟的建筑市場中所形成的慣習，從而形成一種文化遷移效應，也為跨文化建筑批評提供了豐沃的土壤。

李歐梵在《我的香港》一書中曾經強調“香港只有依靠文化的力量才能避免成為一座庫哈斯所說的“普通城市”（Generic city）”15。對于何周禮先生來說，他初心所堅持“建筑形式應該基于對本土文脈與場景的尊重，創造出解決問題根源的建筑結果”的理念，并且希望以此抵抗西方明星建筑師標簽化“建筑快消品”在全球特別是東亞地區消費主義格式化等現象。但當他面對職業生涯中所從未遇到過孵化器建筑（夢工場）這種相對于香港成熟建筑類型經驗而言功能更復雜新穎、填海而得到的基地周邊又缺乏足夠豐富文脈支撐的項目機遇時，他同樣也會產生為知己者死之心，欣然接受前海賦予他“香港建筑師”的標簽，并且努力滿足業主期待。但是在這種特殊情景下“品牌化”的思維則將對于香港城市與建筑文化重新框限在了“東方與西方，傳統與現代”這樣二元想象之中。

BHA在這個項目中，也面臨著香港建筑師在內地實踐中必須所面對著的典型問題；首先就是時間問題，由于1.5級開發的臨時建筑條件所限，BHA在夢工場項目中的設計時間周期甚至被壓縮的更為極端，如果用香港電影最為輝煌的80年代作為參考，很多經典作品都是在短時間內和倉促的環境下孕育出來，也從側面說明了香港社會的高節奏社會文化的特色。所以香港專業人士并不是忌諱快速與粗獷的生產方式，而是缺乏尋求一種從香港長期浸潤在濃厚商業氛圍與高密度城市環境下的專業分工協作，所形成的“基于充足商業計劃的高效率”慣習，過渡到中國背景下在更為宏大的背景下解決時間問題的路徑；另一方面則是香港建筑行業專業在內地市場上，在辦公樓與房地產項目上展現出了較強的競爭力。但是相比香港本土建筑市場，內地建筑實踐合作程度越來越高，香港建筑師也面臨開始超越“香港經驗”的建筑類型與建筑組織方式，同樣需要做出積極應對，在不失對于設計品牌與設計執行力的前提下，盡可能提高效率以應對內地廣大市場與快速變化的城市化時代發展機遇。

他山之石可以攻玉，從前海的角度，我們應該在成果豐碩的深港合作歷史背景下，充分了解香港新時代的需求與目前深港合作的不足，深入分析前海在深港融通策略下，在構建現代服務業體系的實施方案中，探索能準確落位的立足點。畢竟前海是深圳為數不多的增量建設區域，聚焦爆炸式的空間增長和物質空間建設落后于經濟增長速度問題，才能更好的實現前海“擴區”背景下，持續深化深港合作，探尋大灣區可持續發展的最優區域建設發展途徑。

致謝

本文受國家自然科學基金項目“跨區域機構史視角下的邊界口岸群現代轉型研究——以粵港澳灣區為例（項目批準號：52078340）”資助。文章內容修改自作者2022年參與“第17次中國近現代建筑史學術年會”會議文章《文化遷移視角下的香港建筑師在前海實踐——前海深港青年夢工場2013-2020建設簡述》。

筆者感謝所有前海建投置業事業部的同事，他們為前海構筑了一個溫馨的場所并接納我開展博士后科研工作，感謝前海建投集團陳立女士與謝韻莎女士提供的資料。特別感謝游俊霞女士（前海建投集團參與前海深港青年夢工場一期項目設計負責人，項目副經理）荊治國先生（前海建投集團參與前海深港青年夢工場二期項目設計負責人），感謝他們在相關研究過程中提供寶貴建議和支持。

注釋：

1 騰訊研究院.2016創新創業白皮書[M] 深圳： 騰訊研究院， 2016.

2 劉刊，李論.超越文化 從2015年米蘭世博會看建筑的文化遷移效應[J].時代建筑，2015（04）：32-37.DOI：10.13717/j.cnki.ta.2015.04.007.

3 張軼偉，徐麗雅，吳方飛.商住融合與港深交流 深圳羅湖區早期高層商住樓建設史研究[J].時代建筑，2022（05）：174-180.DOI：10.13717/j.cnki.ta.2022.05.012.

4 相關觀點來源：王榮. 前海開發建設領導小組會議[R]. 深圳： 前海管理局， 2013.

5 觀點來自于集團內部報告：李彥儀， 葉松濤. 前海土地梯級開發利用模式[M]//郭軍. 筑夢2011-2021——前海控股開發建設創新經驗集萃. 深圳： 深圳市前海建設投資控股集團有限公司， 2021：179-181.

6 深圳市建筑科學研究院股份有限公司 前海深港現代服務業合作區1.5級土地開發方案策劃（專項規劃類）編制時間：2013.04.25～2015.01.05

7 觀點來源自深圳前海管理局與香港青年協會、深圳市青年聯合會于2014年所簽署的《前海青年創新創業夢工場合作框架》

8 原文為The dilemma and difficulties of Contemporary Asian Architects are the confrontation of the invasion of the Western Architectural Superpower introducing brutally their Architectural Labels in Asia on top of the ambiguity of Asian Architects' response on Re-defining the continuation between Asian Culture and Modernity.

9 原文Architectural Outcomes follow the origins of the Problems.

10 根據香港貿發局統計，2003年CEPA實施后，香港建筑師所承接的中國內地項目，占了香港建筑設計服務輸出市場份額的60%以上。觀點來源：牛建宏.香港建筑設計業：內地項目占了60%[J].中國經濟周刊，2007（27）：18.

11 觀點來源：司阿玫.融匯文化藝術 反映時代民生——訪香港何周禮建筑設計事務所創辦人、設計總監 何周禮[J].設計家，2009（11）：52-58.

12 觀點來源：薛求理. 營山造海[M]. 同濟大學出版社， 2015. pp.178

13 湯姆·梅恩， 李菁琳， 鮑思琪. 有方講座實錄 | 湯姆·梅恩：墨菲西斯的實踐[EB/OL]. http：//www.archiposition.com/items/20181121065235.

14 【美】戴維·哈維等. 后現代的狀況——對文化變遷之緣起的探索[M]. 閻嘉 ， 譯商務印書館， 2013.

15 Lee L O（李歐梵）. City between worlds： My Hong Kong[M]. Cambridge， MA： Harvard University Press， 2008.

參考文獻：

[1] 【法】 皮埃爾·布爾迪厄. 科學的社會用途[M]. 南京大學出版社， 2005.

[2] 【美】戴維·哈維等. 后現代的狀況——對文化變遷之緣起的探索[M]. 閻嘉 ， 譯商務印書館， 2013.

[3] 劉刊，李論.多元文化視角下的上海城市更新[J].新建筑，2016（06）：59-62.

[4] 劉刊，李論.超越文化 從2015年米蘭世博會看建筑的文化遷移效應[J].時代建筑，2015（04）：32-37.DOI：10.13717/j.cnki.ta.2015.04.007.

[5] 高巖.“城市·建筑建·建筑師” 2012香港建筑研討會[J].城市環境設計，2013（08）：148-153.

[6] 司阿玫.融匯文化藝術 反映時代民生——訪香港何周禮建筑設計事務所創辦人、設計總監 何周禮[J].設計家，2009（11）：52-58.

[7] 牛建宏.香港建筑設計業：內地項目占了60%[J].中國經濟周刊，2007（27）：18.

[8] 市領導. “深圳市推進前海深港現代服務業合作區建設”新聞發布會[R]. 深圳： 2021.

[9] 湘君.向著多元化進發——訪建筑及室內設計師何周禮[J].陜西建材，2002，16（06）：32-33.

[10] 肖映博.乘之愈往，識之愈真 淺談《構建一個批判性建筑的領域——<時代建筑>雜志中體現的適宜批判性》[J].時代建筑，2016（02）：170-173.DOI：10.13717/j.cnki.ta.2016.02.029.

[11] 王榮. 前海開發建設領導小組會議[R]. 深圳： 前海管理局， 2013.

[12] 張備. 踐行群眾路線教育實踐活動 全力推進前海大開發大建設——在前海管理局黨的群眾路線教育實踐活動座談會上的講話[R]. 深圳： 前海管理局， 2013.

[13] 宗志遠. 《人民日報》（1997-2016）對香港形象的建構研究[D].華南理工大學，2017.

作者簡介：

劉勁，深圳市前海建設投資控股集團有限公司博士后實踐基地企業導師;高級工程師，國家一級注冊建筑師。研究方向：城市開發，重大項目工程管理。

肖映博，北京大學深圳研究生院-深圳市前海建設投資控股集團有限公司（聯合培養）博士后

香港城市大學哲學博士，南方科技大學人文社科榮譽學會青年會士（第三屆），清華校友總會建筑學院分會校友會理事（第二屆）。他的博士研究聚焦于當代中國建筑實踐，詮釋了中國的“建筑設計院”，在社會主義改造時期與改革開放時期兩種不同的歷史語境下創立與發展的歷程。畢業后的研究聚焦于深圳城市建設史，與基于大數據的城市研究。他的文章在Cities、Frontiers of Architectural Research、《世界建筑》與《時代建筑》等國內外建筑專業研究刊物上面發表。其研究成果被由新加坡與瑞士的Springer Nature出版的兩本專著所收錄。