聶華苓的翻譯共同體研究：合/和譯、創(chuàng)譯與世界主義

謝攀 樊星

引言

在二戰(zhàn)后的美國(guó)文學(xué)史上，創(chuàng)意寫(xiě)作項(xiàng)目（Creative Writing）占據(jù)著重要的地位，許多杰出的當(dāng)代美國(guó)作家都曾接受過(guò)創(chuàng)意寫(xiě)作的訓(xùn)練。而在眾多創(chuàng)意寫(xiě)作項(xiàng)目中，“國(guó)際寫(xiě)作計(jì)劃”（International Writing Program，簡(jiǎn)稱(chēng)IWP）較為獨(dú)特。1967 年，聶華苓與美國(guó)詩(shī)人保羅·安格爾（Paul Engle）在愛(ài)荷華大學(xué)成立“國(guó)際寫(xiě)作計(jì)劃”，每年邀請(qǐng)世界各地作家來(lái)愛(ài)荷華交流。拍攝于1973 年的紀(jì)錄片《想象共同體》（Community of the Imagination）的開(kāi)頭宣告這個(gè)國(guó)際文學(xué)計(jì)劃的宗旨，“來(lái)自世界各地的作家：小說(shuō)家、批評(píng)家、記者、散文家和翻譯家，他們首次齊聚一堂，共同探索孕育人類(lèi)最高語(yǔ)言表達(dá)形式的無(wú)形品質(zhì)”。①時(shí)至今日，這個(gè)聞名遐邇的文學(xué)共同體以更多樣的形式促進(jìn)世界各地作家的交流。但鮮為人知的是，它也是翻譯共同體。在這個(gè)文學(xué)計(jì)劃中，翻譯承擔(dān)著重要的角色，而聶華苓既是這個(gè)翻譯共同體的推動(dòng)者也是翻譯的實(shí)踐者。在主持IWP 期間（1967-1988 年），她翻譯了重要的《毛澤東詩(shī)詞》（1972 年）（被譽(yù)為首部權(quán)威的毛澤東詩(shī)詞英譯集）和《百花齊放文集》（1981年）（“百花時(shí)期”的文學(xué)和文藝評(píng)論首次系統(tǒng)性地譯介海外）。近年來(lái)，聶華苓再次受到國(guó)內(nèi)文藝界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注②，這些研究和報(bào)導(dǎo)均提及聶華苓對(duì)中西文學(xué)交流的重要貢獻(xiàn)，但未從翻譯角度予以重視，更未關(guān)注到作為翻譯共同體的IWP 的存在。鑒于此，本研究將梳理這個(gè)翻譯共同體中的譯介活動(dòng)，探究聶華苓在共同體中的翻譯觀(guān)念、翻譯行為和共同體思想。

一、作為翻譯共同體的IWP

在IWP 未成立之前，安格爾就提到：“在20 世紀(jì)接下來(lái)的日子里，每個(gè)國(guó)家都將擁有兩類(lèi)文學(xué)：一類(lèi)是本國(guó)作家的創(chuàng)作，一類(lèi)是對(duì)他國(guó)文學(xué)的翻譯。這第二類(lèi)文學(xué)將對(duì)第一類(lèi)文學(xué)的作者帶來(lái)靈感”。③隨后在1976 年，聶華苓和安格爾在《為何譯在愛(ài)荷華》（Why Translation In Iowa）中稱(chēng)：“‘國(guó)際寫(xiě)作計(jì)劃’相信所有人，無(wú)論膚色和語(yǔ)言，都是一個(gè)共同的群體，在這個(gè)不平衡的世界里努力站穩(wěn)。這項(xiàng)計(jì)劃同時(shí)相信，世上所有文學(xué)，無(wú)論語(yǔ)音和文字（有何不同），也是一個(gè)共同體，都來(lái)自這些智者身上相同的古老的想象”。④無(wú)論是“兩類(lèi)文學(xué)”還是“一個(gè)文學(xué)”，它都反映出翻譯的重要價(jià)值以及聶華苓與安格爾對(duì)翻譯的重視。翻譯共同體形成的原因首先很簡(jiǎn)單，這些作家來(lái)自世界各地，彼此語(yǔ)言不同、文化相異，他們之間的交流需要翻譯。曾在IWP 駐地交流的美國(guó)詩(shī)人威廉·里根（William Riggan）回憶道，除了日常的研討會(huì)、小組討論和文化參觀(guān)外，IWP 還會(huì)專(zhuān)門(mén)提供語(yǔ)言指導(dǎo)會(huì)議和翻譯服務(wù)。⑤所以“這里每天都上演著翻譯”。⑥

當(dāng)然，翻譯的不僅是日常的對(duì)話(huà)，更多的是文學(xué)的交流。如果這些作家希望將自己或本國(guó)的作品翻譯成英文，該組織便從“翻譯工作坊”（Iowa Translation Workshop）指派相應(yīng)語(yǔ)言的譯者，或者同時(shí)邀請(qǐng)一位不懂原語(yǔ)的美國(guó)作家，由作者、譯者和美國(guó)作家三方共同完成這項(xiàng)翻譯任務(wù)。冰島詩(shī)人西于聚爾·馬格努松（Sigurdur Magnusson）曾在美國(guó)年輕作家米克·費(fèi)杜洛（Mick Fedullo）的協(xié)作下將冰島現(xiàn)代詩(shī)歌編輯成冊(cè)，翻譯成英文出版。⑦許多時(shí)候，這種翻譯合作由駐地作家們自發(fā)而成。波蘭詩(shī)人阿圖爾·彌則斯基（Artur Miedzyrzecki）剛到愛(ài)荷華，駐地的美國(guó)詩(shī)人約翰·巴特基（John Batki）便將其14 首詩(shī)歌翻譯出來(lái)，最終匯成詩(shī)集在美國(guó)出版。⑧彌則斯基在駐地期間也將美國(guó)詩(shī)歌翻譯成波蘭語(yǔ)發(fā)表在華沙的文學(xué)刊物上，最終匯成詩(shī)集出版。除詩(shī)歌外，這種作家間互譯的濃厚氛圍還促成了其他文學(xué)體裁的翻譯。烏干達(dá)作家拿撒勒（Peter Nazareth）在第二次受邀來(lái)訪(fǎng)期間以九天時(shí)間完成了一部小說(shuō)的創(chuàng)作，這引起許多駐地作家的關(guān)注。來(lái)自波蘭、日本、印度和以色列的作家分別摘譯該作品，將其發(fā)表在本國(guó)刊物上。⑨還有作家私底下翻譯了拿撒勒的作品。有一天他收到一同駐地交流的前南斯拉夫作家大衛(wèi)·阿爾巴哈里（David Albahari）的信。信中寫(xiě)到，“我十多年前曾翻譯過(guò)你的文章，現(xiàn)在寄給你，名字叫做‘東非作家的社會(huì)責(zé)任’……可能還有其它翻譯作品，其他譯者翻譯的，我試著找找看”。⑩如果與他者的交流是翻譯的開(kāi)始，那么翻譯便是與他者進(jìn)行深刻交流的開(kāi)始。許多作家便是在這樣的翻譯共同體中建立起深厚友誼。[11]此外，戲劇翻譯也是日常的文學(xué)交流活動(dòng)。芬蘭劇作家因克瑞·基爾皮寧（Inkeri Kilpinen）回憶道，IWP 曾專(zhuān)門(mén)組織戲劇活動(dòng)小組與愛(ài)荷華的戲劇學(xué)院交流，將芬蘭語(yǔ)戲劇臨時(shí)翻譯成英文供在校學(xué)生討論和欣賞。[12]這些作家的交流不限于文學(xué)活動(dòng)，還體現(xiàn)在對(duì)翻譯本質(zhì)與實(shí)踐的探討。蕭乾在駐校期間曾與聶華苓一起討論翻譯的問(wèn)題，他們都反對(duì)那種逐字逐句的翻譯，認(rèn)為譯者的首要任務(wù)是將原文的精神忠實(shí)地傳達(dá)出來(lái)。[13]

在聶華苓和安格爾擔(dān)任負(fù)責(zé)人期間，翻譯是IWP 重要的交流成果。在二人的組織下，共有11 部來(lái)自不同語(yǔ)言的現(xiàn)代詩(shī)集被匯編和翻譯成英文出版，這些均是受邀作家和愛(ài)荷華翻譯工作坊的共同成果。此外，許多作家在交流期間的創(chuàng)作和返回故土后的回憶錄也被整理和翻譯出來(lái)。1976年，為慶祝IWP 成立十周年，聶華苓和安格爾將1967 至1976 年部分受邀作家的作品整理匯編，譯成《來(lái)自世界各地的書(shū)寫(xiě)》（Writing From the World）一書(shū)出版，同年組成專(zhuān)欄在《愛(ài)荷華評(píng)論》（Iowa Review）第2 期和第3 期發(fā)表。1984 年，聶華苓和安格爾將1977 至1983 年部分受邀作家的作品進(jìn)行整理，組織譯者翻譯成英文，在《愛(ài)荷華評(píng)論》第2 期發(fā)表。在1987 年慶祝IWP 成立二十周年之際，兩人又將部分受邀作家的回憶錄進(jìn)行整理并組織譯者翻譯，一部分匯編成書(shū)《來(lái)到愛(ài)荷華的世界》（The World Come to Iowa）出版，一部分以專(zhuān)欄形式在《今日世界文學(xué)》（World Literature Today）第3 期發(fā)表。正是在這個(gè)翻譯共同體中，聶華苓也與其他譯者合作，翻譯了《毛澤東詩(shī)詞》（The Poems of Mao Tse-tung）和《百花齊放文集》（Literature of the Hundred Flowers）。

二、以“合”促“和”：“商榷式”翻譯模式的探索

翻譯理念指對(duì)翻譯（或相關(guān)）問(wèn)題的思考。在IWP 翻譯共同體中，作為譯者的聶華苓常面臨著各種各樣的翻譯問(wèn)題，比如如何處理原文中異于目的語(yǔ)讀者意識(shí)形態(tài)的表達(dá)，如何翻譯原文的俗語(yǔ)、文化詞和雙關(guān)語(yǔ)，如何將詩(shī)歌的精神傳遞出來(lái)等等。所有問(wèn)題的解答都指向兩個(gè)更根本的問(wèn)題：“原文該由誰(shuí)來(lái)譯”，“譯者該如何處理他與作者、其他合譯者、目的語(yǔ)讀者的關(guān)系”。聶華苓在其翻譯手稿“合/譯：作家的看法”（Co-translation:The Writer’s View）[14]以及由其編輯書(shū)冊(cè)的跋序中闡釋了自己的見(jiàn)解。

（一）合譯模式

在這篇與安格爾合作的手稿中，聶華苓一開(kāi)始便指出許多亞洲作品在英語(yǔ)翻譯中受損嚴(yán)重，原因在于譯者模式的選擇。從語(yǔ)言文化身份來(lái)看，原語(yǔ)譯者難以保證高質(zhì)量的目的語(yǔ)表達(dá)，而目的語(yǔ)譯者難以保證對(duì)原語(yǔ)文化的正確理解；從職業(yè)身份來(lái)看，普通譯者難以像作家那樣傳達(dá)文學(xué)的精神。即便像翟理斯（Herbert Giles）這樣優(yōu)秀的漢學(xué)家，雖然翻譯散文時(shí)語(yǔ)言充沛多姿，但翻譯詩(shī)歌來(lái)也時(shí)有呆板無(wú)趣。聶華苓主要指表達(dá)上的困難；意能會(huì)，但語(yǔ)難尋。如何把理解到的意思恰當(dāng)?shù)胤诺叫碌恼Z(yǔ)言當(dāng)中，這是譯者常遇見(jiàn)的問(wèn)題。

面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，聶華苓提出合譯（co-translation）模式。在英譯集《百花齊放文集》的前言中，聶華苓專(zhuān)述一節(jié)提到這種在翻譯共同體中常見(jiàn)的翻譯模式：由中國(guó)譯者和美國(guó)譯者共同努力，前者把握意義，后者把握語(yǔ)言。這對(duì)譯者的語(yǔ)言文化能力提出要求，“中國(guó)譯者不僅要有理解原文的能力，更要有理解共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言表述、詞匯的能力，而美國(guó)譯者需要始終保持流暢直接的英語(yǔ)表達(dá)，避免因語(yǔ)言的花里胡哨而令翻譯變形”。[15]該合譯模式對(duì)譯者的職業(yè)身份提出要求：無(wú)論譯詩(shī)還是譯散文或小說(shuō)，最好還是需要作家的參與，因?yàn)榉g不僅意味著對(duì)語(yǔ)言趣味和文化內(nèi)涵的把握，還意味著對(duì)原作精神的把握。在聶華苓看來(lái)，作家在共情上比常人更準(zhǔn)。聶華苓在《百花齊放文集》的序言中大致記錄了這種模式下的翻譯流程。合譯小組由三人組成：懂英文的中國(guó)人、美國(guó)作家、聶華苓。首先，中國(guó)譯者和美國(guó)作家共同完成初譯稿：中國(guó)譯者以句子為單位提供直譯本，闡釋原文中的文化、政治或歷史內(nèi)涵；美國(guó)作家在此基礎(chǔ)上調(diào)整語(yǔ)言和句式結(jié)構(gòu)，完成初稿。其次，美國(guó)作家對(duì)全文反復(fù)潤(rùn)色，提供地道流暢的二稿。最后，聶華苓比照原文對(duì)二稿逐字逐句校對(duì)，遇到不解或不滿(mǎn)意之處，便與其他兩位譯者協(xié)商，完成三稿。

聶華苓提到合譯是常見(jiàn)的翻譯模式，但這個(gè)在愛(ài)荷華的翻譯共同體的合譯模式卻有特殊之處，那就是這群譯者來(lái)自原語(yǔ)場(chǎng)和目的語(yǔ)場(chǎng)，他們能面對(duì)面交流，對(duì)原文的意義和譯文的語(yǔ)言同等重視。這得益于翻譯共同體所提供的公共空間。這些譯者們?cè)趷?ài)荷華駐地交流，能夠保證日常碰面，進(jìn)而保證了他們?cè)诜g過(guò)程中的密切交流。

（二）和譯思維

在聶華苓看來(lái)，確定合譯模式之后，譯者還會(huì)面臨兩種問(wèn)題。第一種是廣泛存在的問(wèn)題，即譯者是屈從于作者還是獨(dú)立于作者。這種主客身份的選擇繞不開(kāi)譯者對(duì)原文譯文關(guān)系的認(rèn)識(shí)。第二種問(wèn)題是合譯模式下的常規(guī)問(wèn)題，即譯者如何處理自己與其他譯者之間的沖突。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，聶華苓有一段精妙的隱喻說(shuō)辭，“有時(shí)候，我們?nèi)酥g會(huì)發(fā)生各種戰(zhàn)爭(zhēng)：文化上的、文學(xué)上的、意識(shí)形態(tài)的、民族主義的。我們會(huì)起爭(zhēng)執(zhí)，會(huì)指責(zé)對(duì)方文化或政治沙文主義，漠視他國(guó)民族傳統(tǒng)，會(huì)指責(zé)對(duì)方英語(yǔ)用詞別扭或者矯情做作，了無(wú)欣賞語(yǔ)言的能力。這是一場(chǎng)生動(dòng)而激烈的對(duì)抗，關(guān)乎語(yǔ)言、文化、想象和自我”。[16]為此，聶華苓提出和譯（co-translation）的解決方案。所謂和譯，即是和諧共生。

就第一個(gè)問(wèn)題，聶華苓指出譯者應(yīng)該與作者和諧共生。其一，譯者并不屈從作者。翻譯是創(chuàng)造性活動(dòng)，因?yàn)閯?chuàng)作本身也是翻譯，“無(wú)論是詩(shī)歌還是小說(shuō)，其本身都是翻譯。作家將腦海里的思想付諸紙上就是翻譯”。[17]拉布昌耶爾（La Bruyère）說(shuō)“自從有了人，自從有了思想，言盡矣，我們來(lái)世太晚”。[18]雖然思想不完全是原創(chuàng)的，但由思想到語(yǔ)言這個(gè)翻譯過(guò)程被認(rèn)定是創(chuàng)造性的，那么語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的翻譯過(guò)程也理應(yīng)被視作是創(chuàng)造性的。既然翻譯是創(chuàng)造性的，那么譯者就不該是虔誠(chéng)地匍匐在作者跟前。其二，譯者并不完全獨(dú)立于作者，翻譯只能給予原文半條生命。[19]聶華苓雖然反對(duì)在翻譯中追求字句上的對(duì)等，但她支持意義、感覺(jué)和想象的對(duì)等：原文本并未被拋開(kāi)。她雖然認(rèn)為譯者應(yīng)該使用與自己意氣相投的語(yǔ)言，但她同時(shí)也堅(jiān)持翻譯的思想和意義是作者的：作者并未被拋棄。她雖然支持詩(shī)無(wú)至善，意不能由言完達(dá)，但她也認(rèn)同譯者挖掘的言外之意仍舊是作者的意。歸根結(jié)底，聶華苓明白意義的闡釋空間是開(kāi)放的，但她也認(rèn)同這個(gè)空間是作者給予的，所以闡釋也是限制性的。用她的話(huà)說(shuō)，“當(dāng)沉浸在翻譯中時(shí)，我們會(huì)感受到作家本人就在身旁，叮囑我們要更用心些，更費(fèi)心些，這樣才好把他的思想或想象感知出來(lái)”。[20]所以站在作者面前，譯者既不服從于他又不獨(dú)立于他，而是合為一體，和諧共生。

就第二個(gè)問(wèn)題，聶華苓指出譯者與譯者之間也要做到和諧共生，因?yàn)榻涣麟x不開(kāi)理解和妥協(xié)。聶華苓提到，合譯的過(guò)程常常既讓人欣喜又令人抓狂。抓狂的是大家時(shí)常會(huì)上演上述提到的論戰(zhàn)，三人間要不斷地詢(xún)問(wèn)、解答、質(zhì)疑、辯護(hù)；欣喜的是最后大家總會(huì)互相妥協(xié)，達(dá)成一致。雖然到最后并非所有人都完全滿(mǎn)意，“但和譯意味著和諧共生，這是人類(lèi)生存的基礎(chǔ)”。[21]聶華苓所期望的譯者與譯者間的和諧共生，實(shí)則也是譯者與讀者間的和諧共生。確切地說(shuō)，這里的讀者是譯者心中的隱含讀者。所有的論戰(zhàn)，文化的、政治的、語(yǔ)言的，實(shí)則是美國(guó)作家對(duì)中國(guó)表達(dá)的不了解、不認(rèn)同，甚至是不理解。比如，“掛羊頭，賣(mài)狗肉”，中國(guó)譯者堅(jiān)持翻譯成“selling dog meat under the sign of a sheep”，但美國(guó)作家認(rèn)為這難為英語(yǔ)讀者理解和接受。在與聶華苓合譯漢詩(shī)時(shí)，對(duì)于“胭脂淚”的表達(dá)，安格爾表示這在西方文化中完全是丑態(tài)。[22]這兩位美國(guó)作家均把自己想象成普通的英語(yǔ)讀者，對(duì)漢語(yǔ)的某些表達(dá)提出不解或質(zhì)疑。但在聶華苓看來(lái)，面對(duì)文化和歷史語(yǔ)境之間的鴻溝時(shí)，譯者應(yīng)該引導(dǎo)讀者切身地投入到作者的創(chuàng)作背景中，以避免完全從目的語(yǔ)文化去解讀。聶華苓所做的便是與這些隱含讀者展開(kāi)對(duì)話(huà)，以盡量求得他們的理解。上述“狗肉”和“胭脂淚”的文化內(nèi)涵最終在譯文中得以保留。當(dāng)然，有些內(nèi)涵實(shí)在難以傳達(dá)的也會(huì)刪去。但無(wú)論是刪還是留，聶華苓和譯思維的關(guān)鍵是譯者與其他譯者，甚至是隱含讀者展開(kāi)了坦誠(chéng)的對(duì)話(huà)，相互理解。

聶華苓的合譯模式與和譯思維是對(duì)連續(xù)體，合譯是基礎(chǔ)，和譯是最終歸宿。合譯給不同語(yǔ)言、文學(xué)和文化的有效交流提供可能，而和譯則為交流的順利進(jìn)行提供了保障。聶華苓的翻譯觀(guān)顯示其對(duì)可譯性的堅(jiān)持，“有人認(rèn)為翻譯不可譯，只是給原詩(shī)、原劇和原小說(shuō)蒙上毫無(wú)生氣的面紗。但我們認(rèn)為翻譯能讓原文的血液透過(guò)面紗，讓原作說(shuō)話(huà)”。[23]這種可譯觀(guān)相信文化之間相互溝通的可能性，同時(shí)承認(rèn)翻譯的困難。但認(rèn)識(shí)是逐漸深刻的，翻譯同樣是由粗到精的過(guò)程，一時(shí)之難并不意味著永世之難。

三、張力與陌生化：“創(chuàng)造性”的翻譯實(shí)踐

聶華苓的合譯模式與和譯思維對(duì)其翻譯行為兩點(diǎn)要求。其一，作為讀者，她應(yīng)該盡量與作者達(dá)到和諧共生，既不“負(fù)”于作者，又不“縛”于作者。其二，作為合譯者與作者，她要盡量與其他譯者和目的語(yǔ)讀者達(dá)到和諧共生，既要保持異質(zhì)性，又要讓讀者理解。基于這兩點(diǎn)要求，聶華苓在翻譯中極力追求譯本的創(chuàng)造性。

聶華苓對(duì)龐德的漢詩(shī)創(chuàng)譯極為推崇，認(rèn)為其譯詩(shī)是所有漢詩(shī)英譯的典范。[24]在翻譯詩(shī)歌時(shí)，龐德強(qiáng)調(diào)意象的傳達(dá)，不求充分呈現(xiàn)全詩(shī)的意義，但求意象的精準(zhǔn)描繪。[25]顧明棟認(rèn)為龐德的譯詩(shī)屬于“作者型翻譯”，是在原詩(shī)的啟示下磨礪原創(chuàng)的藝術(shù)，是對(duì)原詩(shī)的塑造和超越，不同于滿(mǎn)足讀者知性需求的“讀者型翻譯”。[26]聶華苓雖推崇和模仿龐德的譯詩(shī)風(fēng)格，但并未走向“作者型翻譯”那端，而是始終認(rèn)為原文的意義和譯文的語(yǔ)言同等重要，并不把翻譯當(dāng)作原創(chuàng)藝術(shù)的錘煉。所以聶華苓的詩(shī)歌創(chuàng)譯介于兩種翻譯之間。這種平衡在其詩(shī)歌翻譯中表現(xiàn)為，通過(guò)語(yǔ)法手段強(qiáng)化意象的認(rèn)知體驗(yàn)，但并不變更詩(shī)歌的意象內(nèi)容。

聶華苓的詩(shī)歌合譯作品有《毛澤東詩(shī)集》以及《百花齊放文集》的詩(shī)歌部分。本節(jié)以她與安格爾合譯的《西長(zhǎng)安街》為分析對(duì)象。[27]該譯詩(shī)最初出現(xiàn)在那篇未明時(shí)間的手稿中，后收錄在《百花齊放文集》中。《西長(zhǎng)安街》為卞之琳1932 年所作，詩(shī)人通過(guò)對(duì)意象的精心布局表達(dá)他對(duì)現(xiàn)實(shí)與歷史的思考。本文接下來(lái)借助認(rèn)知語(yǔ)法，分析聶華苓處理原文意象時(shí)的創(chuàng)譯手段，以下面兩個(gè)例子說(shuō)明。

原文：仿佛有馬號(hào)，一大隊(duì)騎兵，

在前進(jìn)中，面對(duì)著一大輪朝陽(yáng)。

譯文：There seem to be bugles,

bugles blown on horses,

a great cavalry marching

towards the bigwheel ofthe morningsun.

“馬號(hào)”在原文中是靜態(tài)名詞，在譯文中變?yōu)椤懊~+被動(dòng)語(yǔ)態(tài)”結(jié)構(gòu)（bugles blown on horses）。添上動(dòng)詞“blow”，譯文呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的畫(huà)面：“馬背上有人吹著號(hào)子”。而動(dòng)詞性表達(dá)指涉過(guò)程，會(huì)描述隨時(shí)間變化的情景，能讓讀者逐步且更真實(shí)地感知這個(gè)過(guò)程。[28]巧妙地是，“仿佛有馬號(hào)”在譯文中被拆成復(fù)合句，主句與分句的連續(xù)閱讀使讀者仿佛能漸次感受到號(hào)子和馬匹的逼近，視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)逐漸清晰明朗。“一大輪朝陽(yáng)”中的重點(diǎn)意象是“朝陽(yáng)”；“一大輪”做修飾詞，但在譯文中卻被譯成名詞結(jié)構(gòu)“the bigwheel”。當(dāng)常見(jiàn)的“修飾詞a+名詞b”結(jié)構(gòu)變成“名詞a′+名詞b”結(jié)構(gòu)時(shí)，名詞a′會(huì)上升至指示中心的位置，成為讀者認(rèn)知的重點(diǎn)。[29]因此“the big wheel”成為認(rèn)知焦點(diǎn)。當(dāng)讀者的目光隨著號(hào)子、馬匹、戰(zhàn)士由遠(yuǎn)及近時(shí)，他不再只是跟隨者，而是直接與戰(zhàn)士的目光融合在一起，眼前呈現(xiàn)出巨大的“圓”。這種意象的強(qiáng)烈沖擊，頗有“長(zhǎng)河落日?qǐng)A”的壯闊之感。

原文：長(zhǎng)的是斜斜的淡淡的影子，

枯樹(shù)的，樹(shù)下走著的老人的

和老人撐著的手杖的影子，

譯文：Long are the shadows,slanting,dim,

Dead tree,old man walking under,

stick supporting him:

首先是修飾詞后置。在側(cè)顯表達(dá)式中，修飾詞后置會(huì)使首級(jí)焦點(diǎn)落在修飾詞而非所修飾的名詞上。[30]“長(zhǎng)”在原詩(shī)中是重要的意象特征，“長(zhǎng)的影子”、“長(zhǎng)的紅墻”、“長(zhǎng)的藍(lán)天”、“長(zhǎng)的冬天”、“長(zhǎng)的沉默”，表現(xiàn)出畫(huà)面的無(wú)聲和緩慢。聶華苓在譯文中借助修飾詞后置凸顯“slanting”和“dim”意象特征。這既加重了讀者對(duì)這幕死寂畫(huà)面的認(rèn)知，還放緩了讀者的閱讀速度，增添了傷感。其次是名詞化處理。名詞更易對(duì)事態(tài)展開(kāi)完整掃描，展現(xiàn)無(wú)時(shí)間性和靜態(tài)特征。[31]原文中后兩行詩(shī)為“修飾詞a+修飾詞b+修飾詞c+名詞”結(jié)構(gòu)，被譯成三個(gè)并列的名詞結(jié)構(gòu)“tree”，“old man”，“stick”，這使本該陪襯的意象全都獨(dú)立出來(lái)，變成名詞意象。最后，這三個(gè)意象的翻譯屬于省略結(jié)構(gòu)。省略結(jié)構(gòu)能使詞成為焦點(diǎn)，使詞的聯(lián)想放射性凸顯。[32]這三個(gè)意象的并列構(gòu)成龐德的意象迭置，即意象彼此獨(dú)立但又相互融合，組成意向群，在瞬間釋放能量，傳達(dá)出作者飽滿(mǎn)的情感。[33]通過(guò)三種語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的巧用，聶華苓使原詩(shī)中的意象特征呈現(xiàn)得更加深刻，使意向群的交互指涉更加復(fù)雜，也使得整體畫(huà)面更加死寂，使死寂更加漫長(zhǎng)。

總之，在本詩(shī)中，聶華苓通過(guò)布置意象和移譯漢詩(shī)的語(yǔ)言風(fēng)格，違背了英語(yǔ)文法，使其譯詩(shī)具備龐德體式的張力和陌生化效果，但同時(shí)又以語(yǔ)法手段達(dá)到了譯者、作者、讀者的視域融合，使其不墜入“作者型翻譯”之端。

四、翻譯共同體精神：從生命經(jīng)驗(yàn)到世界主義

自IWP 成立起，迄今為止已有1500 余名來(lái)自150 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)不同種族、語(yǔ)言、文化的作家來(lái)此地駐校交流，而時(shí)至今日（在聶華苓于1988 年退任主持人后），翻譯在這個(gè)組織內(nèi)扮演著更系統(tǒng)更穩(wěn)固的角色，比如成立“國(guó)際翻譯工作坊”（International Translation Workshop），專(zhuān)門(mén)開(kāi)展翻譯交流活動(dòng)。聶華苓曾在自傳中寫(xiě)道，IWP 成立的初衷只是自己一時(shí)激動(dòng)的突發(fā)奇想。[34]但事實(shí)上，IWP 自成立初就蘊(yùn)藏著兩人以文載道的世界主義觀(guān)念。聶華苓在大陸時(shí)曾經(jīng)歷軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的苦痛，在臺(tái)灣時(shí)因其《自由中國(guó)》文藝主編的身份和反對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局獨(dú)裁高壓的文藝政策而遭到監(jiān)視和恐嚇，所以她早期的作品里多是臺(tái)灣社會(huì)里邊緣人的愁苦和失落。安格爾曾在二戰(zhàn)期間游歷歐洲，親眼目睹納粹分子在德國(guó)的罪惡和人們對(duì)納粹的恐懼，同時(shí)感受到共產(chǎn)主義在蘇聯(lián)的火熱力量，于是奮筆寫(xiě)下詩(shī)集《心火怒焚》（Break The Heart’s Anger）（1936）：“德國(guó)的酒鬼、英國(guó)的膽怯，納粹在作惡，維也納在槍?xiě)?zhàn)，只有蘇聯(lián)充滿(mǎn)信仰和希望”。[35]聶華苓曾評(píng)價(jià)安格爾“是個(gè)典型的三十年代美國(guó)知識(shí)分子，理想主義，反對(duì)納粹，向往社會(huì)主義”。[36]所以，當(dāng)聶華苓在愛(ài)荷華的湖畔對(duì)安格爾說(shuō)要不建立一個(gè)世界文學(xué)組織而安格爾滿(mǎn)臉狐疑時(shí)，想必兩人內(nèi)心中也有著同樣的聲音在微微顫動(dòng)。鄧如冰發(fā)現(xiàn)，被邀請(qǐng)至IWP 的作家多來(lái)自遭遇納粹鐵蹄的東歐國(guó)家、遭日寇侵略的東南亞國(guó)家、遭種族騷亂和經(jīng)濟(jì)困頓的南美和非洲國(guó)家，所以在她看來(lái)，IWP 成立之初具有“左派精神”，讓“受難者”能夠在文學(xué)交流中“相互理解、同情、救助和慰藉”。[37]被邀請(qǐng)去IWP 駐地交流的蔣勛這樣評(píng)價(jià)這個(gè)文學(xué)共同體，“作為創(chuàng)作者，你能不能擴(kuò)大，擴(kuò)大到最后你就是一個(gè)人，你必須用人作起點(diǎn)，你最后最終的關(guān)懷也還是個(gè)人，那我覺(jué)得這就是IWP 給我最大的印象”。[38]當(dāng)面對(duì)不同世界的“受邀者”、“受難者”或“交流者”，IWP 所表現(xiàn)出的人文關(guān)懷，實(shí)則也反映出創(chuàng)辦者和組織者聶華苓（和安格爾）的世界主義精神。

聶華苓（和安格爾）對(duì)于翻譯文學(xué)和世界文學(xué)的看法曾遭到某些學(xué)者的質(zhì)疑。劉羿宏基于IWP所處的冷戰(zhàn)背景，從殖民史和帝國(guó)史視角對(duì)IWP的翻譯計(jì)劃展開(kāi)探討。[39]他認(rèn)為安格爾所言的“兩類(lèi)文學(xué)”實(shí)則將翻譯變成“二等文學(xué)”，將他國(guó)文學(xué)置于等級(jí)結(jié)構(gòu)之中；而聶華苓（和安格爾）所堅(jiān)信的“一個(gè)文學(xué)”將英語(yǔ)放在優(yōu)等地位，這實(shí)則助推了英語(yǔ)的霸權(quán)主義和中西文化的同質(zhì)化；而她所堅(jiān)持的純文學(xué)則是詩(shī)學(xué)權(quán)威的象征。在劉羿宏看來(lái)，聶華苓的翻譯共同體、合/和翻譯觀(guān)和創(chuàng)譯行為在追求文化同質(zhì)化和詩(shī)學(xué)權(quán)威的過(guò)程中維護(hù)了美國(guó)的文化霸權(quán)。從贊助人的角度來(lái)看，IWP確實(shí)在冷戰(zhàn)時(shí)期得到由美國(guó)政府官方部門(mén)資助，用來(lái)執(zhí)行美國(guó)的文化外交。[40]但是，文學(xué)計(jì)劃贊助人的意圖并不意味著文學(xué)參與人的意圖；文學(xué)計(jì)劃在時(shí)代背景下被賦予的功能并不意味著它一定是文學(xué)參與人的目的。事實(shí)上，聶華苓本人多次談到她對(duì)政治不感興趣。盡管在英語(yǔ)作為強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言的背景下，將不同文化的文學(xué)作品翻譯到英語(yǔ)市場(chǎng)時(shí)，確實(shí)存在迎合英語(yǔ)國(guó)家對(duì)他國(guó)文化的看法、期待與想象的風(fēng)險(xiǎn)，鞏固了英語(yǔ)的語(yǔ)言霸權(quán)。[41]但是，英語(yǔ)的語(yǔ)言霸權(quán)與經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際政治和各國(guó)的語(yǔ)言政策等諸多方面息息相關(guān)，并非單一由翻譯造成的。

聶華苓的世界文學(xué)理念反映的是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的共性，非所謂的文化同質(zhì)化。聶華苓曾以此表達(dá)不同地區(qū)文化的關(guān)聯(lián)，“我和許多地區(qū)的作家認(rèn)識(shí)以后，讀到他們的作品，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的命運(yùn)，也就是20 世紀(jì)的人的命運(yùn)”。[42]愛(ài)荷華的駐地作家同樣感受到這種生命經(jīng)驗(yàn)的共性，“他們發(fā)現(xiàn)，來(lái)自不同世界的人聲音雖然不同，但它所表達(dá)思想和情緒確是相通的”。[43]張隆溪也相信經(jīng)驗(yàn)的通性，而“不相信那種把東方和西方看得如此迥異不同，以致其思維和表達(dá)的方式竟不能彼此理解”。[44]張隆溪堅(jiān)持同一性是因?yàn)樗吹轿鞣疆?dāng)代和后現(xiàn)代理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)差異，割裂了文化的共同之處，阻礙了跨文化對(duì)話(huà)的可能。而聶華苓對(duì)這種割裂感也有體會(huì)。在對(duì)比美國(guó)20 世紀(jì)早期作家和當(dāng)代小說(shuō)家，她提到許多當(dāng)代小說(shuō)家“沒(méi)有使命感，沒(méi)有社會(huì)意識(shí)，在創(chuàng)作上不能超越個(gè)人的思想和感受”。[45]當(dāng)然，追求經(jīng)驗(yàn)的共性并不意味著抹殺差異。聶華苓雖然主張創(chuàng)造性翻譯，但是并未走向“作家型翻譯”那端，而是始終兼顧原語(yǔ)的語(yǔ)言特征和文化內(nèi)涵。而且，聶華苓并非只在英語(yǔ)中發(fā)現(xiàn)中西文化的共通之處，在其翻譯生涯的早期和中期（1950 到1960 年代），她也一直將西方的現(xiàn)代主義文學(xué)譯介至中國(guó)文壇，希望學(xué)習(xí)西方的寫(xiě)作手法，而這正是因?yàn)樗吹饺祟?lèi)生命經(jīng)驗(yàn)的共性。

正是因?yàn)橄嘈挪煌w的經(jīng)驗(yàn)的共性，聶華苓才更相信翻譯之于人類(lèi)命運(yùn)的力量，“隨著世界如久放的橘子慢慢變小，來(lái)自不同文化的民族都會(huì)逐步靠近（無(wú)論多么不情不愿和滿(mǎn)腹狐疑），這個(gè)世界的余年可用一句簡(jiǎn)單的話(huà)語(yǔ)表示：‘翻譯，或者死亡’”。[46]所以聶華苓（和安格爾）并非將翻譯置于二等地位，或是用翻譯來(lái)鞏固英語(yǔ)的霸權(quán)地位。相反，她至始至終將翻譯放置超然的位置，而她所關(guān)注的非美國(guó)或英語(yǔ)的霸權(quán)，而是整個(gè)人類(lèi)的命運(yùn)。

①[39]Yi-hung Liu,“The World Comes to Iowa in the Cold War: International Writing Program and the Translation of Mao Zedong”,American Quarterly,2017（3）,p.61.

②臺(tái)灣學(xué)者應(yīng)鳳凰推出《臺(tái)灣現(xiàn)當(dāng)代作家研究資料匯編·聶華苓》（2012 年）；香港著名導(dǎo)演陳安琪拍攝《三生三世聶華苓》紀(jì)錄片（2012 年）；香港《明報(bào)》推出聶華苓專(zhuān)題（2015 年）；《當(dāng)代作家評(píng)論》以聶華苓為封面人物進(jìn)行介紹（2020 年）；俞巧珍在《華文文學(xué)》發(fā)表《聶華苓文學(xué)年表》（2022 年第4 期）。

③Ivar Ivask,“Introduction”,World Literature Today,1987（3）,p.365.

④[23][43]Paul Engle.,Hualing Nieh,“Why Translation in Iowa”,The Iowa Review,1976（2）,pp.2,1,1.

⑤William Riggan,“A Personal Encounter with the International Writing Program: Notes and Thoughts”, World Literature Today,1987（3）,p.375.

⑥Hualing Nieh.,Paul Engle,“The World Comes to Iowa”, World Literature Today,1987（3）,p.371.

⑦Sigur?ur Magnússon,“A View from Iceland”,World Literature Today,1987（3）,p.399.

⑧Artur Miedzyrzecki.,Ewa Krasińska,“Engle’s Country”,World Literature Today,1987（3）,p.402.

⑨⑩Peter Nazareth,“Adventures in International Writing”,World Literature Today,1987（3）,pp.383,384.

[11]Gy?rgy Somlyó.,David Kornacker,“Iowa City,Five Years Later”,World Literature Today,1987（3）,p.405.

[12]Inkeri Kilpinen,“Richness of Variety”,World Literature Today,1987（3）,p.394.

[13]Qian Xiao,“A Ferry,a Window,and Now a Bridge”,World Literature Today,1987（3）,p.408.

[14]Co-translation:The Writer’s View 一文收藏于愛(ài)荷華大學(xué)檔案館，篇幅達(dá)23頁(yè)。該文獻(xiàn)由聶華苓與安格爾共同撰寫(xiě)，詳細(xì)記錄了她倆翻譯詩(shī)歌時(shí)的對(duì)話(huà)和對(duì)翻譯的思考。但因數(shù)據(jù)匱乏，未能確定該文獻(xiàn)時(shí)間。

[17][19][20]Hualing Nieh.,Paul Engle,“Co-translation:The Writer’s View”,[EB/OL].[2019-8-21].https://iwp.uiowa.edu/sites/iwp/files/Co-TranslationTheWriter’sView.pdf,pp.4,11,1.

[15][16][21][24]Hualing Nieh.Literature of the Hundred Flowers.Columbia:Columbia University Press,1981,pp.li,liii,liii,lii.

[18][法]蒂費(fèi)納·薩莫瓦約：《互文性研究》，邵煒譯，天津人民出版社2003 年版，第58 頁(yè)。

[25]Edwin Gentzler,“Contemporary Translation Theories”,Clevedon:Multilingual Matters Ltd,2001,p.15.

[26]顧明棟：《讀者型翻譯與作者型翻譯——談一個(gè)理論聯(lián)系實(shí)踐的翻譯理念》，《山東外語(yǔ)教學(xué)》2020 第6 期。

[27]由于本研究的重點(diǎn)為聶華苓，同時(shí)也為論述方便，本文將全程用聶華苓或聶譯本等核心字眼，但并不否認(rèn)安格爾在這篇譯詩(shī)以及翻譯共同體中所作的貢獻(xiàn)。

[28][33]丁國(guó)旗、范武邱：《認(rèn)知詩(shī)學(xué)視角下的意象分析與翻譯——以龐德的“在地鐵車(chē)站”為例》，《外國(guó)語(yǔ)》2016 年第1 期。

[29]Reuven Tsur,“Deixis and Abstractions:Adventures in Space and Time:Adventures in Space and Time”.In Joanna Gavins.,Gerard Steen.（eds.）.Cognitive Poetics in Practice.London:Routledge,2003,p.43.

[30][美]羅納德·蘭艾克：《認(rèn)知語(yǔ)法導(dǎo)論（上）》，黃蓓譯，商務(wù)印書(shū)館2016 年版，第119 頁(yè)。

[31]Ronald Langacker,“Nouns and Verb”,Language,1987（01）,p.90.

[32]Hugh Kenner, The Pound Era,London:Faber and Faber,1972,p.187.

[34][42]聶華苓：《三生影像》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012 年版，第313 頁(yè)，第575 頁(yè)。

[35]Eric Bennett, Workshops of Empire,Iowa:University Of Iowa Press,2015,p.82.

[36]聶華苓：《鹿園情事》，上海文藝出版社1997 年版，第213 頁(yè)。

[37]鄧如冰：《愛(ài)荷華“國(guó)際寫(xiě)作計(jì)劃”（IWP）——中國(guó)作家“走向世界”的歷史語(yǔ)境》，《文藝爭(zhēng)鳴》2019 年第10 期。

[38]參見(jiàn)陳安琪指導(dǎo)的記錄電影《三生三世·聶華苓》（2012 年）。

[40]IWP 的官網(wǎng)懸掛著標(biāo)題“WRITERS AND CULTURAL DIPLOMACY:A CORE MISSION OFTHE IWP”（作家與文化外交：國(guó)際寫(xiě)作計(jì)劃的核心使命）。https://iwp.uiowa.edu/about-iwp/cultural-diplomacy.[2021-06-05].

[41]Minae Mizumura.The Fall of Language in the Age of English.New York:Columbia University Press,2015.

[44]張隆溪：《道與羅各斯》，馮川譯，江蘇教育出版社2006 年版，第12 頁(yè)。

[45]聶華苓：《沒(méi)有點(diǎn)亮的燈——美國(guó)短篇小說(shuō)選》，北京出版社1981 年版，第1 頁(yè)。

[46]Paul Engle.,Hualing Nieh,“Foreword”,The Iowa Review,1984（02）,p.2.