單純收縮期高血壓合并頸動脈粥樣硬化患者血壓變異性、脈壓相關指標及血清Lp-α變化

惠慧，吳光鵬，李光智，廖梅

1 海南省中醫院心病科，海口 570000；2 海南省中醫院心功能室

單純收縮期高血壓（ISH）是收縮壓（SBP）異常偏高而舒張壓（DBP）穩定正常的一種高血壓類型，主要發生在老年人群體中，且有顯著的“兩高兩低”特征［1］。ISH主要與血管內皮功能障礙、日常飲食偏好和遺傳等因素有關，其病理機制為動脈順應性降低、血管僵硬度和血管阻力增加，導致血流動力學發生變化。因此，ISH 患者合并頸動脈粥樣硬化的風險更高［2-3］。ISH 患者的血壓通常具有變異性波動，而血壓變異性可能與高血壓靶器官損傷有一定關系，SBP 過高容易引起心、腦、腎等器官損害，導致相關器官功能衰退，從而進一步影響血液循環系統的功能［4］。脈壓（PP）是反映血管硬化的相關指標，脈壓指數（PPI）是PP 與SBP 的比值，更能綜合反映血管的固有順應性與動態順應性，在老年人群心腦血管硬化程度的風險評估方面較PP 更具有優勢［5］。血清脂蛋白α（Lp-α）是血漿中的不溶性酯類載體和蛋白質結合形成的一種脂質—蛋白質復合物，是血栓形成的影響因素之一。2022 年1 月—12 月，本研究觀察了血壓變異性、PP 相關指標及血清Lp-α 與ISH 患者合并頸動脈粥樣硬化的關系，為探索血壓與頸動脈粥樣硬化的相互影響提供依據。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 納入標準：①年齡 ≥ 55 歲；②符合《中國高血壓防治指南（2018 年修訂版）》［6］中的ISH診斷標準；③認知功能正常，無明顯口語交流障礙。排除標準：①合并繼發性高血壓或甲亢；②合并主動脈瓣合閉不全；③嚴重貧血；④心、腎、肝功能不全；⑤依從性較差。選取我院同期收治的ISH 患者100例，根據患者有無合并頸動脈粥樣硬化（頸動脈內膜中層厚度 ≥ 0.9 mm）將其分為硬化組52 例和非硬化組48 例。硬化組男34 例、女18 例，年齡（64.63 ±1.24）歲，BMI（22.76 ± 0.89）kg/m2。非硬化組男28例、女20 例，年齡（64.58 ± 1.22）歲，BMI（22.77 ±0.84）kg/m2。兩組一般資料均具有可比性（P均＞0.05）。本研究通過醫院倫理委員會審核，患者及家屬均簽署知情同意書。

1.2 血壓變異性相關指標觀察 采用軸帶式自動血壓檢測儀進行血壓監測，患者需佩戴＞24 h。SBP的有效讀數為70～260 mmHg，DBP 的有效讀數為40～160 mmHg。記錄24 h 平均收縮壓（24 h SBP）、24 h 平均舒張壓（24 h DBP）、白天的平均收縮壓（dSBP）和平均舒張壓（dDBP）、夜間的平均收縮壓（nSBP）和平均舒張壓（nDBP）、24 h SBP 的變異系數（CVS）以及24 h DBP的變異系數（CVD）。

1.3 PP 相關指標測算 根據公式：PP = SBP -DBP、PPI = PP/SBP，計算得到PP 相關指標，包括24 h 脈壓（24 h PP）、24 h 脈壓指數（24 h PPI）、日脈壓（dPP）、日脈壓指數（dPPI）、夜脈壓（nPP）和夜脈壓指數（dPPI）。

1.4 血清Lp-α 水平檢測 采用ELISA 法。采集兩組空腹靜脈血3 mL，3 000 r/min離心10 min（離心半徑10 cm），取上層血清，采用ELISA試劑盒檢測血清Lp-α水平，嚴格按照試劑盒說明書操作。

1.5 統計學方法 采用SPSS26.0統計軟件。計量資料采用K-S正態性檢驗，呈正態分布以表示，兩組間比較采用LSD-t或q檢驗；非正態分布以M（P25，P75）表示，兩組間比較采用秩和檢驗。兩變量間的相關性檢驗采用Pearson相關分析法。以ISH患者合并頸動脈粥樣硬化（0 = 無，1 = 有）為因變量，以兩組間比較差異有統計學意義的指標為自變量，采用多因素Logistic回歸分析ISH患者合并頸動脈粥樣硬化的影響因素。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組血壓變異性相關指標比較 硬化組dSBP、nSBP、24 h SBP、CVS均高于非硬化組（P均＜0.05）；兩組dDBP、nDBP、24 h DBP、CVD比較差異均無統計學意義（P均＞0.05）。見表1。

表1 兩組血壓變異性相關指標比較（）

表1 兩組血壓變異性相關指標比較（）

注：與非硬化組比較，*P＜0.05。

?

2.2 兩組PP 相關指標及血清Lp-α 水平比較 硬化組nPP、dPP、24 h PP、nPPI、dPPI、24 h PPI 及血清Lp-α 水平均高于非硬化組（P均＜0.05）。見表2。

表2 兩組PP相關指標及血清Lp-α水平比較（）

表2 兩組PP相關指標及血清Lp-α水平比較（）

注：與非硬化組比較，*P＜0.05。

?

2.3 血壓變異性、PP 相關指標及血清Lp-α 與ISH患者合并頸動脈粥樣硬化的關系 CVS、dPPI、nPPI、24 h PPI 及血清Lp-α 水平均與ISH 患者合并頸動脈粥樣硬化呈正相關關系（r分別為0.611、0.312、0.355、0.410、0.741，P均＜0.05），其他血壓變異性相關指標及PP 相關指標與ISH 患者合并頸動脈粥樣硬化均無明顯相關性（P均＞0.05）。

2.4 血壓變異性、PP 相關指標及血清Lp-α 對ISH患者合并頸動脈粥樣硬化的影響 CVS、dPP、nPP、24 h PP、dPPI、nPPI、24 h PPI 及血清Lp-α 水平升高均為ISH 患者合并頸動脈粥樣硬化的獨立危險因素［OR及95%CI分別為2.401（1.046～5.513）、2.855（1.154～7.061）、2.098（1.024～4.299）、2.266（1.024～5.012）、1.239（1.026～1.495）、1.314（1.034～1.669）、1.279（1.033～1.584）、3.912（1.067～14.346），P均＜0.05］。見表3。

表3 影響ISH患者合并頸動脈粥樣硬化的多因素Logistics回歸分析

3 討論

早在2004 年就已有報道指出，ISH 患者發生腦卒中及冠狀動脈疾病的風險高于其他高血壓亞型。隨著我國經濟的發展，現代人的生活方式發生了巨大改變，ISH 發病率在逐年升高，且逐漸出現發病年輕化的趨勢［7-8］。目前研究表明，ISH 患者具有更高的心血管疾病和冠心病死亡風險［9］。頸動脈粥樣硬化是ISH 患者常見的合并癥之一，與腦血管疾病的發生密切相關［10］。因此，及時識別可能合并頸動脈粥樣硬化的ISH 患者，有利于腦血管疾病的預防和治療。

血壓變異性可反映一定時間內的血壓波動程度，通常正常人24 h血壓波動呈現雙峰雙谷，而高血壓患者血壓變化較大。研究顯示，高血壓患者24 h內的動態血壓水平和變異系數均高于正常人群，而變異系數的升高會促進頸動脈粥樣硬化的發生與發展［11］。本研究結果顯示，硬化組dSBP、nSBP、24 h SBP、CVS均高于非硬化組，與上述研究結論相近。PP 是SBP 與DBP 的差值，而PPI 是根據非線性彈性腔理論來進行推導計算得到的，二者皆可反映血管的固有順應性以及動態順應性，但PPI 的變化幅度和穩定性均優于PP，對心血管疾病及動脈粥樣硬化的預測價值更高。本研究結果顯示，硬化組nPP、dPP、24 h PP、nPPI、dPPI、24 h PPI 和血清Lp-α 水平均高于非硬化組，其中CVS、dPPI、nPPI、24 h PPI 及血清Lp-α 水平均與ISH 患者合并頸動脈粥樣硬化呈正相關關系；這與黃珊等［12］的研究結論一致。高血壓患者的大動脈彈性通常會有一定程度的降低，從而引起PP、SBP 升高，臨床上可以通過SBP、PP、PPI三項指標評價血管的硬化程度［13-14］。

Lp-α 是一類脂蛋白，在血漿中的水平僅受遺傳因素和少數疾病（如腎功能衰竭、急性免疫反應等）影響，多數情況下比較穩定。Lp-α 帶有載運蛋白APO（α），可以通過纖維蛋白干擾纖溶酶原激活，抑制纖維蛋白溶解，從而促進血栓形成，是心腦血管疾病發生的危險因素［15-16］。本研究結果顯示，CVS、dPP、nPP、24 h PP、dPPI、nPPI、24 h PPI 及血清Lp-α水平升高均為ISH 患者合并頸動脈粥樣硬化的獨立危險因素；這提示臨床上可通過監測血壓變異性、PP 相關指標和血清Lp-α 水平來預測ISH 患者合并頸動脈粥樣硬化的可能性，且上述指標獲取及檢測方法簡單，患者依從性較高。

綜上所述，ISH 合并頸動脈粥樣硬化患者血壓變異性、PP 相關指標及血清Lp-α 水平均升高，均對ISH 患者頸動脈粥樣硬化的發生有影響，觀察上述指標變化有助于評估ISH 患者發生頸動脈粥樣硬化的可能。