跗骨竇切口與外側L 形切口入路鋼板內固定術在跟骨骨折患者中的應用效果比較

于新寶，趙樹東

（長春骨傷醫院創傷科，吉林 長春 130000）

跟骨骨折屬于足部常見骨折類型，多數患者可伴有關節內損傷。 由于跟骨周圍軟組織覆蓋較差，骨折部位解剖相對較為復雜， 如治療不當可影響患者預后，增加多種并發癥發生風險[1-2]。 當前臨床處理移位關節內跟骨骨折的難度較大，因其難以通過手法復位達到較好的愈合效果，所以切開復位是當前臨床治療移位關節內跟骨骨折的主流選擇。L 形切口鋼板內固定術是當前臨床治療跟骨骨折的有效手段之一，其可充分暴露術野，在直視下進行復位，但該術式術后存在較高的并發癥發生風險，不利于患者預后。近年來，隨著臨床對手術入路及微創技術研究的不斷深入，發現微創手術切口入路在減少鋼板內固定術后并發癥的發生方面具有較好的應用效果。跗骨竇切口入路因其具有微創且不同于L 形切口的鋼板內固定方式，逐漸在跟骨骨折的治療中得到重視，該入路方式具有微創的特點，還可在直視下進行距下關節面復位，進而最大限度減少手術創傷、降低術后并發癥發生風險[3-4]。基于此，本研究選取該院2021年2月—2023年3月收治的80 例跟骨骨折患者為研究對象， 通過分組對照，探討跗骨竇切口與外側L 形切口入路鋼板內固定術的應用效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的80 例跟骨骨折患者為研究對象， 按隨機數字表法將其分為對照組與觀察組，各40例。納入標準：經影像學檢查確診；符合鋼板內固定術指征，并行手術治療；患者及其家屬均知悉同意本研究；單側骨折。 排除標準：合并其他部位骨折；開放性跟骨骨折；既往有跟骨骨折史。 本研究已通過院醫學倫理委員會批準。觀察組中男21 例，女19 例；年齡22~64 歲，平均年齡（42.11±4.63）歲；骨折Sanders 分型Ⅳ型12 例，Ⅲ型16 例，Ⅱ型12 例；致傷原因為交通事故22 例，高處墜落18 例。 對照組中男22 例，女18 例；年齡21~64 歲，平均年齡（42.09±4.60）歲；骨折Sanders 分型Ⅳ型12 例，Ⅲ型17 例，Ⅱ型11 例；致傷原因為交通事故23 例，高處墜落17 例。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組

對照組采取外側L 形切口入路行鋼板內固定術。于跟骨結節上方2 cm、外踝尖后1 cm 處做一縱向切口，向下到達外踝下方2.5 cm 處，隨后改變切口為水平，兩切口呈120°，至第5 跖骨基底近側1 cm 處，切開皮膚，顯露骨折部位、跟距關節和跟骰關節，直視下進行移位骨塊的復位，克氏針臨時固定，透視下確認骨折對位對線，選擇合適的鋼板預彎后，將鋼板置入跟骨外側壁，用螺釘固定骨塊，逐層縫合。

1.2.2 觀察組

觀察組采取跗骨竇切口入路行鋼板內固定術。術前進行微型鋼板塑形；采用跗骨竇切口入路，于外踝尖下1 cm 處作弧形切口，長4~6 cm，切開皮膚，向下牽開腓骨長短肌腱鞘， 向前上方牽開趾短伸肌腱，對跗骨竇內軟組織進行清理， 顯露跗骨竇及距下關節面；將跟骨外側壁骨折塊翻開，直視下撬起關節面移位骨塊，恢復距下關節面的平衡；于跟骨結節下置入1 枚斯氏針行跟骨牽引，以恢復跟骨高度、矯正畸形，克氏針臨時固定， 透視下對骨折對位對線進行確認，于跟骨外側跟距關節邊緣放置微型鋼板，應用排釘技術依次置入鎖定螺釘，拔除克氏針，逐層縫合。

兩組均持續隨訪3 個月。

1.3 觀察指標

（1）足部功能：治療前及治療3 個月后，采用踝-后足功能評分系統（AOFAS）、Maryland 足部功能評分評價足部功能。其中AOFAS 包含疼痛、功能和自主活動、支撐情況等方面，滿分100 分，分數越高表示患者踝關節功能越好；Maryland 足部功能評分包含疼痛、功能、活動度、外觀，滿分100 分，分數越高表示患者足部功能越好。 （2）跟骨活動度：對比兩組治療前后Bohler 角及Gissane 角。 采用X 線測量患者跟骨角度，作跟骨結節上緣至跟距后關節上緣連線，再作跟骰關節上緣與跟距后關節面的切線，兩線的交角為Bohler角，跟距前、后關節面之間的夾角為Gissane 角。 （3）并發癥：包含皮瓣壞死、切口感染、關節僵硬及創傷性關節炎。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析。 計數資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組足部功能比較

治療前，兩組足部功能評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組AOFAS、Maryland 足部功能評分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組跟骨骨折患者足部功能比較[（±s），分]

表1 兩組跟骨骨折患者足部功能比較[（±s），分]

對照組（n=40）觀察組（n=40）t 值P 值組別46.48±4.33 46.50±3.95 0.022 0.983 85.86±5.60 89.73±6.14 2.945 0.004 44.25±1.55 44.37±1.62 0.339 0.736 82.89±4.17 87.26±5.06 4.215 0.000 AOFAS治療前治療后Maryland 足部功能治療前治療后

2.2 兩組跟骨活動度比較

治療前后，兩組Bohler 角、Gissane 角比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組跟骨活動度均大于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05），治療后，觀察組跟骨活動度大于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表2。

表2 兩組跟骨骨折患者跟骨活動度比較[（±s），°]

表2 兩組跟骨骨折患者跟骨活動度比較[（±s），°]

注：與同組治療前相比，*P＜0.05。

對照組（n=40）觀察組（n=40）t 值P 值組別7.38±1.24 7.41±1.30 0.106 0.916 28.26±3.60*29.11±4.02*0.996 0.322 97.36±5.60 96.98±5.72 0.300 0.765 129.38±6.75*130.36±7.05*0.635 0.527 Bohler 角治療前治療后Gissane 角治療前治療后

2.3 兩組并發癥發生情況比較

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組跟骨骨折患者并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討 論

跟骨骨折多由交通事故或高處墜落所致，致傷暴力較大，通常會引起明顯的關節內損傷。 患者臨床常表現為足跟部劇烈疼痛、壓痛及腫脹等癥狀，可對其正常生活造成嚴重影響。對于出現移位的跟骨關節內骨折，非手術治療效果不甚理想，恢復時間較長，嚴重時甚至可導致殘疾的發生[7-8]。

切開復位內固定作為臨床常見治療跟骨骨折的手術方式，L 形切口入路屬于常見的入路方式， 其可充分顯露骨折斷端，為骨折復位、內固定提供堅實基礎， 但L 形切口入路的方式術后切口軟組織剝離廣泛，損傷較大，術后易引起切口感染、不愈合或延遲愈合情況，且術后皮瓣壞死風險較高，嚴重時甚至需進行二次手術，臨床應用受限[9-10]。尋找更佳的手術方式治療跟骨骨折患者成為當前臨床關注的重點。本研究結果顯示，相較于對照組，觀察組治療后足部功能評分較高，并發癥發生率較低（P＜0.05），提示針對跟骨骨折患者實施跗骨竇切口入路鋼板內固定術的效果較好，可促進其足部功能恢復，降低并發癥發生率。經跗骨竇入路是一種微創手術入路方式， 具有切口小、創傷少、固定較為可靠、操作簡單等特點。本研究將經跗骨竇入路內固定術應用于跟骨骨折患者中，相較于常規L 形切口入路，該入路方法創傷較小，可在充分暴露骨后關節面、骰關節面的基礎上，在直視下進行復位固定，手術操作便捷性較高。同時，該入路方式僅需剝離上下皮瓣寬度約1.5 cm，能夠避免大范圍跟骨外側皮瓣剝離，減少術后皮膚壞死風險，降低術后切口并發癥發生率；且切口區域的血運豐富，游離腓骨肌腱時可盡量避免對肌腱與神經血管造成損害，進一步減小對皮瓣局部血供的影響[11-12]。 跗骨竇入路還可在直視下撬起塌陷關節面骨塊，并精準復位，確保距下關節面恢復的平整性；應用隧道技術進行跟骨微型鎖定鋼板的放置，不僅可獲得較好的固定效果，還可降低關節面塌陷、跟骨高度丟失發生率，促進足部功能恢復；應用排釘技術對微型鋼板進行固定，可保障距下關節面的穩定性，為患者術后早期踝關節功能訓練奠定基礎，促進斷端愈合，還可降低螺釘斷裂風險，避免不良預后的發生。 Bohler 角、Gissane 角是判定跟骨骨折情況的重要指標。 本研究結果顯示，兩組治療前、后跟骨活動度相近，治療后跟骨活動度均大于治療前（P＜0.05），提示跗骨竇切口可與外側L 形切口入路鋼板內固定術在跟骨骨折中獲得相近的骨折康復效果，進一步說明跗骨竇切口入路在臨床應用的優越性。

綜上所述，跗骨竇切口與外側L 形切口入路鋼板內固定術在跟骨骨折患者中具有較好的應用效果，跗骨竇切口入路鋼板內固定術更利于促進足部功能恢復、減少并發癥的發生。