論網絡“紙草型社會”的形成及其對現實輿論的影響

□陳秀云

隨著技術的發展，自媒體的涌現，網絡的大眾傳播功能與強大的人際傳播功能相互融合，成為“垂直議程和水平議程”交織的“紙草型社會”。在這個社會中，雖然物質性的一切都是虛擬的，但議程卻源于現實社會，只是借助于這個特殊的空間相互碰撞，形成網絡意見，進而影響現實輿論，作用于社會人生。

一、網絡“紙草型社會”的形成

議程設置理論的提出者之一唐納德·肖在2004 年訪問中國人民大學發表演講時提出了“由公共議程和私人議程融合形成的紙草型社會”的構想。他認為，作為新媒體的網絡提供的是水平媒體議程，傳統媒介提供的是垂直媒體議程。“水平和垂直這兩種議程越來越交織在一起，影響著人們的公共生活和私人生活”，在這樣的社會里，“公眾和政府都有可以作為的空間。政府需要認識到公民可以獲得水平媒介議程，而政府需要努力工作才能贏得公民對官方議程的支持。普通公民不能局限于個人雜志、電影、互聯網聊天、特殊朋友等，還需要關注周圍更大世界的議程。公民和政府同屬具有重要共同利益的社區”。他提出這個概念之初就認為世界上的很多地方正在“迎來”這樣的社會。

到20年后的今天，互聯網已經實現基本普及，據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第52 次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2023 年6 月，我國網民規模達10.79 億人，互聯網普及率達76.4%。唐納德·肖關于“紙草型社會”的構想，在今天網絡高度普及之下，已經基本變成現實，那就是雖然傳統大眾媒介仍舊主導公共議程，但是民眾更加依賴互聯網世界，特別是社交媒介的個人議程，水平議程和公共議程交織成為輿論生成之初的常態。

實際上，網絡世界是現實世界的縮影，網絡不只為公民個人提供了設置私人議程的空間，也為政府和其他組織提供了設置公共議程的空間。網絡空間本身并沒有特定服務人群，個體公民、政府和其他組織……網絡可以隨時為各種不同類型的使用者服務。網絡音樂、網絡新聞、即時通信、網絡視頻、搜索引擎、電子郵件、網絡游戲、微博、短視頻……網絡已成為網民娛樂、新聞傳播、意見表達及接受服務的多功能平臺，在網絡上，公民的公共參與行為與私人表達并行不悖。

網絡在設置公共議程上有著獨特的優勢，因為，自從網絡產生以來，人們首先認識到的是其作為大眾傳播媒介的功能。1998 年5 月，聯合國新聞委員會年會上，時任聯合國秘書長的安南指出，互聯網已成為繼報刊、廣播、電視之后的第四媒體，就是把它作為大眾傳播媒介來談的。到了WEB2.0時代，網絡的這種大眾傳播功能并沒有被減弱，現在，幾乎所有的傳統媒體都有自己的“兩微一端”，都在進行媒介融合的實踐，而一些新興的微博、微信公眾號、商業平臺、政府網絡門戶等，也都具備大眾傳播功能。這些互聯網平臺或應用提供的大都是公共議程或具有公共特點的議程，但這些公共議程并不是像傳統報刊那樣，公眾作為被動的接受者，大多數人只能在熟人間對之進行有限的評價。

網絡上的公共議程提出后，可獲得即時反饋，用戶的“贊、轉、評”都可能把自己的經驗、遭遇加入其中，表達個人的見解，使公共議題通過網絡用戶的參與而轉化為私人議題，到最后兩者互相融合，垂直和水平議程交織在一起，顯示出網絡民意的強大力量。

隨著新傳播時代的到來，網絡的另一面即作為自媒介的特性日益彰顯。個體在網絡上獲得空前的表達權。從博客、播客到今天的微博、微信、各種社交媒體平臺等，都為公民個人提供了表達自我的空間，在網絡上，個體不僅是信息的接受者，也是信息的使用者；不僅是信息的消費者，也是信息的生產者。

網絡的開放性和包融性，使普通人由傳統媒體時代的被動接受者轉變為網絡時代的主動行動者。但由于網絡用戶缺乏廣泛信源，使一些原來私人化的信息得以在網絡上傳播，這樣，一些私人話題往往也會很快引起普遍關注最后向公共議題轉變。如某個人因離婚在網上發帖，表達對婚姻的不滿。這個帖子有可能被關心婚姻問題的人看到，有人會跟帖，可能談到高離婚率，也可能談到現代社會人們強調個性等。這時，離婚已不僅僅是個人的事，它演變成了公共話題。

當然，這種公共討論，是在沒有傳統媒體參與的情況下，自發進行的，也就是唐納德所謂的水平議程。如果這個水平議程在網上的“熱”被某個專業新聞網站發現，進入專業新聞媒體議程，則議題又呈垂直狀態，與最初的水平議題互相交織融合，使問題進入更加開闊的討論場域。

功能越來越強大的互聯網技術，打破了組織與私人言論的界線，使相關事件的信息，無論傳統媒體的新聞，還是那些缺乏新聞價值的私人事務無需經過嚴格的“把關”直接進入公眾視野，從而使網絡成為不同意見的集納與融合之地，公共議程和私人議程得到交織，改變了傳統媒體簡單的下情上達或上情下達的意見流動的直線狀態，構成一種類似莎草紙那樣的意見網絡，網絡“紙草型社會”由此形成。

二、網絡“紙草型社會”意見質量的評估

“對輿論進行分析的起點，應當是認識活動舞臺、舞臺形象和人對那個活動舞臺上自行產生的形象所做的反應之間的三角關系。”作為“紙草型社會”的網絡為政府和公眾提供了一個活動舞臺。這個活動舞臺的主角在網絡中能否真實地反映自身的形象？這里需要對網絡上的意見質量進行評估。

判斷形成輿論的意見質量首要前提就是表達的真實性。口是心非的意見對于真實社會輿論有害無益。人們的態度表面上看是真實的，但實際上，是一種失去理性和判斷力的非正常狀態之下的反應。虛假的態度造就了虛假但是強大的輿論，這種輿論是非正常的，不能反映社會的真實意見。出現這種情況的原因在于，在極端的社會環境下，人失去了表達的自主性，處于盲從狀態，這時是無法表達個人真實見解的。所以，寬松的環境，開放的精神，是確保態度真實的大前提。

從世界各國的經驗來看，網絡的管理普遍是寬松的。原因有幾點：

一是全球正在日趨開放和自由，任何粗暴干涉網絡言論自由的行為都可能遭到普遍的批評。同時，由于人們生活越來越離不開網絡，政府和其他組織的行為也對網絡越來越依賴，一旦網絡不暢，影響的不僅僅是公民個人的生活，也會給政府和相關組織自身造成極大的不便。

二是網絡有一個特點，那就是只要網絡這個平臺存在，人們就會找到相應的反控制技術來應對強硬的干涉行為，而這種技術會迅速傳播開來，也就是說，從技術上進行的硬性管控幾乎是不可能的。

當然還有一些組織采取更為軟性的辦法，如借助于自身的強大發布平臺，在事件發生后，通過匿名發帖，試圖淹沒異己的聲音。但由于這種雇用的人員本身缺少工作積極性，他們遠不會像那些自發對于某一事件特別關注的網民一樣關心事件的本身，更不會主動去分析事件的來龍去脈，這種態度決定了其帖子的質量不會很高。再加上用的人員數量無法超過網民總數，因此，在一些突發事件中，網民的聲音會很快淹沒其聲音。

網絡使無論組織還是個人都獲得相對開放的表達空間，也使人們意見的表達更加直接、真實。對個人而言，網絡匿名之下，人們不必根據現實利益來扮演不同的角色，人的現實身份失去了意義，顧慮相對減少，對話更加平等。同樣，由于種種外在力量限制的退場，人們會更集中于問題本身進行討論，也就是“就事論事”，而不會像互相了解的雙方那樣，面對面交流時，要察顏觀色，使對事件的意見服從于人與人的現實“關系”，讓態度受到影響。

人們常常認為形成輿論的意見，應該是人的理性表達，而不應該是非理性的宣泄。但是在網絡中，有很多人只是把網絡當作個人宣泄的工具。即便是個人宣泄，也反映了社會中存在這樣一種情緒，如果這一宣泄得不到回應，它本身就不會對網絡輿論的形成產生較大影響，如果這種宣泄成為聲勢浩大的社會情緒，就應當引起注意。因為情緒是潛在的意見，也常常是某種社會問題的征兆，是不能忽視的。

對輿論形成而言，各種人群都自主表達過態度的意見集合才有意義。意見的表達人群越分散，意見越有質量。作為“紙草型社會”的網絡為各種各樣的人都提供了平等的表達機會。這與傳統大眾傳播媒介的強選擇性形成鮮明的對比。

李普曼提出過“擬態環境”理論，該理論認為，傳統媒介構成了“楔入人和環境之間的虛擬環境”。這一理論表明傳統大眾傳播媒介由于自身種種政治、經濟和文化的影響，對現實加以選擇裁剪集中，與現實環境拉開距離。作為“紙草型社會”的網絡，新傳播技術降低了進入網絡的門檻，激發個體表達欲望，以讓普通人共同決定傳播的內容與形式，讓每個人的態度和情感、知識和智慧融入其中，讓人們在展示自我個性的同時實現共享。

網絡日趨大眾化，每一個公眾，每一個組織，每一個機構……凡是現實社會存在的人類生活、生存方式都可以在網絡上體現出來，不同意見也得以在網上表達。未來的發展趨勢是，網絡上表達者的分散，意見的多元，使網絡“擬態”特點相對弱化，作為“紙草型社會”的功能不斷增強，這種社會越強，意見越多樣。

當然，網絡“紙草型社會”，也并不是一個絕對完美的意見表達空間，作為現實社會的折射，它總是在一定程度上受制于社會現實。強勢組織的影響總是在某些時刻映現出來，同時，人性上的弱點也會在網絡中得以體現，如網絡暴力的出現就是如此。由于網絡的虛擬性，也可能有人樂意在其中扮演不同的角色，表演的成分，使意見與真實自我的理性表達也有距離，但與億萬網民真實表達相比，這些只是小概率地存在，而輿論本來就是一個大概率的問題，依據的是大數定律，這些小概率事件在網絡“紙草型社會”中并不影響整個網絡輿論的主導走向，因此，這些因素，在遇到具體問題的時候應該具體分析，并不妨礙網絡“紙草型社會”里輿論的有效性。

三、網絡“紙草型社會”對現實輿論的影響

網絡不僅僅作為現實的參照存在，而且為現實社會提供著議題，削弱著強勢力量對輿論的控制作用，矯正著現實輿論的方向，使其更接近大眾真實態度，使管理者看到真正的民意，進而作出更加精準的決策。

網絡“紙草型社會”的垂直和水平議程，都直接為現實輿論的形成提供著更豐富的議題。輿論形成的前提是，公共問題的激發，但在傳統媒介的垂直議程中，因其自上而下的特點，大眾傳媒關注的重心與民間的關注點可能出現錯位的現象。由于公眾缺乏自己的表達手段，意見只能通過更為間接的方式表達，或者私下議論，很難向公共議題轉化。而網絡的去中心化，改變了這種狀況，民間的議題也獲得了提出并轉化為公共議題的機會。這樣，從輿論形成的源頭上保證了議題的多樣。

現實社會輿論的走向常常會因某種力量的介入而被人為操控，成為個別人或組織的代言。比如，在某些國家，大財團往往能夠通過廣告來控制媒介，進而控制社會輿論。網絡“紙草型社會”意見卻能夠較好地彌補此種不足。在網絡上，能夠容納各種不同的聲音，當網民由網上走下來時，對于那些傳統大眾傳播媒介上的聲音，自然多了一重審視。

以往研究者論及網絡輿論，常常認為由于網民構成與實際人口構成之間存在著巨大的差異，所以，網絡意見與現實民意之間有著較大的距離。這樣的疑問不無道理。但是，隨著網絡的普及，網民結構與現實人口結構日益接近，這些問題正在逐漸得到解決。從人口構成上看，隨著網民規模的逐漸擴大，在如今網絡基本普及的國家，無論是性別、年齡、學歷還是身份與職業等構成，網絡世界都與現實相差不大，在一些網絡普及超高的國家，公民就是網民，兩者是一體的兩種身份而已，所以，網絡意見的代表性應該得到承認。

但是，從目前來看，網絡上垂直和水平議程的力量還不均衡，凡在現實社會占有優勢的地位者參與網絡很容易獲得相對優勢。私人化的微信公眾號、微博不管使用者有多少，都可能因為某個服務器出現問題而毀于一旦。加上一些特定群體，無論網絡如何普及，可能他們都無法使用網絡表達意見，如有視覺障礙的人很難利用網絡，老年人使用網絡也存在問題等。作為平等公民，這些不能使用網絡表達自己的人也有權利把自己的意見融入輿論之中，在我們強調“紙草型社會”出現的時候，也絕不應該完全否認現實意見匯集的重要性，當下這個網絡“紙草型社會”也仍舊在完善之中。

隨著技術的進步，網絡作為社交媒介的傾向在日益增強，不斷改變著現有網絡上垂直和水平議程的力量對比，我們可以預期的是社會的全面進步會使這個“紙草型社會”經緯更加平衡，它也會變得越來越堅固。