網絡環(huán)境下公民隱私侵權類型研究
——基于隱私侵權案判決書

萬麗唯

嘉興職業(yè)技術學院文化與旅游學院，浙江 嘉興 314000

進入網絡時代，各種類型的隱私侵權問題不斷出現，如：不良商家為謀取利益非法收集和出售公民的個人隱私信息，公共場所和“半公共場所”非法安裝的監(jiān)控侵擾公民的隱私，短信、電話、郵件的騷擾，偷拍偷錄對個人隱私的暴露，以及曬朋友圈、刷抖音、分享微博都可能泄露個人隱私，所有的這些共同構成了網絡隱私侵權現象泛濫的媒介景觀。在公民個人隱私矛盾如此突出的現在，亟需探究網絡時代隱私侵權的現狀和類型，在此研究基礎上才能更有針對性地提出保障公眾隱私權益的對策。

一、基于隱私侵權案例裁判文書的編碼

（一）樣本案例選取

深入分析網絡時代公眾隱私保護的現狀，得到更為詳實的結論不能只局限于寬泛的理論研究，而應該從具體的案例出發(fā)，進行實證分析。本文將“北大法寶”作為樣本案例庫的來源，選取近三年有關公民隱私的判例的民事案件與刑事案件。在民事案件的選取中，筆者限定了如下條件：案由：“民事—人格權糾紛—隱私權糾紛”；在刑事案件的選擇中，筆者限定了如下條件：案由：“刑事—出售、非法提供個人信息罪& 非法獲取個人信息罪& 侵犯公民個人信息罪”。針對以上所有檢索到的民事和刑事的裁判文書，筆者將上訴人與被上訴人基本相同，案件事由和上訴請求基本相同的案件進行合并，認定為一個個案進行分析。同時剔除裁決、剔除人民法院認為不宜在互聯網公布的其他情形、剔除空白或重復的文檔，最后得到民事案由的裁判文書70 例，刑事案由的裁判文書100 例，共計170 例。

（二）編碼工具及劃定主要維度

研究運用NVIvo 11plus 工具對170 個隱私侵權案例進行編碼分析，從權利客體的角度出發(fā)，對隱私侵權類型進行劃分，探究互聯網環(huán)境下公民隱私的現狀。第一步，通過開放式編碼、關聯式編碼、核心式編碼，對案例樣本材料進行自下而上的開放式編碼，同時在節(jié)點上借用了現有法律法規(guī)的規(guī)定或專家學者的意見，歸納整理后得到5 個主要維度，如表1 所示。

表1 隱私權糾紛案中5 個編碼維度與主節(jié)點表

確定5 個編碼維度之后的第二步是計算節(jié)點頻次。編碼次數越多，代表注意力的配置越高。為了得到相對準確的節(jié)點頻次表，本文對170 例樣本全部進行了手動編碼，形成了1200 余個參考點（每次編碼形成1 個參考點）。第三步是描述內容特征。根據以上編碼的結果和頻次的統(tǒng)計，本文對網絡時代隱私侵權類型展開了研究。

二、原告與侵權類型的編碼

在民事判決書中，主要涉及了原告，被告與法院三方的對話，原告主要為公民。而在刑事的隱私侵權案件中，主要由公訴機關代表國家對嚴重侵害公民隱私權和信息權的犯罪分子提出訴訟。因此原告的編碼為：公民；公訴機關。

2020 年5 月28 日通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千零三十二條規(guī)定：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。”同時指出：“個人信息中的私密信息，適用有關隱私權的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關個人信息保護的規(guī)定。”民法學家王利明在對隱私權的研究中，將內容豐富的隱私權劃分為“私人生活安寧”與“個人私密”兩部分。其中“私人生活安寧”包括“物理空間安寧”和“精神空間安寧”；個人私密包括“個人身體私密”“生活私密”“個人身份、財務信息”。［1］顧理平教授提出了大數據時代隱私的新類型——整合型隱私，闡述了“數字化時代公共空間和私人空間分野的消融與數字化特征隱私的產生”。［2］

同時，隨著信息技術的發(fā)展，利用大數據技術，出現了較多嚴重的個人信息侵權事件，這些案件中包含著公民隱私權的內容，又因其違反法律到達了一定的嚴重程度，而受到刑法的規(guī)制。遲大奎將侵犯個人信息權案件中的事實行為類型分成“生成個人信息”“傳播個人信息”以及“利用個人信息”三種。［3］繆文升認為，要區(qū)分各種信息數據的屬性，根據信息數據的屬性、類別、對信息數據原始權利人的影響等進行分類，從而界定保護的級別。［4］雖然個人信息常受到刑法和行政法的保護，但王利明教授認為“個人信息權為民事權利的基本屬性，是一種新型的人格權”。［5］筆者認同這種觀點，個人信息權包含著大量與隱私權交叉的內容，尤其是在互聯網與大數據廣泛應用的時代背景下，個人信息是極其重要的部分。此外對個人信息中除了能直接識別的信息之外其他的個人信息，法學界和實務界暫無明確的界定，在此，筆者將其籠統(tǒng)概述為“重要與敏感”信息。

因此，本文根據《民法典》第六章對隱私權和個人信息保護的規(guī)定，并結合上述著名的專家學者已有的研究，在充分理解、分析和借鑒學習的基礎上，以權利客體為基本標準將侵權案例的類型劃分為“私人生活安寧被侵擾”“個人私密被公開”“個人信息被侵犯”三大點，詳細的劃分情況如表2 所示。

表2 隱私權糾紛案中侵權類型的節(jié)點編碼分類表

三、被告與侵權動機的編碼

對侵權主體類型的編碼，分為：個人；機構；個人和機構。其中“個人”之下，又分為“普通個人”與“利用職務之便的個人”。對侵權者侵權動機的編碼分類，因民事與刑事侵犯隱私權的動機區(qū)別，因此筆者將兩者分開編碼。并將民事案件細分為：無意型；故意損害型。刑事案件細分為：收集竊取型；倒賣牟利型；推銷詐騙型。如表3 所示。

表3 隱私權糾紛案中侵權動機的節(jié)點編碼分類表

四、法院判決的編碼

如上文所述，判決書包含原告、被告和法院的三方對話，在原告對侵權事實進行舉證，被告進行反駁后，法院會進行判決，判決結果是對公民隱私權主張的回應，也體現了司法實踐中隱私權保護所面臨的真實情境。

根據《民法典》侵權責任編第一章“一般規(guī)定”中的內容，侵權責任主要包括：“過錯責任原則、無過錯責任、共同加害行為”等，侵權責任的承擔方式主要有：“停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀”等。《民法典》侵權責任編還規(guī)定了“不承擔責任和減輕責任的情形”，包括：“受害人的過錯、受害人故意、第三人行為、不可抗力”等。楊立新教授在分析侵害公民個人電子信息侵權行為的構成要件時進行了歸納：“一是加害行為及違法性；二是存在損害后果；三是存在因果關系；四是行為人存在過錯”［6］，并在對《民法典》的分析中闡明了：將“造成損害”，作為侵權責任的構成要件［7］。

因此，根據《民法典》侵權責任編中的相關規(guī)定，并結合上述專家學者已有的研究，將本研究的裁判結果劃分為“支持訴訟”和“駁回訴訟”。將原告得到法院支持的訴訟請求編碼為“支持訴訟的原因”，并分為四個二級子節(jié)點：“停止侵害”“賠償損失”“賠禮道歉、消除影響”和“其他”。將原告沒有得到法院支持的訴訟請求以及沒有認定為隱私侵權的結果編碼為“駁回訴訟的原因”。法院駁回原告訴訟的理由具體情況如表4 所示。

表4 隱私權糾紛案中判決結果的節(jié)點編碼分類表

以上主要是關于民事隱私權糾紛案判決結果的編碼，刑事糾紛案的判決結果較之更為簡單，且本文的所涉及的案例中并沒有公訴機關敗訴的，因此筆者將判決結果編碼為：判刑并處罰金；沒收作案工具；追繳所得；賠償損失；公開道歉；刪除信息。

五、結語

本文選取與隱私侵權相關的裁判文書，反復進行詳細的閱讀和梳理，運用NVIvo 11plus 工具從原告與侵權類型、被告與侵權動機、法院判決結果這三大角度完成了對互聯網環(huán)境下網絡侵權案例樣本的編碼。未來的研究可以從原告、被告、法院三方的對話展開。從原告即個人層面入手，能考察公眾個人隱私保護意識的強弱，以及在維護自身隱私權方面所遇到的矛盾和困境；從被告層面入手，可以發(fā)現侵權者的特點、侵權方式的變化；從法院判決出發(fā)，可以了解司法實踐對隱私權的態(tài)度、分析司法過程中的種種問題，從現狀和困境出發(fā)，為保護網絡時代的公民隱私提出參考性建議。